справа № 208/1500/16-ц
№ провадження 2/208/1438/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Правобережна Товарна біржа, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У своєму позові позивач зазначила, що між нею та відповідачами 27 вересня 2001 року було укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до якого вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1 На даний час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу будинку. Договір був підписаний сторонами та зареєстрований на Правобережній товарній біржі. Тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 39 від 27 вересня 2001 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7, з іншого боку та зареєстрованому на Правобережній товарній біржі, будинок АДРЕСА_1; визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 174,5 кв.м., житловою площею 85,3 кв.м., що складається з будинку А-2, загальною площею 174,5 кв.м., житловою площею 85,3 кв.м., З-1 альтанки, Ж-1 гаражу, І-1 господарського блоку, і-1 навісу, № 1, 4, 5 - 7 - огорож, № 2 хвірки, № 3 воріт, №8 зливної ями, № 9 водопроводу, І, ІІ - твердого покриття, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі ? частки за кожною.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представники третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Правобережної Товарної біржи, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 27 вересня 2001 року відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2001 року між сторонами була укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1, що вбачається з наданого суду договору.

Як встановлено в судовому засіданні, даний договір був здійснений по спільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самому договору.

Із матеріалів справи вбачається, що даний договір 27 вересня 2001 року був зареєстрований Правобережною товарною біржею № 39, також вбачається, що даний договір підлягає реєстрації в бюро технічної інвентаризації, а тому, у покупця, та у продавця, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди.

Із вищевикладеного випливає, що 27 вересня 2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_8, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, і сторонами даного договору були виконані всі умови.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в іншій письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, до вимог ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст.627 ЦК України зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В ч.2 ст. 220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Так, у судовому засіданні достовірно було встановлено, що 27 вересня 2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. Даний договір було укладеного по спільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано. Дана угода здійснена у відповідності до діючого законодавства та не суперечить йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст.11, 220, 328, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 209, 214, 215, 224, 233 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Правобережна Товарна біржа, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27 вересня 2001 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, з однією сторони, та ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, з іншого боку та зареєстрований на Правобережній товарній біржі, будинку АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по ? частки за кожною на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 174,5 кв.м., житловою площею 85,3 кв.м., що складається з будинку А-2, загальною площею 174,5 кв.м., житловою площею 85,3 кв.м., З-1 альтанки, Ж-1 гаражу, І-1 господарського блоку, і-1 навісу, № 1, 4, 5 - 7 - огорож, № 2 хвірки, № 3 воріт, №8 зливної ями, № 9 водопроводу, І, ІІ - твердого покриття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.