Справа № 2-1165/2010 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/773/1331/16 Категорія: 81 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

за участі секретаря - Перебойчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

за апеляційною скаргою стягувача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Горохівського районного суду від 06 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Горохівського районного суду від 06 липня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Горохівського районного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», покликаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого листа .

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Причин неявки суд не повідомили.

Судом першої інстанції встановлено, що стягувачем не наведено будь-яких поважних причин об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій щодо подання виконавчого документа до виконання у встановлені законом строки.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2010 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 23 395.46 грн. заборгованості по кредитному договору, та 233 грн. судового збору та 120 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21 жовтня 2010 року стягувачу було видано виконавчий лист, оскільки дане рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2010 року, з відміткою, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 20 жовтня 2013 року (а.с. 3).

Судом встановлено, що даний виконавчий документ перебував на виконанні у відділі ДВС Горохівського районного управління юстиції (а.с. 3 зворот).

19.01.2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі ст. 47 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження». 28.05.2012 року стягувачу повторно повернуто виконавчий лист на підставі п.2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке можна накласти стягнення, не виявлено (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У ст.. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже судом встановлено, що виконавчий документ було повернуто стягувачу 28.05.2012 року. Будь-яких інших доказів подання виконавчого документа до виконання після вказаного строку стягував суду не надав.

Таким чином позивачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» пропущено строки встановлені як нормами ЦК України, так і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Такі ж вимоги передбачені у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Судом встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не був позбавлений права в установленому порядку подати виконавчий лист до виконання у ДВС у строки, оскільки з травня 2012 року по березень 2015 року у стягувача було достатньо часу для подання вчинення таких дій.

Стягувачем не вказані поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Посилання на те, що це сталося з вини попереднього керівництва банку та інших працівників, які неналежно виконували свої обов'язки, скорочення персоналу та велике навантаження на працівників банку, не є тими поважними причинами, на підставі яких можуть бути поновлені строки для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Також доводи стягувача, що в березні розпочалася процедура ліквідації банку не дають підстав для поновлення строків, оскільки ці обставини не позбавляли стягувача подати виконавчий лист до виконання.

Судом не встановлено, а стягувачем не наведено будь-яких інших поважних причин об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій щодо подання виконавчого документа до виконання.

Крім того, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

В матеріалах справи відсутня відмова у прийнятті до провадження виконавчого документа, а також відсутня і постанова державної виконавчої служби про відмову.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу стягувачапублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду від 06 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо.

Головуючий:

Судді: