overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4931/16-ц
Провадження № 2/191/1528/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 10 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 727/8559/16-ц
Провадження № 2/727/2276/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендне приміщення, -

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з вказаним позовам до відповідача ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились від представника позивача до суду поступила письмова заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендне приміщення залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 571/421/16-ц
Провадження № 2/571/185/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 червня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 лютого 2012 року у Кам'янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області та вказує, що від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. На протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити ОСОБА_3, дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 27 лютого 2012 року зареєстрували шлюб у Кам'янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей (а.с.4-6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 лютого 2012 року у Кам'янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №1, розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Обсіч вул.Шкільна,5, Рокитнівського району Рівненської області, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів здня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 214/6802/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

30 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою 24.11.2016 року, уточнивши вимоги, просить суд: скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 51842202 від 05.08.2016 року по виконанню судового наказу № 2-н/214/952/15, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» грошових коштів в сумі 6286,66 грн. в якості боргу за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року заяву залишено судом без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119,120,384 ЦПК України. Копію ухвали заявник отримав 29.11.2016 року, виявлені недоліки усунув.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст.119, 384 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.00 годин 12 січня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4, ІІІ поверх.

Державному виконавцеві в строк до 12.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

У судове засідання викликати представників заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2553/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

28.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітіст» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 12.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О. С. Чорнобривець
Справа №329/915/16-ц
Інд.№2/329/358/2016
У Х В А Л А

«30» листопада 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03.10.2016р. провадження у справі відкрито, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зобовязано розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Черговий судовий розгляд призначений на 30.11.2016р. на 10.00год. Виклик відповідача позивачем не здійснено.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін, оскільки відповідачі не повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 19 грудня 2016р. на 12.00год.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» повторно зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідачів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
№ провадження 22-ц/780/6300/16> Головуючий у І інст. Бурзель Ю. В.>
Справа № 382/1937/15-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Яготинської міської ради Київської області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8609/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказанм позовом, мотивуючи тим, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ними за спільні кошти був придбаний автомобіль марки Шевролет Лачетті, 2007 року випуску. Після розлучення, спільне майно не поділено, а тому просила суд поділити спільний автомобіль та стягнути з відповідача на її користь половину його вартості, яку визначила в розмірі 175000грн.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно з постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС від 11.07.2016року на вказаний автомобіль накладений арешт.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов»язки цієї юридичної особи.

.Керуючись ст. ст..35,168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Білоцерківський міський відділ ДВС до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Повідомити його про час і місце розгляду справи та направити копію позовної заяви.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

За правилами ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на рішення - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, як убачається із приєднаної до касаційної скарги квитанції, скаржник сплатив лише 661 грн 44 коп. у рахунок судового збору.

Таким чином, заявнику на підтвердження доплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року залишити без руху і надати строк до 24 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 404/7523/16-ц
Номер провадження 2/404/3708/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7523/16-ц , 2/404/3708/16 за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 27.01.2017 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-сз/592/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору, -

встановив:

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ПАТ КБ „ПриватБанк було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. за платіжним дорученням № PROM7B1JT7 від 17.12.2015 р. Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.12.2015 р. матеріали позову ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1218 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області в м.Суми, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM7B1JT7 від 17.12.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв