Справа № 466/9940/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2015 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 165 667,52 грн. та судовий збір в розмірі 2 485,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. 03.09.2007 було укладено кредитний договір №940 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2 у сумі 83 560,00 грн. Однак, відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, заборгованість по договору кредиту становить 165 667,52 грн., у звязку з цим змушені звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з договору кредиту №940 від 03.09.2007 укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 83 560,00 грн.

17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що заборгованість по договору кредиту №940 від 03.09.2007 становить 165 667,52 грн., з яких 47 200,45 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 33 310,03 грн. заборгованість по відсотках, 35 705,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 165 667,52 грн. заборгованості за кредитним договором №940 від 03.09.2007.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2 485,01 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,197 ч.2,209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 165 667 грн. 52 грн.(сто шістдесят п»ять тисяч шістсот шістдесят сім грн.52 коп.) та судовий збір в розмірі 2485,01 грн.( дві тисячі чотириста вісімдсят п»ять грн.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3