Справа № 404/7728/15-к
Номер провадження 4-с/404/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Глобинський мясокомбінат» на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобинський мясокомбінат» звернулось до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просило:

- визнати постанову державного виконавця від 16.02.2016 року Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50186490 неправомірною;

- зобовязати начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2016 року № 404/7728/15-к.

Дана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Частиною 1 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Однією з обов'язкових вимог, передбачених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості та докази на підтвердження того, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 72, 385 ЦПК України при оформленні скарги в разі пропуску строку для оскарження рішень, дій або бездіяльності, особа має право звернутися з клопотанням про поновлення строку для звернення зі скаргою з зазначенням причини пропуску даного строку.

Друга вимога нерозривно повязана з першою та є невідємною частиною першої, не може бути розглянута та задоволена без вирішення питання про визнати неправомірною постанову державного виконавця від 16.02.2016 року Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50186490.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати ТОВ «Глобинський мясокомбінат» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Глобинський мясокомбінат» на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган