overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8141/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3159/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 2-2611/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2010 року з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнено 10152,57 грн. заборгованості та 221,53 грн. судових витрат.

Стягувач подав заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення.

Встановлено, що виконавчий лист було видано та направлено на виконання, а в подальшому повернуто стягувану.

В той же час, з поданих матеріалів не вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що є єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа згідно ст.370 ЦПК України.

Крім того, неефективність управління та вкрай низький рівень контролю за поверненням кредитної заборгованості, як зазначає заявник, не являється поважною причиною пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин в задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2611/10 про стягнення ОСОБА_3 10152,57 грн. заборгованості та 221,53 грн. судових витрат та поновлення пропущеного строку для його предявлення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 283/2021/16-ц
Провадження №2-п/283/19/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 25 жовтня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 25 жовтня 2016 року до розгляду та призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали та доданих до неї документів.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 283/2021/16-ц

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 25 жовтня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 25 жовтня 2016 року до розгляду та призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/9048/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 23 червня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 30.01.2008 року в сумі 30930,13 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали без руху доставлено до електронної скриньки позивача 21.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 461/3476/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4222/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1322/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ», третя особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про стягнення заробітної плати, визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» було залишено без руху, оскільки при її подачі була не сплачена вся сума судового збору за розгляд справи та надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали судді для подачі квитанції про оплату судового збору в розмірі 6016 грн.12 коп.

Ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року була направлена на адресу товариства, яку апелянт вказав в апеляційній скарзі.

Вказану ухвалу, згідно відмітки на поштовому відправленні, отримано товариством 13 червня 2016 року. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався саме з цієї дати.

На виконання вимог ухвали судді, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» не направило на адресу апеляційного суду Хмельницької області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6016 грн.12 коп.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у встановлений строк та спосіб апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (повернення).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Ухвала

28 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

А.В.Маляренко

О.В.Ступак
Провадження № 2-с/161/111/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 345/2323/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої,що втратила право кристування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої,що втратила право кристування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год 15.07.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарство «Скала» про визнання рішення голови фермерського господарства недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня

2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарство «Скала» про визнання рішення голови фермерського господарства недійсним.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області справу

№ 136/1219/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/2335/16-ц (провадження № 2/727/970/16).

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 2 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
справа № 208/3549/16-ц
провадження № 2-о/208/79/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району - про визнання особи недієздатною,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району - про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 вересня 2016 р. на 15-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 13 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.