У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання,

Встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлена вимога підлягає задоволенню по наступних підставах:

Встановлено, що на підставі судового наказу Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2008 року по справі № 2-Н-3258 з ОСОБА_1 на користь Заявника стягнуто заборгованість в загальній сумі 9347,65 грн.,держмита 46,74 та 15 грн. витрат на ІТЗ, який був переданий до виконавчої служби (а.с.3).

Заявник листом від 12.11.2015 року звернувся до Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження (а.с.4).

Київський відділ ДВС листом від 25.11.2015 року № 3574 сповістив Заявника, що оригінал виконавчого документу був йому повернутий разом з відповідною постановою 28.12.2009 року на підставі п.4 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавче провадження було передано в архів, термін зберігання якого становить три роки та надати інформацію щодо підтвердження відправлення виконавчого документу не є можливим (а.с.5).

При зверненні до суду Заявник просив про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/18896/15-ц в задоволенні заявлених вимог було відмовлено (а.с.16).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2016 року вказана ухвала скасована та справу передано на новий розгляд (а.с.37-38).

У відповідності зі ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає за необхідним видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання та визнає причини пропуску строку для предявлення документа до виконання поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-Н-3258/2008 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9347,65 грн.,держмита 46,74 грн. та 15 грн. витрат на ІТЗ.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення судового наказу від 29.10.2008 року до виконання по справі № 2-Н-3258/2008 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -