Справа № 134/470/15-ц Провадження № 22-ц/772/3298/2016Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 34Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Левково» про стягнення збитків, за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обме-женою відповідальністю «Довжок» ОСОБА_12 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Довжок» ОСОБА_12 оскаржує в апеляційному порядку рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 12 вересня 2016 року ( а. с. 156-164 ) та звукозапису цього ж судового засідан-ня, після закінчення судового розгляду була проголошена лише вступна та ре-золютивна частини рішення суду, однак рішення суду з викладом цих частин до матеріалів справи не підшите.

Згідно п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеля-ційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеля-ційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміні-страції України 17 грудня 2013 року № 173 ( далі - Інструкція ) у разі якщо су-дове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено роз-гляд справи, після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рі-шення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постанов-ляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усу-нути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення не-доліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недо-ліків в оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції від 17 грудня 2013 року № 173, а саме підшити до мате-ріалів справи вступну та резолютивну частини рішення Крижопільського ра-йонного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у встановленому по-рядку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 до сільськогосподарського товариства з обмеже-ною відповідальністю «Довжок», сільськогосподарського товариства з обмеже-ною відповідальністю «Левково» про стягнення збитків, повернути до суду пер-шої інстанції для належного оформлення, яке здійснити у триденний строк з моменту отримання справи судом, та направити справу для розгляду в апеля-ційному порядку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: