overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"14" квітня 2016 р. ,Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товаритсва "Український інноваційний банк" про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрінбанк в особі Львівське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк", третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністарації ПАТ "Укрінбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 р. про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Як вбачається зі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за заяву про перегляд заочного рішення поданою фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121,229 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товаритсва "Український інноваційний банк" про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрінбанк в особі Львівське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк", третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністарації ПАТ "Укрінбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без руху .

Надати заявникам термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 40 хвилин 18 липня 2016 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження № 6/127/811/16
У Х В А Л А

30.09.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає розділу VI «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України, оскільки відповідно до цього розділу та ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено надання судом дозволу державному виконавцю на примусове вилучення майна, що перебуває у третіх осіб, крім коштів, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Заява головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для зазначення ним правового обґрунтування з посиланням на положення Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного процесуального кодексу України підстав звернення з такою заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута державному виконавцю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/766/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5809/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 145/1227/16-ц Провадження № 22-ц/772/3046/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності права оренди земельної ділянки, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Чернівецької міської ради на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання власності на квартиру, за касаційною скаргою керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Чернівецької міської ради на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області

від 15 серпня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу

№ 727/203/16.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

8 листопада 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 212/9351/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 23 серпня 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4932/16-ц

15.09.2016 року Провадження № 2-н/206/381/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, боржник: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.В. Зайченко
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток майна у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності, розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду було виконано не в повному обсязі, а саме: не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається із довідки причин повернення конверту, ухвала про залишення без руху повернулася за закінченням терміну зберігання. Отже вбачається, що ОСОБА_2 не отримувала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2016 року, а тому не могла усунути недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 25 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Номер провадження: 22-ц/785/6110/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» грошові кошти у сумі 97870,01 грн., які було сплачено на виконання умов договору №60/09 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова». В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 07.07.2016 року надіслала поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Ч.1ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 13.06.2016 року за участі ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 (а.с.146), повний текст рішення було отримано нею 29.06.2016 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.10.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ПАТ КБ «Приват Банк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 79, кв. 5

03.10.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 03.10.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №2/489/1291/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г, при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікра», ОСОБА_2, Врадіївське СТ «Берізка» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позов предявлено з приводу стягнення з відповідачів в солідарному порядку коштів сплачених за товар неналежної якості (металопластикові вікна).

Позивачкою заявлене клопотання про витребування доказів стосовно належності до певного виробу ТОВ «Вікра» штрих кодів продукції яка була встановлена їй ОСОБА_2

Крім того суд вважає за можливе витребувати від ТОВ «Вікра» документи про наявність агентських, дилерських відносин із Врадїівське споживче товариство «Берізка» ().

Враховуючи, що документи, що просить витребувати позивачка мають значення в справі, відповідачем їх дотепер не надано, то суд з метою економії часу вважає за можливе їх витребувати згідно ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, сул

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Вікра» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,8/Ж), за наявності, документи що підтверджують:

●Повну наявну інформацію на підприємстві за штрих-кодами, що додані до позову, на вироби (дата виготовлення, найменування, комплектність, дата відвантаження, кому, куди)

●Договірні (ділерські, агентські) відносини станом на грудень 2013 р. із Врадїівське споживче товариство «Берізка» (), їх зміст, відношення до ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути виконана оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2175/16-ц
Провадження №: 2-н/332/370/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.