РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 26/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по провулку Селянському, 9 у місті Харкові, укладений 13 грудня 2013 року між ним та відповідачкою та визнати за ним право власності на 26/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по провулку Селянському, 9 у місті Харкові, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

Відповідач ОСОБА_2 є власником 26/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по провулку Селянському, 9 у місті Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Пятої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 12 травня 2014 року.

13 грудня 2013 року між ними була укладена угода щодо купівлі-продажу 26/100 частин житлового будинку № 9 по пров. Селянському у м. Харкові, які на той час належали її покійній матері ОСОБА_4, померлій 20.08.1992 року, при цьому, оговоривши питання подальшого оформлення спадщини та нотаріального посвідчення даного договору. Позивач передав відповідачці оговорену суму грошей 60 000, 00 грн., отримавши від останньої наявні документи та ключі від будинку, про що ОСОБА_2 написала розписку в якій зобовязалась нотаріально оформити договір купівлі-продажу до 01 серпня 2014 року, після оформлення спадщини на цей будинок.

На даний час відповідач у звязку з похилим віком ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що ОСОБА_1 вимушений звертатися до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на зазначену частину будинку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі ( а.с.25-26).

Відповідач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала до суду заяву, у якій не заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності (а.с.21-24).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 26/100 частин житлового будинку відповідною частиною надвірних будівель № 9 по пров. Селянському у м. Харкові ( а.с.5).

На виконання умов зазначеного договору позивач ОСОБА_5 передав відповідачці 60 000, 00 грн., а остання написала відповідну розписку по зобовязання оформити спадщину на це майно та укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 01 серпня 2014 року, передала технічну документацію на будинок, ключі та звільнила житло. На виконання умов угоди, відповідач оформила спадщину на 26/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по провулку Селянському, 9 у місті Харкові, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Пятої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 12 травня 2014 року, реєстровий № 1-160 ( а.с.6-7) та передала позивачу ці документи. Однак посвідчити нотаріально даний договір вони не змогли, у звязку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, також підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також суд, задовольняючи вимоги позивача, приймає до уваги визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Не встановивши обставин, які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло та обставин, які б суперечили закону або порушували права,свобод чи інтереси інших осіб, суд визнає за ним таке право.

На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, п.4 ст.174, 208,209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу 26//100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по провулку Селянському, 9 у м. Харкові, укладений 13 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 26//100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №9 по провулку Селянському у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова.