У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

16 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом до нього публічного акціонерного товариства Приват Банк про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

25.04.2016 року відповідач ОСОБА_1. звернувся до суду з означеною вище заявою, вказуючи на те , що в провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ БК «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. В справі було винесено заочне рішення, просить скасувати його мотивуючи тим, що він вважає,що при розгляді справи було порушено норми матеріального та процессуального права, а саме :

1)При наданні банківською установою кредиту укладається двосторонній договір, який має всі передбачені ЦК України ознаки та зміст договору, який укладається в двох примірниках та підписується сторонами договору з наданням одного екземпляру стороні, якій надається кредит з додатком у вигляді графіка погашення кредиту, в матеріалах справи відсутні як кредитний договір 2008 так і 2012 років.

2) Всі документи які надаються суду банківською установою, як предмет доказування повинні бути в оригіналах або ксерокопіях нотаріально засвідчені або засвідчені самим суддею , із матеріалів справи це не вбачається.;

3) Відповідач не надав суду підтвердження того, що кредитний договір підписаний (вчинений) повноважною юридичною особою відповідно до дозволу (ліцензії);

4) Позивач по справі не узгодив та не підписав з позичальником графік погашення та строки погашення кредиту

5) Відповідачу по справі було видана кредитна картка в 2008 році строком на 6 років, до 2014 року, весь цей період він не користувався цією карткою і в лютому 2014 року він надав картку банку за вимогою, адже на той момент йому надавалася нова пенсійна картка згідно якої він отримував пенсіїю в Новотроїцькому відділенні «ПриватБанку» і в цей момент були зняті з рахунку цієї катки гроші у вигляді кредиту;

В підтвердження цього зняття грошей представник «Приватбанку» надає до суду фотокопію отримання грошей відповідачем в банку, але суд не встановив що це фото ОСОБА_1 при отриманні пенсійної картки , а не зняття грошей по кредиту моменту зняття ОСОБА_1 грошей з кредитної картки, банком при його автоматизованій системі відео нагляду за зняттям коштів в терміналах належних системі Приват банку суду не надано і тому відсутні докази отримання кредиту ОСОБА_1

6) ОСОБА_1 в лютому 2014 році здав кредитну картку та йому було запропоновано видати нову картку, від якої він відмовився.

7) При огляді документів наданих установою банку до позовної заяви ОСОБА_1 заявив, що на документах не його підписи і тому було подано клопотання до суду про витребування оригіналів документів, які надані суду установою банку з тим, що б провести почеркознавчу експертизу .

На неоднаразові вимоги суду банк оригінали документів так і не надав.

І тоді суд вирішив призначення експертизи в односторонньому порядку, чим на його думку порушив норми матеріального та процессуального права.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Неявка йогоне перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

14 березня 2016 року Новотроїцький районний суд за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» постановив заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання,про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і встановлення судом,що докази,на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, докази, на які посилаєтьсяч відповідач мають істотне значення для вирішення справи

Крім того, при постановленні рішення суд не мав доказів, які відповідач ОСОБА_1 надає наразі, просить дати їм оцінку, вважає що ці докази будуть мати істотне значення для вирішення справи.

На думку, відповідача ці докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення від 14 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.05.2016 року о 10-20 годині у приміщенні суду смт Новотроїцьке Херсонської області вул. Соборна 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О.В. Тимченко