overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/415/16-ц
Провадження №2-о/713/24/16
УХВАЛА

10.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району, Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району, Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року на 10.30 годин та викликати сторони.

Заінтересованим особам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 157/1087/15-ц
Провадження №2/157/10/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 07 вересня 2013 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка - Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, а тому з 27 квітня 2014 року вони проживають окремо. Відповідач залишив її, коли вона перебувала на шостому місяці вагітності. Практично сімя розпалася, відповідач проживає у будинку своєї матері, а вона - у своїх батьків. Подружні стосунки між ними припинені і їх поновлення неможливе. Просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року за клопотанням позивачки сторонам надано строк для примирення три місяці і провадження у справі зупинено.

26 січня 2016 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1, у якому остання просить відновити провадження у справі та шлюб між нею і відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вказану заяву підтримала повністю та пояснила, що у судовому засіданні 25 січня 2016 року не свідомо погодилася на пропозицію відповідача про надання їм строку для примирення у звязку з життєвою ситуацією, що склалася у нього вдома. На даний час вона категорично не бажає зберегти сімю і проживати разом з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивачки, посилаючись на те, що вбачає можливість зберегти сім'ю.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З матеріалів справи вбачається, що термін для примирення було надано подружжю за клопотанням позивачки. Протягом чотирьох місяців з моменту звернення останньої до суду сторони не примирилися і позивачка ОСОБА_1 не бажає зберегти сім'ю та категорично наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою вирішення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 30 листопада 2016 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 752/6273/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10937/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №601/1446/16
Провадження № 2/601/658/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2000 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_2 існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 травня 2016 року в Старопочаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, (актовий запис № 05) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №: 705/6357/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона містить вимогу про визнання права власності за відповідачем за позовом, що суперечить нормам ч. 1 ст. 3 ЦПК України про те, що до суду особа (позивач) може звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто позивач, пред'являючи певні позовні вимоги до іншої особи - відповідача, не має процесуального права заявляти такі вимоги в інтересах протилежної сторони у справі.

Отже, позовна заява подана і оформлена без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: для подання суду позовної заяви, яка відповідатиме всім вимогам ст. 119 ЦПК України, у тому числі із зазначенням змісту позовних вимог, які заявляються лише в інтересах позивача ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/715/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1409/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді Капітан І.А.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 23 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді І.А. Капітан

С.В. Радченко
Справа № 308/2617/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2837/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року та клопотанням про звільнення його віл сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ніде не працює, а згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 26.07.2016 року скаржник є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, що свідчить про його незадовільний майновий стан та є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.П. Кемінь
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8062/16-ц

Провадження № 2-н/243/350/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 07 жовтня 2016 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 130/1743/16-ц Провадження № 22-ц/772/3132/2016Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.

та з участю: представника апелянта ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л. О. Голота

Судді : А.Ю. Зайцев

В.П. Рибчинський

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4052/16-ц
Провадження №: 2/332/1727/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Завод Феросплавів», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Запоріжжі, про стягнення моральної шкоди заподіяної нещасним випадком на виробництві завданої трудовим каліцтвом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Завод Феросплавів», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Запоріжжі, про стягнення моральної шкоди заподіяної нещасним випадком на виробництві завданої трудовим каліцтвом.

01.12.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Завод Феросплавів», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Запоріжжі, про стягнення моральної шкоди заподіяної нещасним випадком на виробництві завданої трудовим каліцтвом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2016 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/161/4777/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 07 грудня 2016 року 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1951/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 26 січня 2016 року - скасувати; справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: