Справа № 565/1415/16-ц
Провадження № 2/565/549/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

представника позивача не з»явився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4677,54 грн., завдану під час виконання відповідачем трудових обовязків. Позовні вимоги мотивує тим, що у червні 2016 року була вивлена недостача товарно-матеріальних цінностей в магазині №60 (м.Кузнецовськ, вул.Шевченка, 11), що є підрозділом ТОВ "Українські торгівельні мережі" (далі- ТОВ). Сума недостачі розподілена серед матеріально-відповідальних осіб магазину "Смарті" пропорційно відпрацьованому часу. Отже позивач вважає, що із відповідача підлягає стягнню вказана сума завданих виявленою недостачею збитків, оскільки між позивачем і відповідачем був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. До початку судового засідання 27.10.2016 р. надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задоволити позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також пояснив, що кошти в сумі 4677,54 грн. вирахували із його заробітної плати при звільненні, а не сплачені ним добровільно.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження доказів, керуючись законом, прийшов до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю з наступних підстав.

Обставини справи. 14 червня 2016 р. відповідач був прийнятий на роботу в ТОВ на посаду охоронника магазину №60 ("Смарті", м.Кузнецовськ, вул.Шевченка, 11), що підтверджується наказом про прийняття на роботу №01-2/251/1 від 14.06.2013р.. 07 квітня 2016 р. між позивачем і відповідачем, як продавцем продовольчих товарів ІІІ розряду, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність на виконання робіт по роздрібній торгівлі продовольчою групою товарів безпосередньо повязаних з збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей. Даних про переведення відповідача з посади охоронника на посаду продавця позивач суду не надав. 24.06.2016 р. у магазині №60 виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей під час проведення інвентаризації за період з 17.06.2016р. по 24.06.2016р. на загальну суму 14858,6 грн.. Наказами ТОВ №60/06 від 30.06.2016р., №60//06 від 27.06.2016р., №60_06 від 20.06.2016р., №60/06 від 20.06.2016р., №60/06 від 15.06.2016р., №60_06 від 10.06.2016р. у звязку з виявленими недостачами товарно-матеріальних цінностей була покладена колективна матеріальна відповідальність на відповідача та інших працівників маркету на загальну суму 14858,6 грн.

Розмір шкоди покладеної на відповідача становить (за розрахунками позивача) 6561,1 грн.. Як вказано в позові відповідач частково сплатив заборгованість. На день звернення з позовом розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 4677,54 грн. Наказом №01-2/161 від 11.07.2016р. відповідача звільнено з посади охоронника магазину №60 ТОВ за власним бажанням по ст.38 КЗпП України.

Згідно ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Статтею 135-1 КЗпП України передбачено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже однією з умов повної матеріальної відповідальності працівника за завдану з його вини матеріальної шкоди підприємству є укладення письмового договору між ним та підприємством про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності.

На підставі ст. 134 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача, завдану ним матеріальну шкоду з посиланням на те, що з відповідачем 07.04.2016 р. укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

В свою чергу, постановлением Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов Государственного комитета совета министров СССР по труду и социальным вопросам N 447/24 від 28.12.77 р. затверджено Перелік посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (далі-Перелік). На підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» №1545-ХІІ від 12.09.1991р. Перелік є частиною національного законодавства, оскільки його зміст не суперечить Конституції України і питання про встановлення переліку вказаних посад та робіт не врегульоване законодавством України.

Згідно Переліку посада охоронника, яку займав відповідач в магазині №60, або робота з охорони торгового залу чи товарно-матеріальних цінностей не є посадою чи роботою у звязку з виконанням якої з працівником можуть укладатися договори про повну матеріальну відповідальность.

Крім того, позивач уклав з відповідачем договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не як з охоронником, а як з продавцем продовольчих товарів ІІІ розряду на виконання робіт по роздрібній торгівлі продовольчою групою товарів безпосередньо повязаних з збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей.

Хоча будь-яких документів на підтвердження того, що відповідач працював продавцем продовольчих товарів в магазині №60 та/або виконував роботу по роздрібній торгівлі продовольчою групою товарів, позивач суду не надав.

Також не є правомірними покладення повної індивідуальної матеріальної відповідальності на відповідача пропорційно до кількості відпрацьованих днів, враховуючи, що відповідальними за виникнення недостачі товарно-матеріальних цінностей визнані також інші працівники магазину №60 ТОВ (накази №60/06 від 30.06.2016р., №60//06 від 27.06.2016р., №60_06 від 20.06.2016р., №60/06 від 20.06.2016р., №60/06 від 15.06.2016р., №60_06 від 10.06.2016р.).

Відповідачем судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 134,135-1 КЗпП України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено і підписано головуючим 01.11.2016 року