Справа № 654/1014/16-ц
Провадження № 2/654/463/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х..,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції, ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонської області, про зняття арешту із заставленого майна, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Кей Колект" через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 20.07.2007 року маж ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0. Для забезпечення виконання зобовязання за вище вказаним договором 13.05.2008 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна,183 та земельна ділянка площею 0,0480гра, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна, 83. 13.02.2013 року ПАТ "Укрсиббанк" відступив ТОВ "Кей Колект" відповідно до договору факторингу №2 свої права вимоги за зобовязаннями позичальника по кредитному договору. Окрім того, 13.02.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ "Кей Колект" відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами. На даний час між ТОВ "Кей Колект"та ОСОБА_3М, було укладено попередній договір про припинення зобовязання переданням відступного, згідно умов якого позивальник передає кредитору (іпотекодержателю) іпотечне майно в рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору. при цьому позивальником було повідомлено, що в ДВС були відкритті виконавчі провадження по стягненню з нього заборгованості.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, постановами держаного виконавця ВДВС Чаплинського РУЮ у Херсонській області та ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області накладено арешт на майно ОСОБА_3.

ТОВ «Кей Колект» не відомо на підставі яких виконавчих документів відкриті зазначені виконавчі провадження, так як відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знайомитись з матеріалами виконавчого провадження мають право лише сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунку станом на 02.03.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_3 становить 103484,03 дол. США. що у гривневому еквіваленті становить 2191586,86 грн., оцінка іпотечного майна 18 000, 00 дол. США.

Оскільки вказаний будинок перебуває в іпотеці, іпотекодержателем є ТОВ "Кей Колект" вартість предмета іпотеки не перевищує затишок суми боргу по кредитному договору, просить зняти арешт з предмету іпотеки, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна, 183 та земельної ділянки площею 0,0480га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна,83.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанскьий район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна, 183, а також земельну ділянку площею 0,0480 га.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, оскільки даний борг ПАТ"Укрсиббанк" продав ТОВ "Кей Колект" , претензій проти виплат вони не мають, а тому підстав для відмови вони не вбачають.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, проте надав до суду клопотання в якому просить проводити слухання справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного.

Згідно інформаційних довідок з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, постановами держаного виконавця ВДВС Чаплинського РУЮ у Херсонській області та ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області накладено арешт на майно ОСОБА_3: постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 27.07.2010 року видана державним виконавцем ВДВС Чаплинського РУЮ у Херсонській області накладено арешт на все нерухоме майно боржника; постановою про накладення арешту від 19.12.2011 року видана державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області накладено арешт на житловий будинок за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна, 183; постановою про накладення арешту від 02.10.2015 року видана державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Відповідно до договору іпотеки 20.09.2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна,183 та земельна ділянка площею 0,0480гра, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна, 83

Згідно договору про відступлення права вимоги 13.02.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ "Кей Колект" свої права звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами.

Так між ТОВ "Кей Колект"та ОСОБА_3М, було укладено попередній договір про припинення зобовязання переданням відступного, згідно умов якого позивальник передає кредитору (іпотекодержателю) іпотечне майно в рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору

Відповідно до ч.3 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно розрахунку станом на 02.03.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_3 становить 103484,03 дол. США. що у гривневому еквіваленті становить 2191586,86 грн., оцінка іпотечного майна 18 000, 00 дол. США.

Таким чином, оскільки вказана будинок та земельна ділянка перебувають в іпотеці, іпотекодержателем є ТОВ "Кей Колект" вартість предмета іпотеки не перевищує затишок суми боргу по кредитному договору, суд вважає за можливе зняти арешт з предмету іпотеки, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна, 183.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" - задовольнити.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Шкільна, 183, накладений:

постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 27.07.2010 року, видана державним виконавцем ВДВС Чаплинського РУЮ у Херсонській області, накладено арешт на все нерухоме майно боржника;

постановою про накладення арешту від 19.12.2011 року, видана державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, накладено арешті житловий будинок за адресою Херсонська область, Голопристанський район Залізний Порт, вул.. Шкільна, 183;

постановою про накладення арешту від 02.10.2015 року, видана державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження..

Суддя О. Х. Ширінська