Справа №464/2354/16-ц
пр № 2/464/932/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати її спадкоємцем ІІ-ї черги спадкування до майна померлого ОСОБА_3, який помер 14.05.2015р.; зобовязати першу Львівську державну нотаріальну контору видати належні свідоцтва на спадщину за законом.

Однак подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. З огляду на те, що позивач визначає свій позов як позов «про визнання права власності в порядку спадкування», відтак необхідною умовою для подачі такої позовної заяви є необхідність визначення ціни позову, що позивачем упущено. При цьому, п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна; у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. Крім того, в силу положень пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, дійсна вартість спірного майна повинна бути підтверджена відповідними документами (доказами). У відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. ОСОБА_3 вважати, що предметом даного позову являється спірне майно квартира АДРЕСА_1, відтак ціна даного позову повинна вираховуватись з дійсної вартості такого майна, яка в свою чергу визначається у відповідності до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». За відсутності чітких відомостей та фактичних доказів про дійсну вартість спірного майна, суд позбавлений можливості вірно визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений виходячи із ціни даного позову.

Водночас, позивачем в прохальній частині свого позову заявлено вимоги, які містять немайновий характер спору, а саме щодо визнання її спадкоємцем іншої черги спадкування та зобовязання до вчинення дій. У випадку визначення даного позову як немайнового, необхідність у визначені ціни позову зникає, проте потреба у сплаті судового збору залишається. Так, у відповідності до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточнення до позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде їй повернута без подальшого розгляду.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С.З.