Cправа № 621/2974/15-ц
Провадження № 2/621/147/16
РІШЕННЯ

іменем України

23.05.2016 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП «Комунальник» Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить здійснити поділ майна подружжя, що належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності та визнати за ним право власності: на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та ? частину земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

29.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

03.03.2016 року ОСОБА_2 уточнила вимоги та просить: виділити їй будівельні матеріали, які були використані під час будівництва індивідуального гаражу НОМЕР_1, розташованого на господарському дворі №2 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області; виділити їй будівельні матеріали, які були використані під час будівництва індивідуального гаражу НОМЕР_2, розташованого на господарському дворі №2 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області; залишити за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 на її користь 32602 грн. грошової компенсації різниці виділеного в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області та КП «Комунальник» Комсомольської селищної ради.

ОСОБА_1 у позові зазначив, що 03.09.1993 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2015 року шлюб розірвано.

Під час шлюбу за кошти спільного сімейного бюджету придбали житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою.

Право власності на вказане майно було оформлено на ОСОБА_2

Вказуючи на те, що в нотаріальному порядку відповідачка не бажає здійснити поділ майна, посилаючись на норми Сімейного Кодексу України, просить визнати за ним право власності на ? частину зазначеного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_2 в уточненій зустрічній позовній заяві вказала, що до 2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_1, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з нею.

В період шлюбу з ОСОБА_1, за сумісні кошти, було придбане та побудовано наступне майно: - у 2012 році - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 73830 грн. та земельну ділянку, площею 0,25 га. З цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за тією ж адресою вартістю 72831 грн.; у 2007 році - індивідуальний гараж НОМЕР_1, розташований на господарському дворі №2 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, вартістю 16410 грн.; у 1998 році - побудований індивідуальний гараж НОМЕР_2, розташований на господарському дворі №2 в смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області, вартістю 65058 грн.

Житловий будинок та земельна ділянка зареєстровані на її ім'я, гаражі не введено в експлуатацію, ордери видано на ім'я ОСОБА_1, однак всі об'єкти знаходяться в користуванні та розпорядженні колишнього чоловіка.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 і між ними склались вкрай неприязні відносини, більш доцільним буде поділити майно наступним чином: залишити за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, виділити їй у приватну власність будівельні матеріали, використані під час побудови гаражів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості виділеного майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову, зустрічний позов визнав частково, вказуючи на те, що не погоджується з варіантом поділу майна, зазначеним ОСОБА_2, не погоджується з оцінкою гаражів, та належності їх до спільної сумісної власності подружжя, зазначив, що будував їх в період шлюбу, однак на власні заощаджені гроші, та стягненням з нього компенсації.

ОСОБА_1 зазначив, що вартість гаражів становить по декілька грн., оскільки він сам їх будував. Не погоджуючись з оцінкою гаражів згідно даних БТІ, відмовився надати докази вартості спірного майна, провести судово-будівельну експертизу.

ОСОБА_2 суду пояснила, що в період шлюбу було придбано зазначене нею у зустрічному позові майно. Вказаний нею варіант поділу буде більш прийнятний. В будинку вона не має наміру проживати.

Оцінку вартості гаражів було здійснено нею у відсутність ОСОБА_1, проведено дослідження БТІ, інших доказів вартості спільного майна не має, грошові кошти на проведення експертиз відсутні.

Представник 3-ї особи КП «Комунальник» Новікова Н.В. пояснила, що КП " Комунальник"веде облік гаражів на території селища. Вона зазначила, що гаражі №№ 503 і 2043 зареєстровані згідно ордерів за ОСОБА_1 відповідно з 2008 та 2007 років.

Представник Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) зареєстровано шлюб, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2015 року було розірвано. (а.с.6,7)

Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.35,36)

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 08.12.2012 року приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області Лещенко Л.В., зареєстр. в реєстрі за №2624, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 придбала житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8)

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 08.12.2012 року приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області Лещенко Л.В., зареєстр. в реєстрі за №2626, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 придбала земельну ділянку, площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.9)

Згідно довідки директора КП «Зміївське БТІ» №2570 від 12.10.2015 року, дійсна інвентаризаційна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 07.10.2015 року складає 73830 грн. (а.с.10)

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Лиман Лиманської сільської ради, складеного відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області 06.10.2015 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 0,2500 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає 72841,86 грн. (а.с.11)

Відповідно до виписки з протоколу №74 засідання профкому Зміївської ТЕС від 13.11.1998 року постановлено: затвердити рішення цехових комітетів про виділення місць під будівництво гаражів, у тому числі ОСОБА_1 (а.с.68)

Відповідно до листа директора КП «Комунальник» ОСОБА_8 №32 від 20.01.2016 року, гараж НОМЕР_1, розташований на господарському дворі №2 04.06.2007 року був переоформлений на ОСОБА_1 та виданий ордер на його ім'я гараж НОМЕР_2, розташований на господарському дворі №3 виданий ордер на 15.12.1998 року на ім'я ОСОБА_1, за його заявою 23.12.2008 року видано дублікат ордеру. (а.с.40)

Відповідно до довідки директора КП «Зміївське БТІ» №1036 від 29.02.2016 року, дійсна інвентаризаційна вартість гаражу НОМЕР_2, який розташований на господарському дворі №3 смт.Комсомольське Зміївського району станом на 21.01.2016 року складає 65058 грн. (а.с.30)

Відповідно до довідки директора КП «Зміївське БТІ» №1036 від 29.02.2016 року, дійсна інвентаризаційна вартість гаражу НОМЕР_1, який розташований на господарському дворі №2 смт.Комсомольське Зміївського району станом на 21.01.2016 року складає 16410 грн. (а.с.31)

Відповідно до корінця ордеру №150п від 23.12.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської селищної ради депутатів №350, гараж НОМЕР_2, розташований на господарському дворі №3, земельній ділянці площею 32 кв.м., зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.71)

Відповідно до корінця ордеру №02043 від 04.06.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської селищної ради депутатів №226, гараж НОМЕР_1, розташований на господарському дворі №2, земельній ділянці площею 5х8., зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.72) Гараж НОМЕР_1 переоформлено на підставі заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.72,74,75)

Згідно повідомлення Комсомольського селищного голови ОСОБА_10, земельні ділянки в районі господарського двору №№2,3 сел.Слобожанське ( Комсомольське) на ім"я ОСОБА_1 радою не виділялись. (а.с.88)

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесенні рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленстю між ними. (ст. 63 СК України)

Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК (2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) (435-15), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Судом розглядом встановлено, що в період шлюбу сторонами було набуто: - у 2012 році - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 73830 грн. та земельну ділянку, площею 0,25 га. з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за тією ж адресою вартістю 72831 грн.; у 2007 році - індивідуальний гараж НОМЕР_1, розташований на господарському дворі №2 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, вартістю 16410 грн.; у 1998 році - побудований індивідуальний гараж НОМЕР_2, розташований на господарському дворі №2 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, вартістю 65058 грн.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимогст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) та з моменту його прийняття до експлуатації і з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна).

З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованими вимоги ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках.

Крім того, обгрунтованими вважаються вимоги ОСОБА_2 щодо визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві гаражів, оскільки ОСОБА_1 не набув права власності на них.

Однак, суд вважає за необхідне здійснити поділ майна подружжя визнавши право власності за ОСОБА_2 на будівельні матеріали, які були використані на будівництво лише гаражу НОМЕР_1, розташованого на господарському дврі №2 смт.Слобожанське (Комсомольське), залишивши будівельні мтеріали, які були використані на будівництво гаражу НОМЕР_2, розташованим на господарському дворі №3 в смт.Слобожанське (Комсомольське) за ОСОБА_1

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

З урахуванням того, що спірні житловий будинок та земельна ділянка зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, її вимоги щодо залишення за ОСОБА_1 права власноті на вказане майно судом не можуть бути задоволені.

Суд порівну поділив житло, землю, будівельні матеріали, що складають гаражі.

ОСОБА_1 не надано доказів на спростування невірно, на його думку, визначеної суми вартості гаражів, тому, при визначенні компенсації вартості майна, суд вирішує справу на підставі наявних доказів та враховує, що загалом ОСОБА_1 виділено майна на суму 138393,53 грн., а ОСОБА_2 89745,53 грн., тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості майна у розмірі 24324 грн.

Судом з"ясовано, що ОСОБА_1 має постійну роботу, заробітну плату, тому взмозі сплати грошову компенсацію ОСОБА_2, яка не працює, виховує неповнолітнього сина.

Розподіл судовий витрат здійснюється відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 60,63,69,70 СК України, ст.ст.321,331 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП «Комунальник» Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,25 га. (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, будівельні матеріали, що складають гараж НОМЕР_1 на господарському дворі №2 смт. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області та будівельні матеріали, що складають гараж НОМЕР_2 на господарському дворі №3 смт. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області.

Поділити майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, що складають гараж НОМЕР_1, який розташований на господарському дворі №2 смт. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майна, яке підлягає поділу у розмірі 24 324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 34 коп.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: