У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округа Вімерт ОксаниОлександрівни, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ВімертВладислав Іванович, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округа Вімерт Оксана Олександрівна, про передачу у власність предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вересні 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що він не був присутній, як і позивач, під час проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції та про наявність ухвали апеляційного суду від 03 вересня 2015 року дізнався зі слів представника ПАТ«Укрсоцбанк» лише 13 вересня 2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційного провадження у вересні 2015 року ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Таким чином, наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

З огляду на зазначене заявнику слід надати строк на усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати належні докази.

Крім того, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 073,00 грн.

Згідно з пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

З урахуванням категорії справи та заявлених позовних вимог, судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає сплаті у розмірі 128,76 грн (за позовом ОСОБА_2.) та у розмірі 3 862,80 грн (за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»), який необхідно перерахувати або внести за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова