"03" червня 2016 р. Справа № 363/2046/16-ц
У Х В А Л А

03.06.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради, тертя особа КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про встановлення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради, тертя особа КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про встановлення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Оскільки позивачем разом із немайновими вимогами, а саме визначення часток, заявлено вимогу щодо визнання права власності, то позивач зобовязаний зазначити ціну позову.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, у відповідності до вимог ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір»

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Так, позивач заявляє вимогу щодо визнання за нею права власності на 6/10 часток спірної квартири в порядку спадкування за законом за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в той же час зазначаючи у позовній заяві, що останнім, на думку позивача, належало по 2/10 кожному, що сукупно становить лише 4/10.

Крім того, до позовної заяви, позивачем долучено ксерокопії документів, зокрема свідоцтв про народження та копія паспорта позивача та інше, які є неналежної якості, у звязку із чим неможливо дослідити їх змісту, у звязку із чим позивачу необхідно надати до суду копії документів належної якості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради, тертя особа КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про встановлення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової заяви з документами та квитанціями у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова