АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5780/16
Справа № 640/9552/16-ц Головуючий І-ої інстанції:Сенаторова В.М.
Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просив встановити факт того, що ціна продажу житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Соколинська, 33, згідно договору купівлі-продажу від 28 квітня 2015 року складає 15000 гривень.

Посилався на те, що згідно зазначеного договору купівлі-продажу вартість вказаного майна становить 71000 гривень, проте узгоджена сторонами та фактично сплачена сума за договором складає 15000 гривень. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки декларування ним майна придбаного за ціною 71000 гривень, позбавить його права на отримання житлової субсидії.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року провадження у справі було відкрито.

14 червня 2016 року ухвалою того ж суду заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.6 ст.235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 14 червня 2016 року скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

За положеннями чч. 1,3 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст.ст.234,235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Матеріали справи свідчать, що 28 квітня 2015 року між ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Пунктом 2.1 цього договору передбачено, що продаж житлового будинку та земельної ділянки вчинено за 71000 гривень.

За приписами ст.655 ЦК України однією з істотних умов договору купівлі-продажу є умова про ціну договору.

Заявник стверджує, що вказана у договорі ціна не відповідає дійсності, оскільки він придбав зазначене нерухоме майно за ціною нижчою, ніж вказана у договорі. Отже у даному випадку є спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. При цьому посилання заявника на те, що ОСОБА_2 не заперечується факт отримання ним лише 15000 гривень за договором, правового значення у даному випадку не має.

За положеннями ч.6 ст.235 та ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд врахував зазначені вимоги процесуального права та обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень цивільно-процесуального закону.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді