Справа № 357/8573/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, мотивуючи тим, що згідно з полісом № АІ/4030766 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів було застраховано цивільно правову відповідальність власника автомобіля SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, згідно з яким у випадку настання події, яка згідно з договором може бути визнана страховим випадком, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до полісу, укладеному з ОСОБА_2 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 50000грн., франшиза 0 грн. Тому за шкоду, заподіяну майну позивача в розмірі 34362,77грн. несе страховик відповідач у справі. Однак, страховик визнав подію страховим випадком та виплатив частково кошти в сумі 18205,56грн., решта коштів в сумі 15557,21грн. відповідачем не виплачена. що змусило позивача звертатися до суду за захистом порушених прав. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 16157,21грн. невиплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання позивач та його представник за договором не з»явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» в судове засідання представника не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та ОСОБА_2 03.12.2014року укладено договір обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4030766, згідно з яким було застраховано цивільно правову відповідальність страхувальника ОСОБА_2 строком до 02.12.2015року.

Згідно з вказаним полісом обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було передбачено страхову суму за шкоду, заподіяну майну третьої особи 50000грн.

Згідно з п. 7 договору забезпеченим транспортним засобом визначений автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2

Також, згідно з п. 33.1 полісу у разі настання дорожньо транспортної пригоди , яка має бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу причетний до такої пригоди, зобов»язаний виконати вимоги п.п. 33.1.1, 33,1.2, 33.1.3, 33.1.4, якими передбачено обов»язок водія виконати вимоги правил дорожнього руху, вжити заходи щодо запобігання чи зменшення подальшої шкоди, проінформувати інших осіб причетних до цієї пригоди про наявність страхового полісу, повідомити страхову компанію про настання події, яка має ознаки страхового випадку.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до довідки № від 30.12.2014року про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася в м. Білій Церкві на перехресті вул. ОСОБА_4 та б-ру 1 Травня 30.12.2014р. в 14год.30хв. , яка відбулася з участю автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, автомобіль отримав механічні пошкодження : переднього бамперу, лівого крила, розбито ліву фару, деформацію капота., передньої решітки.

Відповідно до повідомлення про страховий випадок з ОСЦПВ страхувальник ОСОБА_2 31.12.2014року направив повідомлення страховику про настання події.

Тобто, судом встановлено, що позивач всі передбачені договором страхування дії щодо виплати страхового відшкодування, вчинив своєчасно, що підтверджено вищезазначеними доказами по справі.

Згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 від 30.01.2015року, № 17 , складеного ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП визначений в розмірі 33762,77грн.

Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 18.01.2015року встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження: переднього правого крила, бризговика крила, передньої правої двері, петель двері, стойки передньої правої двері, накладки правої двері, правих задніх дверей, накладної двері задньої правої, боковини правої задньої, підкрилку крила передньої правого.

За авто товарознавче дослідження позивачем згідно з квитанцією від 30.01.2015року сплачено суму -600грн.

Також, судом встановлено, що за двома платежами , а саме від 15.06.2015року в сумі 9102,78грн. та від 30.06.2015року в сумі 9 102,78грн., позивачу було виплачено страхову суму всього - 18205,56 грн.

Решту суми страхового відшкодування, визначеного експертом, а саме 33762,77 грн. 18205,56грн.= 15557,21 грн. страховик відмовився виплачувати, причини відмови не пояснив.

Також, не виплачено страховиком і суми понесених збитків на оплату експертного дослідження в розмірі 600грн., тобто всього до стягнення підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 15557,21 + 600 = 16157,21грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1. ст.22 Закону - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи з визначеної полісом № АІ/4030766, було визначено сума відшкодування шкоди, заподіяну майну третьої особи в розмірі 50000грн., як це передбачено п.9.2 ст. 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , а тому є підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь позивача недоплаченої суми страхового відшкодування 16157,21грн. та понесених позивачем витрат на оплату судового збору 551,20грн.

На думку суду, в даному випадку, позовні вимоги знайшли своє обґрунтування, та за відсутності заперечень відповідача щодо позовних вимог ОСОБА_1, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215,218,223 ЦПК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15557,21грн., витрати на експертне дослідження -600грн. та судовий збір 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6