У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган приватизації Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання Свідоцтва про право власності на житло недійсним та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що вона подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання Свідоцтва про право власності на житло недійсним та вселення.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 її рідний син, якому у 1999 році, її, нині покійний чоловік ОСОБА_3, подарував 58% будинку, розташованого в м.Лубни по вул.Миронеченка,16 Полтавської області. Вказаний будинок вона та чоловік будували разом і відповідну частину будинку, що залишилась 42% чоловік планував оформити на себе, щоб забезпечити житло нам з ним на старість поряд з сином.

У 2005 році її чоловік ОСОБА_3 тяжко захворів, і в той час, як вона постійно займалась лікуванням чоловіка, її син відповідач ОСОБА_2 невідомо яким чином оформив на себе 42% вищевказаного будинку.

Її чоловік помер, а вона залишилась проживати у будинку, з якого у 2015 році відповідач зі своєю співмешканкою її вигнали, при цьому заволодівши також усім її майном, яке залишилось у будинку.

Іншого житла у неї немає, тому вона вважає, що відповідач в процесі розгляду її позову може вчинити дії по відчуженню домоволодіння, розташованого в м.Лубни по вул..Миронченка,16 Полтавської області.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташоване в м.Лубни по вул..Миронеченка,16 в м.Лубни Полтавської області, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження вищевказаного будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову ...

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 подано до Лубенського міськрайонного суду позов до ОСОБА_2, третя особа Орган приватизації Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання Свідоцтва про право власності на житло недійсним та вселення.

Як стверджує заявниця ОСОБА_1, що Свідоцтво про право власності на житло отримано відповідачем незаконно, тобто без її та її покійного чоловіка відому, і вона вважає, що відповідач дізнавшись про позов може вчинити дії по відчуженню будинку, що зробить неможливим її проживання в ньому, оскільки в позові ставиться питання про визнання даного Свідоцтва недійсним та вселення.

Враховуючи наведені заявницею ОСОБА_1 доводи, суд вважає, що в даному випадку дійсно маються підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на приватний будинок відповідача слід накласти арешт до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Свідоцтва про право власності на житло недійсним та вселення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган приватизації Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання Свідоцтва про право власності на житло недійсним та вселення шляхом: накладення арешту на домоволодіння, що належить ОСОБА_2, яке розташоване в м.Лубни по вул..Миронченка,16 Полтавської області та заборонити відповідачеві ОСОБА_2 укладати будь-які угоди по відчуженню вищевказаного домоволодіння.

Копію ухвали негайно направити: до Першої Лубенської державної нотаріальної контори, до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області - для виконання, ОСОБА_2 - для відому.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4