набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1401/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кузьменка А.Д.,

секретаря: Собчук М.В.,

за участю представника ВДВС Чаплинського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області, матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Сімчука О.Ю. знаходиться виконавче провадження №51641582 щодо виконання виконавчого листа №665/1505/15-ц, виданого 27.04.2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в сумі 806452,37 грн. Вважає, що під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем порушено права стягувача, оскільки в заяві про відкриття виконавчого провадження, стягувачем висловлено прохання щодо накладення державним виконавцем арешту на майно боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, згідно відомостей за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль. Проте станом на 27.07.2016 року державним виконавцем не вжито жодних заходів щодо примусового виконання рішення суду. Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчого листа №665/1505/15-ц, виданого 27.04.2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в сумі 806452,37 грн. неправомірною. Зобовязати державного виконавця здійснити перевірку майнового стану боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна. Зобовязати державного виконавця накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах. Зобовязати державного виконавця накласти арешт на майно боржника та оголосити розшук майна боржника, а саме автомобіля «ChevroleAveo» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути в його відсутність, наполягає на задоволенні скарги.

Представник Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі не визнав, просив суд відмовити в задоволенні скарги, про що надав відповідні письмові заперечення. При цьому пояснив, що державним виконавцем виконані всі дії щодо виконання виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження», зокрема збір інформації щодо майна боржника, а також накладення арешту на його майно.

Суд, заслухавши пояснення представника Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що на примусовому виконанні в Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий лист №665/1505/15-ц, виданий Чаплинським районним судом Херсонської області 27.04.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 806453,37 грн.

13.07.2016 року старшим державним виконавцем Сімчуком О.Ю. на підставі ст.25 Закону України «Про відкриття виконавчого провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51641582 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в сумі 806452,37 грн. При цьому надано боржнику добровільний строк до 20.07.2016 року для сплати коштів за виконавчим листом.

Відповідно до інформації про джерела доходу боржника, а також про номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, виконавчій службі 26.07.2016 року надано інформацію про відсутність таких даних. За результатами пошуку інформації про місце роботи та отримання пенсії боржником ОСОБА_4 Фондом України надано відповідь 27.06.2016 року про відсутність такої інформації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо боржника відсутні.

З витягу наданого з Єдиного реєстру МВС України від 15.08.2016 року слідує, що інформації щодо авто-мото транспорту, зареєстрованого на ОСОБА_3, не знайдено.

Старшим державним виконавцем Сімчуком О.Ю. винесено постанову від 18.08.2016 року про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_3 в межах суми боргу, про що зроблено відповідний запис у реєстрі обтяжень рухомого майна та реєстрі обтяжень нерухомого майна, що підтверджується відповідними витягами.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

З матеріалів виконавчого провадження, які надані державною виконавчою службою, вбачається, що старшим державним виконавцем Сімчуком О.Ю. була проведена перевірка майнового стану боржника, зокрема були направлені запити та отримані відповіді щодо наявності інформації про джерела доходу боржника, номери рахунків відкритих у банку, про місце роботи та отримання пенсії боржником ОСОБА_3, однак отримані відповіді свідчать про відсутність такої інформації. Також державним виконавцем було перевірено наявність у власності ОСОБА_3 транспортних засобів, проте із наданої інформації слідує, що за останнім не зареєстровано жодного транспортного засобу. Окрім того, на виконання вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження » державним виконавцем було винесено постанову від 18.08.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, про що внесені відповідні відомості до реєстрів обтяжень нерухомого та рухомого майна.

Таким чином, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Сімчуком О.Ю. здійснено перевірку майнового стану ОСОБА_3 та накладено арешт на все майно боржника. При цьому, суд констатує, що вимога стягувача про оголошення розшуку майна боржника автомобіля «ChevroleAveo» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до відомостей наданих з державного реєстру МВС України за ОСОБА_3 не рахується у власності зареєстровані транспортні засоби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого провадження №51641582 про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 806452,37 грн. З огляду на встановлене, суд вважає, що скарга ПАТ «Дельта Банк»задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Д. Кузьменко