РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 травня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/604/16-ц

Провадження № 2/414/225/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Кошакова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кремінська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та примусову виписку з нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусову виписку з нього, в якому вказав що є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. В вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_4, яка була попередньою власницею вказаного будинку та продала його позивачеві у 1996 році та виїхала з нього не знявшись з реєстрації. Оскільки ОСОБА_4 не мешкає у вказаному будинку більше 20 років, то позивач просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним житлом та зобов'язати Кремінську міську раду зняти з реєстрації останню.

Представник позивача в судовому засіданні позов уточнив, просив вирішити питання на підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 10 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та відповідач зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 6-10). Відповідач не мешкає за вказаною адресою з 1996 року, що підтверджено характеристикою умов проживання Кремінської міської ради (а.с. 11). З письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що відповідач не мешкає тривалий час за місцем реєстрації (а.с. 21,22).

Відповідно до ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З викладеного суд вбачає, що відповідач тривалий час не мешкає за адресою реєстрації, на даний час місце її проживання не відоме. Оскільки відповідач зареєстрована та не мешкає тривалий час за зазначено в позові адресою, позивач змушений сплачувати комунальні платежі і за ОСОБА_4, остання на даний час не є власником житлової квартири, продала її, втратила право на користування нею, а тому позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 163 ЖК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кремінська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та примусову виписку з нього задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловою квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко