overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/317/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 11624 гривень 97 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 05.08.2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 11624 гривень 97 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 5185 гривень 69 копійок, заборгованість за відсотками - 5409 гривень 52 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 529 гривень 76 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 03 червня 2016 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 03 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
провадження 2/201/3012/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залучення особи до участі в розгляді справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митної справи та фінансів про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 митної справи та фінансів про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір не вирішено.

В судове засідання представником відповідача надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України та Державну казначейську службу України, оскільки вони повинні приймати участь в цій справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаних осіб в такій якості, вони мають безпосереднє відношення до вказаного спірного питання (фінансування відповідача, виплата стипендій, фінансові звіти та облік і інш.) і без них (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаних осіб в якості третіх осіб (представник позивача заперечував проти заявленого клопотання), так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаних осіб в такій якості, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (фінансування, виплата стипендії дітям шахтарів та інш.), їх права можуть бути порушені і без них розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України та Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 13.10.2016 року на 14-15 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 278/2429/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 14 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
05.10.2016 227/3133/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали цивільної справи № 227/3133/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про стягнення призначених одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді у судді Мавроді Р.Ф. з 05.08.2016 року знаходилась цивільна справа за ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про стягнення призначених одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

У звязку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Мавроді Р.Ф., справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В., в порядку ст.11-1 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 227/3133/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про стягнення призначених одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат - прийняти до свого провадження.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 2-н/537/283/2016
Справа № 537/4586/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3148 грн. 07 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 278 грн.59 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 67 грн. 40 коп. та витрати на судовий збір в сумі 689 грн., відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ С.І.Сьоря
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2016 року.
Судовий наказ виданий ________________2016 року.
Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 266/1785/16-ц
Провадження № 2/266/653/16
05 жовтня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого - судді Дзюба М.В.
при секретарі Петрухіной Т.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.06. 2016 року позовну заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 9957/13-Ф2 від 14.11. 2013 року в розмірі 3612 гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині рішення, що окрім заборгованості за кредитним договором у розмірі 3612,40 гривень, стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає заборгованість за процентами відповідно до п. 2.1. кредитного договору у розмірі 375,40 гривень.
Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення за цивільною справою за позовомКредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Вказати у мотивувальній частині, що позивач також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за процентами відповідно до п. 2.1. кредитного договору у розмірі 375,40 гривень.
Вказати в пункті 2 резолютивної частини заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.06. 2013 року наступне:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філіал № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ОКПО 25773984) заборгованість за кредитним договором № 9957/13-Ф2 від 14.11. 2013 року в розмірі 3612 (три тисячі шістсот дванадцять) гривень 40 копійок, а також заборгованість за процентами відповідно до п. 2.1. кредитного договору у розмірі 375,40 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

Іменем України

04.10.16 року Справа №133/3245/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року судді Слободяному О.Є. у звязку із закінченням повноважень судді Крейдіна О.О. було передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна..

Керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №133/3245/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 09.11. 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 04.10.16 року.
Справа № 750/6335/16-ц
Провадження № 2/750/2000/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року позивач поштою звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору: р/р № 0003, отримувач коштів УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1416/2016 рік за позовом (заявою):

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 30.11.2016 року на 16 30 годин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/1573/16
У Х В А Л А

03.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні ними та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні ними та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судові засідання призначені на 27.06. та 03.10.2016 року сторони не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися (а.с. 121, 126, 127, 128)

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, повторно не з»явилася у судове засідання, явку своїх представників не забезпечила, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності не зверталася, відповідач ОСОБА_2, яка є позивачем за зустрічним позовом також відсутня у судовому засіданні, явку свого представника не забезпечила, з заявою про розгляд заявлених нею зустрічних вимог за її відсутності не зверталася, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні ними та відшкодування моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні ними та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 750/6009/16-ц
Провадження № 2-н/750/318/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 229 грн. 70 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.