overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1063/16-ц
Провадження № 2/571/372/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб зареєстрований 28 листопада 2014 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали непорозуміння, спільно не проживають з грудня 2015 року, стосунків не підтримують. Дитину просить залишити проживати з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала і пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, дійсно спільно з позивачем не проживають, стосунків не підтримують. Примирення не можливе. Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 28 листопада 2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 в Борівській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 17, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 16 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 листопада 2014 року в Борівській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 17, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5 залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 року у третейській справі №1/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «26» жовтня 2016 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 276/542/16-ц
Провадження по справі № 2/276/319/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Житомирбуррозвідка' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду,-

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 08.06.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного авторозподілу цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Житомирбуррозвідка' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду визначено судді Володарськ-Волинського районного суду Мельнику М.Л..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Житомирбуррозвідка' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016 року о 14.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

смт. Короп 08 листопада 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, вказуючи на те, що вона 23.04.2015 року народила дитину ОСОБА_2, в м.Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області, під час АТО. Однак отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій не можливо отримати медичний документ. А тому просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2, 23 квітня 2015 року, в м.Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області та встановити дані про його батьків.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України.

Так, до заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору за заяву окремого провадження, як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, заявниця в заяві вказує, що їй необхідно отримати свідоцтво про народження дитини, але отримати його не може, так як дитина народилася на тимчасово окупованій території. В той же час до заяви додано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, видане органом влади України виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області.

Отже, в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт народження дитини в судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити заявницю, що в разі невиконання нею вимог ст. 119 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 390/1656/16-ц
Провадження № 2/390/732/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1656/16-ц (провадження № 2/390/732/16) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 185/8925/16-ц
Провадження № 2/185/4710/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 22 листопада 2016 року о 09:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/6719/16-ц
Номер провадження 2/464/1851/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2016 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А .,
за участю секретаря: Криворучко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи з 08.09.2016 року.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/359/355/2016
Справа № 359/4217/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши заяву ПАТ ГГ «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

18.05.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» в розмірі 1830,17 гривень; звільнити від сплати судового збору.

04.07.2016 на адресу суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 72.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до заяви не додано документ про сплату судового збору; на викладені в заяві обставини не зазначені докази щодо майнового стану заявника на дату подання позовної заяви до суду, тобто на 18.05.2016, оскільки до позовної заяви додано витяг з балансу станом на 31 грудня 2015 року; не викладені обставини та не зазначені докази щодо періоду виниклої заборгованості в розмірі 1830,17 гривень, оскільки в заяві зазначено, що заборгованість станом на час подання заяви до суду становить 1830,17 грн., дата складання заяви 28.04.2016, а в довідці про заборгованість вказана остання дата - 06.2015.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ ГГ «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/537/1114/2016
Справа № 537/4665/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_3 на її користь, на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи стягнення від дня предявлення позову до досягнення дитиною віку трьох років.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2016 року о 13 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 163/1770/16-ц
Провадження № 2/163/375/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ТзОВ «ФГ-ОЛІМП», в особі ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова компанія УНІКА-Життя», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ТзОВ «ФГ-ОЛІМП», в особі ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова компанія УНІКА-Життя», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В попередне судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 132/735/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду від 28.03.2013 року було задоволено позов ОСОБА_3 і ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і на земельні ділянки, що розташовані в с. Писарівка по вул.Польовій за №2 Калинівського району Вінницької області.

Згідно вищевказаного рішення за позивачами було визнано право власності після смерті батька ОСОБА_4, який проживав і помер 28.02.2012 року в с.Писарівка Калинівського району Вінницької області, який проживав і помер 28.02.2012 року в с. Писарівка Калинівського району Вінницької області.

До цього часу заявники не зареєстрували своє право власності і на даний час вони не мають можливості зареєструвати це документально, так як на час вирішення справи в судовому порядку помилково не було записано, що спадщина належить заявникам в рівних частках.

Тому заявники звернулись до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі доручення ОСОБА_1 згідно заяви просить слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення за № 132/735/13ц. від 28.03.2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом та заповітом, а саме «Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який проживав і помер 28 лютого 2012 року в с.Писарівка Калинівського району Вінницької області, в рівних частках».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: