Справа № 750/9260/15-ц Провадження № 22-ц/795/554/2016 Суддя у I інстанції Супрун О. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 витрати, понесені на поховання ОСОБА_5 в сумі 5707,82 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду та ухвалення апеляційним судом рішення про відмову в задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до винесення незаконного рішення. Відповідач стверджував про те, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки тій обставині, що позивачем не було подано суду належних доказів на підтвердження власних витрат на поховання ОСОБА_5 Крім того, судом не було враховано показання свідків, які засвідчили в суді передання коштів позивачеві для здійснення поховання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2015 (а.с. 38). Організацією поховання ОСОБА_5 займався позивач ОСОБА_4, яким було витрачено згідно договору-замовлення № 212 від 16.01.2015 року, укладеного з КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, та накладної № 221 від 16.01.2015 року грошові кошти у сумі 6 607,82 грн. На підтвердження витрат позивача у зазначеній сумі головним бухгалтером КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» було зроблено напис з прикладенням печатки підприємства про оплату накладної № 221 від 16.01.2015 року ( а.с. 113).

З копії спадкової справи до майна померлої 16.01.2015 ОСОБА_5, судом першої інстанції було встановлено, що спадкоємцем її майна є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 62-74).

Положеннями ч.1 ст.1232 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Виходячи з положень наведеної норми права, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача, який є спадкоємцем ОСОБА_5, витрати, понесені іншою особою на поховання спадкодавиці, зменшивши загальну суму витрат на 900 грн, оскільки за показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таку грошову суму було передано позивачеві в якості пожертви для організації поховання.

Доводи апеляційної скарги про те. що судом першої інстанції без належних правових підстав не було враховано інші пожертви в сумах 5000 та 4000 грн не ґрунтуються на нормах матеріального права, оскільки відповідно до приписів ч.5 ст. 719 ЦК України, належними доказами надання пожертв у зазначених розмірах є договір, оформлений у письмовій формі та нотаріально посвідчений.

Оскільки таких документів суду подано не було, наведені грошові суми підставно не було враховано судом під час ухвалення судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що позивач неправомірно заволодів коштами та автомобілем померлої ОСОБА_5 не мають відношення до суті даного спору, а тому не можуть бути взятими до уваги апеляційним судом.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: