overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1013/16-ц
Провадження № 2/172/563/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08год.45хв. 19 жовтня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1805/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та про визнання недійсним договору про вікриття відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та про визнання недійсним договору про вікриття відновлювальної кредитної лінії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 жовтня 2016 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 316/142/16-ц
Провадження № 2/316/267/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовській Н.О.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в обґрунтування позову зазначивши, що з 26.02.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Калашник».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.02.2011 року відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 38 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння щодо ведення сумісного господарства, сімейних обовязків. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя та дитини.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, 208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26.02.2011 року відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 38, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Калашник».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке діє через представника ОСОБА_4., на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до центру поштового зв'язку № 6 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Для усунення вказаного недоліку, скаржник повинен надати належним чином оформленийдокумент про повноваження ОСОБА_4. на підписання та подання касаційної скарги від імені Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке діє через представника ОСОБА_4., залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 03 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 365/665/16-ц
Номер провадження: 2/365/420/16
У Х В А Л А

11.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/665/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/665/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 17 жовтня 2016 року на 17 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 17 жовтня 2016 року паспортні дані, про стан здоров»я, про доходи та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Г.Г. Капустіна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 21 868,63 грн. відповідно до ст.. ст.. 116 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до____________20____р.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/2855/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 219/9910/16-ц
Провадження №2/219/4550/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Територіальної громади в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 28.10.2016 р. о 09 год. 15 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 317/4367/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129-130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 559/2078/16-ц
Номер провадження: 2/559/1029/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2016 року.

29 вересня 2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 жовтня 2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої відповідач вибув за рішенням суду 20 березня 2007 року.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 24 листопада 2016 року .

Відповідачу подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Позивачу повідомити відповідача про день та час розгляду справи у суді через засоби масової інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 127/4354/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 10 березня 2016 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2016року Справа 562/1942/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву ТОВ"Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6598 грн.18 коп.
відповідно до ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( індентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки м.Здолбунів, вул.Дружби,33 /1 Рівненської області
на користь ТОВ"Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 6598( шість тисяч п"ятсот дев"яносто вісім гривень) 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( індентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки м.Здолбунів, вул.Дружби,33 /1 Рівненської області судовий збір в сумі 689,00 грн. , що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №242/2865/16-ц
Провадження №2-сз/242/20/16
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про повернення судового збору по цивільній справі №242/2865/16ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 46511,33 грн. по цивільній справі №242/2865/16ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Представник заявника ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2016 р. позовну заяву повернуто для звернення до належного суду.

При подачі даної позовної заяви було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Селидівського міського суду Донецької області у розмірі 46511,33 грн. згідно платіжного доручення № 615626 від 02.06.2016 р..

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про повернення судового збору по цивільній справі №242/2865/16ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути Публічному акціонерному товариству «Креді ОСОБА_1» сплачений судовий збір у розмірі 46511 (сорок шість тисяч пятсот одинадцять) грн. 33 коп. згідно платіжного доручення № 615626 від 02.06.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя