"05" липня 2016 р. Справа № 363/1793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся в суд із позовом у якому просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнати право власності на нерухоме майно.

05 липня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в якій просив накласти арешт на : - земельну ділянку площею 0, 2500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , з кадастровим номером 32 218 80803:15:088:0701, яка розташована : Київська область , Вишгородський район , с. Пилява , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В обґрунтуванні своєї заяви представник позивача посилається на те, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, які необхідні для забезпечення позову.

В силу частини 1 статті 153 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вимогою позивача є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на предмет і підстави названого позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за результатами розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

Накласти арешт на :

- земельну ділянку площею 0, 2500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , з кадастровим номером 32 218 80803:15:088:0701, яка розташована : Київська область , Вишгородський район , с. Пилява , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвалу направити на виконання до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Вишгородського району Київської області та сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в строки і в порядку, визначені статтями 294 та 296 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя