Справа №2-836/11
Провадження №4-с/333/39/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 Посилається на таке. 27.07.2016 року ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2016 р. про примусове виконання виконавчого листа №2-836/11 виданого 13.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 73416,18 грн. Державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження вказує, що стягненню підлягає сума 73416,18 грн. Але в матеріалах виконавчого провадження є виконавчий лист №2-836/11 виданий 13.06.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу в сумі 36708,09 грн. Також, по цьому виконавчому провадженню було прийнято постанову про арешт коштів боржника від 22.07.2016 р. Крім того, заявник вказує, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-836/11 було прийнято 01.09.2014 року, набуло законної сили 24.11.2014 року, а не з 15.07.2015 року, як вказано у виконавчому листі. Тобто, виконавчий лист №2-836/11 міг бути предявлений до виконання з 25.11.2014 р. по 25.11.2015 р., проте заява про примусове виконання виконавчого листа була подана стягувачем лише 13.07.2016 р., пропустивши строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №51658568 від 14.07.2016 р. та постанову про арешт коштів боржника від 22.07.2016 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 не зявилась, була сповіщена належним чином.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 31.10.2016 р. не зявився, про час та місце був сповіщений належним чином.

Заслухавши представника особи, що звернулася зі скаргою, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 31 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого надсилаються адресатам із супровідними листами рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №51658568 від 14.07.2016 р. лише 27 липня 2016 року (а.с.6), до суду зі скаргою звернувся 08.08.2016 року, тобто, у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №51658568 від 14.07.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-836/11 виданого 13.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 73416,18 грн. та наданий строк боржнику виконати самостійно в строк до 21.07.2016 р.

Той факт, що боржникові ОСОБА_1 копія постанови про відкриття виконавчого провадження була вручена 27.07.2016 року, а строк для самостійного виконання встановлений до 21.07.2016 р. і прийнята після цього постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2016 року порушує права боржника ОСОБА_1, оскільки боржникові не наданий час для добровільної виплати боргу, тому вони прийнята держвиконавцем завчасно та з порушенням вимог Закону, отже підлягає скасуванню.

Крім того, згідно виконавчого листа по справі №2-836/11 виданого Комунарсьим районним судом м. Запоріжжя 13.06.2016 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суми боргу 36708 грн. 09 коп. Проте, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.07.206 року сума, яка підлягає стягненню зазначена невірно, в сумі 73416,18 грн.

У виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.06.2016 року виконавчому листі помилково вказано, що рішення набрало законної сили 15.07.2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 15.07.2016 року.

Проте, згідно наданих копій рішень Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 року про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по справі №2-836/11 вона набрало законної сили 24.11.2014 року (ухвала Апеляційного суду Запорізької області по цій справі від 24.11.2014 р. про залишення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя без змін).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VІ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, оскільки рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя набрало чинності 24.11.2014 р., строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 24.11.2015 р.

Таким чином, станом на 13.07.2016 р. (день звернення ОСОБА_3 із заявою про примусове виконання), строк предявлення виконавчого листа до виконання ним пропущений, судом не поновлювався.

Оскільки, дата набрання законної сили рішення суду у виконавчому листі вказана невірно судом, державний виконавець, відкриваючи провадження, діяв в межах своїх повноважень, проте, вказана постанова про відкриття провадження порушує права боржника ОСОБА_1 з вище перелічених підстав та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 р. по виконавчому провадженню №51658568 з примусового виконання виконавчого листа №2-836/11 від 13.06.2016 р.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 22.07.2016 р. по виконавчому провадженню №51658568 з примусового виконання виконавчого листа №2-836/11 від 13.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.О. Варнавська