Справа № 438/936/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/730/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Борислав Комфорт» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року у позові відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вона не погоджується із тим, що складові тарифу в гривнях за 1м/кВ від 16.04.08р. № 129 відповідають 0,0960 за обслуговування систем теплопостачання по квартирі та вважає його таким, що не відповідає дійсним затратам та виконаним роботам з обслуговування систем теплопостачання по будинку.

Звертає увагу, що її квартира обладнана автономною системою опалення та підігріву води, внаслідок чого з КП «Бориславтеплоенерго» щодо надання послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання було розірвано. Вважає, що відповідач не маючи фахівців з обслуговування котлів системи індивідуального автономного опалення, фактично не виконуючи роботи по обслуговуванню в повному об'ємі системи теплопостачання по будинку (її квартира виключається з будинкової системи обслуговування) вимагає безпідставно оплату послуги, яка фактично не надається у розмірі що не відповідає дійсним понесеним витратам. Також вказує, що послуги за дератизацію у розмірі 0, 0046 за м/кв та технічне обслуговування димоветканалів - 0, 0500 грн. за м.кв. не надавались і не надаються, як попередньою обслуговуючою організацією так і відповідачем. Про те, що вказана послуга не надається свідчить той факт, що у відповідача відсутнє приміщення для зберігання труючої речовини, фахівці та обладнання для її використання.

Просить скасувати рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року та постановити нове рішення, яким задоволити її позов.

Директор ПП «Борислав Комфорт» - Шийко О.М. подав суду клопотання, у якому просить розглядати справу без їхньої участі та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є співвласником квартири № 66 за адресою м. Борислав, вул. Шкільна, 17, та проживає за даною адресою.

Матеріалами справи встановлено, що будинок в якому проживає ОСОБА_2 знаходиться у власності Бориславської міської ради.

ПП «Борислав Комфорт» відповідно до договору № 1-0/2014 від 08.07.2014р. укладеного між Бориславською міською радою та ПП «Борислав Комфорт» на виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності, є утримувачем будинку за адресою м. Борислав, вул. Шкільна, 17.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Стаття 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24 січні 2006 року № 45, діє з 02 лютого 2006 року), ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.14,17,35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, плата за комунальні послуги власниками квартир вноситься за затвердженням в установленому порядку тарифами.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №572 ви 08.10.1992р. „Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в редакції від 14.01.2009р.) - власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що позивачка не довела обставини, на які вона покликається як на підставу своїх позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що відповідачем не надавалися послуги за дератизацію, технічне обслуговування димовентиляційних каналів колегія суддів не бере до уваги, оскільки як вбачається із матеріалів справи між ПП «Борислав Комфорт» (замовник) та ДП Бориславський міський відділ профілактичної дезинфекції укладено договір в серпні 2014р. № 98, умовами якого передбачено, що відділення профдезінфекції зобов'язується з серпня 2014 р. по серпень 2015р. проводити дератизаційній роботи на об'єктах, які обслуговує ПП «Борислав Комфорт». (а.с. 21)

Окрім того згідно акту від 7-8.08.2014р. ПП «Борислав Комфорт» перевірено технічний стан димоходів в будинку №17 по вул. Шкільна у квартирах з 1 по 108 та відповідно до висновку даного акту газоходи та вентиляційні канали відповідають технічним умовам та їх можна допустити до експлуатації. (а.с. 20)

Окрім того, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи ОСОБА_2 про те, що вона не повинна платити за послуги з технічного обслуговування систем теплопостачання будинку, оскільки в її квартирі встановлено автономне опалення, так як система опалення, яка встановлена в неї технічно пов'язана з внутрішньо будинковою мережею, яку і обслуговує відповідач.

Доводи апеляційної скарги щодо не укладення договору з ПП «Борислав Комфорт» спростовуються правовим висновком викладеним в Постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року в справі № 6-110цс12, яким передбачено, що відповідно до змісту ст. 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов'язана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Встановивши, що виконавцем такі послуги надаються, а споживач їх отримує, однак ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд за позовом виконавця ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним.

В силу вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України зазначене рішення Верховного Суду України є обов'язковим у подібних правовідносинах для всіх судів України.

Оскільки обов'язок споживача житлово-комунальних послуг власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.

Однак, тарифи встановлені Бориславською міською радою Львівської області відповідно до рішення Виконавчого комітету від 16 квітня 2008 року, №129 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яким затверджено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення у м. Бориславі, а також обов'язковий перелік послуг, що надаються у житлових багатоповерхових будинках з усіма комунальними вимогами згідно з додатком №2.

Додатком №1 до рішення виконкому від 16 квітня 2008 року №129 визначено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення у м. Бориславі.

Додатком №2 до рішення виконкому від 16 квітня 2008 року №129 передбачено обов'язковий перелік послуг, до яких відноситься прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування, дератизація, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, технічне обслуговування внутрішнто-будинкових систем: теплопостачання; водопостачання і водовідведення, поточний ремонт, технічне обслуговування та енергопостачання ліфтів, вивезення твердого побутового сміття, інші витрати.

Згідно рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради від 28 січня 2010 року №11 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому від 16.04.2008 року № 129 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», вирішено житлово-експлуатаційним конторам надавати послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках за тарифами, визначеними по кожному будинку окремо в залежності від наявного інженерного обладнання та кількісних показників фактичного надання послуг згідно з додатком №3, яким доповнено рішення виконкому від 16.04.2008 року № 129.

Рішенням Виконавчого комітету Бориславської міської ради від 29 квітня 2011 року № 165 вирішено коригувати тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який встановлений рішенням Виконавчого комітету Бориславської міської ради від 16 квітня 2008 року № 129, у частині статті витрат на освітлення місць загального користування на 1 кв.м. загальної площі і встановлено вартість послуги у розмірі 0,12 грн. для державного комунального підприємства «ЖЕК №1», державного комунального підприємства «ЖЕК №2» та у розмірі 0,10 грн. для державного комунального підприємства «ЖЕК№3»

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради від 09 листопада 2011 року № 322, вирішено коригувати тариф на послуги з утримання будинків з споруд та прибудинкових територій та внесено зміни в п.8 додатку №1 до рішення виконкому Бориславської міської ради від 16 квітня 2008 року № 129 у частині витрат на технічне обслуговування ліфтів та енергоспоживання ліфтів на 1кв.м. загальної площі та вирішено читати в такій редакції: - вартість послуг на технічне обслуговування ліфтів встановити у розмірі 0,425 грн., крім квартир першого поверху; - вартість енергоспоживання ліфтів встановити у розмірі 0,06 грн. крім квартири першого поверху.

Отже із даних рішень вбачається, що ПП «Борислав Комфорт» самостійно не встановлює діючі тарифи, а лише надає послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій відповідно до встановлених тарифів Виконавчим комітетом Бориславської міської ради відповідно до рішень від 16 квітня 2008 року № 129, від 28 січня 2010 року № 11, від 29 квітня 2011 року № 165, від 09 листопада 2011 року № 322.

Згідно ст.30, ч.3,7 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Центральні органи виконавчої влади, національні комісії, що здійснюють державне регулювання у відповідній сфері, несуть відповідальність за наслідки встановлення або регулювання цін/тарифів, що змінюються ними відповідно до їхніх повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до «Борислав Комфорт», у якому просить визнати безпідставними, внаслідок завищеного та безпідставного нарахування, вимоги відповідача до неї про оплату комунальних послуг в частині оплати за дератизацію, обслуговування димовентиляційних каналів та технічне обслуговування систем теплопостачання її квартири № 66, що знаходиться у будинку № 17 по вул. Шкільній в м. Бориславі Львівської області. (а.с. 1-2)

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Із аналізу вищенаведеної норми вбачається, що такою не передбачено такий спосіб захисту прав, як визнання безпідставними, внаслідок завищеного та безпідставного нарахування, вимоги відповідача до неї про оплату комунальних послуг в частині оплати за дератизацію, обслуговування димовентиляційних каналів та технічне обслуговування систем теплопостачання її квартири, а тому суд не може зобов'язати ПП «Борислав Комфорт» змінити тарифи на оплату житлво-комунальних послуг, оскільки відповідач не встановлює такі тарифи, а здійснює нарахування згідно рішень Виконавчого комітету Бориславської міської ради від 16 квітня 2008 року № 129, від 28 січня 2010 року №11, від 29 квітня 2011 року № 165, від 09 листопада 2011 року № 322.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вищенаведена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-84цс14, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку не оскаржувала вищенаведені рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська