АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6394/16-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1926/16 Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів: Капітан І.А.,

Колісниченка А.Г.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2016 року в справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у первісний стан,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року Херсонська міська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, одночасно подавши заява про забезпечення позову на підставі ст. 152 ЦПК України шляхом заборони здійснення господарської (підприємницької) діяльності та заборони використання кафе, літнього майданчика, розташованого на земельній ділянці на пр. Ушакова у Шевченківському (міському) парку до набрання законної сили рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено за необгрунтованістю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно - процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про відповідність забезпечення позову, який просить застосувати Херсонська міська рада, заявленим її позовним вимогам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду і вважає, що ухвала відповідає вимогам ст. ст. 151,152 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, при розгляді заяв про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що заявлений спосіб забезпечення позову є перешкодою для реалізації відповідачем своїх прав для ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця, окрім цього, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги Херсонської міської ради, колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: І.А. Капітан

А.Г. Колісниченко