АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1651/16-ц Головуючий в І інстанції Сапронова Л.В.
Номер провадження 22-ц/791/1968/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року у справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «БМ Банк» просить ухвалу суду скасувати в частині зупинення провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду з'явились ОСОБА_5, та її представник - ОСОБА_6

В письмових запереченнях ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнала, просила ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, позивача та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як роз'яснив п.32 Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», застосовуючи п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із призначенням експертизи, суд повинен виходити з того, що у такому випадку відповідно до змісту ст.157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

Зважаючи, що проведення судової експертизи потребує певного часу, а обсяг поставлених перед експертом питань є великим, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки вони зводяться до власної точки зору Банку, чи мають значення для справи обставини,з яких судом задано експерту питання, та чи потребує зясування таких обставин спеціальних знань.

Крім того, ухвала суду в частині призначення експертизи не оскаржена.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська