УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2014 року у цивільній справі за результатами розгляду її заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що при постановленні ухвали судом допущено описку в написанні року прізвища боржника «Дробязко», натомість правильним є прізвище «Дробязко». Крім цього, змінюючи порядок та спосіб виконання рішення суду, суд визнав за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, однак згідно правовстановлюючих документів до квартири також належить комора у підвалі площею 4,5 м.кв., про яку в ухвалі суду не зазначено. В силу наявних розбіжностей вона позбавлена вільно розпоряджатися своїм майно, а тому просить заяву задоволити.

Вирішивши на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників судового розгляду, що не зявилися, оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.208 ЦПК України ухвала суду являється формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2/463/1933/13, 02.12.2013 року судом було винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_3 виконати умови п.12 шлюбного контракту від 21.12.2001 року серії АЕІ №228451, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та забезпечити (купити) ОСОБА_2 окрему повноцінну квартиру, загальною площею не менше 30 м.кв.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року, провадження №6/463/100/14, судом задоволено заяву ОСОБА_2, змінено спосіб та порядок виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 року у цивільній справі №2/463/1933/13 шляхом визнання права власності за ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ? частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 36,5 м.кв.

В той же час, як вбачається із змісту ухвали, вирішуючи питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення у вказаний спосіб, суд брав до уваги реєстраційне посвідчення від 20.11.2001 року (а.с.48), згідно якого квартира АДРЕСА_2 становила загальною площею 36,5 м.кв. Крім цього, до квартири належить комора в підвалі площею 4,5 м.кв.

Крім цього по тексту ухвали суду прізвище боржника, колишнього власника вказаної квартири значиться судом в різних випадках як «Дробязко» або «Дробязко». В той же час з матеріалів справи вбачається, що прізвище названої особи правильним є «Дробязко».

За таких обставин, оскільки судом в ухвалі суду від 17.09.2014 року допущено ряд описок, і вказані описки є очевидними, а тому заяву стягувача слід задоволити та виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.208, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі суду від 17.09.2014 року, провадження №6/463/100/14, замінивши по всьому тексту ухвали прізвище боржника з «Дробязко» на правильне «Дробязко».

Резолютивну частину ухвали викласти у новій редакції:

«заяву задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 року у цивільній справі №2/463/1933/13 шляхом визнання права власності за ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ? частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 36,5 м.кв., до якої належить комора у підвалі площею 4,5 м.кв.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.