Справа № 540/364/16-ц
Номер провадження 2/540/120/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Хомінець І.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2012 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що в сімї часто виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися у лютому 2016 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Важає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище Кепенач.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволити. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 19 травня 2012 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Кепенач (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 (а.с.3,4). Сторони мають одну малолітню дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно довідки виконавчого комітету Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області № 132 від 29.02.2016р. позивач разом з донькою та чоловіком зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5). Натомість позивач стверджує, що разом з відповідачем вони не проживають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кепенач.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2012 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кепенач (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Кепенач.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: