РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/948/16-ц

Провадження № 2/390/448/16

"07" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача - Чернявської Ю.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Макєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство Мороза М.П., про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

встановив:

Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» (далі - ПАСТ «Надія») звернулося до суду з позовом, у якому просили визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 1080 від 01 серпня 2005 р., площею 4,84 га, укладеного між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» (далі - ЗАСТ «Надія»), зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів Кіровоградської області 03.08.2005 за реєстраційним номером 1080 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) укладеною. Свої вимоги аргументувало тим, що 01.08.2005 між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_4 (орендодавцем) був укладений договір оренди землі № 1080, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів Кіровоградської області 03.08.2005 за реєстраційним номером 1080 (далі - Договір оренди землі), відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала ЗАСТ «Надія» в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,84 га, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1). Згідно із пунктом 3.1 Договору оренди землі термін його дії був встановлений строком на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Отже, дата закінчення договору - 03.08.2015. Протягом строку оренди землі позивач належно виконував взяті на себе обов'язки та відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» мав переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. При цьому, слід зазначити, що незважаючи на закінчення строку дії Договору оренди землі та подальше використання позивачем земельної ділянки, площею 4,84 га, протягом 2015 року, лист-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу ПАСТ «Надія» не надходив. Маючи намір продовжити оренду земельної ділянки, площею 4,84 га, за Договором оренди землі, та з метою виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» щодо обов'язковості укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення 12.02.2016 позивачем на адресу відповідача направлено поштовим зв'язком цінний з повідомленням лист вих. № 22 від 10.02.2016 з доданою до нього додатковою угодою про поновлення договору оренди землі № 1080 від 01.08.2005, площею 4,84 га. Протиправною бездіяльністю відповідач перешкоджає позивачу у виконанні ним встановленого законом обов'язку щодо укладення додаткової угоди до Договору оренди землі про його поновлення та її державної реєстрації, а також можливості скористатись переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Представник позивача Чернявська Ю.І. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, пояснила, що земельна ділянка до цього часу використовується ПАСТ «Надія».

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову, оскільки спірний Договір оренди землі між позивачем та відповідачем укладено згідно з п. 3.1 на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів. Відповідно до п. 4.2 розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки становить 1,5 відсотки. Термін дії цього договору закінчився 03.08.2015. Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст. ст. 14, 17, 19, 31 ЗУ «Про оренду землі»), про що зазначено і в п.12.2 ч. 1 Договору оренди землі. ПАСТ «Надія» за місяць до спливу строку договору оренди землі не направило ОСОБА_4 лист-повідомлення про намір щодо поновлення терміну дії оренди землі на тих же умовах, як це вимагає ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Також ОСОБА_4 відповідно до п. 3.2 Договору оренди землі повідомила орендаря та Великосеверинівську сільську раду рекомендованим листом від 27.05.2015 про небажання продовжувати співпрацю з ПАСТ «Надія» і вимогою повернути, після закінчення дії договору оренди, в користування належну їй земельну ділянку. 04.08.2015, після закінчення Договору оренди землі з ПАСТ «Надія», ОСОБА_4 уклала договір оренди землі на нових, більш вигідних умовах, з розміром орендної плати 5% від вартості орендованої земельної ділянки, з Фермерським господарством Мороза Миколи Петровича, згідно із яким передала у строкове платне користування належну їй на підставі державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_2 від 14.07.2005 земельну ділянку. Вказаний договір укладений на 7 років. Державна реєстрація цього договору оренди здійснена у Реєстраційній службі Кіровоградського районного управління юстиції 12.08.2015. Отже, ПАСТ «Надія» не користується спірною земельною ділянкою. У зв'язку із чим, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Макєєв Д.В. заперечив проти задоволення позову, оскільки 04.08.2015 ОСОБА_4 уклала договір оренди земельної ділянки № 102, загальною площею 4,84 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Великосеверинівської сілької ради, із Фермерським господарством Мороза Миколи Петровича. Вказаний договір зареєстрований 12.08.2015 у Державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції. Також з метою раціонального використання земель Великосеверинівської сільської ради 12.02.2016 між ПАСТ «Надія», в особі директора Джемелінського О.В., та Фермерського господарства Мороза Миколи Петровича, в особі голови Мороза М.П., як землекористувачами ділянок, укладено договір-угоду (копія додається) про тимчасовий обмін земельними ділянками, зокрема, земельною ділянкою № 102, площею 4,84 га, що перебуває в оренді Фермерського господарства Мороза Миколи Петровича та передана за договором-угодою у тимчасове користування ПАСТ «Надія» в обмін, за сукупністю земельних ділянок, вказаних в договорі на іншу.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4,84 га, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) (а.с. 106).

01 серпня 2005 року між ОСОБА_4 та ЗАСТ «Надія» укладено договір оренди землі № 1080, площею 4,84 га, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів Кіровоградської області 03.08.2005 за реєстраційним номером 1080 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) (а.с. 6-9). В пункті 3.1 цього договору зазначено, що договір укладається на 10 років.

27 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомила листом директора ПАСТ «Надія» та голову Великосеверенівської сільської ради про небажання продовжувати співпрацю підприємством та вимогою про повернення належної їй земельної ділянки (а.с. 131-132).

04 серпня 2015 року ОСОБА_4 уклали договір оренди землі зі Фермерським господарством Мороза М.П. строком на 7 років, який 12.08.2015 був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.133-140, 144-150).

Відповідно до вимог ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з вимогами ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент припинення договору оренди землі) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 03.08.2015, відповідач ОСОБА_4 завчасно повідомила ПАСТ «Надія» про небажання продовжувати договірні відносини, а також після закінчення строку дії договору оренди уклала договір оренди землі з іншою особою. Натомість, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі лише 10.02.2016, тобто вже після того, як сплинув встановлений законом строк та ОСОБА_4 уклала договір оренди земельної ділянки із Фермерським господарством Мороза М.П..

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що відповідач належним чином виконав свої обов'язки, повідомивши позивача про відмову продовжувати дію Договору оренди землі, а тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не підлягають.

На підставі ст.124 ЗК України, ст.ст.319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство Мороза М.П., про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка