Справа № 367/2441/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «АСК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач). Відповідача Оболонським районним судом м. Києва було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначають, що 24.10.2014 року між ними та власником автомобіля BMW X1 ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №26-5000-14-00002, згідно якого вони прийняли на себе зобовязання відшкодувати збитки, у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу BMW X1 д.н.з. НОМЕР_3. 31 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до них із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту вони сплатили ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 11 625,66 грн. Зазначають, що цивільна відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «АСК «Арсенал Страхування». ПАТ «АСК «Арсенал Страхування» сплатила ПАТ «СК «Українська страхова група» суму в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 7 570,00 грн.

В звязку з вище викладеним просили стягнути з Відповідача на їхню користь 4 055,66 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 30 грудня 2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою №9483224 про ДТП (а.с.6). 19 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.20). 24 жовтня 2014 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та власником автомобіля BMW X1 ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №26-5000-14-00002, згідно якого ПАТ «СК «Українська страхова група» прийняли на себе зобовязання відшкодувати збитки, у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу BMW X1 д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.4). 31 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.5). На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту ПАТ «СК «Українська страхова група» сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 11 625,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3850 від 26.02.2015 року (а.с.8), №6508 від 31.03.2015 року (а.с.15), №8907 від 07.05.2015 року (а.с.19). Судом встановлено, що цивільна відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «АСК «Арсенал Страхування». ПАТ «АСК «Арсенал Страхування» сплатила ПАТ «СК «Українська страхова група» суму в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 7 570,00 грн. (а.с.21).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина 1 ст. 88 ЦПК встановлює, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду було надано оригінал квитанції про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 07.06.2016 року не здійснювалось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» (, МФО 320478, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») 4 055,66 (чотири тисячі пятдесят пять гривень шістдесят шість копійок) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» (, МФО 320478, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4