Справа № 523/6097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

"17" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №99/0140 від 17.05.1999 року квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що придбав у відповідачів у свою власність вказану квартиру на Одеській Універсальній Біржі Вітязь, передавши гроші в обумовленій договором сумі, де по теперішній час постійно проживає. На даний час у позивача виникла необхідність відчуження квартири, однак договори з питань нерухомості, укладені на біржах, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює йому перешкоди у власності.

Позивач звернувся до суду із заявою про можливість проведення судового засідання та ухвалення рішення за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачів.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином сповіщені, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідачів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., належала відповідачам на праві власності у рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане УЖКГ Одеської міської ради народних депутатів №12-17601 від 06.05.1999 року, зареєстроване ОМБТІ та РОН 11.05.1999 року за №24.

17.05.1999 року позивач придбав у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючого зі згоди матері ОСОБА_3, вказану квартиру на Одеській Універсальній Біржі Вітязь, про що був укладений договір купівлі-продажу №99/0140, що не суперечило на той період чинному законодавству.

Право власності позивача було зареєстроване в КП ОМБТІ та РОН 24.05.1999 року за №24 стор.86 кн.329пр.

Сторони взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідачі передали зазначену квартиру, отримавши гроші в сумі, обумовленій п.6 Договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення договору, згідно якої, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Крім того, стаття 15 Закону України Про товарну біржу передбачала можливість відчуження нерухомого майна без нотаріального посвідчення, що відповідало на той час діючому законодавству.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 158, 169, 197, 209, 212 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №99/0140 від 17.05.1999 року двокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що був укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючого зі згоди матері ОСОБА_3, з іншої сторони, зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі Вітязь.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: