Провадження № 6/638/213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника КП "Харківводоканал" ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в розмірі 1 464,22 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожної.

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника КП "Харківводоканал" ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в якій вона просить поновити КП "Харківводоканал" строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки на неодноразові усні звернення до канцелярії суду виконавчий лист не було видано. Виконавчий лист було отримано представником 16.06.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника в матеріалах справи та відмітка у виконавчому листі.

Матеріали цивільної справи № 638/22086/14-ц (провадження 2/638/2040/15) піднято канцелярією з цивільних справ та передано судді Грищенко І.О. 22.08.2016 року, для розгляду питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони на судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає що заява представника КП "Харківводоканал" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В матеріалах справи відсутні письмові заяви представника позивача щодо видачі виконавчих документів. Посилання представника позивача на те, що на усні звернення працівниками канцелярії не були видані виконавчі документи, не може бути прийнято до уваги, на підтвердження поважності причини пропуску строку, оскільки цивільним процесуальним кодексом України передбачено видача виконавчого документу за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення.

Таким чином, у представника позивача, з моменту набрання рішенням законної сили, було достатньо часу для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа, але не зважаючи на це представником позивача виконавчі листи отримані лише 16.06.2016 року, у зв'язку з чим, суд вважає причину пропуску строку не поважною, тому підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника КП "Харківводоканал" ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко