Провадження №4-с/311/16/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві Кудіновій В.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, суд,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, в якій просить визнати дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, щодо складання розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_3 по аліментам на утримання сина ОСОБА_4 від 04 липня 2016 року і розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_3 по аліментам на утримання ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року, складені всупереч вимогам ст.195 СК України і всупереч рішенню Василівського районного суду Запорізької області про стягнення аліментів від 12 грудня 2014 року протиправними; поновити права стягувана ОСОБА_1 по виконавчому провадженню і обчислити розмір заборгованості ОСОБА_3 за аліментами (виконавчі листи №311/4178/14-ц видані, 08 січня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області) у відповідності до розмірів (в частині від усіх видів заробітку (доходу) стягнутих судом за рішенням від 12 грудня 2014 року, з урахуванням дійсного розміру доходів боржника за період з 17 листопада 2014 року до теперішнього часу; зобов'язати державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 стягувати аліменти за обчисленим судом розрахунком заборгованості по аліментам.

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження, виконавчий документ - виконавчий лист №311/4178/14-ц, виданий 08 січня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 коштів на утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, почавши стягнення з 17 листопада 2014 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 28 червня 2015 року, а також - виконавчий лист №311/4178/14-ц виданий 08 січня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 17 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

04 липня 2016 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 складено Розрахунок заборгованості боржника по аліментам на утримання ОСОБА_1 Даний розрахунок заборгованості по аліментам скаржницею був отриманий особисто під підпис у державного виконавця 12 липня 2016 року. Також, 04 липня 2016 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 складено Розрахунок заборгованості боржника по аліментам на утримання сина скаржниці. Даний розрахунок заборгованості по аліментам нею був отриманий особисто під підпис у державного виконавця 12 липня 2016 року, про що на екземплярі який зберігається у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби проставлено відповідну відмітку. ОСОБА_1 не погоджується із складеними розрахунками, привести розрахунки у відповідність до рішення суду державний виконавець відмовляється. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Натомість розрахунки базуються на розмірі середньої заробітної плати по Мелітопольському району, а не фактичних доходах боржника, розмір яких можливо витребувати у ДФС, а також з Комунальної установи «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, куди боржник подавав відомості про свої доходи для отримання кредиту на придбання будинку, а також у самого боржника.

На даний час ОСОБА_3 провадить підприємницьку діяльність з виготовлення твердопаливних котлів, отримує великі прибутки, і незважаючи на це має заборгованість за аліментами, не приймає участі у житті дітей, а державний виконавець не бажає стягувати і нараховувати аліменти залежно від реальних доходів боржника. Також, ОСОБА_3 у період з листопада 2015 року по січень 2016 року продав об'єкт нерухомості за адресою Мелітопольський район, с. Новогородківка, вулиця Леніна, будинок, 13, від продажу отримав прибуток, але знову ж таки від цього доходу аліментів не сплатив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану скаргу та просить її задовольнити за викладеними у ній підставами.

В судове засідання представник субєкта оскарження державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 не зявилася, проте надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника служби. Крім того, до канцелярії суду надано заперечення на скаргу, в яких старший державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 постільки дії державного виконавця є законним та обґрунтованими.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він заперечує проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що подана ОСОБА_1 скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження, виконавчий лист №311/4178/14-ц, виданий 08 січня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який народився в м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований за адресою: Запорізька область. Мелітопольський район, село Долинське, вул. Жовтнева, буд.106, на користь ОСОБА_1 коштів на утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, почавши стягнення з 17 листопада 2014 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 28 червня 2015 року, а також - виконавчий лист №311/4178/14-ц виданий 08 січня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який народився в м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 17 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

16 січня 2015 року відповідно до ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та направлено сторонам виконавчого провадження.

04 липня 2016 року держаним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було складено розрахунок заборгованості боржника по аліментам ОСОБА_3 на утримання стягувана ОСОБА_1 та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4. Розрахунки заборгованості боржника по аліментам були отриманні 12 липня 2016 року стягувачем особисто під підпис у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розрахунки базуються на розмірі середньої заробітної плати по Мелітопольському району Запорізької області.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувану і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу виконавчої служби; за власною ініціативою.

Відповідно до п.7.13.1. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Мінюсту України №512/5 від 02 квітня 2012 року (надалі «Інструкції…), якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Крім того, для встановлення реального доходу боржника 17 березня 2016 року державним виконавцем було направлено запит до КУ «Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради з клопотанням надати відомості чи укладався ОСОБА_3 або його теперішньою дружиною ОСОБА_5 кредитний договір для придбання або будівництва будинку. Відповідно до відповіді КУ «Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради від 13.04.2016 року № 175 (вх. 3176/02-36/4 від 19.04.2016), 20 липня 2015 року між Фондом та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір на отримання пільгового кредиту за рахунок бюджетних коштів для фінансування купівлі з реконструкцією житлового будинку терміном на 10 років на суму 100 000,00 (сто тисяч) гривень. Встановлено, що боржник ОСОБА_3 не отримував кредит на суму 100 000 грн., кошти були отриманні теперішньою дружиною боржника ОСОБА_5, які не є доходом боржника.

17 березня 2016 року державним виконавцем було направлено запит до Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області з клопотанням падати копії звітів ФОН ОСОБА_3 де він вказує реальний дохід від підприємницької діяльності. Згідно із відповіддю з МОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.04.2016 року № 669/10/08- 32-13-01-12 (вх. Н» 2860/02-36/4 від 07.04.2016 року), за своїм правовим режимом запитувана інформація шодо отриманих доходів ОСОБА_3 за 2014. 2015, 2016 роки відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Щодо продажу ОСОБА_3 належного йому на праві власності обєкту нерухомості та отримання прибутку, суд вважає, що вказане майно не є заробітком (доходом), що має щомісячний, постійний характер.

Також не підлягають задоволенню вимоги щодо обчислення судом розміру заборгованості ОСОБА_3 за аліментами (виконавчі листи №311/4178/14-ц видані, 08 січня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області) у відповідності до розмірів (в частині від усіх видів заробітку (доходу) стягнутих судом за рішенням від 12 грудня 2014 року, з урахуванням дійсного розміру доходів боржника за період з 17 листопада 2014 року до теперішнього часу; та зобов'язати державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 стягувати аліменти за обчисленим судом розрахунком заборгованості по аліментам, постільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції…», такий розрахунок складається державним виконавцем, а не судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

За наявності відомостей та отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір, державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61,208-210,368,383-388 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А.Носик