Ухвала

іменем україни

25 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Дьоміної О.О.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10013/039 філії - Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10013/039 філії - Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/039 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, у якому просила поновити їй строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,9180 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городоцької міської ради Львівської області, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого головою Городоцької районної державної адміністрації 25 січня 2002 року, та право на грошові заощадження. Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, яка була власником вищевказаної земельної ділянки та мала грошовий вклад на рахунку НОМЕР_2 на суму 670 грн 80 коп., відкритий у ТВБВ № 10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Посилаючись на те, що через пропуск строку на звернення до нотаріальної контори вона не може оформити спадщину за законом, позивач просила позов задовольнити.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 1,9180 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городоцької міської ради Львівської області, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25 січня 2002 року та право на грошовий вклад, розміщений на відкритому у ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» рахунку НОМЕР_2 на суму 670 грн 80 коп., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до,- нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку та вклад у банку в порядку спадкування за законом, оскільки дочка спадкодавця ОСОБА_4 проживала окремо від померлої ОСОБА_5, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та належних і допустимих доказів прийняття нею спадщини не надала.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку, що позивач обрала неправильний спосіб захисту своїх прав.

Крім того, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28 квітня 2009 року, яке набрало законної сили 11 травня 2009 року, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, яка успадкувала майно ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_7

У зв'язку із наведеним апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що розгляд справи щодо спірного майна без залучення до участі у справі ОСОБА_7 в якості відповідача неможливий.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, спростовуються матеріалами справи, були предметом дослідження апеляційного суду та не знайшли свого підтвердження.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

О.О.Дьоміна

А.В.Маляренко