overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7320/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області «Про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по день фактичного розрахунку», за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 7 вересня 2016 року про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області відхилити.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 7 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

23.11.2016 року м. Одеса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «БрокБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 22.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, витребування з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» оригінали документів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

*Оригінал кредитного договору №590Т-52 від 01 серпня 2008 року;

*Оригінал заяви на видачу готівки №1/БО від 01 серпня 2008 року;

*Оригінал іпотечного договору №590Т-52-1 від 01 серпня 2008 року;.

Оригінал графіку розрахунку платежів за кредитним договором №590Т-52 від 01 серпня 2008 року.

*Оригінал видаткового касового ордеру про видачу 42600,00 доларів США від 01 серпня 2008 року

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» вищезазначені оригінали документів для огляду в судовому засідані.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» оригінали документів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

*Оригінал кредитного договору №590Т-52 від 01 серпня 2008 року;

*Оригінал заяви на видачу готівки №1/БО від 01 серпня 2008 року;

*Оригінал іпотечного договору №590Т-52-1 від 01 серпня 2008 року;.

*Оригінал графіку розрахунку платежів за кредитним договором №590Т-52 від 01 серпня 2008 року.

*Оригінал видаткового касового ордеру про видачу 42600,00 доларів США від 01 серпня 2008 року

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 204/4448/15-ц
Провадження № 2/204/105/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представників відповідачки

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та померлої 13.10.2014 року ОСОБА_8, з червня 2009 року по 13 жовтня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі у розмірі по 183 грн. 74 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 Справа №607/8421/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 09 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №176/2511/16-ц
провадження №2/176/1489/16
у х в а л а

07 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 01.11.2016 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.11.2016 року на адресу суду надійшла інформація про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року відкрито цивільне провадження за даним позовом та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2016 року з участю сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, оскільки за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Доватора, гурт. 4/511, не зареєстрований, що підтверджується відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.11.2016 року. Місце роботи відповідача позивач у позові не зазначив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за останнім відомим його місцем проживання, відповідач має бути повідомлений про виклик в судове засідання у відповідності із ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі.

За вище вказаних обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи відкласти, здійснити виклик відповідача в судове засіданні через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відкласти на 16 грудня 2016 року на 13 годину 00 хв.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 розмістити оголошення у пресі відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зобовязати позивача направити на адресу суду примірник газети "Вісті Придніпровя" із розміщеним у ньому оголошенням.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1742/16-ц
провадження № 2-о/598/83/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" листопада 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кобильська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кобильська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Дана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не оплачена судовим збором в розмірі 275, 60 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кобильська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа №423/2351/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 54266,10 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 17.03.2011 року надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.05.2016 року складає 54266,02 грн. і складається з наступних сум: 6815,53 грн. заборгованість за кредитом; 41090,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2560,29 грн. штраф (процентна складова). У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 545/3660/16-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2016 року на 08-55 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 317/4373/16-ц
№/п 2/317/1613/2016
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20.12.2016р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6912/16-ц
Провадження № 2/552/2337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 647/455/16-ц
№ провадження 2/647/226/2016
У Х В А Л А

10.03.2016 рокуСуддя Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_3, до Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується наданою квитанцією. При цьому, відповідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір складає по майновим позовам 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки, суду не надано грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 3 га, розташованої на території Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, суд позбавлений можливості визначитися із ціною позову та відповідно із судовим збором, який підлягає оплаті.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, а саме факту втрати оригіналу державного акту про право приватної власності на землю від 23.06.2000 року та неможливості його відновлення.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_3, до Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачу та його представнику про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження № 2-н/643/951/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30.11.2016 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.
25.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8790/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8790/16

25 листопада 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.45» годин 15 грудня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник