overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/14756/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Декра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або повернення позовної заяви позивачу за матеріалами справи не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 758/14756/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Декра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 о 12.00 год. в приміщенні Подільського районного суд м. Києва по вул. Хорива, 21 (суддя Трегубенко Л.О., каб. 11).

Направити копію ухвали сторонам у справі, додатково відповідачу копію позовної заяви.

Пропонується відповідачу, у разі невизнання позову, подати у судове засідання письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 181/819/15-ц
Провадження № 2/181/15/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати ОСОБА_2 в якості відповідача.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року провадження по справі зупинено до виконання судового доручення.

До цього часу судове доручення не виконане.

Встановлено, що ОСОБА_2 16 серпня 2016 року етапований для подальшого відбування покарання до Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 9) (повідомлення № 10/2-7008 від 22.11.2016 року).

Таким чином, необхідно доручити начальнику Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 9) провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, з таких питань:

1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

2. Що він може пояснити по суті позову?

3. Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Копія позовної заяви вручена ОСОБА_2 у червні 2016 року під час перебування останнього у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4).

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Межівському районному суду Дніпропетровської області за адресою: 52900 вул. Московська, 21 смт. Межова Межівський район Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
30 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1241, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на виховання та проживання з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3270/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з позовною заявою ОСОБА_1 до свереняк ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про відібрання дитини від батька , передачу бабі та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до свереняк ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про відібрання дитини від батька , передачу бабі та стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 03.01.2017 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2746/16

Справа № 711/9768/16-ц

05 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 14.11.2016р.. В позові позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 по місту Черкаси за набувальною давниною.

Ухвалою від 17.11.2016р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст.119ЦПК України (позовна заява має містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування та несплачено судовий збір) і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 25.11.2016р.

Таким чином, строк для усунення недоліків у позові спливає 01.12.2016 року.

Станом на 05.12.2016р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки позивачем не надано підтвердження сплати ним судового збору, то питання про його повернення судом не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: С.О. Дунаєв

Копію оформила секретар с/з ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2875/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Кредитінвест» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредиитінвест» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

02 лютого 2016 року від КС «Кредитінвест» надійшла апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.03.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредиитінвест» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на 21 квітня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 461/7927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження №2-н/428/670/2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ТОВ «Таун Сервіс» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 3 085.84грн. за період з 01.11.2012р. по 30.09.2016 , судового збору в розмірі 689.00грн..

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс».

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 3 085.84грн. за період з 01.11.2012р. по 30.09.2016 , судового збору в розмірі 689.00грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/103/16-ц
Провадження № 2/185/826/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у Головного сервісного центру МВС України та/або територіального сервісного центру МВС інформацію щодо:

1. актуального власника транспортного засобу ЗАЗ VIDA SA 6970 ЗНГ, 2012 року випуску, колір,попередній номерний знак НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації,

2. актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб ЗАЗ VIDA SA 6970 ЗНГ, 2012 року випуску, колір,попередній номерний знак НОМЕР_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, воно є обґрунтованим і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню, отримання цієї інформації буде сприяти обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул.. Лукянівська, 62) та/або територіального сервісного центру МВС інформацію щодо:

1. актуального власника транспортного засобу ЗАЗ VIDA SA 6970 ЗНГ, 2012 року випуску, колір,попередній номерний знак НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації,

2. актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб ЗАЗ VIDA SA 6970 ЗНГ, 2012 року випуску, колір,попередній номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко

Згідно з оригіналом: суддя Л.В. Боженко
Справа № 727/9726/16-ц
Провадження № 2-о/727/298/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

СУДДЯ Семенко О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/79/16
УХВАЛА

10.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 січня 2016 року по цивільній справі № 520/11896/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 січня 2016 року по цивільній справі № 520/11896/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 січня 2016 року по цивільній справі № 520/11896/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 24 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 2/161/5163/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 20 грудня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.