Справа №568/494/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І.

Розглянувши у порядку досудової підготовки в м. Радивилів позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділу Державної виконавчої служби Радивилівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Приват банк», Служба у справах дітей Радивилівської РДА, ОСОБА_7 - про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення сторін у попередній стан, відшкодування шкоди завданої злочином

встановив:

Позивач звернулася до Радивилівського районного суду з даним позовом. Просить визнати прилюдні торги, які відбулися 03.06.2005 року, щодо реалізації належного ОСОБА_1 на праві власності домоволодіння в м. Радивилів по вул.. Четвертного, 28 недійсними. Також просить визнати недійсним та скасувати протокол №5180125-1 від 03.06.2005 року та Акт про придбання майна з прилюдних торгів від 08.06.2005 року на підставі якого продано її домоволодіння в м. Радивилів по вул.. Четвертного, 28.

Автоматизованою системою документообігу суду мені, як судді, до розгляду розподілена дана цивільна справа.

Мною, як головуючим суддею, в 2009 році розглядалася цивільна справа №2-280/09 за позовом прокурора Радивилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції і ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту про придбання майна з прилюдних торгів від 08.06.2005 року. Рішення по справі оголошено 22 липня 2009 року.

Відповідно до ч.1ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції.

Розгляд даної справи мною, як головуючим суддею, може викликати сумнів у об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до ч.1п.4ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

П.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України і ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи викладене, з метою гарантування неупередженості та об»єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20,21,23 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділу Державної виконавчої служби Радивилівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Приват банк», Служба у справах дітей Радивилівської РДА, ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення сторін у попередній стан, відшкодування шкоди завданої злочином.

Цивільну справу №568/494/16-ц повернути до канцелярії Радивилівського районного суду Рівненської області для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_8