Справа № 577/1995/16-ц
Провадження № 2/577/716/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Сущенко І.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 вересня 1984 року.Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 16 листопада 2014 року, незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 14-15).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1984 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача - другий.
Неповнолітніх дітей сторони на даний час не мають.
Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та ОСОБА_2 з 16 листопада 2014 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків, незважаючи на те, що проживають за однією адресою.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
За поясненнями позивача в судовому засіданні, спір про майно, який виник між нею та ОСОБА_2, вона буде вирішувати окремо.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1984 року у відділі ЗАГСу Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 491.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Ярмак О. М.