Справа № 149/3405/15-ц
Провадження №2/149/69/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, бабою та дідом, які проживають окремо від неї та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивачів заявлено клопотання про прослуховування в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи диску з звукозаписом від 20 грудня 2015 року, посилаючись на те, що на данному диску міститься звукозапис здійснений позивачем ОСОБА_1 20 грудня 2015 року під час спроби побачитись зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 по місцю проживання її матері. На данному звукозаписі зафіксовано розмову ОСОБА_1 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 яка проводилась через вхідні двері і на якій матір дитини небажає надати батькові можливість зустрічі з дитиною та не зазначає про існування у дитини страху перед батьком та корекції відповідного стану дитини, що ними розцінюється як обставина, яка не відповідає дійсності. Відповідно до приписів ст. ст. 57, 60 ЦПК України вони вважають звукозапис, що міститься на диску доказом і тому просять його прослухати в судовому засіданні та долучити до матеріалів цивільної справи. Враховуючи позицію відповідача, пояснення, надані в судовому засіданні відповідно до яких вбачається, що зустрічі дитини з батьком повинні відбуватись лише в її присутності, оскільки дитина забула батька і що причиною тому є невідвідування батьком дитини, подальші пояснення про те, що дитина боїться батька, тому вони вважають, що виникла необхідність спростування таких тверджень доказами, які не було надано до початку судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання повністю підтримують та просять його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник проти задоволення клопотання заперечують, оскільки будь-які докази сторонами повинні подаватись до початку судового розгляду справи по суті, позивачі маючи такий доказ під час проведення попереднього судового засідання його суду не надали і тому вони вважають, що клопотання задоволенню не підлягає. Крім того у відповідності до Рішення Коституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року та положень ст. 32 Конституції України прослуховування данного запису буде порушенням прав відповідачки ОСОБА_4

Треті особи при розрішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання, пояснення та думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи вважає, що клопотання задволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України обов"язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Як вбачається зі змісту клопотання доказ, який є предметом клопотання було отримано 20 грудня 2015 року, а попереднє судове засідання у справі було проведено 22 січня 2016 року, тобто позивачі мали фізичну можливість вказаний доказ подати суду вчасно. однак в суперечь вимог ст. 131 ЦПК України доказ позивачами під час проведення судового засідання суду не надано, в заявленому клопотанні не вказано будь-яких поважних причин його не подання вчасно, а лише зазначено, що такий доказ подається суду на підставі прослуханих в судовому засіданні пояснень відповідача, що не є поважною причиною На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачів про прослуховування в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи диску з звукозаписом від 20 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 60, 131, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_6 про прослуховування в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи диску з звукозаписом від 20 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О. ,