overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-756/2397/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 133 798 доларів США 44 центи та 178 104 грн. 70 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 86/П/99/2008-840 від 01.02.2008 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/685/16-ц
провадження №2/624/407/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 10 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Ухвала

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних ухвал судів до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/967/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 746/354/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого житлового будинку.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. «21» жовтня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/4044/16 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6059/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури № 1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про визнання частковим співвласником майна та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Львівської місцевої прокуратури № 1 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 02 листопада 2016 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 листопада 2016 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 16 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 25 жовтня 2016 року о 09:00 год.

Відповідач може подати до 25.10.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/3441/16-ц
Провадження №2-о/639/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року, дана заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали двічі була направлена позивачу та була отримана нею в установі відбування покарань 19.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені, що свідчить про пропуск пятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
єдиний унікальний номер справи 423/2752/16-ц
номер провадження 2/423/600/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява надійшла до суду 31.08.2016 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Мозолєвій Т.В., якою 22.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 30.09.2016 о 14-30 годині. Судовий розгляд справи відкладено через неявку сторін.

Постановою Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 суддю Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєву Т.В. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді припинено з дня прийняття цієї постанови.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Лизенко І.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у даній цивільній справі на 27 жовтня 2016 року о 9-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 426/3246/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1560/К/16 суддя- Багрова А.Г.
Категорія - 27 ( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Зубакової П.В.

суддів: Барильської А.П., Михайлів Л.В.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" - Бродько Анатолій Іванович, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 жовтня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 752/8574/16-ц
Провадження №: 2/752/4027/16
УХВАЛА

12.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АК» Київводоканал» про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м. Києва позов до ПАТ «АК «Київводоканал» про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 10.06.2016 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 16, 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки про вручення, копію зазначеної ухвали позивачем отримано 02.09.2016 р. за вказаною в позовній заяві адресою.

Проте позивачем відповідно до ухвали від 10.06.2016р. у встановлений строк вимоги, визначені ст. ст. 16, 119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду в повному обсязі: а саме:

Не сформульовано позовну вимогу відповідно до ст. 16 ЦПК України натомість викладено зміст договору.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 10.06.2016 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АК» Київводоканал» про визнання договору укладеним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження № 2-с/641/80/2016 Справа № 2020/2566/2012
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2012 року, виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 13203 грн. 99 коп., судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., всього на суму 13311 грн. 29 коп.

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.03.2012року, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1, він не проживає з 1996 року, послугами Комунального підприємства Харківські теплові мережі не користується.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2012 року, виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11.10.2016 року о 12-00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Про дату, час і місце розгляду заявити повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/7262/16-ц Провадження № 2/367/2859/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утримання у навчальному закладі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утримання у навчальному закладі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.12.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1811/16-ц
Провадження № 2/376/1034/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслав Васильович , ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеслав Васильович , ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.10.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1091/15-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_1, Білоцерківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Колективне підприємство "Білоцерківпродукт", Білоцерківська районна державна адміністрація, Поправська сільська рада про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів аренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А.П. від 16.02.2015 р. було відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2 № 341 від 06.10.2016 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.09.2016 у судді Гапоненка А.П. закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кошель Л.М.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, на 27 жовтня 2016 року о 10 год 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3