Справа № 667/925/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та усунення від спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та усунення від спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів з Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а саме актового запису про народження та відповідного ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних нею доказів не заперечувала.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов переконання, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо доцільності витребування з Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актового запису про народження та відповідного ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням того, що предметом розгляду є визначення додаткового строку для прийняття спадщини та усунення від спадкування після померлого 06.08.2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_2, як рідної сестри спадкодавця.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та усунення від спадкування задовольнити.

Витребувати з Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул.Ярослава Мудрого,20, м.Жидачів, Львівська область, індекс 81700) актовий запис про народження та відповідний ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_6, який народився 18.07.1940 року, с.Соколівка Новострілищанського району Львівської області.

Вказані відомості надати до 28 грудня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан