Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4129/16-ц
Провадження № 2/644/1740/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового та немайнового характеру. Згідно з Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року, за подання позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Позивачем при подачі позову визначено ціну позову, а саме 4000,00 гривень, виходячи з розміру вартості майна відповідно до договору купівлі-продажу станом на 17.02.2003 року, а не з ринкової вартості квартири, право власності на яку просить визнати позивач. При цьому будь-яких доказів з яких було б можливо визначити розмір ціни позову до позовної заяви не додано. З урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановити відповідність сплаченого судового збору вимогам Закону України «Про судовий збір», або відповідно до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України у разі неможливості встановити точну ціну майна, визначити розмір судового збору.

Позивачем до заяви додано документ про сплату судового збору, а саме квитанцію № 1575 від 12.04.2016 року про сплату судового збору у сумі 551,21 грн. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, з якої вбачається, що квитанція № 1575 від 12.04.2016 року раніше була долучена як підтвердження сплати судового збору до матеріалів цивільної справи № 644/4129/16-ц, ухвала про повернення судового збору не виносилась, що унеможливлює зарахування даної квитанції як підтвердження сплати судового збору по даній справі.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, про що подати до суду відповідні документи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера