У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Аеліта» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Аеліта» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року житлово-будівельний кооператив «Аеліта» (далі - ЖБК «Аеліта») звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають АДРЕСА_1.

Зазначав, що він здійснює обслуговування та утримання вказаного будинку на підставі договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_4, як власник вищевказаної квартири, має своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті комунальні послуги, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири (будинку) і прибудинкової території та проведенню ремонту на підставі ч.3 ст. 156 ЖК УРСР.

Однак, відповідачі не своєчасно та не у повному обсязі сплачують кошти за надані їм житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 1 січня 2015 року складає 8 433 грн 72 коп.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8 433 грн 72 коп, інфляційні втрати у розмірі 1 930 грн 11 коп., 3% річних у розмірі 691 грн 94 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 842 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позов ЖБК «Аеліта» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЖБК «АЕЛІТА» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 1 лютого 2010 року по 31 грудня 2014 року з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних - 11 055 грн 77 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 842 грн.

Вирішено питанні про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ЖБК «Аеліта» відмовлено.

У касаційній скарзі ЖБК «Аеліта», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосував до правовідносин, які склались між сторонами ст. 267 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановив, що період заборгованості відповідачів становить з квітня 2012 року по квітень 2015 року та дійшов правильного висновку про те, що у вказаний період заборгованість відсутня, при цьому суд навів відповідні розрахунки.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не убачається, доводи, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанцій щодо оцінки доказів у справі.

Таким чином, доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Аеліта» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук