У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих виплат,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.ст. 325, 326 ЦПК України.

Зокрема, заявником не надано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду та доказів сплати судового збору; вимоги прохальної частини касаційної скарги не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції відповідно до ст. 336 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відмовлено УПФ України в Малиновському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху до 03 травня 2016 року для усунення виявлених недоліків.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшло клопотання УПФ України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відсутність коштів призначених для сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи клопотання та враховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 травня 2016 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак