_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3605/14-ц
Провадження № 4-с/520/54/16
УХВАЛА

19.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за скаргою

Стягувача Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-27» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа без виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖБК «Приморський-27» надав до суду скаргу на дії державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 щодо винесення 25.12.2015 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Скаржник також вимагає зобов»язати державного виконавця поновити виконавче провадження і продовжити виконавчі дії в установленому законом порядку.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав і стверджував, що державний виконавець в порушення вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» не здійснив заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Приморський-27» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 15799,6 грн.

Представник Київського ВДВС скаргу вважає недоведеною і просить залишити її без задоволення.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали даної справи, матеріали виконавчого провадження і встановив наступне:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 19.06.2014 року задоволені позовні вимоги ЖБК «Приморський-27» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги і з відповідача на користь кооперативу стягнуто 15799,6 грн та судові витрати в сумі 243,6 грн.

Рішення суду набрало законної сили і 25.11.2014 року суд видав ЖБК «Приморський-27» виконавчий лист № 520/3605/14-ц з примусового виконання судового рішення. 6.02.2015 року державний виконавець виніс постанову про відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/3605/14-ц. В строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання, боржник не виконав вимоги судове рішення. Для встановлення майнового стану боржника державний виконавець направив відповідні запити. Відомості, що надійшли до Київського ДВС свідчать, що боржник не зареєстрований серед платників податків як фізична особа-підприємець, не перебуває на обліку в пенсійному фонді, відсутня реєстрація транспортних засобів на ім.»я боржника. Щодо нерухомого майна ідентифікувати особу боржника і власника нерухомості за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно не є можливим за відсутності відомостей у витягу щодо року народження і ІН власника. 7 грудня 2015 року державний виконавець Станков Є.М. склав акт в присутності понятих про відсутність у боржника рухомого майна за адресою м.Одеса вул..Архітекторська,22.

25.12.2015 року державний виконавець Станков Є.М. виніс постанову про повернення стягувачу виконавчих листів №520/3605/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Приморський-27» 15799,6 грн борг за житлово-комунальні послуги і 243,6 грн судові витрати з підстав, визначених п.2ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Скаржник вважає, що державний виконавець не виконав вимоги закону щодо розшуку майна боржника, свої зобовязання…

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що скарга представник ЖБК «Приморський-27» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження серед іншого має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про розшук боржника; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.10, 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Запит державного виконавця про надання необхідної інформації для здійснення виконавчих дій повинен бути вмотивованим та встановлювати обґрунтований строк для надання інформації. Отримана інформація використовується органами ДВС виключно із службовою метою.

Організацію розшуку майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З матеріалів виконавчого провадження, наданого державним виконавцем для огляду в судовому засіданні вбачається, що крім запитів до компетентних державних органів про наявність у боржника майна та доходів, державний виконавець за даним провадженням 7.12.2015 року вийшов на місце до будинку №22 по вул..Архітекторська в м.Одесі, про що склав акт, в якому зазначено, що майно належне боржнику відсутнє. Суд не приймає у якості належного доказу відсутності майна у боржника вищезазначений акт, тому як в акті відсутні відомості щодо квартири, не зазначено, яким чином державний виконавець встановив відсутність майна у боржника.

З огляду на викладене суд вважає, що постанова державного виконавця Київського ВДВС ОСОБА_1 від 25.12.2015 року про повернення виконавчого документу не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» і порушує права та інтереси стягувача ЖБК «Приморський-27».

Керуючись ст.383,386,387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу Представник Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу ЖБК «Приморський-27» - задовольнити.

Скасувати постанову від 25.12.2015 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення стягувачу виконавчого листа №520/3605/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Приморський-27» 15799,6 грн.

Скасувати постанову від 25.12.2015 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення стягувачу виконавчого листа №520/3605/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Приморський-27» 243,6 грн.

В іншій частині скаргу представника житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.