У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту № 112595000 від 4.12.2007 р. недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту № від 4 грудня 2007 року недійсним, укладеним під приводом обману відмовлено.

9 березня 2016року ПАТ "УкрСиббанк" подана апеляційна скарга, за якою ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016року відкрито апеляційне провадження.

14 квітня 2016року представник позивачки звернувся із клопотанням про залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду, оскільки від імені юридичної особи вона підписана Жульєном Ніколя Матьє Кальвар, який не мав відповідних повноважень.

Заслухавши пояснення учасників процесу з даного питання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача сумнівів у відсутності повноважень у ОСОБА_3 на її підписання не було, тобто, відкривши апеляційне провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття цієї скарги до провадження та перегляду судового рішення.

За правилами статті 300 ЦПК України суд може закрити апеляційне провадження у разі прийняття відмови від апеляційної скарги особою, яка її подала.

Після відкриття апеляційного провадження відповідач від поданої апеляційної скарги не відмовлявся.

Повноваження апеляційного суду визначені у ст.307 ЦПК України.

Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню, а тому такої процесуальної дії, як залишення апеляційної скарги без розгляду ЦПК України не передбачено.

Ураховуючи також те, що стороною у справі є юридична особа, а ОСОБА_3 фактично діяв в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» без належного оформлення повноважень представника юридичної особи, та з огляду на завдання цивільного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права сторони на апеляційне оскарження рішень, визначені статтями 13, 292 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.292,304, 307 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.