Справа № 1505/4414/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що він та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, за період якого вони набули спільне майно. На даний час сторони розірвали шлюб, однак, поділити спільне майно мирним шляхом сторони не можуть.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, однак, поділити спільно нажите майно мирним шляхом сторони не можуть.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було надано клопотання про призначення у справі судової експертно-автотоварознавчої експертизи, яке вона мотивує тим, що за період спільного проживання з ОСОБА_2 був придбаний автомобіль «КІА Спектра FB 22 72», державний номер Р484АХ1, який, як вказує ОСОБА_1 у подальшому був відчужений ОСОБА_2 На вирішення даної експертизи просить поставити наступні запитання :

1)Яка ринкова вартість автомобілю «КІА Спектра FB 22 72», державний номер Р484АХ1, станом на 24.11.2011 року?

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили суд відмовити у призначенні експертизи, оскільки, як вказали, згідно відповіді МРЕО на запит суду, вказаний ОСОБА_1 автомобіль не перебуває у власності ОСОБА_2

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає з необхідне задовольнити дане клопотання, призначити у справі вказану експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 150 п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, судової авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість автомобілю «КІА СПЕКТРА FB 2272», державний реєстраційний знак Р 484 АХ1 станом на 24..11.2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (650260, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №1505/4414/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: