Справа № 185/3413/16-ц
Провадження № 2/185/2180/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані освітні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Національний фармацевтичний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані освітні послуги, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 7 250,00 грн., судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 02.08.2013 року між НФУ в особі ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, було укладено договір дП-334/1.2013.ТПКЗ. (денне; 5р.) про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст" за спеціальністю "Технологія парфумерно-косметичних засобів". На підставі наказу ректора університету № 227 від 14.08.2013 року відповідача було зараховано на 1 курс за спеціальністю 7.1202104 "Технологія парфумерно-косметичних засобів" на денну форму навчання. Загальна вартість освітніх послуг, що надавались відповідачу та повинна була сплачена відповідачем позивачу становила 72 500,00 грн. Розмір плати в розрахунку за один навчальний рік становив 14 500,00 грн., тому кожного місяця студент повинен був сплачувати 1 450,00 грн. Відповідно до п. 3.1., п. 5.3. договору, замовник зобов'язується кожного місяця своєчасно вносити плату за підготовку студента на протязі всього терміну навчання, що становить 5 років. Навчальні послуги надавалися протягом першого та другого курсу. Обов'язок щодо надання освітніх послуг виконувався позивачем належним чином. На підставі наказу ректора №372 від 25.08.2015 року відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни. Остання плата наданих освітніх послуг була здійснена 12.03.2015 року. На момент подання позову відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 7 250,00 грн. Відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом по справі встановлено, що 02.08.2013 року між Національним фармацевтичним університетом на ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, було укладено договір дП-334/1.2013.ТПКЗ. (денне; 5р.) про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст" за спеціальністю "Технологія парфумерно-косметичних засобів" (денна форма навчання), відповідно до якого виконавець зобов'язаний за рахунок коштів студента здійснити освітню підготовку студента для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» за спеціальністю "Технологія парфумерно-косметичних засобів", строк навчання 5 років, вартість навчання складає 72 500,00 грн. за весь строк навчання, 14 500,00 грн.

На підставі наказу ректора університету № 227 від 14.08.2013 року відповідача було зараховано на 1 курс за спеціальністю 7.1202104 "Технологія парфумерно-косметичних засобів" на денну форму навчання.

На підставі наказу ректора №372 від 25.08.2015 року відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни.

Відповідно до п. 5.4. договору студент, у відповідності з обраним порядком сплати, повинен сплачувати щомісячно університету 1 450,00 грн.

Згідно довідки про сплату вартості навчання студента, загальна сума заборгованості відповідача складає 7 250,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору про надання освітніх послуг. Сторони в договорі встановили його умови та строки.

Позивач надав суду належні та допустимі докази того, що він надавав відповідачу освітні послуги за договором дП-334/1.2013.ТПКЗ. (денне; 5р.) про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст" за спеціальністю "Технологія парфумерно-косметичних засобів" (денна форма навчання) від 02.08.2013 року, а відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, що є порушенням ст. ст. 526, 903 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги Національного фармацевтичного університету є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь Національного фармацевтичного університету заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 7 250,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані освітні послуги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету (р/р 8865, МФО 851011 в ГУДКСУ у Харківській області, , ІПН 92) заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 7 250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко