Справа № 202/3359/15-ц
Провадження № 2/202/139/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у п.8.2 «Позичльник» в кредитному договорі №DNU0GK 08661469 від 09 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» самою ОСОБА_1 або іншою особою? Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1

Експертизу просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач не підписувала вищезазначений кредитний договір, що може підтвердити висновок почеркознавчої експертизи.

Позивач підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 143 ЦПК України вбачається, що суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дане клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки зясування питань, поставлених представником позивача являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, а також для її встановлення необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за потрібне доручити проведення судової почеркознавчої експертизиХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_3.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручитиХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_3, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8а.

На вирішення експертові поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у п.8.2 «Позичальник» в кредитному договорі №DNU0GK 08661469 від 09 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 202/3359/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин