Справа №490/3425/15-ц 10.03.2016
Провадження №22-ц/784/490/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року, про відкриття провадження у справі постановлену за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 15 січня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

15 лютого 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору, 09 березня 2016 року надійшла заява апелянта в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження була постановлена 25 червня 2015 року (а.с.36).

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився 12 січня 2016 року.

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була подана 15 січня 2016 року (а.с. 94-95).

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали справи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року, про відкриття провадження у справі постановлену за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4