Справа № 488/3309/15-ц
Провадження № 2/488/259/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О. та Гура В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2015 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на ІІ курсі денного відділення за держзамовленням Черноморського державного університету ім. Петра Могили.

Посилаючись на те, що син знаходиться на утриманні позивача, самостійно себе забезпечувати не може у зв'язку із навчанням на денній формі навчання, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільне надання матеріальної допомоги не досягнуто, відповідач має можливість надавати таку грошову допомогу, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, заперечували проти розміру аліментів, зазначеного позивачем. Відповідач пояснив, що з 25.12.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від даного шлюбу має малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітній син та дружина проживають разом з відповідачем та знаходяться на його утриманні. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що батько його дружини ОСОБА_8 пенсіонер та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи внаслідок загального захворювання; мати ОСОБА_9 перебуває на обліку в Южноукраїнському МЦЗ як безробітна з 27.07.2015 рок. Зауважив, що під час навчання на першому курсі Чорноморського державного університету ім. Петра Могили (термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року) ОСОБА_5 ще не виповнилося 18 років та за рішенням суду позивач отримувала аліменти на утримання сина. Вважав, що аліментів у розмірі прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, буде достатнім, за умови, що обидва батьки несуть рівні обов'язки по утриманню дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

ОСОБА_10 з 01.09.2014 року навчається на денному відділенні за держзамовленням у Чорноморському державному університеті ім. Петра Могили, тому не має можливості працювати та заробляти кошти на своє навчання і побутові потреби.

Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також безпосередньо дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд вважає доведеним, що по досягненню ОСОБА_5 повноліття, тобто з 17.07.2015 року, відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів; як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З представлених суду доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює у Відокремленому підрозділі "Южноукраїнська атомна електростанція" начальником зміни та має стабільний щомісячний дохід, тобто у розумінні положень ст. 199 СК України не тільки повинен, а і взмозі надавати відповідну матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Разом із тим, на вимогу ч. 1 ст. 182 СК України суд приймає до уваги, що з 25.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_11 та від цього шлюбу подружжя має сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, як і його мати, знаходяться на утриманні ОСОБА_2

Крім того, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 працює лаборантом НВО "Біологічні технології", за період з липня 2015 року по січень 2016 року її дохід становить 16292 грн.

За таких обставин, стягнення із відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини доходів, на переконання суду, буде відповідати вимогам ст. 199 та ч. 1 ст. 182 СК України.

Твердження позивача та заперечення відповідача щодо розміру аліментів спростовуються дослідженими доказами сімейного та матеріального становища сторін.

За ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в межах задоволених вимог.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст ст. 208-209; 212-215 та 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, на весь час навчання у вищому учбовому закладі, тобто по 30.06.2018 року, але не більш, як до дати досягнення дитиною 23-річного віку, починаючи з 31.07.2015 року.

Рішення в частині розміру щомісячного стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 587,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний