Справа № 417/2439/16-ц
Провадження № 2-во/417/20/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

12.10.2016 представник Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 07.06.2016 про повернення судового збору.

Заявник посилається на те, що 07 червня 2016 року Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу у цивільній справі №417/2439/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про повернення судового збору.

18 серпня 2016 року Марківським районним судом було постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2016.

Однак при повторному зверненні до державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області про повернення судового збору ПАТ Банк «ТРАСТ» було відмовлено через невірне зазначення номера розрахункового рахунку, в ухвалі зазначено р/р 1 тоді як має бути р/р 1 та відсутнє зазначення, що ухвала набрала законної сили.

Заявник в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на вебсайті Марківського районного суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на території куди не здійснюється доставка поштової кореспонденції підприємством поштового звязку "Укрпошта".

Їхня неявка, у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 29.04.2016 ухвалою Марківського районного суду Луганської області було повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2016 представник ПАТ БАНК «ТРАСТ» звернувся до суду з заявою, в котрій просив повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн. за меморіальним ордером №88388 від 15.04.2016, при цьому зазначив, що № рахунку та реквізити Банку відображені в меморіальному ордері. (а.с.13).

07.06.2016 судом прийнято рішення про повернення позивачу судового збору (а.с.17).

04.08.2016 представник ПАТ БАНК «ТРАСТ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 07.06.2016, зазначивши, що дана ухвала не може бути виконана зокрема через невідповідність реквізитів, вказаних в ухвалі (а.с.21).

Ухвалою суду від 18.08.2016 виправлено допущені описки в ухвалі від 07.06.2016, зокрема вказано зазначений в меморіальному ордері №88388 від 15.04.2016 «р/р № 1» замість «р/р 2» та вказано вірну назву Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області (а.с.43)

Проте, 12.10.2016 представник ПАТ БАНК «ТРАСТ» звернувся до суду з заявою, в котрій просив виправити описку в ухвалі суду, вказавши р/р 1 замість р/р 1 посилаючись на відмову Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області в поверненні судового збору через невірне зазначення номера розрахункового рахунку в ухвалі суду (а.с.46)

Судом досліджено копію меморіального ордеру №88388 від 15.04.2016 (а.с.28) в якому вказано ДЕБЕТ рахунку № 1 та заяву про повернення судового збору від 23.05.2016 в якій вказано, шо сума сплаченого судового збору підлягає поверненню на рахунок та реквізити відображені в меморіальному ордері (а.с.13).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» від 05.10.2016 виходячи з наступного.

В меморіальному ордері №88388 від 15.04.2016 про сплату судового збору за позовну заяву ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який долучений ним до матеріалів справи № 417/2439/16-ц вказано «р/р № 1». (а. с. 28).

Крім того, як раніше зазначалося, в заяві про повернення судового збору представник ПАТ БАНК «ТРАСТ» вказував на те, що номер рахунку та реквізити Банку відображені в меморіальному ордері №88388 від 15.04.2016. (а. с. 13).

Таким чином підстав для задоволення заяви представника ПАТ БАНК «ТРАСТ суд не вбачає, оскільки в судовому рішенні (ухвалі) від 18.08.2016 відсутні описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити представнику ПАТ БАНК «ТРАСТ» в задоволенні заяви від 05.10.2016 про виправлення описки в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 18.08.2016 рокув цивільній справі №417/2439/16-ц .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря