Справа № 587/2304/15-ц
Провадження № 2/587/229/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 55/АА-00013.08.02 від 19 серпня 2008 року, згідно з яким позивач надавав відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 77728,00 грн. на купівлю автомобіля OPEL Astra 1.4 І, рік випуску 2008, з умовою сплати річних відсотків за його використання строком до 19 серпня 2015 року. Забезпеченням виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором є застава автомобіля згідно договору застави транспортного засобу № 55/АА-00013.08.2-З, який був посвідчений 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Крім того, забезпеченням виконання зобовязань по кредитному договору став договір поруки № 55/АА-00013.08.2-З/П від 19 серпня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та позивачем.

Однак відповідачі своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконали.

В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без її участі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, зазнаючи, що ними була сплачена сума кредиту, залишились лише відсотки, а також вони подали заяву про зменшення суми нарахованих пені, річних і інфляційних витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 55/АА-00013.08.02 від 19 серпня 2008 року позивачем був наданий кредит ОСОБА_1 на загальну суму77728,00 грн. з умовою сплати річних відсотків за його використання строком до 19 серпня 2015 року (а.с. 7-13). Дана кредитна лінія була відкрита на купівлю автомобіля OPEL Astra 1.4 І, рік випуску 2008.

ОСОБА_2 виступила поручителем повернення даного кредиту, про що були відповідно укладений договір поруки № 55/АА-00013.08.2-З/П від 19 серпня 2008 року, де зазначено, що поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором (а.с. 14).

Крім того, забезпеченням виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором є застава автомобіля згідно договору застави транспортного засобу № 55/АА-00013.08.2-З, який був посвідчений 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Але станом на 18 серпня 2015 року відповідачі допустили заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк» у сумі 29772 гривень 67 копійок, з яких:

-сума поточної заборгованості за кредитом 1588 грн. 15 коп.;

-сума простроченої заборгованості за кредитом 6967 грн. 02 коп.;

-сума поточної заборгованості за процентами 218 грн. 21 коп.;

-сума простроченої заборгованості за процентами 423 грн. 52 коп.;

-сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 15633 грн. 84 коп.;

-сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 3740 грн. 46 коп.;

-сума 3 % річних від суми простроченого кредиту 81 грн. 24 коп.;

-сума 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту 19 грн. 21 коп.;

-сума інфляційних втрат від простроченої суми по кредиту 930 грн. 76 коп.;

-сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за кредитом 170 грн. 26 коп.

Так, в своїй позовній заяві банк просив стягнути на їх користь з відповідачів заборгованість у сумі 297772 гривень 67 копійок, в яку входить 19374 гривень 30 копійок сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так як сума неустойки в даному випадку перевищує сам розмір збитків, а відповідачі знаходяться в скрутному матеріальному становищі, яке не дає їм змоги виплачувати значні борги, суд вважає, що відповідачам справедливо буде присудити до стягнення суму пені, що рівняється 100 гривень.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк».

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 10 498 гривень 02 копійки заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» девять тисяч сто девяносто шість грн. 90 коп. простроченої заборгованості по кредиту та процентам, сто грн. пені, сто грн. 45 коп. три відсотки річних, одну тисячу сто одну грн. 02 коп. інфляційних втрат, а всього стягнути десять тисяч чотириста девяносто вісім грн. 37 коп. заборгованості по кредиту та двісті девяносто вісім грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити на необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко