Справа № 579/676/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 червня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відверте ігнорування ним обов'язків батька та негативне відношення до неї як до дружини та матері дітей. Сім'єю він не цікавиться, вихованням та утриманням дітей вона займається самостійно і на даний час.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області відповідачу присуджено щомісячну сплату аліментів на її користь в розмірі 1/3 частини всіх доходів. Через ігнорування відповідачем сімейних цінностей та зважаючи на невиконання ним в самостійному порядку обов'язку, обумовленого ст.180 Сімейного кодексу України, не вбачає доцільним надалі перебувати з таким чоловіком у шлюбних відносинах. Спільне господарство вони не ведуть, оскільки відповідач проживає за іншою адресою. Стосунки між ними фактично втрачені і надалі їх підтримувати немає сенсу. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, оскільки лише одна їх утримує і виховує.

Позивач в судове засідання з'явилась, позов підтримала повністю, посилаючись на зазначені у ньому підстави, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.20).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 2 червня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 751. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 10). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу є: ігнорування відповідачем сімейних цінностей, не виконання ним в добровільному порядку обов'язку утримувати дітей, негативне відношення до позивачки як до дружини та матері дітей. Від відповідача не надійшло заперечень щодо вказаних обставин.

Шлюбні відносини сторони припинили, подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На примирення позивач не згодна, а від відповідача не надходило клопотань (заяв) про надання строку для примирення чи про його незгоду на розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність у нього наміру на примирення з метою збереження сім'ї. Діти проживають з позивачем. Про існування спору щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна відповідач суду не повідомив. Питання щодо утримання дітей сторони вирішили у судовому порядку і рішенням Кролевецького районного суду присуджено стягнення з відповідача аліментів на дітей у розмірі 1/3 його усіх доходів, про що12.09.2012 року видано виконавчий лист (а.с.11-14).

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, тривалість конфліктних відносин між сторонами, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є достатньо підстав для розірвання шлюбу між ними відповідно до ст.112 СК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. при подачі позову до суду.

Враховуючи бажання позивача, можливо відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 червня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 751.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун