Справа № 673/5/15-ц
Провадження № 2/673/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судових засідань- Ясінської М.О.,

позивача-Берези С.М.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третіх осіб- Ремішевської К.М., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

до

Деражнянської міської ради Хмельницької області

про визнання права власності за набувальною давністю

встановив:

В січні 2015 року позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із позовними вимогами до Деражнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що з 1989 року постійно проживають та зареєстровані в житловому будинку №42 по вул.. Промисловій м. Деражня Хмельницької області. Протягом усього часу добросовісно та безперервно володіють та користуються житловим будинком, дбають про його збереження та ремонт. Також, протягом вказаного часу між позивачами встановлений порядок користування вказаним будинком в звязку з чим ОСОБА_7 володіє та користується 49/100 частки вказаного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_8-51/100 частки відповідно. З 18.01.2012 року за заявою відповідача спірний житловий будинок був взятий на облік Деражнянським госпрозрахунковим малим підприємством «Інвентаризатор» як безхазяйне нерухоме майно. Враховуючи давність володіння, позивачі просили визнати за кожним із них право власності на частку в даному житлі, якою фактично на даний час володіють та користуються.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року до участі у справі в якості співпозивача залучено правонаступника ОСОБА_7- ОСОБА_4

В ході розгляду справи позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були уточнені позовні вимоги в звязку з чим просили визнати за кожним з них право власності 51/200 частки у спірному житловому будинку.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_9 та ОСОБА_3 кожна окремо підтримали позовні вимоги та пояснили, що позивачі перебували в трудових відносинах із МХ-324-П-60 в звязку з чим їх сім?ї були вселенні до вказаного житлового будинку. Після ліквідації вказаної установи вони продовжили своє проживання в даному житлі.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд даного спору у їх відсутності, не заперечуючи щодо задоволення вимог позову.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що померлий ОСОБА_7, спадкоємцем якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у трудових відносинах із установою МХ -324/П-60 УВС Хмельницького облвиконкому, звідки в 1989 році були звільненні в звязку із ліквідацією установи, що підтверджується трудовими книжками (128-131).

06.06.1989 року ОСОБА_5 був вселений в житловий будинок №42, що по вул.. Промисловій(бувша Комінтерна) м. Деражня.

09.06.1989 року у вказаний житловий будинок був вселений ОСОБА_6, а в подальшому 04.07.1989 року також і ОСОБА_7

Вказані обставини підтверджуються відмітками про їх реєстрацію у паспортних документах та відповідними довідками, виданими Деражнянською міської радою від 28.03.2014 року (а.с.12;19-21).

Як вбачається із ордеру №3 серії ХМО від 30.05.1989 року останній був виданий установою МХ-324/П-60 ОСОБА_6 із сім?єю на право зайняття житлового приміщення площею 16 м.кв. в квартирі, що знаходить по вул.. Комінтерна , 42 (а.с.122).

Ордери на право ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зайняття житлового приміщення у спірному будинку на даний час не збереглися.

На даний час в будинку №42 по вул.. Промисловій м. Деражня проживають позивачі спільно зі своїми сімями та згідно технічних паспортів на спірний житловий будинок у користуванні ОСОБА_4 перебуває 49/100 частки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 -51/100 частки, тобто по 51/200 частки у кожного з них (а.с.13-16).

Наказом МВС УРСР від 03.06.1989 року №058 лікувально-трудовий профілакторій УВС Хмельницького облвиконкому (установа МХ-324-П-60) ліквідований.

Наказом УВС Хмельницького облвиконкому від 20.07.1989 року штатні посади вказаної установи скорочені (а.с.104).

Будь-які документи на спірний житловий будинок в архіві УМВС України в Хмельницькій області та Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області відсутні (а.с.105, 161, 179).

За зверненням Деражнянської міської ради від 18.01.2012 року житловий будинок №42 по вул. Промисловій (бувша Комінтерна) м. Деражня ДГМП «Інвентаризатор» взятий на облік за №35821499 як безхазяйне нерухоме майно (а.с. 186-188).

Про відкритість та безперервність володіння позивачами спірним житловим будинком суду також підтвердили свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ст.. 16 цього кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом, зокрема визнання права.

Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність ), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до розяснень п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

-володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

В силу п.11 вказаної Постанови встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду

Відповідно до положень п.8 Прикінцевих та перехідних правила ст.. 344 ЦК про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно абзацу 4 п.11 вказаної Постанови суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01 01.2001 року.

Встановлені обставини дають підстави суду для висновку про те, що позивачі ОСОБА_7- правонаступником якого є дружина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після ліквідації установи МХ-324-П-60, більше пятнадцяти років добросовісно, відкрито та безперервно володіють та користуються житловим будинком №42 по вул. Промисловій (Комінтерна) м.Деражня Хмельницької області. Доказів про належність спірного житлового будинку будь-кому з третіх осіб в ході судового розгляду не здобуто, в звязку з чим, при вирішенні даного спору, суд виходить із факту безхазяйності житлового будинку №42, що по вул.. Промисловій м. Деражня Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку доцільність захисту майнових прав позивачів та визнання за ними права часткової власності на житловий будинок №42 по вул.. Промисловій м. Деражня в розмірі часток, які встановлені за домовленістю останніх.

Керуючись ст..ст.10,11,60,212-214 ЦПК України, ст..ст.15,16,344 ЦК України, п.п.9, 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на 49/100 частки житлового будинку №42 загальною площею 124 м. кв., житловою площею 65,9 м. кв., що знаходиться по вул. Промисловій м. Деражня.

Визнати за ОСОБА_5 право власності за набувальною давністю на 51/200 частки житлового будинку № 42 загальною площею 124 м. кв., житловою площею 65,9 м. кв., що знаходиться по вул. Промисловій м. Деражня.

Визнати за ОСОБА_6 право власності за набувальною давністю на 51/200 частки житлового будинку № 42 загальною площею 124 м.кв., житловою площею 65,9 м.кв., що знаходиться по вул. Промисловій м. Деражня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлений 20 травня 2016 року

Суддя: ОСОБА_18