Справа № 361/7909/15-ц
Провадження № 2/361/404/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» звернулося до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором від 04.07.2008 року про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 1233 грн. 86 коп.; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 73 грн. 02 коп.; інфляційні у розмірі 845 грн. 87 коп.; заборгованість за договором від 04.07.2008 року про надання комплексу житлово-комунальних послуг у розмірі 1483 грн. 30 коп.; пеню у розмірі 1356 грн. 28 коп.; інфляційній витрати у розмірі 268 грн. 96 коп.; 3 % річних у розмірі 19 грн. 62 коп. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником особистого рахунку житлової площі, що знаходиться на балансі ЖКГ «БЗСК» і розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до довідки форми № 3 відповідач постійно проживає у вказаній квартирі.

04.07.2008 року між ЖКГ ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» та ОСОБА_1 укладений договір про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення № 64, за яким виконавець зобовязався надавати споживачеві послуги, а останній зобовязався прийняти та своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Взяті на себе зобовязання щодо своєчасної оплати за надані комунальні послуги відповідач належним чином не виконує. Станом на 02.10.2015 року заборгованість за послуги з водопостання та водовідведення становить 5747,75 грн., що складається із основного боргу у розмірі 4828,86 грн.; інфляційних втрат за час прострочення боргу у розмірі 845,87 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 73,02 грн.

Далі вказує, що 04.07.2008 року між товариством та відповідачем також було укладено договір про надання комплексу житлово-комунальних послуг № 64, за яким виконавець зобовязався надавати споживачеві послуги відповідної якості, а споживач зобовязався прийняти та своєчасно оплачувати їх вартість. За період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3128,16 грн. з яких основний боргу у розмірі 1483,30 грн. пеня у розмірі1356,28 грн.; інфляційні втрати у розмірі 268,96 грн. та 3 % річних у розмірі 19,62 грн. З підстав стягнення вказаної заборгованості змушене звернутися до суду.

Не погоджуючись із вказаним позовом ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить зобовязати ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» здійснити перерахунок розміру плати за надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за також за надання послуг, передбачених договором про надання комплексу житлово-комунальних послуг № 64.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що житлово-комунальні послуги надавалися їй нерегулярно. Перелік послуг зазначених у тарифах по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій надаються не у повній мірі, частина послуг взагалі не надається. З питань перерахунку плати за комунальні послуги у звязку із неповнотою їх надання вона зверталася до товариства із відповідною заявою. Разом з тим, жодних дій вчинено не було.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 основні позовні вимоги підтримала, не визнала зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, підтримав зустрічні позовні вимоги.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2008 року є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки № 94 від 22.10.2015 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою у вищевказаній квартирі.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2008 року між сторонами по даній справі укладено договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, за умовами якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги, які споживаються споживачем, а споживач зобовязується прийняти та своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими розмірами плати.

Одночасно 04.07.2008 року між сторонами у даній справі укладено договір про надання комплексу житлово-комунальних послуг, за умовами якого виконавець надає послуги, а споживач зобовязується прийняти їх та своєчасно оплатити.

Пунктом 3.3 вищевказаного договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується понад розрахунку 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобовязання за вищевказаними договорами відповідач належним чином не виконує. Так, із довідки № 103 від 02.10.2015 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором від 04.07.2008 року про надання комплексу житлово-комунальних послуг за період з з жовтня 2014 року по вересень 2015 року становить 1483 грн. 30 коп. Заборгованість за послуги із водопостачання та водовідведення становить 4828,86 грн. Разом зі ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 6312,16 грн.

Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем - фізичною особою регулюються нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правила).

За ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 525 ЦК України визначає. що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог законодавства, ст. 526 ЦК України.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості із урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у частині другій статті 625 ЦК України.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді даної справи по суті відповідач не надала суду належних та допустимих доказів не виконання позивачем умов договорів щодо ненадання або не належного надання комунальних послуг. Вимоги останньої за зустрічним позовом є недоведеними та необґрунтованими. Доказів, які б свідчили про ненадання позивачем послуг у повній мірі, ОСОБА_1 суду не надала. З підстав неналежного виконання договірних зобовязань вона до позивача не зверталася, фактично свої заперечення висловила лише після звернення товариства до суду із позовом про стягнення боргу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що первісні позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, так як ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Зустрічні позовні вимоги є недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

У порядку ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1218 грн.

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» заборгованість договором від 04.07.2008 року про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 86 коп.; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 02 коп.; інфляційні у розмірі 845 (вісімсот сорок пять) грн. 87 коп.; заборгованість за договором від 04.07.2008 року про надання комплексу житлово-комунальних послуг у розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 30 коп.; пеню у розмірі 1356 (одна тисяча триста пятдесят шість) грн.. 28 коп.; інфляційній витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 96 коп.; 3 % річних у розмірі 19 (девятнадцять тисяч) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат судовий збір у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 21 коп.

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко