Номер провадження 2/638/5188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося 06.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 02.09.2016 р., надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити вимоги, викладені в позовній заяві, шляхом заборони відчуження трьохкімнатної квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 кв. м., що належить ОСОБА_2, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи містять інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна - трьохкімнатної квартиру АДРЕСА_1. Згідно вказаної довідки відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності вказана квартира.

Із позовної заяви та додатків до неї судом встановлено, що іпотечне майно було реалізовано в процедурі банкрутства основного боржника - ОСОБА_3, проте вказану процедуру визнано незаконно та припинено Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2012. Саме згідно зазначеної процедури про банкрутство були виключені записи про заборону та іпотеку заставного майна Позивача.

Грошові кошти від продажу майна належного боржниці досі не зараховані на користь ані діючого кредитного, ані минулого.

З часу первинного продажу іпотечного майна в незаконній процедурі банкрутства, вказана квартира відчужувалась більш 3 разів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заборонити відчуження трикімнатної квартири, загальною площею 52,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: