overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1955/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за заповітами, посвідченими 05 серпня 2011 року та 21 листопада 2011 року секретарем Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та зареєстрованими відповідно за №№ 229, 382.

Проте, на даний час він не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустив шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк він пропустив з поважних причин, оскільки йому було відомо, що раніше спадкодавиця заповідала майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Про те, що нею 05 серпня 2011 року та 21 листопада 2011 року було складено нові заповіти він дізнався 16.08.2016 року.

Просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

В судове засідання позивач не з'явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В листі наданому суду позов визнає повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без її участі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 66, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити йому додатковий строк, до 10 січня 2017 року, для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_3.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 300/336/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" жовтня 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року, встановив:

В ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описку.

У судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, позивач та відповідачі не з' явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України проведене у їх відсутності.

Встановлено, що 15.06.2016 року судом в ухвалі про затвердження мирової угоди була допущена описка, а саме в резолютивній частині в другому абзаці помилково зазначено дату перебігу визнання судом мирової угоди, тобто замість правильної дати 17.06.2016 року зазначено 11 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в резолютивній частині ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року є технічною та її усунення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року у справі за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену описку, де вважати правильною дату 16 червня 2016 року замість 11 серпня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 343/709/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2034/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В судовому засіданні 05.10.2016 року апелянт подав суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності йому підпису на заяві на видачу готівки від 23 жовтня 2008 року щодо отримання кредитних коштів в розмірі 76380 дол. США за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 жовтня 2008 року, мотивуючи тим, що такої заяви він не підписував.

В судовому засіданні апелянт та його представник клопотання підтримали з мотивів, наведених в клопотанні.

Вислухавши доводи апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 6 ст. 147 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

З огляду на те, що по даній категорії справ призначення експертизи не є обов'язковим, по справі зібрані докази, які мають значення для вирішення спору по суті, а призначення експертизи призведене до затягування судового розгляду, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 143, 144, 145 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 456/1901/16-ц
Провадження № 2/456/1347/2016
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України та заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення судового розгляду, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України.

02.09.2016р., позивач подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв?язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З заяви від 02.09.2016р. встановлено, що позивач просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що у звязку з подачею заявником заяви про залишення позову без розгляду і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін, дану заяву слід залишити без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, то підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без розгляду.

В клопотанні позивача про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

29 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року залишити без руху до 29 грудня 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 листопада 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, поданою її представником адвокатським бюро «Кузьмін та партнери» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року заяву ОСОБА_3, подану її представником адвокатським бюро «Кузьмін та партнери» про видачу виконавчого листа задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 через ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Номер рядка звіту 51 Справа № 287/47/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/2034/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

12 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в якій просив забезпечити його позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Заява по забезпечення позову подається окремо від позовної заяви. В даній заяві про забезпечення позову не вказані причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того позивач не сплатив судовий збір в розмірі 413 гривень 40 копійок. Тому необхідно залишити заяву про забезпечення позову без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що інакше заява про забезпечення позову буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
У х в а л а

07 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа № 569/9642/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар Капріян І.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Рівненська міська рада, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Рівненська міська рада, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1разом із дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/161/4431/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Провести судове засідання 15 листопада 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.