overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2016
Справа №320/3614/16-ц.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод Холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 11217,08 грн. та , компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 3562,30 грн., а всього 14779,38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод Холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2016 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №206/5426/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.09.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позову, в поданій позовній заяві не зазначена ціна позову, а також відповідно, не в повному обсязі сплачено судовий збір, відсутні будь-які документи, що підтверджують вартість майна.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 17 жовтня 2016р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 456/973/16-ц
Провадження № 2/456/989/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 11 120, 33 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 478/256/16-ц Провадження № 2-п/478/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року Казанківського районного суду Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговської А.І.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки та арифметичних помилок у заочному рішенні від 09.02.2016 року у цивільній справі №478/256/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення у цивільній справі №478/256/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де у резолютивній частині заочного рішення в другому реченні не зазначено після ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і в абзаці п'ятому невірно зазначено в сумі 551 гривень 20 копійок, замість вірного 426 гривень 85 копійок.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 478/256/16-ц, вислухавши думку позивача і відповідача, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок і арифметичних помилок у заочному рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення від 09.02.2016 року у цивільній справі №478/256/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірно після ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і в абзаці п'ятому зазначивши вірно в сумі 426 гривень 85 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 546/775/16-ц
Номер провадження 2/546/364/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб із відповідачем, посилаючись при цьому на те, що 23 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя та виховання дітей стосунки між ними погіршилися і єдиним способом врегулювати їхні відносини є розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1657, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :
Провадження 2/235/2780/16
Справа 235/4447/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про роз»єднання у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заслухавши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 126 ч. 2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 в одній позовній заяві поєднала позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, причому з заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду вбачається, що він заперечує проти позовних вимог в частині стягнення аліментів, посилаючись на те, що він має ще одну неповнолітню дитину, про що не зазначено в позові ОСОБА_2, для вирішення зазначених вимог та заперечень необхідно дослідити значний обсяг обставин та доказів, що може потребувати значного часу, тому спільний розгляд зазначених вимог ускладнює вирішення справи, доцільним є роз»єднання зазначених вимог у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/3037/15-ц
Провадження № 2/177/310/16
У Х В А Л А

про допуск перекладача

08.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у справі перекладача ОСОБА_6 для перекладу з української мови на російську мову, оскільки відповідач вільно не володіє українською мовою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що він не володіє українською мовою, а володіє лише російською.

ОСОБА_6. в судовому засіданні вказувала, що вона вільно володіє українською мовою, на якій здійснюється цивільне судочинство, та вільно володіє російською мовою, знання якої необхідне для перекладу.

Позивач та її представник не заперечували щодо допуску до справи перекладача ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.).

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши письмове клопотання щодо участі як перекладача ОСОБА_6, яка є громадянкою України, вільно володіє українською мовою та відповідно до поданого диплому Криворізького державного педагогічного інституту за спеціальністю «Російська мова та література», працює вчителем зарубіжної літератури в Лозуватській ЗОШ № 2, суд вважає можливим допустити до участі в даній цивільній справі перекладача ОСОБА_6.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про допуск перекладача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Перекладача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1915/16-ц
Провадження №: 2/332/983/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження з призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 20 липня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення подаються до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 2/235/2649/16
Справа № 235/5865/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України заява про витребування доказів розглядається судом, який розглядає справу, питання з цього приводу вирішується ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15-30 годин 29.09.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником сплачено судовий збір за її подання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за поданнядо суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням сплачених661 грн 44 коп., заявнику слід доплатити 992 грн 16 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 337/3862/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року на 09-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова