Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 Справа №607/2755/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2015 року близько 17 год. 20 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген транспортер, номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 В результаті ДТП, що мала місце 17.11.2015 року, автомобіль, яким керував позивач, отримав механічні пошкодження. Даний факт встановлено постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2015 року по справі №607/18346/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мало місце 17.11.2015 року та яке сталося із вини відповідача ОСОБА_2 становить: 11389 грн. 12 коп. (вартість матеріального збитку внаслідок ДТП згідно висновку експерта №384/15 від 12.01.2016 року) + 1200 грн. 00 коп. (вартість проведеного експертного дослідження) + 36 грн. 00 коп. (вартість направленого відповідачу повідомлення про проведення експертизи) = 12655 грн. 12 коп. У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 відшкодувати завдану позивачу внаслідок ДТП матеріальну та моральну шкоду відмовляється, тому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 12655 грн. 12 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. грошового відшкодування моральної шкоди, а всього 17655 грн. 12 коп., а також сплачений по справі судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу слухати за його відсутності. Позов підтримує. Просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2015 року по справі №607/18346/15-п ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. З описово-мотивувальної частини постанови вбачається, що 17.11.2015 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген транспортер, номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно висновку №384/15 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.01.2016 року, судовим експертом було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на момент ДТП становить 11389 грн. 12. коп., із яких 8216 грн. 12 коп. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 1529 грн. 00 коп. - вартість необхідних для ремонту матеріалів; 5480 грн. - вартість нових складових, що підлягають заміні. Однак, враховуючи коефіцієнт фізичного зносу складових, що потребують заміни «Ез»=0,7; втрату товарної вартості транспортного засобу внаслідок ДТП ВТВ =0.00, сума збитків визнається за формулою: Ср+См+Сс*(1-Е3) +ВТВ і становить: 8216,12 +1529.00 +5480.00 *(1-0,7) + 0,00 =11389 грн. 12 коп.

Як вбачається із додатку №1 до автотоварознавчого дослідження №384/15, та товарного чека від 08.12.2015 року на суму 373 грн. 00 коп., товарного чека від 10.12.2015 року на суму 470 грн. 00 коп., товарного чека від 24.12.2015 року на суму 300 грн. 00 коп., товарного чека від 24.12.2015 року на суму 386 грн. 00 коп., вартість матеріалів для відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу становить 1529 грн. 00 коп.

Із додатку №2 до автотоварознавчого дослідження №384/15, та товарного чека від 12.12.2015 року на суму 1090 грн. 00 коп., товарного чека від 11.12.2015 року на суму 990 грн. 00 коп., товарного чека від 13.12.2015 року на суму 1440 грн. 00 коп., товарного чека від 03.12.2015 року на суму 155 грн. 00 коп., товарного чека від 10.12.2015 року на суму 215 грн. 00 коп., товарного чека від 28.11.2015 року на суму 1700 грн., слідує, що вартість складових матеріалів для відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу становить 5480 грн. 00 коп.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №384/15 від 12.01.2016 року прийнято від ОСОБА_1 за проведення експертного дослідження щодо розміру завданої матеріальної шкоди автомобілю НОМЕР_3 1200 грн. 00 коп.

Про дату, час та місце проведення експертом автотоварозначного дослідження відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, що підтверджується електронним повідомленням №000032 від 24.11.2015 року, та поштовою квитанцією №1770 від 24.11.201 року про направлення ОСОБА_2 повідомлення.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, підлягають до задоволення. З відповідача в користь позивача слід стягнути відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків в розмірі 12655 грн. 12 коп.

У відповідності до положень ст.ст.16, 23 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у звязку з посяганням на її права та інтереси. На розмір відшкодування не впливає наявність чи обсяг майнової шкоди, яка завдана тими ж діями, що призвели й до виникнення моральної шкоди. Вимоги про відшкодування майнової шкоди та вимоги щодо відшкодування моральної шкоди розглядаються як самостійні.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, що стверджується вищезазначеними матеріалами справи. Неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 привели до спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, яка виразилась у зміні його звичного ритму життя, оскільки він зазнав душевних страждань у звязку із пошкодженням транспортного засобу та неможливістю використовувати пошкоджений автомобіль, в результаті чого в нього порушились нормальні життєві звязки.

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 1000 грн. 00 коп. грошового відшкодування моральної шкоди.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 552 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 60, 88, 160, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст.16, 22, 23, 541, 1187, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12655 (дванадцять тисяч шістсот пятдесят пять) грн. 12 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. грошового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.