Ухвала іменем україни 16 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» - Піхоцького ВолодимираВолодимировича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що виконавчий лист, виданий 27 серпня 1997 року на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 1997 року про зобов'язання АТ «Концерн-Електрон» надати ОСОБА_3 квартиру на склад його сім'ї, був пред'явлений до виконання.

Зазначав, що у процесі виконання рішення суду зазначений виконавчий лист був втрачений. При цьому дублікат даного виконавчого листа був також втрачений внаслідок пожежі у приміщенні ВДВС Залізничного районного управління юстиції у м. Львові.

Враховуючи зазначене, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1464/97 від 29 травня 1997 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 1997 року у справі № 2-1464/97 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Концерн-Електрон» про зобов'язання надання квартири.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Концерн-Електрон» -

Піхоцький В.В., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оригінал виконавчого листа втрачений, при цьому рішення суду не виконано.

Судами встановлено, що рішенням Залізничного районного суду

м. Львова від 29 травня 1997 року по справі № 2-1464/97 зобов'язано

АТ «Концерн-Електрон» надати квартиру на склад сім'ї ОСОБА_3 згідно умов договору № 13 від 09 серпня 1990 року.

27 серпня 1997 року ОСОБА_3 отримав виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Виконавче провадження з виконання даного судового рішення перебувало в провадженні ВДВС Залізничного районного управління юстиції у м. Львові.

Згідно з актом про пожежу від 25 липня 2007 року у ВДВС Залізничного районного управління юстиції у м. Львові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відбулась пожежа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого документа втрачений, судове рішення не виконане, висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа є законним та обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

При цьому доводи касаційної скарги, що закінчився строк звернення виконавчого документа до виконання, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа, є безпідставними, оскільки ні положеннями Розділу VI ЦПК України, ні положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обмеження строку видачі дубліката виконавчого документа.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» - Піхоцького Володимира Володимировича відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 квітня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович