overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет ЮліїМихайлівни,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

Разом із тим, в тексті ухвали було допущено описку, а саме: замість дати постановлення ухвали "14 вересня 2016 року" помилково вказано дату "15 вересня 2016 року".

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду касаційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити у вступній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року допущену описку, зазначивши правильно дату постановлення ухвали - замість "15 вересня 2016 року"указати дату "14 вересня 2016 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик
Справа № 127/3829/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2458/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 21.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту володіння будівлею та земельною ділянкою, визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 21.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту володіння будівлею та земельною ділянкою, визнання права власності .

СУДДЯ: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/6202/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 127/2-н-694/09
Провадження № 2-с/127/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2-н-694/09.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7364/16-ц
Провадження № 2-н/520/398/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2016 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву ПАТ "ЕК Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 2293,75 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обовязки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2293,75 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 545/2855/16-ц
Провадження № 2/545/1302/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року . Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 02.08.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 30.08.2016 року та 05.09.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дані довідки отримала суддя 08.09.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 08.09.2016 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Позивачка 17.09.2016 року отримала копію даної ухвали згідно поштового повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано суду матеріали на виконання ухвали судді від 08.09.2016 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 141/1107/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" липня 2016 р. Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Круглика В. В.

при секретарі Данилюк В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.07.2016 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2016 року Номер справи 308/8185/16-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по наданню послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст.526, 626-631ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2016 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1205/2016 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 11.10.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/609/16-ц
Провадження № 2/674/431/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.79, 80, 84, 180,181, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Анастасії ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 квітня 2016 року до досягнення дитиною трьох років .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Провадження №2/263/2771/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

01.11.2016 року представником відповідача Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» (далі ДВНЗ «ПДТУ») суду надано заяву про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядається в кассаційній інстанції.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заяви представника відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суда України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2016 року відкрите касаціне провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд цієї справи неможливий та залежить від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядається в кассаційній інстанції, рішення у якій має суттєве значення для правильного вирішення спірних правових відносин.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням по справі, розгляду її в касаційній інстанції за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І.Папаценко
УХВАЛА

5 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом квартирою № 49, що по вул. Курчатова, 1 В в м. Хмельницькому та зняття їх з реєстрації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 жовтня 2015 року провадження в даній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири № 49 в будинку № 1 В, що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку вказаної квартири, яку на даний час розглянуто.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 3 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/534/15-ц
Провадження № 2/175/192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача за зустрічним позовом про проведення технічної інвентаризації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності.

05 липня 2016 року у судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення інвентаризації та підготовки технічної документації на домоволодіння №1 провул. Полігонний в с. Дослідне, яке є предметом розгляду справи. Проведення інвентаризації необхідно для належного оформлення домоволодіння документально, та його подальшого розподілу. Витрати по проведенню інвентаризації покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані документи, докази по справі, приходить до висновку що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 УПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляється до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також не надання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,27,88,133,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити провести інвентаризацію та підготувати технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння №1 провул. Полігонний в с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Витрати по проведенню інвентаризації покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов