Справа № 135/689/16-ц
Провадження у справі № 2-з/135/3/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Когаль А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення допущеної описки в рішенні, а саме: в ухвалі від 14.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу в цивільній справі № 135/689/16-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину майна, нажитого подружжям.

Між тим, в ухвалі була допущена описка, яка полягає у зазначенні в мотивувальній частині тексту «Ухвалою судді від 16.01.2016 року заява залишена без руху» та «Отже, оскільки заява Ладижинської міської ради Вінницької області підлягає поверненню» замість «Ухвалою судді від 22.03.2016 року заява залишена без руху» та «Отже, оскільки заява ОСОБА_1 підлягаю поверненню».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання телефонограми на його мобільний телефон за номером, який вказаний у позовній заяві.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, представник подав до суду заяву, у якій просив розглянути питання про виправлення описки за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при постановленні ухвали від 14.04.2016 року була допущена описка, а саме: у мотивувальній частині зазначено «Ухвалою судді від 16.01.2016 року заява залишена без руху» та «Отже, оскільки заява Ладижинської міської ради Вінницької області підлягає поверненню» замість «Ухвалою судді від 22.03.2016 року заява залишена без руху» та «Отже, оскільки заява ОСОБА_1 підлягаю поверненню».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У мотивувальній частині рішення, а саме: в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у справі №135/689/16-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину майна, нажитого подружжям замість «Ухвалою судді від 16.01.2016 року заява залишена без руху» та «Отже, оскільки заява Ладижинської міської ради Вінницької області підлягає поверненню» вважати правильним «Ухвалою судді від 22.03.2016 року заява залишена без руху» та «Отже, оскільки заява ОСОБА_1 підлягаю поверненню».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_3