Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1357/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Франко В. А.

24.05.2016 року Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М.,Мурашка С.І.

заслухала суддю-доповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа-Сумська Н.Д., про визнання недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду ПАТ «Комерційний банк «Надра» було подано апеляційну скаргу .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23.05.2016р.

справа була розподілена та передана колегії : головуюча суддя Франко, судді Белінська І.М.,Мурашка С.І..

До початку розгляду справи суддя Франко В.А. заявила самовідвід, посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Зокрема, вказує на те, що вона з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах .

Оскільки вказана справа стосується особисто інтересів ОСОБА_3 та членів її родини, її участь у складі колегії суддів, яка буде перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, може викликати у сторін сумнів щодо її об'єктивності та неупередженості, що згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається суддя Франко В.А., є підставою для відводу судді відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід судді Франко Вікторії Андріївни.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2015 року передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області для нового розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.111 ЦПК України.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : І.М. Белінської

С.І. Мурашко