Справа 202/5156/16-ц
Провадження № 2/0202/2521/2016
12 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,
при секретареві Овечко А.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -
Позивач у серпні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ОСОБА_1Є та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики в простій письмовій формі. Згідно умов договору, позивачі надали відповідачу грошові кошти у сумі 3 705 000,00 (три мільйона сімсот пять тисяч) гривень, що еквівалентно 150 000 (сто пятдесят тисяч доларів США, зі строком повернення до 12.07.2016 року, що підтверджується розпискою від ОСОБА_3 від 29.06.2016 року.
Відповідач ОСОБА_3 в зазначеному договорі позики виступив майновим поручителем згідно умов якого поручився нерухомим майном в рахунок повернення грошових коштів, а саме квартири № 160, корпусу 2 в будинку 35б по вулиці Вернадського Володимира в м. Дніпрі.
Вказана квартира, яка стала предметом спору, відповідачу належить на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Позивачі у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.
Відповідач в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно звіту експерта ОСОБА_7 в технічному висновку ЧП «ОСОБА_7О.» сертифікат: серія АЕ №000895 від 14.11.2012 року про можливість технічного поділу обєкту нерухомого майна, під час проведення вказаного поділу не було порушено несучих конструкцій, а отже, вказане перепланування не потребує жодних додаткових документів введення в експлуатацію, або інших відповідних розпоряджень органів місцевого самоврядування.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що було передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності задовольнити.
Припинити право власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка складається з літ А-28 що складається з: 1 житлова площею 105,1 кв.м., загальною площею 105,1 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за договором позики від 29 червня 2016 року.
Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка складається з літ. А-28 що складається з: 1 коридор площею 3,3 кв.м., 2 коридор площею 4,1 кв.м., 3 туалет площею 1,4 кв.м., 4 санвузол площею 8,7 кв.м., 5 житлова площею 89,5 кв.м., загальною площею 107,0 кв.м., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за договором позики від 29 червня 2016 року.
Зобовязати органи нотаріату (державним або приватним нотаріусам), які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка складається з літ А-28 що складається з: 1 житлова площею 105,1 кв.м., загальною площею 105,1 кв.м. та за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка складається з літ. А-28 що складається з: 1 коридор площею 3,3 кв.м., 2 коридор площею 4,1 кв.м., 3 туалет площею 1,4 кв.м., 4 санвузол площею 8,7 кв.м., 5 житлова площею 89,5 кв.м., загальною площею 107,0 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя В.П. Мороз