13.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/5216/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакова С. О.

розглянувши у відкритому судову засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівниче товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівниче товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом..

Ухвалю суду від 12 квітня 2016 року вищезазначену заяву було залишено без руху, заявника повідомлено про необхідність у строк трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки у заяві та роз'яснено, що в разі не усунення таких недоліків заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Зокрема, в ухвалі суду від 12 квітня 2016 року було вказано, згідно з п. 2. ч. 2 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення зазначаються ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку. В даному випадку звертаючись до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення, відповідач вказав своє найменування як Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада. Однак згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 23.03.2016 року за № 11/4 на території м. Дніпропетровська утворені Амур-Нижньодніпровська, Шевченківська, Соборна, Індустріальна, Центральна, Чечелівська, Новокодацька, Самарська райони у місті ради. Таким чином вказану заяву поданою без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, зокрема всупереч п. 2. ч. 2 ст. 229 ЦПК України. Адже заявником вказане найменування відповідача, яке не відповідає дійсності, а до самої заяви не додані докази щодо здійснення реєстрації перейменування юридичної особи-відповідача у встановленому чинним законодавством порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник протягом наданого терміну вказані недоліки заяви не усунув, клопотань про продовження процесуального строку до суду також не надходило.

Згідно до норми ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить висновку, що у наданий термін вказані заявником не усунуто і тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.ст. 121, 229 ЦПК України, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівниче товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути заявникові з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Федченко