АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.
№ 22-ц/796/8817/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича з примусового виконання виданого 26 червня 2015 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вінцержевскіса Гінтаса заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича з примусового виконання виданого 26 червня 2015 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вінцержевскіса Гінтаса заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року була направлена представником ОСОБА_2 до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги було зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до акту від 17 травня 2016 року, складеного працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва, під час розкриття поштового конверта, надісланого представником ОСОБА_2, було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (а. с. 150).

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не було зазначено стягувача за виконавчим документом Вінцержевскіса Гінтаса, його місця проживання, а також не було додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням стягувача за виконавчим документом Вінцержевскіса Гінтаса, його місця проживання, та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича з примусового виконання виданого 26 червня 2015 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вінцержевскіса Гінтаса заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва