пр. № 2/759/1847/16
ун. № 759/350/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі: представника третьої особи

із самостійними вимогами ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання роз»єднання кількох поєднаних у одному провадженні вимог у самостійні провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовними вимогами до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, з яким до спільного розгляду були прийняті: позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання , а також позов третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківства.

Ухвалою суду, постановленою 14.06.2016 р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, а також позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, були залишені без розгляду.

У судовому засіданні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заявили про бажання апеляційного оскарження ухвали суду від 14.06.2016 р.

Представники Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наполягають на продовженні розгляду справи за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації та звертають увагу суду на продовження політики затягування справи представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У даній ситуації, що виникла існує право як ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на оскарження ухвали суду про залишення їх позовів без розгляду і у цьому випадку оригінал всієї справи у тому числі з позовом Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації передається до апеляційної інстанції, так і право на розгляд судом позову Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, оскільки апеляційна скарга не подана. А тому суд вважає за доцільне роз»єднати позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання від позову третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківства.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»єднати позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, з яким до спільного розгляду був прийнятий позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання від позову третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_9, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківства.

Продовжити розгляд справи за позовом третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_9, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківства.

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, з яким до спільного розгляду був прийнятий позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, передати на авторозподіл у тому ж складі суду та присвоїти інший номер.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: