Справа № 202/9267/14-ц
Провадження № 2/0202/61/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про призначення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсними, повторної почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсними.

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» подав до суду клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що з висновками №58-16 від 21.03.2016 року експертизи він категорично не згоден, вважає дану експертизу такою, що не відповідає законодавству України, окрім того з даної експертизи можна робити висновок про порушення експертом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року. Просить суд на вирішення повторної почеркознавчої експертизи поставити таке питання: Чи виконаний підпис в договорі про внесення змін і доповнень № 1 від 11.06.2010 року до договору поруки № 490050164-П від 22.10.2007 року ОСОБА_1? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» підтримав клопотання та просив суд призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Представники відповідача та третя особа заперечували проти призначення повторної почеркознавчої експертизи по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з доводів представника Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» щодо необхідності призначення повторної почеркознавчої експертизи, враховуючи положення ст.ст. 11, 143, 150 ЦПК України суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Разом із цим, відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, а вважає за необхідне доручити проведення повторної почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, за виключенням експерта ОСОБА_3

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 202, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсними, повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсними повторну судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в договорі про внесення змін і доповнень № 1 від 11.06.2010 року до договору поруки № 490050164-П від 22.10.2007 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, к. 361), за виключенням експерта ОСОБА_3

Надати експертній установі матеріали цивільної справи для використання під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Альфа банк», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Зобовязати ОСОБА_1надати суду для проведення експертизи вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки почерку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда