Справа № 2-4070/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся голова правління ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» ОСОБА_3 із зазначеною вище скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

28 жовтня 2016 вищезазначену скаргу отримав суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слухання справи було призначено на 08 листопада 2016 року 0 14 годинні 00 хвилин та в подальшому розгляд справи було перенесено, у звязку неявкою сторін по справі та перебуванням судді у відпустці та лікарняному.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 08.02.2013 року АТ (публ.) «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» звернулося до Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого листа від 10.12.20012 року по справі № 2/0413/762/2012 про стягнення з ОСОБА_5 судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат по сплаті на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. який було видано Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і заява була отримана адресатом 08.02.2016 року.

Станом на 11.10.2016 року копії постанов про відкриття виконавчого провадження та інших документів про вжиття виконавчих заходів на адресу стягувача (скаржника, заявника) не надходило. У звязку із зазначеним скаржник (заявник ) просить суд визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області щодо невжиття заходів стосовно відкриття виконавчого провадження та порушення терміну надсилання Стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів у виконавчому провадженні. Також просить суд зобовязати Жовтневий ВДВС вжити заходів щодо вжиття заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу стягувача постанову від 10.12.2012 року по справі № 2/0413/762/2012, вжити передбачені законодавством заходи для виконання виконавчого листа та надіслати на адресу стягувача копії документів про вчинення виконавчих дій тощо.

В судове засідання представник скаржника (заявника) ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» не зявився. До початку розгляду скарги надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Жовтневого відділу ДВС міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду н зявився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали, додані до скарги ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» судом встановлено, що 14.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-4070/2011 (2/413/762/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ » до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором. За рішенням суду з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто заборгованість в сумі 6168750 грн. 04. коп.. солідарно. А також з них солідарно стягнуто судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ » заборгованості у розмірі 1 820 грн. 00 коп.

29.01.2013 року представник ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ » звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 10.12.2012 року .

Згідно поштового повідомлення , що міститься в матеріалах скарги видно, що заява отримана представником Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції 08.02.2013 року однак не міститься будь яких підтверджень з приводу вжитих заходів щодо виконання виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

23 січня 2015 року стягувач ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» повторно звернувся до Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області із заявою у якій вимагав повідомити про стан виконання та про заплановані заходи щодо подальшого примусового виконання виконавчого документу від 10.12.2012 року у цивільній справі № 2/0413/762/2012 , яка згідно поштового повідомлення отримана адресатом 27.01.2015 однак н момент звернення до суду відповідь заявникові не була надана.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції станом на 29.01.2013 року) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції станом до 05.10.2016 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до статей 383-384 ЦПК України та статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені безпосередньо до суду або начальнику відділу.

Згідно п 18. Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » зазначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутність будь-яких документів щодо вчинення виконавчих дій (бездіяльність) Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області порушують права стягувача за виконавчим провадження у цивільній справі № 2/0413/762/12 р. - заявника (скаржника) ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ » щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ » до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_5 судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ Жовтневого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області слід визнати неправомірною, однак у вимогах заявника (скаржника ) щодо зобовязання Жовтневого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невжиття заходів стосовно відкриття виконавчого провадження та порушення терміну надсилання на адресу стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ» постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого 10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2/0413/762/12 р. в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ » заборгованості у розмірі 1 820 гривень 00 копійок (витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду).

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направлення на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження, вжити заходів передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого листа по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2/0413/762/12 р. в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ » заборгованості у розмірі 1 820 гривень 00 копійок (витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Р. В. Дехта