Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2315/2010
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяву ОСОБА_1, який діє як представник ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2010 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Полтава, вул. Жовтнева,19, рахунок 00 у Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 331876, ) суму за кредитним договором в розмірі 7113 грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 191 грн. 13 коп., а всього - 7304 грн.58 коп.

По даній справі згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог ВАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 на суму 7113 грн. 45 коп.

ОСОБА_1, будучи представником відповідача ОСОБА_2, 21 березня 2016 року звернувся до суду з заявою про винесення ухвали про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Суд заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді заяви, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду, яке вступило в законну силу, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Полтава, вул. Жовтнева,19, рахунок 00 у Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 331876, ) суму за кредитним договором в розмірі 7113 грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 191 грн. 13 коп., а всього - 7304 грн.58 коп.

В матеріалах справи інформація про виконання даного судового рішення.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник посилається на те, що з примусового виконання рішення суду було відкрите виконавче провадження № ВП № 19821376, яке закінчено у звязку з повним фактичним виконанням.

Дане твердження заявника не може бути прийняте судом до уваги з наступних підстав.

В повідомленні Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 17 березня 2016 року № 6/2245 (а.с. 52) містяться відомості про те, що в провадженні перебувало виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду про накладення арешту на майно ОСОБА_2, яке і було закінчено у звязку з повним фактичним виконанням, жодна інформація про повне фактичне виконання судового рішення про стягнення грошових коштів на користь ВАТ «ВТБ Банк» в даному повідомленні відсутні.

Окрім того, згідно з даним повідомленням Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 17 березня 2016 року № 6/2245 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 у відділі ДВС відсутні.

Але дане твердження не може свідчити про те, що відсутні виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення в провадженні інших підрозділів органів Державної виконавчої служби України.

Як встановлено судом, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно однією із підстав для виникнення обтяження нерухомого майна, належного на праві власності відповідач ОСОБА_2 є також наявність відкритого виконавчого провадження в Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, згідно з постановою державного виконавця від 02 липня 2015 року, № 47919538.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі № 2-2315/10, у звязку з відсутністю жодних доказів на підтвердження обставини виконання відповідачем ОСОБА_2 рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» суми за кредитним договором в розмірі 7113 грн. 45 коп. та судових витрат в сумі 191 грн. 13 коп., а всього - 7304 грн. 58 коп.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє як представник ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

13.05.2016