overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/802/16-ц
провадження: 2-о/614/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 11.10.2016 р. о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 565/1218/16-ц
Провадження № 2/565/497/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з вимогами: 1) розірвати шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 29 вересня 2007 року, актовий запис 267; 2) стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 2000 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, оскільки за доданою до позову довідкою ЖЕД №4 від 18.08.2016 року №2025 позивач ОСОБА_1 та її малолітні сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.109 та частин 1, 2 ст.110 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання; позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1218/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу №565/1218/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 25 жовтня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №202/5483/16-ц
Провадження №2/202/2691/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
справа № 208/4538/16-ц
№ провадження 2/208/2114/16
УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація Заводського району Дніпродзержинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація Заводського району Дніпродзержинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 20 червня 2016 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 20 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа №560/1007/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 09:20 год. 09 листопада 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/4540/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.10.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 439/1247/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1247/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1247/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 листопада 2016р. на 11год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 листопада 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 597/1063/16-ц
Провадження № 2/597/548/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1063/16-ц і призначити справу до судового розгляду 10.11.2016 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - ХмироваЕдуарда Олександровича - на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Хмирова Е.О. - на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 672/370/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №266/3522/16-ц
Провадження№ 2/266/1095/16
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3522/16-ц .

Призначити слухання справи на 10 жовтня 2016 року о 15-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
ЄУН № 174/569/16-ц
н/п № 2/174/396/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, третя особа у справі ОСОБА_3;-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати відповідача, ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 26, в будинку № 65 по вул. Центральній (Леніна), в м.Вільногірську Дніпропетровської області та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

11.10.2016 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі та позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що судом провадження у даній справі не відкрито та справу не призначено до судового розгляду, позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у даній справі, тому позовну заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 292-294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, третя особа у справі ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.А. Борцова
Справа № 279/4566/16-ц
Провадження № 2/279/1880/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Моголівець І.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір в неповному розмірі.

Судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, яка вказана в позовній заяві 59616 гривень.

Сплачено 551,21 грн.

Сума 44 гривні 95 копійок підлягає доплаті (м. Коростень, найменування: Коростенське управління Державної казначейської служби України Житомирської області, рахунок 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ): 37909251, код банку: 811039, банк : ГУДКСУ у Житомирській області; квитанція повинна містити слова судовий збір).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 185/8845/16-ц
Провадження № 2/185/4656/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю позову даному суду

07 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,340 га у межах згідно з планом, розташованої на території КСП ім. Енгельса Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви спірна земельна ділянка розташована на території КСП ім. Енгельса Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Отже, земельна ділянка знаходиться на території, яка не віднесена до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу, у звязку з непідсудністю позовної заяви даному суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Провадження № 22-ц/779/2061/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю апелянта та представника ВДВС Івано- Франківського міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за поданням начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 0907/2-6164/2011 від 09.04.2012 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2016 року скасувати, а дане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко