Справа № 202/4670/16-ц
Провадження № 2/0202/2380/2016
16 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Нікольської К.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 27липня 1988 року на підставі ордеру на житлове приміщення № 1763 серія 01, виданого виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, вселилися в квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4 12 липня 2007 року померла. Позивачем було зареєстровано в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте ОСОБА_2 у зазначеній квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2000 року по сьогодні, участі у сплаті за комунальні послуги не приймає. З метою усунення невідповідності місця реєстрації постійного проживання відповідача з адресою фактичного проживання, позивач вирішив зняти її з реєстрації. Відповідач добровільно знятися з реєстрації з квартири відмовляється. Саме тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів в судовому порядку. Реєстрація відповідача у квартирі обмежує права позивача та третьої особи, як наймачів квартири. Просив суд визнати ОСОБА_2 (16.06.1996 р.н.) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 27 у буд. 91 по пр. Миру у м. Дніпро.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час і місце судового засідання була повідомлена відповідно до ст. 74, ст. 76 ЦПК України. Суду повернені судові повістки з відміткою по закінченню терміну зберігання.
Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, просила суд позов задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача, третю особу ОСОБА_3, допитавши свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27.07.1988 року ОСОБА_4 виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська був виданий ордер на житлове приміщення №1763 серія 01, за яким вона разом з ОСОБА_1 вселилися в квартиру АДРЕСА_1.
Згідно довідки ОСББ "Проспект Миру 89-91" за № 55/06 від 14.06.2016 року у квартирі АДРЕСА_3: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З акту від 07.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 2000 року, особистих речей у квартирі немає, що було підтверджено в судовому засіданні і показаннями свідка ОСОБА_5, яка є сусідкою та проживає в квартирі № 26 з 1989 року, але з реєстрації не знялася. Оплату за проживання відповідач не здійснює.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі, але фактично не користуються нею протягом шістнадцяти років, без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись: ст. ст. 15, 16, 71, 72 ЖК України ст. ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №27 у будинку № 91 по пр. Миру в м. Дніпропетровську.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядкучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар