Справа № 373/1615/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекеза Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України відносно керівника ТОВ „Фідес ОСОБА_2,-

встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника ТОВ „Фідес ОСОБА_2В,, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним виконавчих документів про стягнення з ТОВ „Фідес на користь Переяслав-Хмельницького об`єднаного УПФУ боргу в розмірі 42962 коп. 21 коп. без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та направити вищезазначену ухвалу до відділу ДВС для подальшого переправлення до Адміністрації державної прикордонної служби України.

Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 498393, відкрите на підставі виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ „Фідес на користь УПФУ боргу на загальну суму 42962 грн. 21 коп. Керівник підприємства ОСОБА_2 в наданий термін для добровільного виконання борг не сплатив, рішення суду не виконує. Про борг він повідомлений. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання головний державний виконавець Рашева Н.І. не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує і просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 направив до суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні подання ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі України, посилається на те, що юридична особа, в якій він оформлений, як керівник, діяльністю не займається, на підприємстві відсутні розрахункові рахунки. Він від спілкування не відмовляється, не переховується. ОСОБА_2 звертався до відділу поліції із заявою про розшук майна підприємства з подальшою реалізацією його для погашення боргів підприємства, з особистих коштів погасив борги по Переяслав-Хмельницькій ОДПІ та почав частково погашати борги по судових рішеннях Пенсійного фонду. В даний час в зв`язку з нестабільністю доходів, він не має можливості стабільно оплачувати борги, тому платежі носять періодичний характер. Наміру ухилятися від виконання судових рішень він не має. На підтвердження своїх заперечень направив до суду копії квитанцій про сплату ним боргів підприємства.

Судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з 28 грудня 2015 року знаходиться зведене виконавче провадження № 498393, відкрите на підставі виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ „Фідес на користь Управління Пенсійного фонду України боргу на загальну суму 42962 грн. 21 коп.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру юридичних осіб засновником і керівником ТОВ „Фідес є ОСОБА_2.

28 грудня 2015 року було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено сторонам виконавчого провадження із зазначенням терміну, до якого боржнику потрібно сплатити борг, а саме до 04 січня 2015 року.

28 грудня 2015 року з метою виявлення майна боржника державним виконавцем були направлені запити до Управління Держземагенства в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі, Держсільгоспінспекції, Територіального сервісного центру 3248 МВС в Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління превентивної діяльності ГУ НП у Київській області.

Як вбачається з відповідей на дані запити, майно боржника, на яке може бути звернене стягнення, відсутнє.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру за боржником зареєстровано транспортні засоби.

Постановою державного виконавця від 29 січня 2016 року було оголошено в розшук транспортний засіб, що належить ТОВ „Фідес.

28 грудня 2015 року, 01 січня 2016 року, 26 липня 2016 року на адресу керівника ТОВ „Фідес був направлені виклики. ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з`являвся.

30 грудня 2015 року за адресою боржника, зазначеному у виконавчому документі (вул.М.Грушевського, 61, м.Переяслав-Хмельницький), відсутнє ТОВ „Фідес, про що державним виконавцем складений акт.

16 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до акту державного виконавця від 26 травня 2016 року за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( вул.М.Грушевського, 61 та АДРЕСА_1) підприємство (ТОВ „Фідес) не функціонує.

30.11.2015, 29.12.2015, 29.02.2016, 31.03.2016, 12.04.2016, 30.06.2016 ОСОБА_2 сплачено певні суми коштів в рахунок погашення боргу за виконавчими документами, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України, зокрема, на виїзд з України і вїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 вищезазначеного Закону державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»., означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи - боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

ОСОБА_2 надав суду докази часткового виконання зобовязань, будь-яких належних та допустимих доказів ухилення ним від виконання рішень суддів державним виконавцем не надано, тому невиконання судового рішення боржником в повному обсязі в даному випадку не є свідчення його ухилення та не дає суду права обмежити боржника в його конституційному праві свободи пересування, та права вільно залишити територію України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець має право звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 33 Конституції України, Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України відносно керівника ТОВ „Фідес ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза