Справа №705/4130/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі продажу та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі продажу та визнання права власності на автомобіль.

У судове засідання призначене на 30 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. заявник, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилася і про причини неявки суд не повідомила. Справу відкладено та розгляд заяви призначено на 13 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв.

13 квітня 2016 року розгляд заяви було відкладено у звязку з неявкою сторін. При цьому заявник будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилася і про причини неявки суд не повідомила.

29 квітня 2016 року заява ОСОБА_1 знята з розгляду у звязку з перебуванням головуючої по справі на лікарняному, при цьому заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилася і про причини неявки суд не повідомила.

13 травня 2016 року заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилася і про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлялася, поважність причин неявки суду не повідомила.

Інші учасники розгляду справи в судові засідання жодного разу не зявилися, про місце, дату і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони, які беруть участь у справі, не зявилися без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача (заявника) в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 даної статті вказує на обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені норми ЦПК України, встановлюють обовязок зявлятися в судові засідання саме позивача (заявника), незалежно від можливості явки в судове засідання його представника. Позивач є самостійною процесуальною особою в цивільній справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ст.157 ЦПК України встановлені строки розгляду справи, судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомлення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розглядом справи та неявки в судові засідання без поважних причин заявника, тому заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі продажу та визнання права власності на автомобіль підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки заявник, яка має самостійний процесуальний статус і обовязок зявлятися до суду, неодноразово почергово не зявилася в судові засідання без поважних причин при цьому будучи належним чином повідомленою про судові засідання, що підтверджується наведеними доказами у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою заявника в судове засідання.

При цьому суд розяснює заявнику її право, передбачене ч.2 ст.207 ЦПК України, звернутися до суду повторно з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 157 169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі продажу та визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Ю.В. Мазуренко