Справа № 296/1570/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєв В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, як за спадкоємцем, що постійно проживав разом із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він з 2007 року, тобто на протязі дев'яти років проживав однією сім'єю із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мали спільний сімейний бюджет, разом вели спільне господарство, купували спільні речі.

Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав повністю із викладених у позові підстав.

Відповідач Житомирська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що з 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжували разом в цивільному шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до дня смерті ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали спільний бюджет, вели спільне господарство, купували спільні речі. В період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зробили за спільні кошти ремонт свого помешкання - квартири АДРЕСА_1.

Вказаний факт стверджується показами допитаного в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року і після її смерті відкрилась спадщина-квартира АДРЕСА_1, яка належала померлій відповідно до договору купівлі продажу від 24.10.2012 року та підтверджується вказаним договором купівлі продажу, а також витягом з Державного реєстру правочинів № 12018979 від 24.10.2012 року.

Згідно довідки Першої Житомирської Держаної нотаріальної контори за №358/01-09 від 13.05.2016 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, не заводилась.

Також в удовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, ОСОБА_1, як особа що проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, являється спадкоємцем четвертої черги за законом.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні також встановлено, що інших крім ОСОБА_1 спадкоємців за законом немає, що стверджується вищевказаною довідкою з Першої Житомирської Держаної нотаріальної контори.

Позивач, як спадкоємець за законом четвертої черги, що постійно проживав разом із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, має право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 169, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, по день смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом четвертої черги, після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв