overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/327/16-ц
Провадження № 2/313/139/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2016 року було відкрито провадження у справі.

25.03.2016 року Відповідач надав заяву, в якій просить перенести судове засідання на більш тривалий строк у звязку з погашенням боргу.

31.03.2016 року представник Позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2О, надав заяву в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду у звязку з погашенням боргу боржником.

Положенням п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209,210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з тим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 462/3458/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 626/1079/16-ц
Провадження № 2/626/460/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1079/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 20.07.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачам пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Справа № 478/1193/16-ц Провадження № 2/478/153/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/7994/15-ц 30.03.2016
Провадження №22-ц/784/952/16
Справа №487/7994/15-ц
Провадження №22-ц/784/952/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2016 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 квітня 2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представника.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5682/16 Справа № 205/9015/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Котушенко С. П., Романюк М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год. 28 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 334/8685/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості у праві на спадщину за законом,

у с т а н в о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості у праві на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 18.05.2013 року. .

В ході судового розгляду адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи, а саме за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по визнання недійсним заповіту , складеного ОСОБА_5 16.07.2012 року і посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6П, яка знаходиться у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О. і провадження у якій зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 заперечує проти зупиненя провадження у справі.

Зясувавши думку учасників процесу, доcлідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено, що у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по визнання недійсним заповіту , складеного ОСОБА_5 16.07.2012 року і посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6 від вирішення якої залежить розгляд даної справи, тому суд вважає за неможливе розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості у праві на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 18.05.2013 року, а отже, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З у п и н и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості у праві на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 18.05.2013 року до р о з г л я д у Ленінським районним судом м. Запоріжжя ( суддя Лихосенко М.О .) цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по визнання недійсним заповіту , складеного ОСОБА_5 16.07.2012 року і посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 465/5299/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/2847/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Провадження 2/235/2823/16
Справа №235/6252/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та не отриманого прибутку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та не отриманого прибутку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та не отриманого прибутку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:00 годин 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 487/3354/16-ц
Провадження № 2/487/1885/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу досудового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 10.50 год. 21 липня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа №521/7976/16-ц
Провадження №2-о/521/195/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора та Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 01.12.2015 року, або надати інформацію зі Спадкового реєстру стосовно того, ким заводилася спадкова справа після смерті зазначеної особи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи та особисті пояснення мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 01.12.2015 року, або надати інформацію зі Спадкового реєстру стосовно того, ким заводилася спадкова справа після смерті зазначеної особи.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2934/16-ц рік
номер провадження 2/695/1507/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав 51
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстоп»ят ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) на невиплачені аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Товстоп»ят ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) на невиплачені аліменти.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстоп»ят ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) на невиплачені аліменти.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні по справі на 02 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянка Івана Андрійовича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного АртемаВолодимировича, начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича, начальника Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
07.07.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року Справа № 337/2513/16-ц
Провадження № 2-н/337/395/2016 року
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
27.09.2016 Справа № 756/2235/15-ц
Ун. №756/2235/15-ц
Пр.№2/756/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 177 000 (сто сімдесят сім тисяч) доларів США заборгованості, суму штрафу у розмірі 943 600 (дев»ятьсот сорок три тисячі шістсот) грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 125 196 (сто двадцять п»ять тисяч сто дев»яносто шість) грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук