_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/215/16
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого листа

20.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 520/11436/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення обєкту до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести ухвалу, якою поновити ОСОБА_1 міській раді строк на предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 520/11436/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення обєкту до попереднього стану. Видати виконавчий лист по справі № 520/11436/14-ц, який відповідає вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Направити запит до органу Державної податкової інспекції (ДПІ) для отримання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_3.

Заявник вважає, що строк для предявлення їх до виконання був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить задовольнити вимоги ОМР у повному обсязі, розгляд справи провести у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити.

Представник Київської районної адміністрації ОМР у судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/11436/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення обєкту до попереднього стану,.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради - задоволено.

Зобовязано ОСОБА_5 привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 112-а, до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого фундаменту під будівлю та привести самочинно реконструйований будинок, розташований за вищевказаною адресою, у відповідності до технічного паспорту, виданого КП ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації обєктів нерухомості.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст.. 223 ЦПК України.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

02 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №520/11436/14-ц про примусове виконання рішення суду.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що у звязку з тим, що вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим було пропущено строк для предявлення його до виконання.

Так п.6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки сплив строк його предявлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 міської ради задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 520/11436/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення обєкту до попереднього стану - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа по справі № 520/11436/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення обєкту до попереднього стану - до виконання поважним.

Поновити ОСОБА_1 міській раді строк на предявлення до виконання виконавчого листа у справі 520/11436/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення обєкту до попереднього стану, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.