Справа № 274/3669/16-ц Провадження № 2/0274/1448/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.11.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", представником якого є ОСОБА_1
доБердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Житомирській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5, 5) ОСОБА_6,
прозвільнення об'єкту нерухомості, що перебуває в іпотеці, з-під арешту,
У липні 2016 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (а. с. 24, далі Банк), звернулось з вказаним позовом.
У жовтні 2016 р. Банк подав заяву від 18.09.2016 р. про уточнення позовних вимог, яка ухвалою від 21.10.2016 р. була прийнята до розгляду, у якій просив зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та яка перебуває у нього в іпотеці на підставі договору від 08.08.2007 р. іпотеки без оформлення заставної, накладені постановами Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Відділ) (а. с. 97 100, 102):
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476554);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476655);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476813);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В., (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476943);
від 20.06.2011 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АМ № 797475, головний державний виконавець Наумчук В.П. (зареєстровано 02.07.2011 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 11346052);
від 03.01.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 30597031, старший державний виконавець Шатило А.М. (зареєстровано 10.01.2012 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 12047161);
від 06.11.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 352509130, старший державний виконавець Шатило А.М. (зареєстровано 15.11.2012 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 13255319).
Відділ своєї позиції щодо позову (з урахуванням заяви від 18.09.2016 р. про уточнення позовних вимог) не повідомив, від нього надійшла заява від 01.11.2016 р. № 5/6617, у якій він просить розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 подали заяви від 21.10.2016 р., у яких просили позов задовольнити (а. с. 109 112)..
ОСОБА_6 своєї позиції щодо позову (з урахуванням заяви від 18.09.2016 р. про уточнення позовних вимог) не повідомив.
Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 250-ф/07 від 08.08.2007 р. (а. с. 78 80).
Між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір від 08.08.2007 р. іпотеки без оформлення заставної, який забезпечує вимоги Банку, які випливають з кредитного договору № 250-ф/07 від 08.08.2007 р., укладеного між Банком та ОСОБА_6, предметом іпотеки у якому є квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а. с. 18 21).
Зазначені обставини також встановлені заочним рішенням від 07.07.2010 р. у справі № 2-892/10 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (а. с. 22 23).
Цим же рішенням встановлено, що ОСОБА_6 неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором № 250-ф/07 від 08.08.2007 р., через що у нього станом на 12.01.2010 р. виникла заборгованість у загальному розмірі 11 784,52 долара США та 4 870,05 грн., у зв'язку з чим рішенням було стягнуто з ОСОБА_6 на користь Банку 11 784,52 долара США та 4 870,05 грн., в рахунок погашення цієї заборгованості звернено стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 звернувся до Банку з заявою від 24.05.2016 р., у якій просив надати дозвіл на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що має намір погасити заборгованість за кредитним договором № 250-ф/07 від 08.08.2007 р. і що має особу, яка виявила бажання цю квартиру придбати (а. с. 73).
Як свідчить резолюція від 26.05.2016 р. на цій заяві та випливає з зі змісту позовної заяви та пояснень представника Банку, Банком прийнято рішення про надання дозволу на добровільну реалізацію квартири.
Разом з тим, здійснити таку реалізацію неможливо, оскільки на кватиру накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження постановами державних виконавців Відділу:
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476554);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476655);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476813);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В., (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476943);
від 20.06.2011 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АМ № 797475, головний державний виконавець Наумчук В.П. (зареєстровано 02.07.2011 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 11346052);
від 03.01.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 30597031, старший державний виконавець Шатило А.М. (зареєстровано 10.01.2012 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 12047161);
від 06.11.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 352509130, старший державний виконавець Шатило А.М. (зареєстровано 15.11.2012 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 13255319).
Зазначене підтверджується Інформаційними довідками від 19.05.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а. с. 11 17).
Таким чином Банк позбавлений можливості реалізувати своє право кредитора на отримання грошових коштів (заборгованості) від добровільної реалізації поручителями (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8) боржника за кредитним договором № 250-ф/07 від 08.08.2007 р. (ОСОБА_6) квартири за адресою: АДРЕСА_1.
З пояснень представника Банку, заочного рішення від 07.07.2010 р. у справі № 2-892/10 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та листа б/д б/н Відділу випливає, що стягувачем у відповідних виконавчих провадженнях є Банк.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Тобто державні виконавці Відділу не мають права зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1, не зважаючи на те, що це потрібно для добровільного виконання боржниками (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8) заочного рішення від 07.07.2010 р. у справі № 2-892/10 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області і що стягувач Банк, проти цього не заперечує, в відтак у такому випадку арешт може бути зняти за рішенням суду.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що зняття арешту та заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, буде направлено на захист прав стягувача Банку, а відтак задовольняє позов останнього.
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.
Зняти арешт та заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладені постановами державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції:
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476554);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476655);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В. (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476813);
від 09.11.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА № 013098, старший державний виконавець Костюк В.В., (зареєстровано 11.11.2010 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 10476943);
від 20.06.2011 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АМ № 797475, головний державний виконавець Наумчук В.П. (зареєстровано 02.07.2011 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 11346052);
від 03.01.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 30597031, старший державний виконавець Шатило А.М. (зареєстровано 10.01.2012 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 12047161);
від 06.11.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 352509130, старший державний виконавець Шатило А.М. (зареєстровано 15.11.2012 р. арешт нерухомого майна за реєстраційним № 13255319).
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Корбут