22-ц/775/136/2016(м)
Номер провадження 22-ц/775/136/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. на вказані в ухвалі банківські реквізити, апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ч. 2 ст..121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеними статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Копія вказаної ухвали від 13 січня 2016 року була отримана апелянтом 06 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Станом на 20 квітня 2016 року вказані в ухвалі від 13 січня 2016 року недоліки ОСОБА_1 не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від імені апелянта також не надійшло.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Справу повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.Ю. Лопатіна