Справа № 766/3624/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Третя ДНК ГТУЮ у Херсонській області про визначення частки співвласника у справі спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Однак в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не назначено доказів в частині позовних вимог заявлених в інтересах відповідача , а саме щодо визначення відносно нього частки в спадковому майні в розмірі 1/3 частки.

Крім того , відповідно до абзацу 2 п.23 пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування» передбачено , що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Як слідує з відмови нотаріуса про яку зазначив позивач , нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав того, що відповідно до правовстановлюючого документу який підтверджує право власності спадкодавця слідує що майно знаходиться у спільній сумісні власності у звязку окрему частку померлого не можливо. У звязку з чим позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги .

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Третя ДНК ГТУЮ у Херсонській області про визначення частки співвласника у справі спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо