Справа № 2-57/12 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2998/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 58 01.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Воробйова Н.С., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дрозд. Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила :

в березні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що Баришівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року.

За результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та видані виконавчі листи №2-57/12 про стягнення в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, які знаходяться на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №241212ІВ від 24 грудня 2012 року.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, без номеру. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2

З вищенаведеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Просило суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-57/12 Баришівського районного суду Київської області про стягнення в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором №101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, а саме замінити стягувача з - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами б/н від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено частково.

Замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-57/12 Баришівського районного суду Київської області про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №101.6-01/51 від 25.04.2008 року, а саме замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами б/н від 17 лютого 2014 року.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила, скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-57/12 та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу від 28 березня 2016 року без участі апелянта.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20.04.2012 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором №101.6-01/51 від 25.04.2008 року задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 159 979 гривень 56 копійок для погашення заборгованості та судові витрати в розмірі 1 600 гривень.

03 травня 2012 року Баришівським районним судом видано виконавчий лист №2-57/12 по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 159 979 гривень 56 копійок для погашення заборгованості та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №241212НВ.

Згідно з витягу додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №241212НВ від 24 грудня 2012 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» передаються права вимоги за кредитним договором №101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2.

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір б/н про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно витягу з додатку №2 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передаються права за кредитним договором №101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні по стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, а саме замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги №241212НВ від 24 грудня 2012 року.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони узгоджуються з вимогами чинного законодавства та ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції узгоджуються з нормами процесуального права, які судом вірно застосовані.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а ухвалу Баришівського районного суду Київської області - залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді