УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

міської рали ОСОБА_6

та представника відповідача

КП «Ритуальна служба «Меморіал» ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства «Ритуальна служба «Меморіал», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання до припинення дій з будівництва, суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися із позовом в суд до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 23 грудня 2014 року за №518 «Про створення зони покращеного обслуговування» і від 23.10.2012 року №374-377 про надання дозволу на будівництво родинних склепів відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; зобовязання відповідачів припинити проведення індивідуальних поховань, в тому числі і в «зоні покращеного обслуговування», затвердженого цими рішеннями.

В судовому засіданні позивачі подали заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 23.10.2012 року №373-378 про надання дозволу ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на будівництво родинних склепів, у звязку із добровільним позасудовим врегулюванням спору. Провадження у справі в цій частині просять закрити.

Обговоривши заявлене клопотання з участю учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що його слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачі подали до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 23.10.2012 року №374-377 про надання дозволу на будівництво родинних склепів відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, і судом встановлено, що така не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін, суд вважає, що таку слід задоволити частково та закрити провадження у справі в цій частині.

Щодо заяви про закриття провадження в частині вимог про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 23.10.2012 року №373-378 про надання дозволу на будівництво родинних склепів ОСОБА_12 та ОСОБА_13, то суд підстав для задоволення такої не вбачає, оскільки ухвалою суду від 23.03.2016 року в цій частині цивільна справа залишена без розгляду за заявою позивачів від 23.03.2016 року.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства «Ритуальна служба «Меморіал», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 23.10.2012 року №374-377 про надання дозволу на будівництво родинних склепів відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, - закрити провадженням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.