Справа № 755/8501/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд до завершення розгляду цивільної справи та набрання рішення суду законної сили зупинити реалізацію арештованого майна транспортного засобу марки Volkswagen, випуску 2013 року, коричневого кольору, № кузову НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, заборонивши вчинення дій з його реалізації та зупинити стягнення за виконавчим написом № 1704 від 24 листопада 2015 року, вчинений ПН КМНО Хижняк Андрієм Миколайовичем щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, випуску 2013 року, коричневого кольору, № кузову НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Представник позивача посилається на те, що позивачем оскаржується виконавчий напис № 1704 від 24 листопада 2015, вчинений ПН КМНО Хижняк Андрієм Миколайовичем щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, випуску 2013 року, коричневого кольору, № кузову НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначений автомобіль виставлений на аукціон (електроні торги), який проводиться з 26 травня 2016 року по 28 травня 2016 року і вразі не вжиття заходів забезпечення позову, спірний автомобіль буде реалізований, що в свою чергу може призвести до неможливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати виконавчий напис № 1704 від 24 листопада 2015, вчинений ПН КМНО Хижняк Андрієм Миколайовичем щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, випуску 2013 року, коричневого кольору, № кузову НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню. А тому при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію автомобіля марки Volkswagen, випуску 2013 року, коричневого кольору, № кузову НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та заборонити дії з його реалізації до завершення розгляду цивільної справи та набрання рішенням суду законної сили.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 1704 від 24 листопада 2015, вчинений ПН КМНО Хижняк Андрієм Миколайовичем щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, випуску 2013 року, коричневого кольору, № кузову НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до завершення розгляду цивільної справи та набрання рішенням суду законної сили.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

За даною ухвалою боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», , юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Направити ухвалу до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко