Справа № 761/4483/16-ц
Провадження №2/761/3658/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до положень ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем таких послуг і має їх оплачувати. ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» є балансоутримувачем будинку та експлуатаційною організацією відповідно до розпоряджень ШРДА від 10.12.2007 року № 1789 та від 29.12.2007 року № 1958 тощо. Між позивачем та відповідачем на виконання положень вимог чинного законодавства України 30.03.2012 р. укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території № АН/39, договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно за № АН/39, та договір про надання послуг № АН/К-39 від 30.03.2012 р. У зв»язку із тим, що відповідач не виконує умови договорів та сплачує вчасно та повному обсязі надані послуги за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2015 р. виникла заборгованість, яка становить 63 68,38 грн. за цей період нарахована і пеня відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у розмірі 18 093,33 грн. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та пеню, а всього - 81 661,71 грн. та судові витрати.

В судовому зсіданні представник ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити з підстав викладених у позові. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове зсідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», дослідивши матеріали справи вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вмтановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, що його видано Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.10.2008 р.

Також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» є балансоутримувачем та експлуатаційною організацію щодо будинку де знаходить ся квартира відповідача, про що свідчать відповідні розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, а отже відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку.

За приписами ст. .20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов»язує виконавця житлово-комунальних послуг укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг.

На виконання вищенаведених вимог Закону між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» та ОСОБА_2 30.03.2012 р. було укладено договори про надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкової території № АН/39, про надання послу з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № АН/39 та про надання послуг № АН/К-39.

За умовами зазначених договорів позивач взяв на себе обов»язки надавати відповідні послуги, а відповідач сплачувати останні відповідно до діючих тарифів.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те. що послуги обумовлені договорами не надаються.

Також не було встановлено обставин, які б свідчили про те. що відповідач не користується послугами, що їх надає Товариство.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи відповідач не сплачує повною мірою житлово-комунальні послуги, у зв»язку із чим за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2015 р. утворився борг у розмірі 63 568,38 грн.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до приписів п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Укладаючи 30.03.2012 р. договори про надання послуг у п. 2.4. сторони також обумовили сплату боржником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За таких обставин за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2015 р. позивачем було нараховано пеню у сумі 18 093,33 грн.

Розрахунок заборгованості, наданий представником позивача було перевірено у судовому засіданні.

Положеннями ст. 6529 ЦК України встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За встановлених обставин, беручи до уваги невиконання відповідачем належним чином своїх зобов»язань, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент».

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,629 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованість у розмірі 81 661 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя