№ провадження 2/646/1057/2016
Справа № 646/4557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.16р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Старікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який був ним уточнений до початку розгляду справи по суті та яким просить:

-розділити спільно набуте майно, а саме: легковий автомобіль MERCEDES-BENZ CL-500, 2008 року випуску, колір бежевий, кузов WDD2163711А018759, свідоцтво про реєстрацію АХС118318, номерний знак НОМЕР_1, легковий автомобіль CHEVROLET EXPRESS 2012 року випуску, колір чорний, кузов №1GBSH9C47C1115203, свідоцтво про реєстрацію САК448176 , номерний знак АХ 4566; легковий автомобіль PORSCHE PANAMERA, 2013 року випуску, колір сірий, кузов WP1ZZZ92ZEL070281, свідоцтво про реєстрацію САТ 181900, номерний знак АХ 2020АР, (при перереєстрації на автомобіль закріплено номерні знаки АХ77770В та свідоцтво про реєстрацію САТ 329051), легковий автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2013 року випуску, колір сірий, кузов JTEES42A202225582, свідоцтво про реєстрацію САТ 607463, номерний знак НОМЕР_2; легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 року випуску, колір білий, кузов JTMHV05J404124335, свідоцтво про реєстрацію САТ590850, номерний знак НОМЕР_3;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на вищевказані легковий автомобіль MERCEDES-BENZ CL-500, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, легковий автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; та на легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3; та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказані легковий автомобіль CHEVROLЕТ EXPRESS 2012 року випуску, номерний знак АХ 4566; та на легковий автомобіль PORSCHЕ PANAMERA, 2013 року випуску, номерний знак АХ 2020АР, (при перереєстрації на автомобілі закріплено номерні знаки АХ77770В та свідоцтво про реєстрацію CAT 329051) та призначити грошову компенсацію у розмірі 53300,00 (пятдесят три тисячі триста) гривень 00 копійок. Або визнати за ОСОБА_3 право власності на легковий автомобіль CHEVROLET EXPRESS 2012 року випуску, номерний знак АХ 4566; та на легковий автомобіль PORSCHE PANAMERA, 2013 року випуску, номерний знак АХ 2020АР, (при перереєстрації на автомобіль закріплено номерні знаки АХ77770В та свідоцтво про реєстрацію CAT 329051) та призначити грошову компенсацію у розмірі 53300,00 (пятдесят три тисячі триста) гривень 00 копійок та визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 право власності на вищевказані легковий автомобіль MERCEDES-BENZ CL-500, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, TOYOTA HIGHLANDER, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; та легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3.

Крім того, до початку судового розгляду справи по суті відповідач подала зустрічну позовну заяву, якою просить:

- визнати за нею право власності на наступне майно (транспортні засоби), яке було придбано подружжям під час сумісного проживання: ТОYОТА RAV 4 (2002), колір сірий, номер двигуна 1АZ0484533, номер кузову JTЕНН20V100167014, державний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію ЕІС 277405 від 30.12.2004р.; LEXUS LS460L (2007), колір чорний, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузову JТНGL46F785025497, державний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію АХС 108348 від 14.05.2008р.; HONDA NC 700 (2013), колір чорний, номер двигуна НОМЕР_8, номер шасі JH2RC63L7DK100007, державний номер НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію CAT 027517 від 13.07.2013р.; HYUNDAI VELOSTER (2013), колір жовтий, номер двигуна НОМЕР_10, номер кузову KMHTC61CBDU138857, державний номер НОМЕР_11, свідоцтво про реєстрацію CAT 490161 від 24.12.2013р.; MERCEDES-BENZ GL500 (2008), колір сірий, номер двигуна НОМЕР_12, номер кузову WDC1648861А445551, державний номер НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію АХС 160672 від 18.11.2008р.;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказані транспортні засоби.

Тобто обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних цивільних правовідносин.

Вислухавши позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для об'єднання зустрічних позовних вимог в одне провадження з первісними позовними вимогами.

Так, згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби: ТОYОТА RAV 4, державний номер НОМЕР_5, LEXUS LS460L, державний номер НОМЕР_7, HONDA NC 700, державний номер НОМЕР_9, HYUNDAI VELOSTER, державний номер НОМЕР_11, МERCEDES-BENZ GL500, державний номер НОМЕР_13.

Як зазначається у зустрічній позовній заяві та заяві про забезпечення позову ці транспортні засоби оформлені на ім'я позивача, ОСОБА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у

справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проте, суду не надано доказів на підтвердження наявності вищевказаних транспортних засобів, оформлених на ім'я позивача ОСОБА_1

За таких обставин підстав для задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.123, 151, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, ОСОБА_4, про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Блага І.С.