Справа № 2-350/11
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-350/11 за її позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, що був виданий на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.06.2011 року.

Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з її вини та з незалежних від неї обставин при пересиланні їй з Відділу ДВС.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, згідно заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.27).

Представник Шаргородського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, відповідно до заяви начальника відділу ДВС ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити у відсутності Шаргородського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.37).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, вимоги заяви ОСОБА_1 визнає, щодо видачі дубліката виконавчого листа заперечень не має (а.с.38).

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки представником Шаргородського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, стягувачем та боржником подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 21.06.2011 року у справі №2-350/11 Шаргородським районним судом постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 7.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-16).

По даному рішенню суду ОСОБА_1 видано виконавчий лист, за якими відкрито виконавче провадження.

10.05.2012 року державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і повернуто виконавчий лист стягувачеві (а.с.32).

Із заяви стягувача ОСОБА_1 вбачається, що вищезазначений виконавчий лист був втрачений при пересиланні з відділу ДВС (а.с.27).

Рішення суду від 21.06.2011 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 не виконано і не втратило своєї законної сили.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шаргородського районного суду від 21 червня 2011 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: