Справа № 162/293/16-ц
Провадження № 2/162/132/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2016 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На розгляді у Любешівському районному суді Волинської області перебуває позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (далі по тексту ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_3 про стягнення 56342,84 гривень кредитної заборгованості.

У підготовчій частині судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів у позивача.

Клопотання умотивовано тим, що відповідач отримала відмову від ПАТ КБ Приватбанк з посиланням на банківську таємницю у наданні інформації щодо руху коштів по кредитній картці, виданій на її ім'я. У зв'язку з наведеним сторона відповідача просить витребувати у позивача копії первинних облікових документів (виписок по особовому рахунку), за якими їй нараховувалась заборгованість, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; копій меморіальних ордерів, якими підтверджується видача відповідачу коштів; інформацію про те, у який спосіб були отримані кошти із кредитної картки ОСОБА_3; даних кому були перераховані кошти з її карткового рахунку від трансакції 28 січня 2015 року, з яких терміналів (банкоматів), їх місцезнаходження; що слугувало підставою для збільшення кредитного ліміту у 25 тисяч гривень відповідачу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 137 ЦПК визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує, що інформація, яку просить витребувати відповідач у ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею або може містити відомості, які є банківською таємницею, а позивач на цій підставі відмовляв відповідачу у наданні відомостей.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 137, 168 ЦПК, на підставі статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» надати суду наступні відомості та документи:

1)за наявності копії первинних облікових документів (виписок по особовому рахунку), за якими ОСОБА_3 нараховувалась кредитна заборгованість, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік»;

2)за наявності копії меморіальних ордерів, якими підтверджується видача ОСОБА_3 коштів;

3)у який спосіб були отримані кошти із кредитної картки на імя ОСОБА_3 № 070078;

4)кому були перераховані кошти з вказаного карткового рахунку від трансакції 28 січня 2015 року, з яких терміналів (банкоматів), їх місцезнаходження;

5)що слугувало підставою для збільшення кредитного ліміту у 25 тисяч гривень відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук