Справа № 459/3633/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2537/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника виконавчого комітету Червоноградської міської ради - Цюпи В.П.,

ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру після реконструкції у зв'язку із скасуванням попереднього судового рішення, на підставі якого така реєстрація була проведена, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру після реконструкції у зв'язку із скасуванням попереднього судового рішення на підставі якого така реєстрація була проведена - задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,3 м.кв., житловою площею 27,7 м.кв. за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності від 22.04.2014 року НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд в оскаржуваному рішенні послався на норми матеріального права, які визначені Цивільним кодексом України, а саме ст. 317, 319, 320, 391. Разом з тим, судом не враховано інші спеціальні закони та підзаконні нормативно-правові акти, що регулюють порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також скасування реєстрації таких прав. Вказує, що суд першої інстанції не перевіривши наявність письмової відмови Державного реєстратора у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав та фактично підмінюючи функції Державного реєстратора, скасував державну реєстрацію його права власності на спірну квартиру, що фактично призвело до втрати ним будь-якого права, як власника на дане майно, адже реєстраційне посвідчення на квартиру від 08.08.2002 року не має жодної юридичної сили та знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Крім того, зазначає, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/3282/15/23720/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, Червоноградська міська рада про зобов'язання її за власний рахунок здійснити знесення самовільно побудованого балкону. Саме виконання нею фактичного знесення самовільно побудованого балкону призведе до повного відновлення прав ОСОБА_5 як співвласника багатоквартирного будинку, а тому державна реєстрація права власності на квартиру із врахуванням самовільно побудованого балкону ніяк не зачіпає права та інтереси позивачки. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення на квартиру від 08.08.2002 року.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон після реконструкції квартири - задоволено. Визнано за нею право власності на добудований балкон, площею 1,9 кв.м. після реконструкції квартири АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення відповідачка 17.03.2014 року зареєструвала в інспекції ДАБК у Львівській області готовність об'єкту до експлуатації та отримала у реєстраційній службі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.04.2014 року, в тому числі і на самочинну прибудову.

Пунктом 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Відповідно до п. 2.6. Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав, для скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності необхідне рішення суду, що набрало законної сили, а тому позивачка підставно звернулась до суду із даним позовом.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15.12.2014 року було скасовано рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2014 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон після реконструкції квартири - відмовлено. Рішенням встановлено, що відповідачкою самовільно, без дотримання порядку встановленого законом здійснено реконструкцію належної їй квартири, в процесі якої частково демонтовано зовнішню стіну багатоквартирного будинку, змінено фасад будинку та, зокрема, споруджено добудову до будинку та відповідно квартири, що належить позивачці (балкон, лоджію, тощо) площею 1,9 м.кв., без згоди на це уповноважених органів та інших співвласників квартир у будинку.

Як вбачається з копії наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №5-Д від 20.02.2015 року було скасовано реєстрацію по вище згаданій декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої 17.03.2014 року №ЛВ 63 по об'єкту будівництва «Квартира №66 на вул. Корольова,15 у м. Червонограді Львівської області після реконструкції», замовник ОСОБА_2

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації права власності на квартиру ОСОБА_2, оскільки, відповідачка неправомірно зареєструвала право власності на добудований балкон після реконструкції квартири та спірна добудова створює перешкоди для іншого співвласника (позивача) в користуванні її житлом.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарг висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді О.М. Ванівський

Л.Б. Струс