АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7606/16 Головуючий 1 інст.- Бондар С.Б.
Справа № 636/2862/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 4 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гривневий еквівалент процентів за користування коштами за період з 02 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року в сумі 25584 грн. 49 коп. та трьох процентів річних від простроченої поверненням позики за період з 02 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року в сумі 3250 грн. 48 коп., а всього - 28834 грн. 97 коп. В рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, правонаступників померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором позики від 27 вересня 2005 року, визначених заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року, які складаються з неповернутої частини боргу в розмірі 7400 доларів США, штрафу в сумі 36500 грн. 00 коп., трьох процентів річних від простроченої поверненням суми боргу в сумі 5858 грн. 00 коп., інфляційного збільшення в сумі 2965 грн. 00 коп., а також судового збору у сумі 1051 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а також на суму 86496 грн. 98 коп., яка складається з процентів за користування коштами в сумі 49613 грн. 84 коп., неустойки у розмірі 36000 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 856 грн. 14 коп. згідно заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року, а також вимог, із цим рішенням щодо стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних за період з 02 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року на суму 28834 грн. 97 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1., що складається з житлового будинку літ. «А-1», літньою житловою площею 42,0 м2, загальною площею 79,0 м2, льоху - літ. «В», літньої кухні - літ. «Б», сараїв - літ. «Д, Д 1, Д 2», вбиральні - літ. «Е», навісу - літ. «Ж», колонки - літ. «К», огорожі № 1-2, із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання ОСОБА_2 права на продаж предмета іпотеки від власного імені будь-якій третій особі - покупцю на її власний розсуд за ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче за визначену в п. 1 іпотечного договору на рівні 27895 грн.

Надано ОСОБА_2 право особисто та через представників пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі стосовно сімейного стану відповідачів) до КП «Чугуївське міжміське БТІ», Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання витягів та інших документів, довідок про склад сім'ї, а також вчиняти всі інші дії, пов'язані з виконанням цих питань.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Передано житловий будинок АДРЕСА_1. в управління ОСОБА_2 на період до його реалізації. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - оголошення про виклик відповідачів у пресі, у сумі 323,70 грн, а всього 569,30 грн, які стягнуто у рівних частках по 142,32 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 23 листопада 2016 року з клопотанням про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено без участі сторін у справі, відповідно відмітки на заяві (т. 2 а.с. 85) копію отримано 14.11.2016 року.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 березня 2016 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 березня 2016 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова