Провадження № 2/522/5099/16
Справа № 522/6823/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім буд», треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про припинення будівництва та відновлення стану території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2016 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім буд», треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою, за яким просила заборонити ТОВ «Алькарім буд» будівництво багатоповерхового будинку на території за адресою: буд.16-а по вул.. Каманіна у м. Одесі; зобовязати ТОВ «Алькарім буд» здійснити демонтаж огорожі, встановленої за вказаної адресою, та відновити стан земельної ділянки за вказаною адресою, який існував до початку будівництва.

Разом з позовною заявою, позивачем була подана до суду заява про застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ТОВ «Алькарім буд» та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: буд.16-а по вул.. Каманіна у м. Одесі, до винесення рішення по справі. Позивач посилається, що ТОВ «Алькарім буд» є генеральним підрядником обєкту будівництва за адресою: буд.16-а по вул.. Каманіна у м. Одесі, самочинно встановив паркан на прибудинковій території за адресою: буд.16-а по вул.. Каманіна у м. Одесі та здійснює будівництво за відсутності декларації на право виконання будівельних робіт, на земельній ділянці не відведеній для цієї мети, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, з порушенням законних прав та громадських інтересів. Позивач є власником нерухомого майна за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 1. кв.2, що розташована поруч з обєктом будівництва. Посилається на складні геологічні умови цієї місцевості та можливість руйнації її будинку при будівництві вказаного багатоповерхового обєкту.

Справа на підставі авторозподілу від 19.04.2016 року надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 21.04.2016 відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання подане клопотання підтримала та просила задовольнити, посилалась, що ТОВ «Алькарім буд» немає жодних документів на будівництво.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду були сповіщені, причини неявки суду не повідомили. Суд, з урахуванням вимог ст.. 169 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Положеннями п. 4 постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі існує спір щодо визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії, що полягають у забороні ТОВ «Алькарім буд» здійснювати будівництво багатоповерхового будинку на території за адресою: буд.16-а по вул.. Каманіна у м. Одесі; зобовязані ТОВ «Алькарім буд» здійснити демонтаж огорожі, встановленої за вказаної адресою, та відновити стан земельної ділянки за вказаною адресою, який існував до початку будівництва.

Проте, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ні позивачем, ні її представником у судовому засіданні не надано суду жодних доказів шодо відсутності у відповідача дозвільних документів на будівництво обєкта. Також суд вбачає, що аналогічна вимога є частиною позовних вимог, викладених у прохальній частині позову, тому вирішення питання за даною вимогою буде свідчити про фактичне вирішення справи судом по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про забезпечення позову не є доведеними, обґрунтованими, тобто не є такими, що ґрунтуються на законі, тому відмовлення у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

16.05.2016