08.06.2016 227/2278/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь у звязку з навчанням у розмірі ? частини його доходу до закінчення навчання.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 та ст..120 ЦПК України, а саме:

відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем в заяві не зазначено повну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження позивача та відповідача, а саме не зазначений поштовий індекс адреси позивача, поштовий індекс, район та область адреси відповідача.

Таким чином, позивачем не були дотримані вимоги п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві зазначає, що вона проживає з матірю ОСОБА_3, навчається на денному відділені 1 курсу Київського національного університету культури та мистецтв, відповідач має заборгованість з виплати аліментів, які виплачував за рішенням суду на її утримання, відповідач працює, а мати позивача не має можливості надавати матеріальної допомоги.

В той же час, описуючи вищевказані обставини, позивач взагалі не зазначає доказів, які підтверджують вказані обставини того, що вона проживає з матірю ОСОБА_3, навчається у навчальному закладі, а відповідач має заборгованість з виплати аліментів, які виплачував за рішенням суду на її утримання і дійсно працює, не зазначає доказів того, що мати позивача не має можливості надавати матеріальної допомоги.

Таким чином, позивачем не були дотримані вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

З поданої позовної заяви та копії всіх документів, які додані до неї, вбачається, що до позовної заяви позивачем не надано необхідну кількість копій документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме, відсутня копія рішення суду від 30 жовтня 2016 року, для відповідача, крім цього, надана друга фотокопія паспорта позивача та фотокопія РНОКПП позивача - поганої якості, через що неможливо причитати їх зміст.

Таким чином, позивачем не були дотримані вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

08.06.2016