У Х В А Л А

про витребування доказів

07.10.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 клопотав витребувати з Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 з приводу пошкодження ОСОБА_2 автомобіля «Форт Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважаючи клопотання передчасним, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наявністю рішення суду у справі 125/1222/15 від 18.01.2016 року, яке набрало законної сили та постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач заперечували проти закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що предмет та підстави даного спору інші, ніж були у справі 125/1222/15.

Дослідивши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, а в клопотанні про закриття провадження слід відмовити.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 Цивільного Процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Барського районного суду 125/1222/15 від 18.01.16 вирішено спір між сторонами з приводу поломки автомобіля «Форт Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 14.09.2014 р. шляхом його перевантаження. Предметом позову в справі 125/1544/16 є відшкодування шкоди за головку двигуна автомобіля «Форт Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, яку ОСОБА_2 взяв у позивача 20.10.2015 року для ремонту та не повернув.

Тобто, рішення суду у справі 125/1222/15 постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, але з інших підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів з поліції, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 та ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 з приводу заподіяння йому шкоди ОСОБА_2 шляхом пошкодження автомобіля «Форт Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 ( висновок від 01.02.2016 року).

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

В клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: