Справа № 639/1917/16-ц
23 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.1 Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кошти на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах зазначених Договором.
02.06.2014 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, в сумі 15 356,13 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 16248045 від 02.06.2014 року та меморіальним ордером № 16247919 від 02.06.2014 року.
Відповідно до п. 2.3. Договору встановлено термін кредитування до 01.12.2015 року.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 261,00 грн. (п. 2.6. Договору).
Згідно з п. 2.4. Договору, Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 9,99 % річних за користування кредитом.
Пунктом 2.12 Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом згідно до графіку платежів.
Пунктом 5.1 Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.
Починаючи з 01.01.2015 року Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача.
12.08.2015 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем була повністю проігнорована. Станом на 22.02.2016 року заборгованість Відповідачем не погашена.
- 10 490,77 грн. - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору);
- 873,28 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4. Договору);
- 3 378,30 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору);
- 1 144,32 грн. - пеня (п.6.1 Договору).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
У судове засідання представник ПАТ «Кредобанк» - Личкань О.О., який діє на підставі довіреності №8066 від 01.09.2015 року, не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотних поштових повідомленнях, причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, в сумі 15 356,13 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 16248045 від 02.06.2014 року та меморіальним ордером № 16247919 від 02.06.2014 року (а.с.13,14).
Відповідно до п. 2.3. Договору встановлено термін кредитування до 01.12.2015 року.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 261,00 грн. (п. 2.6. Договору).
Згідно з п. 2.4. Договору, Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 9,99 % річних за користування кредитом.
Пунктом 2.12 Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом згідно до графіку платежів.
Пунктом 5.1 Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Починаючи з 01.01.2015 року Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача.
12.08.2015 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем була повністю проігнорована (а.с.18).
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість.
- 10 490,77 грн. - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору);
- 873,28 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4. Договору);
- 3 378,30 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору);
- 1 144,32 грн. - пеня (п.6.1 Договору).
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова