Номер провадження: 22-ц/785/3234/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

Кононенко Н.А.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргоюпредставника Петровець Аліни Валеріївни (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) на рішення Іллічвського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року,

встановила:

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с. 03-05).

15 лютого 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги (а.с. 85).

Позивач просив суд витребувати з чужого незаконного володіння ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») () на користь «BEYOND EXPECTATION INC», в особі власника (100% акцій) та директора ОСОБА_2 судно «Excalibur», ММО № 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ, зобов'язати ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») безперешкодно пропускати на судно «Excalibur», ММО №: 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників ОСОБА_2 та членів екіпажу судна, яких найняв ОСОБА_3.

При цьому, позивач вказав, що ОСОБА_3, є власником (100% акцій) та директор «BEYOND EXPECTATION INC» згідно до свідоцтва про повноваження від 12 травня 2014 року.

Судно назва «Excalibur», ММО №: 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ (надалі іменоване судно) зареєстровано та є власністю «BEYOND EXPECTATION INC» в особі ОСОБА_2, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом № TG/PR/139-38512/175 та свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року.

Судно знаходиться в Україні у акваторії ІЛЛІЧІВСЬКОГО МОРСЬКОГО ТОРГОВЕЛЬНОГО ПОРТУ, перебуває перебуває на ремонті у верфі відповідача без будь яких правових підстав.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити;

- представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти вимог позову, але вважає, що ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» не здійснював незаконного володіння спірним судном, а прийняв це судно на ремонт у відповідності з контрактом на ремонт.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») () на користь «BEYOND EXPECTATION INC», в особі власника (100% акцій) та директора ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1), що підтверджується реєстраційним свідоцтвом №TG/PR/139-38512/175 та свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року, судно «Excalibur», ММО № 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ.

Зобов'язано ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») () безперешкодно пропускати на судно «Excalibur», ММО №: 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1) та членів екіпажу судна, яких найняв ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Петровець А.В. (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) просить зазначену вище рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Задовольняючи вищевказаний позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

23 березня 2015 року між компанією «CC NORDIC GROUP K/S» (Denmark) і публічним акціонерним товариством «Іллічівський судноремонтний завод» (далі ПАТ «ІСРЗ») було укладено контракт №55804 на ремонт теплоходу «Excalibur» (а.с. 38-42).

27 березня 2015 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №55804-0/1 до контракту на ремонт щодо строків (а.с. 43).

30 червня 2015 року вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №55804-0/2 до контракту на ремонт №55804, в якому зазначили, що у зв'язку з заміною прапора Республіки Того на прапор Республіки Танзанія сторони домовились: контракт на ремонт №55804 від 27 березня 2015 року з усіма додатковими для судна «Excalibur» зареєстроване під прапором Республіки Танзанія (а.с. 44).

У відповідності з актом сдачі - прийому судна в ремонт від 31 березня 2015 року теплохід «Excalibur» було прийнято для ремонту (а.с. 45).

У відповідності з сертифікатом із реєстру (Республіки Танзанія Занзібар) від 29 квітня 2015 року теплохід «Excalibur» належало компанії «BEYOND EXPECTATION INC» (а.с. 100).

За аналогічним сертифікатом від 16 червня 2015 року теплохід «Excalibur» вже зазначається за компанією «GELLAR EQUITIES CORP» (а.с. 99).

Згідно з реєстраційним свідоцтвом від 14 листопада 2012 року управління морських справ міжнародного реєстру суден (Республіки Того) судно «Excalibur», власником якого є компанія «BEYOND EXPECTATION INC» (а.с. 06-07).

У відповідності зі свідоцтвом про реєстрацію від 02 грудня 2015 року, виданого міжнародною комерційною компанією, компанія «BEYOND EXPECTATION INC» зареєстрована у м. Беліз 8-го листопада 2010 року (а.с. 15-16).

За даними БІЗНЕС АГЕНЦІЇ від 18 листопада 2015 року ТОВ «CC NORDIC GROUP K/S» припинило свою діяльність 27 серпня 2013 року (а.с. 49) і ніяк не могло 27 березня 2015 року та 30 червня 2015 року укладати контракт і додаткові угоди з ПАТ «ІСРЗ» (а.с. 38-44).

Оплату за ремонт було здійснено K: EUROPAS INTERNATIONAL LIMITED (а.с. 53).

У свідоцтві на право плавання під прапором, виданому Морською Адміністрацією Республіки Того, - судно «Excalibur» належить компанії «BEYOND EXPECTATION INC» (100%), порт реєстрації м. Ломе (а.с. 65-67).

Меморандум компанії «BEYOND EXPECTATION INC» передбачено, що компанія створена для торгівлі або діяльності не забороненої законом про міжнародні комерційні компанії (а.с. 70-72).

Відповідно зі свідоцтвом про повноваження ОСОБА_2, є директором компанії «BEYOND EXPECTATION INC» і володіє 100% акціями компанії (а.с. 79-80).

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до висновку що позивач ОСОБА_2 довів те, що він є власником спірного судна, яке вибуло із його законного володіння поза його волею і знаходиться у розпорядженні відповідача.

Судова колегія вважає, що з вищевказаним рішенням суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до невірного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 1-4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю та дієздатністю (ст. 91, 92 ЦК України).

Однією з найголовніших ознак юридичної особи є її майнова самостійність (відокремленість) від майна засновників цієї юридичної особи та від майна інших власників.

Згідно з положеннями ст. 38 ЦПК України, іноземні особи можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Особиста участь у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника. Коло осіб, які можуть бути представниками, визначено у ст. 40 ЦПК України.

Ст. 41 ЦПК України виділяє осіб, які не можуть бути представниками.

У справах за участю іноземного елемента документи, що посвідчують повноваження представників на представництво таких осіб та видані уповноваженими органами іноземної держави у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, однак суди не завжди належним чином з'ясовують ці питання під час розгляду справи.

Документи, складені за участю органів державної влади та місцевого самоврядування або такі, що від них виходять, може бути використано на території іншої держави лише після відповідного їх посвідчення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Способом оформлення документів для їх можливого використання за кордоном є проставлення апостиля, запровадженого Гаазькою Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року (далі - "Конвенція"), до якої приєдналися більше ніж 90 країн.

Апостиль - це спеціальний штамп, який проставляється на офіційних документах, що надходять від держав - учасниць зазначеної Конвенції. Він засвідчує справжність підпису особи під документом і автентичність відбитку печатки або штампа, якими скріплено відповідний документ.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 зазначеної Конвенції, кожна з договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно положень Конвенції, документ, на якому проставлено апостиль, не потребує жодного додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці цієї Конвенції.

Республіка Беліз є стороною Конвенції, що була підписана урядом країни 17 липня 1992 року та набула для неї чинності 11 квітня 1993 року.

Особою (суб'єктом спірних правовідносин), чиї права та законні інтереси могли бути порушенні в частині реалізації права власності є компанія BEYOND EXPECTATIONS INC (суб'єкт спірних правовідносин), а не ОСОБА_3, як фізична особа, учасник та директор вказаної компанії.

Права позивача, як фізичної особи, учасника та директора Компанії BEYOND EXPECTATIONS INC, не можуть бути порушені, оскільки він не є власником спірного судна.

Юридичною підставою для набуття компанією ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП. права власності на спірне судно є купча (акт передачі права власності на судно) від 22 червня 2015 року.

Купча засвідчує факт укладення договору купівлі-продажу та є стандартним документом у міжнародному судноплавстві, що засвідчує перехід права власності на судно.

Цей документ є підставою для реєстрації судна під прапором держави, а також внесення до реєстру судноплавства держави прапору.

Як вбачається з тексту купчої від 22 червня 2015 року, компанія Конвелз Девелопмент С.А. [Conwealth Development S.A.] передала право власності на 100% частини вищевказаного судна на користь компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП. 1GELLAR EQUITIES CORP.1.

Купча була нотаріально посвідчена та апостильована у порядку, встановленому Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, після чого перекладена на українську мову та нотаріально засвідчена.

Отже, ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП. є добросовісним набувачем та законним власником спірного судна, що підтверджується купчою (акт передачі права власності на судно) від 22 червня 2015 року, апостильованою у встановленому законом і міжнародними договорами порядку.

Як передбачено ст. 35 Кодексу торговельного мореплавства України, а також положеннями міжнародних договорів в сфері судноплавства, Судно має всі необхідні суднові документи, які підтверджують право власності на судно ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП., а також реєстрацію судна під прапором Республіки Танзанія.

Таким документами є:

- тимчасове свідоцтво про реєстрацію судна;

- свідоцтво про мінімальний склад екіпажу судна;

- тимчасова ліцензія суднової радіостанції;

- міжнародне обмірне свідоцтво.

Вказані документи засвідчені нотаріусом Кіпру та перекладені на українську мову.

Зі змісту тимчасового свідоцтва про реєстрацію, а також всіх інших вищевказаних суднових документів, вбачається, що зареєстрованим власником судна є компанія ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.

Відповідно до листа-довідки від 24 лютого 2016 року реєстратор підвереджує наступні факти:

- КОМПАНІЇ КОСМІК РЕДЖІСТРАР КО. ЛТД. діє в якості уповноваженого представника реєстратора Танзанійської Морської Адміністрації;

- судно т/х "EXCALIBUR", ІМО №8959142, ходить під прапором Танзанії та належним чином зареєстроване Танзанійською Морською Адміністрацією 16 липня 2016 року;

- зареєстрованим власником судна т/х "EXCALIBUR", ІМО №8959142, є компанія

GELLAR EQUITIES CORP [ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП] згідно купчої (акту передачі права власності На Судно - Bill of Sale), виданого 22 червня 2015 року.

На підтвердження своїх повноважень реєстратор надав копію ЛИСТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ Ns ТЗМРС/ММ. 1/ТОМ 01/01 від 20 квітня 2015 року Танзанійської Морської Адміністрації (додається з перекладом на українську мову).

Таким чином, вищевказані документи підтверджують право власності компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП. на судно.

На підставі усього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1-4 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Петровець Аліни Валеріївни (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» провитребування з чужого незаконного володіння ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» () на користь «BEYOND EXPECTATION INC», в особі власника (100% акцій) та директора ОСОБА_2 судна «Excalibur», ММО № 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ, зобов'язанні ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») безперешкодно пропускати на судно «Excalibur», ММО №: 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників ОСОБА_2 та членів екіпажу судна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП. судовий збір в розмірі 1 515 грн. 80 коп. (одна тисяча п ятсот п'ятнадцять гривень 80 коп.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко