Справа № 588/221/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаною заявою, в якій заявник просив визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по вул.Кутузова, 17 у місті Тростянець, яке залишилось після смерті ОСОБА_1, та передати указане домоволодіння у власність територіальної громади міста Тростянець Сумської області.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року у справі було призначено попереднє судове засідання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки до міської ради звернулись спадкоємці ОСОБА_1, та повернути сплачений судовий збір, яку просила розглянути без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для залишення заяви про визнання спадщини відумерлоюбез розгляду.

Вирішуючи клопотання представник заявника про повернення судового збору суд виходить з таких мотивів.

Заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 18 лютого 2016 року (а.с.3). Разом з тим, відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою має бути сплачений судовий збір в сумі 0,5 мінімальної заробітної плати, що на час звернення заявника з цією заявою складало 689 грн. (1378 грн. х 0,5). Отже, враховуючи викладене, Тростянецька міська рада Сумської області, звернувшись із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка належить відповідно до пункту 8 частини 2 статті 234 ЦПК України до справ окремого провадження, зайво сплатила 689 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, враховуючи вимоги указаної норми, клопотання представника заявника в частині повернення судового збору в сумі 689 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а указана сума судового збору підлягає поверненню як така, що сплачена понад розмір, визначений законом.

Разом з тим, не підлягає поверненню решта суми сплаченого судового збору в розмірі 689 грн., яка мала бути сплачена заявником при поданні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вимоги указаної норми та те, що заява підлягає залишенню без розгляду за заявою заявника, сплачений судовий збір в сумі 689 грн. не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.207, ст.210, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Клопотання представника заявника про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Тростянецькій міській раді Сумської області сплачений 18 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок 0388, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача 37344688, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, за платіжним дорученням № 37 від 18 лютого 2016 року судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

У задоволенні іншої частини клопотання представника заявника про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко