Справа №521/7007/2016-ц
№ провадження 6/521/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Такі вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 522/11577/15-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси 02.02.2016року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи з 08.06.2015 року до 16.08.2030 року та виконавчий лист № 522/11577/15-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси 02.02.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дружини у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 08.06.2015 року до 16.08.2016 року.

16.02.2016 року державним виконавцем відділу, на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

У звязку з тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, що на думку державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним обовязків, які покладені на нього рішенням суду.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приморським районним судом м. Одеси 02.02.2016року ухвалено рішення у вказаній цивільній справі №: № 522/11577/15-ц, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 (10.11.1978 р.н.) на користь ОСОБА_2 (24.05.1983 р.н.) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті гривень) щомісячно, починаючи з 08.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.08.2030., та стягнуто з ОСОБА_1 (10.11.1978 р.н.) на користь ОСОБА_2 (24.05.1983 р.н.) у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 08.06.2015 року до досягнення дитиною чотирьохрічного віку, тобто до 16.08.2016 року.

На виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває на виконанні вказаний виконавчий документ, відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця № ВП 50230218 від 16.02.2016 року.

Додатково судом встановлено, що державним виконавцем надсилалась постанова про відкриття провадження та виклик ОСОБА_1 про необхідність зявитися до відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

07.04.2016 року ОСОБА_1 надав на адресу відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву,в який зазначив про отримання розрахунку заборгованості та зобовязався сплатити заборгованість по аліментам в повному обсязі, проте на даний час боржником його зобовязання проігноровані.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано 7 денний строк для самостійного виконання рішення. Однак, боржником у строк наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірка майнового стану боржника, арешт майна. Єдиним способом забезпечення виконання зобов'язань боржника перед стягувачем за вищевказаним виконавчим документом є обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Виходячи з вищевказаного до суду надано подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян на виїзд і вїзд на територію України, порядок оформлення для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи наявними достатньо обґрунтовані підстави для висновку про ухилення ОСОБА_1 від добровільного виконання виданого судом виконавчого документу, існування простроченого зобовязання, суд дійшов висновку про необхідність передбачити таку можливість ухилення вказаної особи від виконання своїх зобовязань шляхом виїзду за межі України, що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», СУД

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, 10.11.1978 р. н., ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 03.03.2009 року який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань за рішенням.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,30) для виконання.

Направити ухвалу суду до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42,).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.04.16