Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4109/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, зобовязання звільнити кімнату в гуртожитку, треті особи ОСОБА_4, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, зобовязання звільнити кімнату в гуртожитку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Київським районним судом м. Полтави цивільної справи № 552/5139/16-ц за позовом ОСОБА_2 до КП «Полтавський мясокомбінат», ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним ордера.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Норми ст. 201 ЦПК України передбачають обовязок зупинити провадження в справі за умови знаходження справи в провадженні суду, а також неможливості вирішення справи до розгляду іншої.

Представником відповідача в наданому до суду клопотанні не наведено жодних підстав, які б свідчили про неможливість вирішення даної справи до розгляду Київським районним судом м. Полтави цивільної справи № 552/5139/16-ц за позовом ОСОБА_2

Тому суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно зі ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 552/5139/16-ц за позовом ОСОБА_2 до КП «Полтавський мясокомбінат», ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним ордера підлягає обєднанню в одне провадження зі справою № 552/4109/16-ц за позовом Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, зобовязання звільнити кімнату в гуртожитку.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Цивільну справу № 552/5139/16-ц за позовом ОСОБА_2 до КП «Полтавський мясокомбінат», ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним ордера обєднати в одне провадження зі справою № 552/4109/16-ц за позовом Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, зобовязання звільнити кімнату в гуртожитку.

Обєднаній справі присвоїти № 552/4109/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

05.10.2016