overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1733/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.10.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М, при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ"Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію суд-,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ"Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

Справа № 184/1698/16-ц

Номер провадження 2/184/614/16

06.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 368/1300/16-ц
провадження № 2/368/682/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

У позовній заяві адресу відповідача вказано м. Ржищів, Київської області, вул. 3 Інтернаціоналу, 23, що також підтверджено відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві від 10.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і дані вказані станом на 04.10.2016 року.

Вказана заява не може бути прийнято до розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України), оскільки відоме місце проживання відповідача є м. Ржищів Київської області, на території якого знаходиться Ржищівський міський суд Київської області (09230, м. Ржищів, Київської області, вул. Соборна, 87), якому підсудний розгляд даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 110, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про повернення позики для подачі до належного суду Ржищівського міського суду Київської області (09230, м. Ржищів, Київської області, вул. Соборна, 87).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1617/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

іменем україни

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХII«Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим виправлення описки підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

15 червня 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була розглянута касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

При виготовлені зазначеної ухвали суду невірно було зазначено дату, місяць та рік ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, а саме, замість «15 вересня 2015 рік» було помилково зазначено «27 січня 2015 рік».

Відповідно до частини1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року.

Зазначити правильно у вступній та резолютивній частині ухвали дату та місяць ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, а саме, «скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М.Мазур

О.В. Попович
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 715/140/16-ц
Провадження № 2/715/150/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про те подала до суду заяву в якій просила передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи за підсудністю, залишила вирішення даного клопотання на погляд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, було встановлено, що відповідач по справі не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки зареєстрований та постійно проживає у в місті Чернівці по Мізюна, № 10, що унеможливлює розгляд справи в Глибоцькому районному суді Чернівецької області і потребує передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України районний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 715/140/16-ц провадження № 2/715/150/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/7103/16-ц
2/310/3708/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Новопетрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати голову Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7220/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 жовтня 2016 року на 14 год. 45 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №465/5410/16-ц
Провадження2/465/2783/16
10.10.16року Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого судді Мартьянова С.М.
при секретарі Снігур А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про зміну предмету договору, -
суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-
Надати згоду суду від імені недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на оформлення заміни предмета договору довічного утримання від 04.10.2000 року зареєстрованого в реєстрі за №5187 шляхом укладення договору змін до договору довічного утримання із зазначенням у договорі нежитлового приміщення, позначеного в технічній документації номерами 18-1, 18-2, 18-3, 18-4 у будинку на АДРЕСА_2 та зняття арешту з даного об'єкту.
Надати згоду від імені недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на збільшення вартості матеріального забезпечення з 50 (п'ятдесяти) гри. до 1000 (однієї тисячі) грн. в місяць та внесення змін до договору довічного утримання від 04.10.2000 року зареєстрованого в реєстрі за №5187 .
Надати згоду на укладення договору дарування в користь недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нежитлового приміщення, позначеного в технічній документації номерами АДРЕСА_2
Надати згоду на відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від імені недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Мартьянова С.М.
Ухвала

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про скасування рішення житлової комісії військового комісаріату та зобов'язання відновити чергу на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Франківської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Франківської області від 24 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить ухвалені у справі судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про скасування рішення житлової комісії військового комісаріату та зобов'язання відновити чергу на житлопризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
Справа № 164/1784/16-ц Провадження № 22-ц/773/1624/16 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 50 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на судовий наказ Маневицького районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді