Ухвала

іменем україни

18 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнив та просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що починаючи з літку 2000 року по теперішній час мешкає зі сім'єю у домоволодінні у будинку АДРЕСА_2, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт.

Зазначене домоволодіння числилося в комплексі з дитячим садком за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується листом-клопотанням Голови комісії по розпаюванню майна Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та знаходилося на балансі КСП ім. Орджонікідзе Запорізької області. Після розпаювання зазначеного КСП об'єкт було передано у комунальну власність сільської ради.

У період з 2000 року по 2006 рік позивач почав проводити у домоволодіння електроенергію та газозабезпечення, та Розумівська сільська Рада зареєструвала домоволодіння на адресою: АДРЕСА_2. У 2006 році АДРЕСА_1, та вже на цю адресу видано дозвіл на підключення газопроводу. Але згідно відповіді Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, інформації щодо перейменування вулиць не виявлено.

На його звернення до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з клопотанням про визнання за ним права власності на дане домоволодіння, оскільки він понад 15 років безперервно користується даним нерухомим майном, отримав відмову.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно не прийняв визнання відповідачем позову та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на вказане майно за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК України, оскільки доказів прийняття в експлуатацію спірного будинку та його реєстрації в установленому законом порядку позивачем не надано, крім того відсутні і докази щодо наявності правовстановлюючих документів на спірне майно.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова