Справа № 535/291/16-ц
Провадження № 2/535/177/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

25 травня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Котелевської селищної ради Полтавської області

треті особи: Приватний нотаріус Котелевського районного

нотаріального округу Котелевського району,

Полтавської області Ковпак Віталій Іванович

ОСОБА_4

про визнання права власності на земельну ділянку

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнень, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0, 1799 га (в тому числі 0,0780 для надання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд та 0, 1019 для ведення особистого селянського господарства) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належала ОСОБА_5.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію Котелевського районного суду Полтавської області подала заяву, якою просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримала. Відповідачі теж подали письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, та просили справу розглянути без їх участі. Третя особа ОСОБА_4 письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її прадід - ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 0, 1799 га (в тому числі 0,0780 для надання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд та 0, 1019 для ведення особистого селянського господарства) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказала, що її родинні відносини з спадкодавцем підтверджуються рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2015 року та вона шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса в установлений строк прийняла спадщину, внук ОСОБА_4 відмовився від спадщини, про що подав відповідну заяву до нотаріуса, а ОСОБА_2 не подала такої заяви. Зазначила, що коли вона звернулася до нотаріуса з питань оформлення спадщини, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва, так як не надано витягу з Державного земельного кадастру.

Матеріали справи свідчать, що відповідачі подали заяви про визнання позову у повному обсязі.

Так, положеннями частини 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви, якими безумовно визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання права власності на земельну ділянку, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0, 1799 га (в тому числі 0,0780 для надання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд та 0, 1019 для ведення особистого селянського господарства) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належала ОСОБА_5, а відповідачі при цьому визнали вказані вимоги, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Котелевського району, Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, задовільнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0, 1799 га (в тому числі 0,0780 яка надання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд та 0, 1019 для ведення особистого селянського господарства) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належала ОСОБА_5.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії.

С У Д Д Я: Мальцев С.О.