overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/33115/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 630/565/16-ц
Провадження № 2/630/372/16
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2013 року в сумі 16954,54 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 знаходиться в Олексіївській ВК № 25.

Представник позивача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку з тим, що він перебуває у м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзвязку доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська

Керуючись ст.ст. 132, 157-158, 210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити

Судове засідання призначене на 19 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести дистанційно в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за місцезнаходженням позивача

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 вересня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/9022/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5644/16-ц за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 год. на 7 жовтня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 606/1197/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року об 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 483/1623/16-ц
Провадження № 2/483/655/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати право власності на житловий будинок №6, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Острівка, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16 квітня 2015 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.У. № 366/1450/16-ц
Пр. №2/366/293/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи за позовом Виконавчого органу Оранської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,ОСОБА_2, до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даний позовом до суду 26 травня 2016 року.

Провадження відкрито 31 травня 2016 року та призначено до розгляду на 29 червня 2016 року.

В судовому засіданні встановлено,що діти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на відпочинку за кордоном та повернуться в кінці літа, у зв»язку з чим провадження зупинено до повернення дітей з відпочинку.

Позивач про повернення дітей не повідомив, але оскільки літні канікули закінчилися, провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі Є.У.№ 366/1450/16-ц; Пр.№2/366/293/16 за позовом Виконавчого органу Оранської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,ОСОБА_2, до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 27 жовтня 2016 року о 09 год.30 хв. .

Склад суду-одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та Іванківського міжрайонного прокурора.

Позивачу забезпечити в судове засідання явку дітей:Почупей ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 638/5176/15-ц
Провадження № 2/638/1834/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Емільєвич до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява по вказаній справі.

Поданий уточнений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при збільшенні уточненою позовною заявою кількості вимог немайнового характеру не було доплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 Емільєвич до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права користування житлом від 26.05.2016 року, подану до суду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 441/1434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв., 18.11.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 219/8376/16-ц
Провадження №2/219/3995/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3 на звороті).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 388/962/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
10.10.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Кириленко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 2 серпня 2016 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 2-во/790/2/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-42/07 Ральченко І.М.
Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розлянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виділ долі у грошовому еквіваленті та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2007 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2007року скасовано, визнана мирова угода укладена між сторонами та провадження по справі закрито.

06 весересня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2007 року.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виділ долі у грошовому еквіваленті та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 19 жовтня 2016 року о 12 год.30 хв.

Про слухання заяви повідомити сторони.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 182/5128/16-ц
Провадження № 2-о/0182/214/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді народних засідателівБагрової А.Г. Борисова М.М. Городничого О.Л.
за участю секретаряСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі питання про розгляд справи в закритому судовому засіданні -

В С Т А Н О В И В:

З ініціативи суду поставлено питання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з метою забезпечення таємниці усиновлення .

Заявник та особи, що беруть участь у судовому засіданні проти розгляду справи в закритому судовому засіданні не заперечують.

Відповідно до статті 6 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил цивільного судочинства.

Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

Оскільки судом розглядається справа про усиновлення і відповідно до вимог СК України передбачено забезпечення таємниці усиновлення, то суд дійшов до висновку про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.6 ЦПК України, 228 СК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_5 про усиновлення в закритому судовому засіданні .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова

Народні засідателі