Справа № 145/1885/15-ц Провадження № 22-ц/772/1969/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А.Г.
Категорія 53Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура»

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області та ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Наглядової Ради ПрАТ «Автоелектроапаратура»,

Встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Наглядової Ради ПрАТ «Автоелектроапаратура», оформлене протоколом від 08.07.2015 року про усунення (відсторонення) ОСОБА_2 від виконання повноважень Голови правління ПрАТ «Автоелектроапаратура» з 08 липня 2015 року та призначення ОСОБА_6 на посаду тимчасово виконуючого обов'язки Голови правління ПрАТ «Автоелектроапаратура» і доручення йому проведення всіх необхідних дій щодо цього в ЄДР, інших установах.

Визнано незаконним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Автоелектроапаратура», оформлене протоколом від 21.12.2015 року про усунення (відсторонення) ОСОБА_2 від виконання повноважень Голови правління ПрАТ «Автоелектроапаратура» з 21 грудня 2015 року та виключення його з числа осіб, які мають право підпису та призначення ОСОБА_3 на посаду виконуючого обов'язки Голови правління ПрАТ «Автоелектроапаратура» та включення його в коло осіб, які мають право підпису з 22 грудня 2015 року та доручення йому провести всі необхідні дії щодо цього в ЄДР, інших установах.

Стягнуто з ПрАТ «Автоелектроапаратура» в прибуток держави судовий збір 550,20 грн.

Відповідач ПрАТ «Автоелектроапаратура» подав до суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЧИК України та відповідач не порушує питання про поновлення такого строку. Відповідачу роз'яснено право на звернення до апеляційного суду Вінницької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Також апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що судовий збір відповідачем сплачено не в повному розмірі. Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору в сумі 1 445,40 грн.) - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

24 травня 2016 року відповідачем ПрАТ «Автоелектроапаратура» подано до суду оригінал квитанції № ПН6182 від 24 травня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1 445 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача Петрова В.Л. отримала лише 30 квітня 2016 року, про що свідчить заява в матеріалах справи. Подати обґрунтовану апеляційну скаргу до отримання повного тексту судового рішення не було можливо. В зв'язку з чим вважають, що строк на апеляційне оскарження рішення ними пропущено з поважних причин, а тому просять його поновити.

За наведених обставин, враховуючи наявну в матеріалах цивільної справи заяву представника відповідача Петрової В.Л. про видачу копії рішення та із відміткою про її отримання 30 березня 2016 року (том 2 а. с. 193), вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Автоелектроапаратура» строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області 22 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська