печерський районний суд міста києва
Справа № 2-890/11
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_1 - Зоценка Олександра Вікторовича на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві Гаркавенко Анни Валеріївни,-

В С Т А Н О В И В:

Представника боржника ОСОБА_1 - адвокат Зоценко О.В. звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві Гаркавенко Анни Валеріївни, посилаючись на те що рішенням Печерського районного суду від 19.04.2011р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 борг в розмірі 22336, 83 доларів США, державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,23 грн. З метою примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Постановою від 25.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. на підставі наданого стягувачем ПАТ «Альфа - Банк» виконавчого листа, поза межами строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону його відчуження, при цьому, на порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови із значним запізненням була надіслана боржнику ОСОБА_1 простим листом. Відкриття виконавчого провадження поза межами строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, є грубим порушенням ЗУ «Про виконавче провадження» та законних прав і інтересів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 року старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В., збовов'язати старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 , зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-890/11 від 23.05.2011 року, зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. скасувати постанову від 25.03.2016 року про арешт та оголошення заборони відчуження майна ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з'явився про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м.Києві в судове засідання не з'явився про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду від 19.04.2011р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 борг в розмірі 22336, 83 доларів США, державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,23 грн.

З метою примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист та вказано строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 12.05.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб .

25.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-890/11. Встановлено, пропущений строк пред»явлення до виконання, чим порушені вимоги передбачені ст.19, 22 ЗУ «Про виконавче провадження». 25.03.2016р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У зв"язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач ПАТ «Альфа - Банк» звертався до Печерського районного суду м.Києва з відповідною заявою, однак Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.03.2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Альфа - Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-890/11 до виконання, було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.05.2014 року, вищезазначену ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21.03.2014 року, залишено без змін. Таким чином, у зв'язку з відмовою стягувачу ПАТ «Альфа - Банк» у поновленні строку для звернення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1, подальше стягнення в примусовому порядку на підставі вказаного виконавчого листа є неможливим, а у випадку пред'явлення такого виконавчого листа до виконання в орган ДВС, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Правову позицію висловила у своїй Ухвалі від 28 січня 2015 року у справі №6-24911св14 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою було задоволено скаргу боржника по справі та скасовано Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року залишивши в силі ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2014 року, якою визнано незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчих проваджень та скасовано зазначені постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. У зазначеній Ухвалі колегія Суддів провівши системний аналіз положень ст. ст. 18,19, 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження» дійшла висновку, що умовами прийняття виконавчого документа до виконання є: наявність заяви стягувана, відповідність виконавчого документа вимогам закону; дотримання стягувачем строків пред'явлення виконавчого документа до виконання. Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними при відкритті виконавчого провадження 25.03.2016р., оскільки вчинені в порушення вимог ст. ст. 18,19, 21, 24,31 Закону України «Про виконавче провадження», а тому подальші постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, не можуть бути визнані правомірними, скарга підлягає задоволенню, а постанови скасуванню. Керуючись ст. 11, 17, 18, 19,24,31 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - Зоценка Олександра Вікторовича на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві Гаркавенко Анни Валеріївни задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50599617 від 25.03.2016 року старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2011 року у справі № 2-890/11.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Гаркавенко А.В. від 25.03.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.