справа №619/4819/15-ц
провадження №2/619/206/16
18.05.2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
при секретарі Пономарьовій К.В.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Безруківської сільської ради народних депутатів від 19.12.1989 року жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Садовій № 16/18 с. Безруки Дергачівського району Харківської області належить ОСОБА_6 (її бабусі). Свідоцтво видане на підставі рішення Дергачівської районної ради народних депутатів № 402 від 19.12.1989 року.
Свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок 29.12.1989 року, зареєстроване в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 під реєстровим № 662.
ОСОБА_6 (її бабуся) померла 07 квітня 2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 520493, виданим 06.11.2015 року виконавчим комітетом Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 15.
За життя її бабуся ОСОБА_6 склала заповіт від 28.11.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Безруківської сільської ради за реєстровим № 97 від 28.11.1989 року, яким заповіла все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті та на що за законом вона буде мати право своїм онукам: ОСОБА_3 (її рідному братові), ОСОБА_4 (її двоюрідній сестрі) та їй-Фісун ОСОБА_7 - позивачу у справі, в рівних частинах.
Після смерті бабусі вона позивач у справі - та її брат-відповідач у справі ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з заявою (кожен зі своєю), в якій вона зазначила, що спадщину після померлої ОСОБА_6 - приймає та зазначила, що після надання всіх необхідних документів просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Дана заява засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.07.2015 року за реєстровим № 2336.
Вона вважала, що цієї заяви достатньо для прийняття спадщини і після цього в жовтні 2015 року разом з братом ОСОБА_3 пішли до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Нотаріус повідомив їм, що строк для подачі заяви ними пропущений і може бути поновлений лише рішенням суду, враховуючи поважність причин пропуску строку.
Брату ОСОБА_3 подавати заяву про поновлення строку для прийняття спадщини через суд не потрібно, так як він був та є прописаний за однією адресою зі спадкодавцем.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні даним, викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_8В. позов визнав.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, пояснила, що позов є необґрунтованим.
У судове засідання 18.05.2016 р. позивач ОСОБА_2 не зявилась, згідно заяви просить справу слухати у її відсутність, без фіксації судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить власноручна розписка, яка мається в матеріалах справи. Надав до суду телефонограму, в якій просив справу, призначену на 18.05.2016 року проводити в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про відкладення розгляду справи, не зазначаючи причин відкладення,. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить як журнал судового засідання, так і розписка з власноручними підписами. Судом не встановлені поважні причини неявки відповідача ОСОБА_4 та її представника і вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача, її представника з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Представник Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області - третя особа у справі, в поданій до суду заяві позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, розгляд справи по суті просив проводити у відсутність представника сільської ради, що суд вважає за можливе.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - третя особа у справі, неодноразово в судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в її відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Суд вважає неповажною причину неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_1, оскільки вони були завчасно повідомлені про час та місце судового засідання, а повідомлені ними причини неявки не підтверджені відповідними документами.
Заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.
Згідно п.24 вищевказаної постанови суди відкривають провадження в такій справі у разі.., а також у разі відсутності інших спадкоємців, які б могли дати таку письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 до позовів спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини застосовуються правила статті 114 Цивільного процесуального кодексу України.
Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Відповідно до статті 66 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.
На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.»
Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Безруківської сільської ради народних депутатів від 19.12.1989 року жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Садовій № 16/18 с. Безруки Дергачівського району Харківської області, належить ОСОБА_6. Свідоцтво видане на підставі рішення Дергачівської районної ради народних депутатів № 402 від 19.12.1989 року та 29.12.1989 року, зареєстроване в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 під реєстровим № 662.
ОСОБА_6 померла 07 квітня 2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 520493, виданим 06.11.2015 року виконавчим комітетом Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 15.
За життя ОСОБА_6 склала заповіт від 28.11.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Безруківської сільської ради за реєстровим № 97 від 28.11.1989 року, яким заповіла все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті та на що за законом вона буде мати право своїм онукам: ОСОБА_3 - відповідачу у справі, ОСОБА_4 відповідачу у справі та ОСОБА_2 - позивачу у справі, в рівних частинах.
Після смерті ОСОБА_6 позивач у справі та відповідач у справі ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з заявою (кожен зі своєю), в якій зазначено, що спадщину після померлої ОСОБА_6 приймають та просили видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Дана заява засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.07.2015 року за реєстровим № 2336.
Позивач вважала, що цієї заяви достатньо для прийняття спадщини і після цього в жовтні 2015 року разом з братом ОСОБА_3 пішли до державного нотаріуса Дергачівського району Харківської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріус повідомив , що строк ( в пять днів) для подачі заяви ними пропущений і може бути поновлений лише рішенням суду, враховуючи поважність причин пропуску строку.
Отже, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 1241, 1261, 1268,1270,1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12, ст.ст. 10,11, 27,31,57-60,208,209,212-215,223,224-226,233 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 07 квітня 2015 року строком три місяці.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова