Справа № 629/132/16-ц
№ провадження 2/629/349/16
УХВАЛА

01.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиці В.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», Лозівської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявської Н.А., третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим будинком, застосування наслідків нікчемного правочину та відновлення можливості користування житловим будинком та земельною ділянкою.

01.07.2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Ткаченко О.А., у зв'язку з тим, що вона має сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суду, оскільки головуючий не розглядає її клопотання, які були нею надані через канцелярію суду перед судовим засіданням.

Представник відповідача Лозівської міської ради Харківської області - Степанова О.С. та представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Брєжнєва С.А. залишили питання відводу на розсуд суду, приватний нотаріус Курявська Н.А. заперечувала проти задоволення клопотання про відвід посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Згідно статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч.2,3 ст.23 ЦПК України, на підставах зазначених у статтях 20,21,22 цього кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені в клопотанні факти упередженості та необ'єктивності судді, не знайшли свого підтвердження, справа розглядається по суті, клопотання заявлені сторонами розглядаються в порядку черговості їх надходження, доводи упередженості та необ'єктивності суду заявлені позивачем не ґрунтуються на Законі, є надуманими та висловлюють суб'єктивну думку заявника щодо розгляду справи.

Керуючись ст.ст.20-24,209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко