Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

133/1239/16-ц

06.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2012 року в виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області , за актовим записом № 16 . Також просить зобов"язати відповідача надавати йому можливість бачитись з дитиною.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народився син- Гончар ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні скандали та ревнощі з буку відповідача. Спільного господарства не ведуть, з 25 травня 2016 року вони мешкають окремо.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем в частині розірвання шлюбу необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2012 року в виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області , за актовим записом № 16 ( а.с. 4).

Від спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Спільне життя у сторін не склалося через постійні скандали та ревнощі з буку відповідача. Спільного господарства сторони не ведуть та мешкають окремо.

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позов в частині зобов"язання відповідача надавати позивачу можливість бачитись з дитиною залишити без розгляду, оскільки позивачем сплочено судовий збір , лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ " Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88,209, 212, 214, 215, 218,174, 207 ЦПК України, ст. 6 ЗУ " Про судовий збір"-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Потребенко) ОСОБА_5 , зареєстрований 24 листопада 2012 року в виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 16 .

Позов в частині зобов"язання відповідача надавати позивачу можливість бачитись з дитиною залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

06.10.2016