Справа № 592/1339/16-ц
Провадження № 4-с/592/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Хитров Б.В., за участю секретаря Гуріній А.О., скаржника ОСОБА_1, представників: скаржника ОСОБА_2, Ковпаківського відділу ДВС СМЮУ ОСОБА_3, стягувача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державного виконавця Державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконними, визнання незаконною та скасування постанови начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016 року. В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та зазначили, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, зобовязано ОСОБА_1 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми від поворотної точки Г плану земельної ділянки ОСОБА_5 по вул. С.Лазо, 69 в м. Суми і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою В домоволодіння № 67 по вул. С.Лазо в м. Суми.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 21.07.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48210454, надано строк ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду.

17.12.2015 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48210454, у порядку п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області від 21.07.2015р., виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, відновлено.

Заявник вважає дії в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконними, оскільки винесена постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 51, 75, 83 ЗУ «Про виконавче провадження» просить визнати постанову в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. незаконною та скасувати її.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснила, що стягувачем по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц було подано заяву від 18.01.2016 р. про відновлення виконавчого провадження та фінансування витрат на виконання рішення суду, а тому постанова про закриття виконавчого провадження було скасовано, а виконавче провадження було відновлено з законних підстав.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці, її представника, державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу обгрунтованою з наступних підстав.

Судом було встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, зобовязано ОСОБА_1 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми від поворотної точки Г плану земельної ділянки ОСОБА_5 по вул. С.Лазо, 69 в м. Суми і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою В домоволодіння № 67 по вул. С.Лазо в м. Суми. (а.с. 5-6)

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 21.07.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48210454, надано строк ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду.(а.с. 7)

17.12.2015 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48210454, у порядку п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого документа.(а.с. 8)

Згідно заяви стягувача ОСОБА_4 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц від 18.01.2016р., стягувачка сплатила авансовий внесок в сумі 800 грн. для виконання робіт по знесенню частини самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми та просила відновити виконавче провадження по виконанню рішення суду.

Постановою в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області від 21.07.2015р., виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, відновлено.(а.с. 10-11)

Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або іншої посадової особи державної виконавчої служби) і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1,2 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З пояснень державного виконавця вбачається, що для виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц від 18.01.2016р. необхідно було оплатити послуги по знесенню паркану в сумі 800 грн., що і було зроблено стягувачем.

Разом з тим, згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його

накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить

подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання

(повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний

виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого

рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Судом достовірно встановлено і проти цього не заперечував жоден з учасників судового провадження, що на виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми, що державним виконавцем вжиті всі заходи передбачені ст. 75 ЗУ « Про виконавче провадження» - «Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення», а саме стягнуто штраф в сумі 170 грн., за повторне невиконання стягнуто штраф в сумі 340 грн., внесено подання до правоохоронних органів стосовно умисного невиконання боржником рішення суду. Крім того, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника 680 грн. виконавчого збору. Суми штрафу та виконавчого збору сплачені боржником, що підтвердив державний виконавець та надав відповідні виконавчі провадження про стягнення вище зазначених сум.

Під час судового розгляду стягувану ОСОБА_4 розяснено її право на звернення до правоохоронних органів з заявою про можливо вчинений боржником злочин передбачений ст. 382 КК України та право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідної посадової

особи правоохоронного органу щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Оскільки державний виконавець вчинив всі дії передбачені чинним законодавством по виконанню рішення суду в порядку ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у в.о начальника Ковпаківського відділу ДВС законних підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлювати виконавче провадження не було в звязку з чим вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 14, 383-388 ЦПК України, ст. ст. 6, 51, 75, 83 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати дії в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про винесення Постанови про перевірку виконавчого провадження від 18.01.2016 року, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2015 року, по виконавчому проваджені № 448210454 - незаконними.

Визнати постанову в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, щодо винесення Постанови про перевірку виконавчого провадження від 18.01.2016 року, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2015 року, по виконавчому проваджені № 448210454 незаконною та скасувати її

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуду м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров