КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6317/14-ц
Провадження № 2/552/269/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 29 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 014/0025/81/82873, згідно якого одержав кредит в сумі 30000 доларів США терміном до 29 травня 2027 року, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12,85 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_2

ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, має заборгованість по кредиту, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 27912,73 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на день розрахунку - 05 вересня 2014 року, становить 357902,60 грн. Судові витрати також просив покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №67 від 11.05.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 подала заперечення проти позову, заяву про застосування строків позовної давності. З поданої 23.05.2016 року заяви вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує проти ухвалення рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятість в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0025/81/82873, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 доларів США терміном до 29 травня 2027 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитом.

17 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та сплату штрафних санкцій.

23 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 також укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та сплату штрафних санкцій.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, але позичальник в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.

Станом на 05 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 19867,71 доларів США (за курсом НБУ на день розрахунку - 254747,75 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 742,71 дол.США (еквівалент за курсом НБУ - 9523,18 грн.), заборгованість за відсотками - 1420,17 дол.США (еквівалент за курсом НБУ - 18209,70 грн.).

Відповідно до п.10.1. за прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 6624,85 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 84945,15 грн.).

Всього сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором станом на 05 вересня 2014 року становить 27912,73 доларів США, що еквівалентно 357902,60 грн.

Враховуючи умови кредитного договору та договорів поруки позивач 03.07.2014 року направив всім відповідачам письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У випадках укладення поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобов'язання, між цими поручителями не виникає солідарної відповідальності один перед одним.

У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до якого кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладали з позивачем окремі договори поруки, тобто не давали спільної поруки за виконання ОСОБА_2 кредитного договору, тому вони повинні відповідати перед кредитором солідарно з основним боржником в обсязі, встановленому договорами.

Суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 цієї ж суми заборгованості.

Наведені в даному рішенні розрахунки суми боргу здійснені позивачем, виходячи з офіційного курсу долара США до національної валюти, що був встановлений НБУ на день розрахунку заборгованості - на 05 вересня 2014 року: 1282.2200 грн. за 100 дол. США.

Хоча на час розгляду справи курс суттєво змінився, що суттєво впливає на розмір заборгованості відповідачів, суд вважає за необхідне розглянути справу в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.258 ЦК України до позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік. Частиною третьою ст.267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Відповідачем ОСОБА_3 подану заяву про застосування річного строку позовної давності до нарахованого розміру пені, а також до щомісячних платежів по кредиту в межах трьохрічного строку позовної давності.

Згідно наданого банком розрахунку, пеня нарахована за період з 15.09.2011 року по 05.09.2014 року на загальну суму 6624,85 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 05.09.2014 року - 84945,15 гривень, тобто поза межами річного строку позовної давності. Розмір пені по кредиту в межах одного року, що передував зверненню до суду з позовом становить 1809,11 доларів США, що за курсом НБУ складає 23196,75 гривень, а отже заява відповідача про застосування річного строку позовної давності підлягає до задоволення.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 про те, що строк позовної давності за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів, яке визначено періодичними щомісячними платежами, необхідно обраховувати не з дня коли закінчується строк дії договору, а з моменту настання строку погашення чергового платежу не прийняті судом до уваги за таких підстав.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов.

Частинами 1,4 ст.631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Кінцевий строк погашення кредиту у договорі визначений 29.05.2027 року, а позивач звернувся з позовом 06.10.2014 року, тобто без пропуску строку позовної давності.

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог. Отже, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в сумі 850,19 гривень з кожного.

Керуючись ст.258,526,625,554,1050,1054 ЦК України, ст.88,213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівки Донецької обл., проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Горлівки Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2007 року № 014/0025/81/82873, яка виникла станом на 05.09.2014 року в сумі 23096,99 доларів США, що за курсом НБУ складає 296103,41 гривень, а саме: 19867,71 долар США, що за курсом НБУ складає 254747,75 гривень заборгованість за кредитом (в тому числі 742,71 доларів США, що за курсом НБУ складає 9523,18 гривень - простроченої заборгованості), 1420,17 доларів США, що за курсом НБУ складає 18209,70 гривень, заборгованість за відсотками (в тому числі 1273,28 доларів США, що за курсом НБУ складає 16326,25 гривень простроченої заборгованості за відсотками), а також 1809,11 доларів США, що за курсом НБУ складає 23196,75 гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівки Донецької обл., проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Горлівки Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2007 року № 014/0025/81/82873, яка виникла станом на 05.09.2014 року в сумі 23096,99 доларів США, що за курсом НБУ складає 296103,41 гривень, а саме: 19867,71 долар США, що за курсом НБУ складає 254747,75 гривень заборгованість за кредитом (в тому числі 742,71 доларів США, що за курсом НБУ складає 9523,18 гривень - простроченої заборгованості), 1420,17 доларів США, що за курсом НБУ складає 18209,70 гривень, заборгованість за відсотками (в тому числі 1273,28 доларів США, що за курсом НБУ складає 16326,25 гривень простроченої заборгованості за відсотками), а також 1809,11 доларів США, що за курсом НБУ складає 23196,75 гривень пені.

В частині стягнення пені за період з 15.09.2011 року по 05 жовтня 2013 року в сумі 4815,74 доларів СЩА за курсом НБУ 61748,40 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі по 850,19 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя О.К.Миронець