Справа № 526/2040/15-ц
Провадження № 2/526/109/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду звернувся позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після скасування ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2015 року ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області 10.11.2015 року, справу повернуто районному суду для продовження розгляду та 17.12.2015 року передана у провадження судді Прокопєвої Ю.Б. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24.05.2016 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся з письмовим клопотанням про заміну відповідача, посилаючись на те, що відповідачем по вищевказаній справі є ОСОБА_2, однак під час судового розгляду було встановлено, що відповідач помер та судом встановлено коло спадкоємців, після померлого відповідача. У звязку із зазначеним, просить у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів дружину ОСОБА_4, сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши судові заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до актового запису про смерть № 36 від 23.08.2011 року Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції відповідач ОСОБА_2, помер 23 серпня 2011 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_2, який помер 23.08.2011 року, був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_5 син, ОСОБА_6 дочка, ОСОБА_7 онук.

З наданих суду документів вбачається, що на момент смерті з ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6, з урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва