УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

23 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що він звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири. На сьогоднішній день ОСОБА_3 за документами значиться одноособовим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3, за якою зареєстровано право власності на квартиру, має намір та можливість у будь-який час безперешкодно, без його на це згоди розпорядитися вище зазначеною квартирою, здійснивши відчуження квартири на користь третіх осіб. Відчуження ОСОБА_3 вказаної квартири унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення судом його позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири. У звязку з чим просить постановити ухвалу про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, та просить витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області інформацію щодо того, за ким, коли та на підставі якого документа на сьогоднішній день зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя, ознайомившись з заявою про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

23 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, та просить витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області інформацію щодо того, за ким, коли та на підставі якого документа на сьогоднішній день зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

23 червня 2016 року ОСОБА_2 до суду подав і позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 328/2351/16-ц. Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Необхідно зазначити, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» викладено наступне: звернути увагу суддів на те, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири, не відкрито.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обов'язком позивача є доведення тих обставин, на які він посилається, як на підставу для вжиття заходів забезпечення позову.

В даному випадку в заяві про забезпечення позову не зазначені докази того, що відповідачем ОСОБА_3 вчиняються дії щодо відчуження квартири на користь третіх осіб.

Відсутність таких доказів, не дає суду можливість повною мірою встановити та оцінити обставини, які потребують заходів забезпечення позову, а керуватись припущеннями при вирішенні цього питання, суд не може.

В даному випадку заявником не надано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Крім того, в заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру заявник просить витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області інформацію щодо того, за ким, коли та на підставі якого документа на сьогоднішній день зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Проте доказів того що заявник звертався до відповідних органів за такою інформацією та йому було в наданні такої інформації не надано. Слід також зазначити, що особи у якої заявник просить витребувати зазначену вище інформацію на сьогоднішній день не існує.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заявникові.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову після усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: