Справа № 736/1166/16-ц Провадження № 22-ц/795/2283/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута О. О. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника ПСП „Червоний маяк ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства „Червоний маяк на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року в справі за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства „Червоний маяк на постанову начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.09.2016 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПСП „Червоний маяк просить скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства „Червоний маяк на постанову начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.09.2016 року про накладення штрафу, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.09.2016 року про накладення штрафу на підставі виконавчого листа №736/990/15-ц, виданого Корюківським районним судом 12.10.2015 року, та зобовязати начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 закрити виконавче провадження по виконавчому листу №736/990/15-ц, виданому Корюківським районним судом 12.10.2015 року.

Доводи апеляційної скарги ПСП „Червоний маяк зводяться до того, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було невірно оцінено докази, які є в матеріалах справи. Зазначають, що на виконання виконавчого листа ПСП „Червоний маяк було видано та надіслано цінним листом на адресу стягувача ОСОБА_7 довідку №157 від 14.07.2016 року, що є предметом виконавчого провадження. Довідка була видана за формою, передбаченою Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Також вказують, що на теперішній час відсутні документи, що можуть підтвердити кількість фактично відпрацьованих днів за час перебування на роботі, характер та обсяг виконаних робіт за попередні періоди строком понад три роки. Відповідно до виконавчого документа у виданій довідці зазначено: „Стаж роботи дояркою за період з 20 березня 1991 року по 31 березня 2015 року, який становить 24 роки 11 днів. ПСП „Червоний маяк вважає, що надавши таку довідку вони фактично добровільно виконали рішення суду, на примусове виконання якого було відкрито виконавче провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ПСП „Червоний маяк ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, зважаючи на таке.

Згідно з рішенням суду, ПСП «Червоний Маяк» зобовязане видати ОСОБА_8 уточнюючу довідку про характер та умови праці (за формою згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ПСП «Червоний маяк» направило ОСОБА_8 уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії; копію довідки направлено відділу ДВС Корюківського РУЮ (а.с.4-6).

26.09.2016 року начальником Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на боржника - Приватне сільськогосподарське підприємство „Червоний маяк при примусовому виконанні виконавчого листа №736/990/15-ц, виданого Корюківським районним судом 12.10.2015 р., в якій зазначалося, що ПСП „Червоний маяк не виконало рішення суду, а саме: не видало ОСОБА_7 уточнюючу довідку про характер та умови праці (за формою згідно додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу), в якій було б зазначено про виконання норм обслуговування та стаж роботи дояркою за період з 20 березня 1991 року по 31 березня 2015 року, який становить 24 роки 11 днів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ПСП «Червоний Маяк» на постанову про накладення штрафу, дійшов правильного висновку про те, що видана підприємством довідка не відповідає змісту виконавчого листу №736/990/15-ц, виданого Корюківським районним судом 12.10.2015 р. Зокрема, суд першої інстанції встановив, що форму довідки від 14.07.2016 року №157 частково змінено порівняно з формою Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що є додатком до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, а саме в частині зазначення відомостей про роботу повний робочий день на відповідному підприємстві. В довідці відсутній запис про роботу повний робочий день за професією доярка у визначені судовим рішенням періоди, а також відсутні дані про характер виконуваних робіт.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають змісту виконавчого листа та вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Відповідно до пункту 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

- стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що дії начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови від 26.09.2016 року про накладення штрафу є законними та обгрунтованими, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення скарги ПСП «Червоний Маяк»..

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Червоний маяк відхилити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: