Справа №654/843/16-ц
Провадження№ 2/654/416/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.05.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю позивача

представника служби у справах дітей - Скакун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Голопристанської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із вище вказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Голопристанської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначила, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від23.07.2009 року та серія НОМЕР_2 від 03.04.2012 року.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розлучення і по цей час відповідач по справі не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, не піклується по їх фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дітьми взагалі, тобто не дбає про їх моральне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Вважає, що така поведінка батька свідчить про те, що він фактично відмовився від дітей. Оскільки батько не бажає виконувати свої обов'язки по вихованню та догляду за дітьми, матеріальної допомоги не надає, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не з'явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За наявності матеріалів у справі,суд вважає, можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Скакун Л.В. підтримала висновок служби у справах дітей та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що перебуваючи у шлюбі у сторін по справі народилося двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.2009 року та серія НОМЕР_2 від 03.04.2012 року.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно характеристики, виданої Долматівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області № 15/106 від 19.02.2016 року, ОСОБА_3 проживає, але не зареєстрований на території Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Має двох дітей 2009 та 2012 року народження, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не приймає взагалі. Неодноразово правоохоронцями фіксувалися факти побиття матері ОСОБА_3, а також побиття вікон, меблів, посуду, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. На даний час не працює, участі у суспільному житті громади не приймає, неодноразово був помічений у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно довідки наданої завідувачем ДНЗ "Колосок" Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, з моменту перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в садочку, хлопчиків приводила в ранці та забирала ввечері здебільшого мама, іноді - бабуся. Батько дітей, ОСОБА_3 з 2014 року не приводив та не забирав синів з садочка, не брав участі у загально садових міроприємствах та не цікавився у вихователів процесом розвитку та виховання синів.

Висновком Виконавчого комітету Голопристанської міської ради визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності з п.16 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх синів, тому його слід позбавити батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по аліментах на користь малолітніх дітей, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення про стягнення аліментів уже було прийнято, воно набрало законної сили, тому суд не може повторно вирішувати питання про той же предмет, з тих же підстав, між тими ж сторонами. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р., суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська