У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ВовчукМарини Володимирівни на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук Марини Володимирівни про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук М.В., яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, однак не зазначає вимог щодо рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що ухвала апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін. Примусовому виконанню підлягає рішення суду першої інстанції, яке заявником не оскаржується.

Таким чином, заявнику слід надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргуіз врахуванням положень ч. 1 ст. 328 та ч. 1 ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук Марини Володимирівни залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний