1Справа № 335/944/16-ц 2/335/719/2016
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" (далі ПАТ „Альфа-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500940463 від 16.05.2014 року у розмірі 22 562,75 грн., а саме: за кредитом 19 109,34 грн.; комісія 3 453,41 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 22 562,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав, про день і час слухання справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, за наявними матеріалами, у відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 19 321,65 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 15 розділу №2 „Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ „Альфа-Банк, банк має право вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника до договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом.
Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. 1046-1053 ЦК України).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На виконання умов договору відповідачу була направлена позивачем вимога про дострокове повернення кредиту, але зобовязання з повернення грошових коштів за договором кредиту відповідачем виконано не було.
При вищевикладених обставинах, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 562,75 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко