Справа № 303/385/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 3 березня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивовано наступним.

При укладені кредитного договору були порушені вимоги ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме: не наведено детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача; кредитний договір не містить відомостей у розрізі сум погашення основного боргу, вартості сплати всіх супутніх послуг, інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих правил; не визначено сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також не зазначено її в процентному значенні та грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення його вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого являється відповідач, надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 140000 доларів США з сплатою 12,5% річних та терміном повернення до 06.06.2018 року та констатовано, що в кредитному договорі, укладеному між сторонами, детально розписано його умови і, зокрема, в його р.8 міститься детальний розпис сукупної вартості кредиту для позичальника.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними обґрунтуванню позовної заяви: при укладенні кредитного договору порушено ЗУ «Про захист прав споживачів», Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Ці доводи є безпідставними.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні у розділ 8 кредитного договору містить детальний розпис сукупної вартості кредиту для позичальника. В зазначеному розділі описані всі витрати ( комісія, послуги нотаріуса, страхові витрати, тощо). В п.8.5. вказано, що позичальник повідомлений про валютні ризики, а також, що позичальнику надана інформація щодо методики визначення валютного курсу, строків і комісії з конвертацією валюти платежу у валюту зобовязань під час погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Як стверджується в позовній заяві, з умовами кредитного договору позивач був ознайомлений, але не ознайомлений з іншими нормативно-правовими актами, якими врегульовано надання інформації щодо кредиту. Зокрема з Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, якими установлені певні вимоги, які банки зобовязані виконувати. Однак ці Правила є загальнодоступними для всіх бажаючих ознайомитись з ними і з якими ознайомлений апелянт: про це свідчить посилання на ці Правила як в позовні заяві так і в апеляційній скарзі. Тому суд констатує, що підписуючи кредитний договір, він погодився з всіма його умовами та отримав всю необхідну інформацію щодо порядку виконання договору як банком так і ним.

Крім вказаного, відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеній нормі права, позивачем жодним доказом не доведено ту обставину, що він не отримав всієї необхідної інформації, яка потрібна при укладенні кредитного договору, по якому він отримав 140 тис. доларів США. Тобто, його твердження про це є голослівними і не може бути підставою для задоволення його вимог.

Інші доводи апеляційної скарги посилання на норми ЦКУ, ЦПК, постанову Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» є похідними від вирішення питання щодо ненадання повної інформації про порядок отримання та повернення кредиту перед та при укладенні оспорюваного договору кредиту і тому при констатації зазначеного вище висновку детально ці доводи аналізувати немає необхідності.

Суд також констатує, що саме по вказаній причині слід відмовити в позові, а не у звязку з пропуском строку позовної давності, про що заявлялось представником відповідача, оскільки відсутнє порушення прав позивача.

Інших доводів, які стосуються суті спору, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 3 березня 2016 р. по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :