Справа №642/1723/16-ц
Провадження № 2/642/886/16
24 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернлась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що є власником 4/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1987 року. У належній їй частині зареєстрований відповідач, який не є ані членом родини, ані її родичем.
Відповідач ніколи не мешкав в квартирі, з 2003 року був лише зареєстрований за її адресою, з 10 жовтня 2014 року виїхав на постійне місце проживання за межі України, але не знявся з реєстраційного обліку. Адреса позивачки була зазначена у виді на проживання відповідача на території України, як громадянина Росії. Відповідач ніколи не мешкав в квавртирі позивачки, не сплачував комунальні послуги, весь тягар оплати житлово-комунальних послуг несе позивачка. Реєстрація відповідача порушує її право власності по володінню, користуванню та розпорядженню вказаною квартирою.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вона зареєструвала відповідача за проханням знайомих, оскільки відповідачу, як громадянину Росії, потрібна була реєстрація, якої він не мав. Він не проживав в квартирі, ніяких його речей немає. Відповідач виїхав до Сполучених шатів Америки разом з родиною, не має наміру проживати в її квартирі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлявся шляхом опублікування оголошення в пресі, як це передбачено ч.9 ст. 74 ЦПК України.
За таких обставин відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши позивачку, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі договору купівлі продажу від 11.11.1987 року позивачці належить 4/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1
За вказаною адресою з 24.05.2003 також зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
Допитана в суді свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що дружить з родиною позивачки понад 20 років, часто ходили в гості одне до одного, підтвердила ту обставину, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак ніколи в ній не мешкав, навіть не заселявся, його речей в квартирі немає.
Допитана в суді свідок ОСОБА_4 підтвердила, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак ніколи в ній не мешкав, його речей в квартирі немає, зазначила, що більше року тому поїхав з сім'єю до Америки, повертатись не будуть.
Допитана в суді свідок ОСОБА_5 зазначила, що знайома з відповідачем, допомагала йому з оформленням документів, підтвердила, що відповідач був зареєстрваний але ніколи не мешкав у спірній квартирі в даний час з родиної виїхав до Сполучених штатів Америки на постійне проживання.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на спірну квартиру не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає понад рік без поважних причин, його речей немає, комунальні послуги він не сплачує, ніяких витрат по утриманню квартири не несе, квартирою не цікавиться.
Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 15,16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування квартирою №1 в будинку АДРЕСА_1.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л. Шрамко