У Х В А Л А

Справа №338/480/16-ц

02.06.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому поставив питання про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, який розташований по вул. І.Франка, 22 у с.Маркова, Богородчанського району Івано-Франківської області. Одночасно позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на ? частину вказаного обєкту незавершеного будівництва.

В ході попереднього судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 та її представником заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з приводу встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 20.11.2010 року до часу реєстрації шлюбу 08.03.2012 року. Також поставлено питання про виділення у власність ОСОБА_2 2/3 будівельних матеріалів, використаних у ході будівництва індивідуального житлового будинку по вул..І.Франка, 22 в с.Маркова Богородчанського району та стягнення на користь ОСОБА_2 ? частини вартості транспортного засобу марки MERCEDES BENZ 212D, 1999 р.в., р.н.з. АТ 0871 ВВ, який був обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Спірні правовідносини в позасудовому порядку сторонами не врегульовані.

В ході попереднього судового розгляду представник позивача клопотав про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань пов'язаних з визначенням ринкової вартості обєкту незавершеного будівництва, визначення ступеню його готовності, можливістю розподілу його між сторонами та визначення варіантів поділу, виходячи з часток, що можуть бути виділені сторонами за варіантом по ? частки за кожним співвласником. Експертизу просив призначити судовому експерту ОСОБА_5

Представник відповідача погодився з необхідністю проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак на вирішення експерта просив поставити додатково питання щодо можливості проведення поділу за варіантом 2/3 одному із співвласників та 1/3 іншому співвласнику. Заперечень з приводу доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_5 не висловив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для вирішення справи по суті є необхідність у призначенні по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої слід покласти питання, повязані з предметом спору.

Керуючись ст. 130, 143, 144,147 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.В якому році розпочато будівництво житлового будинку по вул..І.Ф.ранка, 22 в с.Марова Богородчанського району Івано-Франківської області? Який ступінь готовності збудованого? Чи збудовано його у встановленому законом порядку?

2.Яка ринкова вартість даного обєкту та (або) матеріалів використаних у процесі його будівництва? Чи можливо провести реальний розподіл даного обєкту, якщо так, то які можливі варіанти поділу його в натурі між двома власниками, виходячи із ідеальних часток ? на кожного власника, а також за варіантом 2/3 одному власнику та 1/3 іншому власнику? Чи можливе спільне використання його сторонами? Які роботи по переобладнанню слід провести? Яка їх вартість? Який розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при реальному розподілі в натурі за вказаними варіантами?

3.Які можливі варіанти поділу та користування земельною ділянкою площею 0,1622га, виділеною під будівництво і обслуговування вказаного домоволодіння відповідно до часток у будинку?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Для проведення експертизи витребувати у ОСОБА_2 проект на будівництво житлового будинку.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя