Справа № 323/1422/16-ц
17.05.2016 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15.05.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3738.08.01.2108.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі , вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.1 договору встановлено термін кредитування до 14.05.2021 року.
16.05.2014 року грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 112731,69 грн.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1970,00грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором № 3738.08.01.2108 від 15.05.2014 року в розмірі 106136,95грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.05.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3738.08.01.2108.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі , вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.1 договору встановлено термін кредитування до 14.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
16.05.2014 року грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 112731,69 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 14324671 від 16.05.2014 року та № 14323414 від 16.05.2014 року.
З жовтня 2015 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором.
28.08.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, але станом на 25.03.2016 року заборгованість за договором № 3738.08.01.2108 від 15.05.2014 року. відповідачем не погашена.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В судове засідання відповідач не з'явився та не надав суду доказів сплати заборгованості за кредитним договором.
На підставі наведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 106136,95 грн.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1378,00 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, , суд, -
Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором № 3738.08.01.2108 від 15.05.2014 року в розмірі 106136,95грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.С.Щербань