АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/509/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нікуліна Л. П.
Провадження № 22-ц/790/3974/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року провадження по справі закрито.

На вказану ухвалу 28 квітня 2016 року засобами поштового зв'язку представником ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренко Н.В. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт в якості поважних причин цього строку вказав на те, що своєчасно не отримав копію ухвали, а отримав саме 24 квітня 2016 року, проте не надав ніяких доказів на своє твердження про дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Однак клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» спростовується матеріалами справи, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» копію оскаржуваної ухвали отримано 11 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.54).

За таких обставин, слід визнати неповажними зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» без руху для надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 12.03.2016 року по 24.04.2016 року та надання відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 12.03.2016 року по 24.04.2016 року та надання відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя