overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5858/16 Головуючий 1-ї інстанції - Ковригін О.С.
Справа № 636/1012/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2016 року скасувати і справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 419/2932/16-ц
Провадження № 2/419/531/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новоайдарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09-30 год. 20 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 592/6696/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1264/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

06 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року

за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Уралстройэнергомонтаж» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, його представнику. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати в електронному вигляді стягувачу Закритому акціонерному товариству «Уралстройэнергомонтаж» на електронну адресу: , а також його представнику ОСОБА_2 на електронну адресу: @mail.gov.ua.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 липня 2016 року на 14 годин 00 хв., з повідомленням:

- стягувача Закрите акціонерне товариство «Уралстройэнергомонтаж» (т.3, а.с.1);

- представників стягувача 1) ОСОБА_3 (т.1, а.с.2); 2) ОСОБА_2 (т.3, а.с.1);

- боржника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (т.3, а.с.83).

Головуючий -

Судді -
Справа № 147/1186/16-ц
Провадження № 2/147/590/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до судового засідання на 25.10.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 25.10.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/2036/16-ц

05.10.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2036/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 18.10.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 05.10.2016
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2763/16-ц
Провадження № 2-сз/636/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 14 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для направлення позову за підсудністю.

29 вересня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанцій № НОМЕР_1 від 04.08.2016 року, № 0.0.440286425.1 від 25.09.2016 року та квитанції № 0.0.428921124.1 від 31.08.2016 року сплачено судовий збір на загальну суму 551,60 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається платнику у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Чугуївського УДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 924547, виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 08.05.2007 року, сплачений судовий збір згідно квитанцій: № НОМЕР_1 від 04.08.2016 року в сумі 63 (шістдесят три) грн. 00 коп., № 0.0.440286425.1 від 25.09.2016 року в сумі 245 (двісті сорок пять) грн. 00 коп. та квитанції № 0.0.428921124.1 від 31.08.2016 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0020, отримувач: Чугуївське УДКС України у Харківській області, код отримувача: 37792204, банк отримувача: ГУ ДКС України у Харківській області, МФО: 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 490/6442/16-ц
н/п 2-о/490/128/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію хворого, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 1 звернулася до суду із заявою, в якій просила про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1, 05.03.1943 р. н., до 7-го відділення МОПЛ.

23 червня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді від 23 червня 2016 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_2, 26.06.1967 р. н.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_2, що, на думку суду, є підставою для залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію хворогов якості заінтересованої особи ОСОБА_2, 26.06.1967 р. н.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7696/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. від 01.08.2016 року було відкрито провадження по даній справі і призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 08.08.2016 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2016 року явку представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк » визнано обовязковою.

Згідно розпорядження № 263 від 03.10.2016 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, так як у судді 23.09.2016 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 21 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/7409/16ц
Провадження № 2о/522/235/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора,- про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із завою, по якій просить суд встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_2, померлої 12 грудня 2001 року та рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2015 року.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви про встановлення факту не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рікрозмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року складає 1378,00 грн.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора,- про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 181/414/16-ц
Провадження № 2/181/208/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:30 годин 30 червня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/6651/16-ц
Провадження № 2/635/3086/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03 жовтня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 577/3364/16-ц
Провадження № 2/577/1215/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з»явилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право передбачене ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/484/1719/16
Справа № 484/2056/16-ц
УХВАЛА

17.06.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка в якому просить розірвати договір оренди та угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.06.2012 року.

Ознайомившись із матеріалами зазначеного позову, приходжу до висновку, що він поданий з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, так як в матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору, що дає підстави вважати несплаченим судовий збір, який повинен бути сплачений виходячи з розміру ставок за 1 вимогу визначену ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 551,20 грн.

У звязку з викладеним позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення вказаних недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: