overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/94/16-ц Провадження № 22-ц/772/988/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія»

на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того апеляційна скарга на ухвалу суду не оплачена судовим збором в сумі 1 378 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 24 лютого 2016 року відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» отримав 26 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 30).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, відповідач не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року, не подав до суду документу про сплату судового збору та копію апеляційної скарги з додатками.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 128/855/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.03.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/983/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ ім. Мічуріна про про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ ім. Мічуріна про про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 11.10.2016 року о 16:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
справа 278/1876/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та купівлі - продажу недійсними та зобов'язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі у якості третьої особи малолітню дочку даного відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, адже дитина проживає та зареєстрована в будинку, визнання договорів дарування та купівлі-продажу якого недійсними є предметом даного спору.

Оглянув дане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч.ч. 1-2 ст. 35 Кодексу). Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена (ч.ч. 1-2 ст. 29 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи що малолітній ОСОБА_7 на даний час є повних одинадцять років, суд залучає до участі у даній справі в якості третьої особи її матір ОСОБА_3, як законного представника зазначеної дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 35 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник позивача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, як представника малолітньої ОСОБА_7.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4171/16-ц
номер провадження 2-н/711/151/16
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, - яка утворилась станом на 01.04.2016р., відповідно до договору №4-9592 від 24.11.2009р., особовий рахунок №40636052, в розмірі 7950,32грн, збільшену за період з 01.04.2013р. по 01.04.2016р. на індекс інфляції (645,17грн) та три відсотки річних від простроченої суми (101,32грн), тобто усього стягнути 8696,81 (вісім тисяч шістсот дев'яносто шість)грн. 81 (вісімдесят одна)коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» витрати з оплати судового збору в розмірі по 344 (триста сорок чотири)грн. 50 (п'ятдесят)коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
Справа № 419/743/16-ц
Провадження № 2-во/419/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» до Новоохтирської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у цивільній справі № 419/743/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» до Новоохтирської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 3,8702 га, яка розташована за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Молодіжна, буд. 9,вказаний «:07:005:0001», замість правильного «:07:005:0182», згідно з повідомленням заінтересованих осіб про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру. Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі № 419/743/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» до Новоохтирської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки площею 3,8702 га, яка розташована за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Молодіжна, буд. 9 - «:07:005:0182».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 664/2353/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.11.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України в строк потягом пяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору.

Ухвалу позивач отримала 18.11.2016 року про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки заяви не усунуто, вказана заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 425/159/16-ц
Провадження № 22ц/782/150/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганької області в інтересах держави в осоі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У визначений строк апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянта від сплати судового збору звільнено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в осоі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 рокуу цивільній справі за позовом Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6693/16 Головуючий 1 інст. - Литвинов А.В.
Справа № 628/1895/14-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Купянський РВ ДМСУ в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав 21 вересня 2016 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Купянський РВ ДМСУ в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2030/11
Провадження № 4-с/638/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 стосовно винесення постанов про закінчення виконавчого провадження,

Встановив:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «27». 06. 2016 року на 12-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 308/7108/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заваю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в тому числі як фізична особа-підприємець, до Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Піраміда", відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода" та ОСББ "8" про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2, в тому числі як фізична особа-підприємець, Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Піраміда", відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода" та ОСББ "8" про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в тому числі як фізична особа-підприємець, Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Піраміда", відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода" та ОСББ "8" про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього.

Призначити судове засідання на 30.09.2016 року 13 год. 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3