Справа № 386/702/14-ц
Провадження № 4-с/386/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області , заінтересована особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою і просить:

- визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року , реєстраційний номер виконавчого провадження 49118909, за виконавчим листом , виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 грн .;

-визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року , реєстраційний номер виконавчого провадження 49118162, за виконавчим листом , виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку , тобто до 04.06.2016 року.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову виконуючого обов»язки начальника відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року , реєстраційний номер виконавчого провадження № 49118162 , за виконавчим за виконавчим листом , виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку , тобто до 04.06.2016 року

зобов»язати відділ ДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області надати суду:

-матеріали виконавчого провадження за реєстраційним № 49118909 за виконавчим листом , виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 грн.

-матеріали виконавчого провадження за реєстраційним № 49118162 за виконавчим листом, виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку , тобто до 04.06.2016 року.

В зазначеній скарзі ОСОБА_1 зазначив , що виконуючим обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 було відкрито провадження по стягненню з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500 грн. щомісячно. ОСОБА_1 вважає, що його права, як сторони виконавчого провадження, було порушено, оскільки всупереч вимогам законодавства вказана постанова про відкриття виконавчого провадження йому не надсилалась.

Як стверджує ОСОБА_1, виконуючим обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 були допущені порушення і при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 04.06.2016року. Так, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена без передбачуваних законом підстав і в подальшому не була ненаправлена ОСОБА_1, що є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити, розгляд скарги провести у його відсутність (а.с. 44 ).

Заінтересована особа, ОСОБА_2 копію скарги отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 12.05.2016 року,08.06.2016 року, 06.08.2016 року та 03.09.2016 року , у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, 30.06.2016 року та 29.08.2016 року надавала суду письмові клопотання про відкладення розгляду скарги в зв»язку з хворобою сина .

Субєкт оскарження- виконуючий обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, у судове засідання не зявився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність .

28.08.2016 р. від Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшли матеріали виконавчих проваджень: ВП № 4918909 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500 грн. щомісячно; ВП №49118162 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Суд , дослідивши заяви скаржника , суб»єкта оскарження та матеріали справи , дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приписами ст.. 386 ЦПК України встановлено , що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суд вважає , що зазначену скаргу можливо розглянути у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки її участь у розгляді скарги не обов»язкова .

24.03.2016 року ОСОБА_1 отримав рекомендований лист від ВДВС Голованівського РУЮ про проведення 25.03.2016 року опису та арешту майна , тобто із зазначеного листа скаржнику стало відомо про перебування в ВДВС Голованівського РУЮ на виконанні виконавчих листів про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_2 та сина . 25.03.2016 року державний виконавець не з»явився на проведення виконавчих дій , з телефонної розмови з працівником канцелярії ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_1 стало відомо , що державний виконавець зазначені виконавчі дії здійснювати не буде , оскільки за відсутності останнього . Ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень було неможливо . Лише 29.03.2016 року ОСОБА_1 прибув до ДВС Голованівського РУЮ , подав заяву та ознайомився із матеріалами виконавчого провадження , тому суд вважає , що ОСОБА_1 не пропущений строк звернення зі скаргою до суду .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 ст. ті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

Частина 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що 20.10.2015 р. виконуючим обовязки начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 49118909, на виконання виконавчого листа №386/702/14-ц виданого 04.08.2015 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3500 грн. .

У наданих суду матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надсилання виконуючим обовязки начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_3, боржнику ОСОБА_1 вище зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги скарги у частині визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження №49118909, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 грн., знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. У спростування вищевказаного жодних доказів суду не надано.

Також заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження № 49118162, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 04.06.2016р. та визнати неправомірною бездіяльність, щодо не направлення йому вище зазначеної постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

З дослідженого судом матеріалу виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 не зверталася з заявою до Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про примусове виконання судового рішення, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Усупереч вимогам ч.5 ст.25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження № 49118162, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн., ОСОБА_1 не надсилалася. Вказане підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження доказів, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 385, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 19, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження»; суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області , заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження №49118909, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 грн.

Визнати неправомірною та скасувати постанову виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження № 49118162, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 04.06.2016року.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження № 49118162, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 04.06.2016року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.