Справа № 128/6226/13-ц Провадження № 22-ц/772/2408/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 39Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Сопруна В.В., Матківської М.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третьої особи яка не заявля э самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 залучено службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом, що належало ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме на:

1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1;

1/2 частку земельної ділянки площею 0,1001 га, що розташована в АДРЕСА_1.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі особа, яка не брала участь у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»посилаючись на незаконність судового рішення через невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В ході розгляду справи в судовому засіданні 29.09.2016 року представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з тим, що оскаржуваним рішенням суду не вирішувались питання про права та обов'язки заявника.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу викладеного вбачається, що правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішення суду безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права або обов'язки цих осіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне

оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про

права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував,

подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному

оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини

третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову

в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть

встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду,

апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного

провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року позов ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом, що належало ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме на:

1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1;

1/2 частку земельної ділянки площею 0,1001 га, що розташована в АДРЕСА_1.

Відповідно до договорів іпотеки від 03.03.2004 року, зареєстрованого в реєстрі під №562, від 05.04.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під №2052, від 14.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі під №1285, ОСОБА_7 передала Банку нерухоме майно, а саме цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1001 га, що розташована в АДРЕСА_1 в забезпечення виконання своїх кредитних зобов'язань.

Таким чином, оскаржуваним рішенням суду визнано за ОСОБА_6 право власності на майно, яке було передано відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в забезпечення виконання своїх кредитних зобов'язань.

Зазначене свідчить про те, що ним обмежено права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1001 га, що розташовані в АДРЕСА_1, в разі порушення ОСОБА_7 свої зобов'язань перед банком.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року не вирішувались права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія cуддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :