АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1357/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/551/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

ВСТАНОВИЛА:

Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати витрат судового збору у сумі 1501 грн. 12 коп.

Вищевказана ухвала надіслана Управлінню соціального захисту населення Бережанської РДА в Тернопільській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення, котрий ним отримано 30.03.2016 року. Однак, у встановлений строк заявник не виконав вимог, вказаних в ухвалі.

04.04.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Управління соціального захисту населення Бережанської РДА в Тернопільській області про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, у поданому клопотанні, у якому позивач просив саме про звільнення його від сплати судового збору, будь-яких підтверджуючих даних щодо відсутності фінансування не навів.

А тому, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок щодо сплати судового збору.

Згідно із ч.1. ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року слід визнати неподаною та повернути позивачеві, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2