1Справа № 335/7178/15-ц 2-с/335/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну вступу судових наказів у законну силу та їх ануляцію по цивільній справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відміну вступу судових наказів у законну силу та їх ануляцію по цивільній справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, посилаючись на те, що судовий наказ вона не отримувала, а тому і підстав для видачі судового наказу, як такого, що набрав законної сили, у суду не було.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 13.08.2015 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ, відповідно до якого із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» у солідарному порядку стягнуто борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 518 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

На виконання положень ст. 104 ЦПК України, судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено виданий судовий наказ, заяву Концерну «МТМ» про видачу судовому наказу та додані до нього документи за адресою: АДРЕСА_1, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичних осіб - боржників.

Проте, 29.09.2015 року судові документи були повернуті до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Із відміток пошти на конверті, який повернувся до суду не врученим, вбачається, що працівник пошти неодноразово (28.08.2015 року, 02.09.2015 року, 09.09.2015 року, 17.09.2015 року та 24.09.2015 року) намагався вручити боржникам направлені на їх адресу рекомендованим листом із повідомленням судові документи, проте, боржники були відсутні за вказаною адресою. Вказані обставини дали суду підстави для видачі Концерну «Міські теплові мережі» судового наказу, як такого, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 УПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Такого звернення до суду як заява про відміну вступу судових наказів у законну силу та їх ануляцію Цивільним Процесуальним Кодексом України не передбачено, як і не передбачено відповідно повноважень суду на розгляд таких заяв.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про відміну вступу судових наказів у законну силу та їх ануляцію, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити заявнику право на подання до суду заяви про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відміну вступу судових наказів у законну силу та їх ануляцію по цивільній справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися із заявою про скасування судового наказу відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук