УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Укрсоцбанк звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду № 2/1522/11574/11 від 04.09.2012 року, винесеною суддею Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. (номер запису про обтяження 12974516) та заявою Приморського районного суду м.Одеси про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від 04.09.2012 р. (номер запису про обтяження 12974875); зняти арешт з об'єкта житлової нерухомості, а саме: двохкімнатної квартири № 2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46.

При цьому посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 року по справі № 2/1522/11574/11 було накладено арешт на об'єкт житлової нерухомості, а саме: двохкімнатну квартиру №2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46.

Проте 12.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №2007/36-19/39 на суму 980000 гривень, строком до 21.01.2023 року зі сплатою 14,00 процентів річних.

12.11.2007 року між банком на ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №3243, за умовами, якого позичальник передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: - двохкімнатну квартиру №2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 за кредитним договором №2007/36-19/39 від 12 листопада 2007 року не виконані.

Таким чином ПАТ «Укрсоцбанк» має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна.

14.06.2016 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №755/13433/13, виданого 15.07.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення грошової суми 1782208.85 грн. з боржника ОСОБА_1. 04 липня 2016 року в рамках виконавчого провадження ВП №51391196 було здійснено опис та арешт іпотечного майна, а саме: квартири №2, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46. У подальшому предмет іпотеки мав бути реалізований на публічних торгах, проте у зв'язку з наявними арештами на предмет іпотеки, передати його до торгівельної організації для подальшої реалізації неможливо.

В звязку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою та просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 р. в загальному розмірі 23 073,77 (двадцять три тисячі сімдесят три грн. 77 коп.) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 230,74 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 350,74 (триста пятдесят грн. 74 коп.) гривень.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 04.09.2012 р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

З досліджених судом матеріалів заяви вбачається, що 12 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року перейменований на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №2007/36-19/39, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 980000 гривень, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 21.01.2023 року зі сплатою 14,00 процентів річних.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.3.1 Договору кредиту в якості забезпечення зобовязань позичальником виконання своїх обовязків щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за Договором, Кредитор укладає в день укладання цього Договору - з ОСОБА_1 іпотечний договір №3243 від 12.11.2007 року, за умовами, якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: - двохкімнатну квартиру №2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46.

14.06.2016 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №755/13433/13, виданого 15.07.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення грошової суми 1782208,85 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

04 липня 2016 року в рамках виконавчого провадження ВП №51391196 було здійснено опис та арешт іпотечного майна, а саме: двохкімнатної квартири №2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46. У подальшому предмет іпотеки мав бути реалізований на публічних торгах проте у зв'язку з наявними арештами на предмет іпотеки, передати його до торгівельної організації для подальшої реалізації неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином заставодержатель в даному випадку ПАТ «Укрсоцбанк» має переважне право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна а саме: - двохкімнатної квартири № 2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» має переважне право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна а саме: - двохкімнатної квартири №2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 46, власником якої є ОСОБА_1., тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з вказаної квартири.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з двохкімнатної квартири№ 2 загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м. по вул. Пушкінській, 46 в м.Одесі, власником якої є ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.09.2012 р.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про обтяження: 12974516 та 12974875.

Копію даної ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.09.2016