КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3966/15-ц
Провадження № 2/488/368/16 р.
26.01.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Лебеденко В.В.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2015 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що позивач ОСОБА_2 є власником вищезазначеного житлового приміщення. В спірному житловому приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_4, який доводиться позивачці ОСОБА_2М, колишнім зятем.
Відповідач ОСОБА_4 у 2006 році був зареєстрований у квартирі, однак з грудня 2013 року та по теперішній час він у спірному житловому приміщенні не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, перешкод для проживання для відповідача позивачі не створюють і замки не змінювали. Відповідач за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, від свого імені та як представник за довіреністю від імені позивачки - ОСОБА_3, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 є власником вищезазначеного житлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2014 р., зареєстрованого на Універсальній Біржі Номінал.
У вказаному житловому приміщенні зареєстровані: позивачка ОСОБА_3, її дочка ОСОБА_5, та її колишній чоловік, відповідач по справі - ОСОБА_4
Судовим розглядом встановлено, що відповідач починаючи з грудня 2013 року у спірному житловому приміщенні не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, та добровільно залишив спірне житлове приміщення, що підтверджується актом про непроживання та показами свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачами докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі № 16, по вулиці Райдужній № 59 в місті Миколаєві.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева