Справа № 297/1700/16-ц
03 жовтня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014Є/С від 29.05.2007 року в сумі 12 276,03 доларів США, що за курсом 23,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2015 року складає 292 537, 90 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 29.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014Є/С, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000 доларів США на термін до 28.05.2009 року та зобовязалася його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, встановленому договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач ОСОБА_1 повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2015 року має заборгованість в розмірі 12 276,03 доларів США, що за курсом 23,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2015 року складає 292 537, 90 гривень.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. На підставі ст. 554 ЦК України позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 12 276,03 доларів США заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 33).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації(а. с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, будучи в порядку ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а. с. 31).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, згідно Кредитного договору № 014Є/С від 29.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 28.05.2009 року (а. с. 10-12).
Відповідно до вищевказаного договору, позичальник ОСОБА_1 мав здійснювати погашення заборгованості за договором в наступному порядку: щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за користування кредитом.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 20.11.2015 року сума заборгованості останнього перед банком становить 12 276,03 доларів США, що включає:
-заборгованість за кредитом у розмірі 1899,80 доларів США;
-заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4221,15 доларів США;
-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 5560,52 доларів США;
-штраф (фіксована частина) в розмірі 10,49 доларів США;
-штраф (процентна складова) в розмірі 584, 07 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 014Є/С від 29.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а. с. 4-5).
Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014Є/С від 29.05.2007 року(а. с. 15).
Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 4388,07 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № 014Є/С від 29.05.2007 року в сумі 12 276 (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість) доларів США 03 центи, що за курсом 23,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2015 року становить 292 537 (двісті девяносто дві тисячі пятсот тридцять сім) гривень 90 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 4388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 07 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.