Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги тим, що 28 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 52 000,00 доларів США на придбання квартири зі сплатою 11,90 % річних та кінцевим строком повернення 28 травня 2023 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором за іпотечним договором від 28 травня 2008 року ОСОБА_6 передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,04 кв. м, житловою площею 27,80 кв. м, що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності.

Право вимоги за вказаним кредитом за договорами факторингу від 28 листопада 2012 року перейшло від ПАТ «Сведбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), та від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного та посилаючись на порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 10 листопада 2013 року утворився борг за кредитом у розмірі 48 949 доларів 51 центів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на дату розрахунку складає 391 253 грн 43 коп., зі сплати процентів - 25 828 доларів 41 центів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 206 446 грн 48 коп., пеня - 28 763 доларів 30 центів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 229 905 грн 06 коп., позивач просив у рахунок погашення цього боргу звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6, у розмірі 827 604 грн 97 коп. станом на 10 листопада 2013 року, з яких заборгованість за кредитом 48 949 доларів 51 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає 391 253 грн 43 коп.; заборгованість зі сплати процентів - 25 828 доларів 41 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає206 446 грн 48 коп.; пеня - 229 905 грн 06 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,04 кв. м, житловою площею 27,80 кв. м, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтховською О.Г. 28 травня 2008 року за реєстровим № 3899, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початкового ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка становить 455 664 гривні.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 28 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 52 000,00 доларів США на придбання квартири зі сплатою 11,90 % річних та кінцевим строком повернення 28 травня 2023 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором за іпотечним договором від 28 травня 2008 року ОСОБА_6 передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,04 кв. м, житловою площею 27,80 кв. м, що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року задоволено у повному обсязі, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 27 вересня 2011 року за тілом кредиту - 48 949 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 390 303 грн 81 коп., зі сплати процентів - 14857 доларів 96 центів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 118 471 грн 43 коп., пеню - 5 317 доларів 33 центів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 42 398 грн 26 коп. Рішення набрало законної сили.

Право вимоги за вказаним кредитом за договорами факторингу від 28 листопада 2012 року перейшло від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про іпотеку»відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення права за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Перехід права вимоги за договором іпотеки від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи» апеляційний суд встановив із нотаріально посвідчених договорів від 28 листопада 2012 року між вказаними сторонами про відступлення прав за іпотечними договорами; витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек відомостей про такі відступлення прав за іпотечним договором; реєстром заборгованості боржників із відповідним переліком кредитних договорів та договорів забезпечення, де вказано кредитний договір та договір іпотеки, що укладалися із ОСОБА_6 Договори відступлення права вимоги не визнано недійсними, а тому вони зберігають правові наслідки, передбачені ними.

З наведених підстав доводи касаційної скарги про неналежність особи-позивача у справі у зв'язку із незгодою відповідача щодо переходу до ТОВ «Кредитні ініціативи» прав кредитора підлягають відхиленню.

У касаційній скарзі заявник також посилається на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не має ліцензії НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому не володіє необхідним обсягом цивільної дієздатності для здійснення будь-яких операцій з іноземною валютою, у тому числі для нарахування процентів та штрафних санкцій за операціями в іноземній валюті або приймання від позичальника коштів в іноземній валюті.

Щодо цих доводів необхідно зазначити таке.

Стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», пункт 1.2. Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 09 серпня 2002 року № 297, зобов'язують небанківські фінансові установи отримати ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, зокрема при наданні послуг факторингу, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Разом з тим, за договором факторингу від 28 листопада 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано послуги, а не надано їх.

За змістом ст. 1079 ЦК України фактором у договорі факторингу може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Наявність у фактора (для отримання права вимоги за договором факторингу) ліцензії на вчинення операцій з валютними цінностямизаконом не вимагається.

Враховуючи те, що валютою кредиту у справі є долар США, до ТОВ «Кредитні ініціативи» як нового кредитора право вимоги перейшло у тому обсязі, який мали попередні кредитори, а зміни щодо валюти боргу сторонами у кредитний договір не вносилися, безпідставними є доводи касаційної скарги про неправомірність розрахунку позивачем платіжних зобов'язань за тілом кредиту й процентів у доларах США.

Борг за тілом кредиту й процентами позивачем заявлено до стягнення за рахунок вартості предмета забезпечувального обтяження у національній валюті, що не порушує вимог ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» й п. 1.2. Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій.

Отже, правильно визначивши розмір кредитної заборгованості відповідно до вимог закону та умов договору, апеляційний суд задовольнив позов.

Норми матеріального права судом застосовано правильно, порушень норм процесуального права не допущено.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик