Справа №592/8972/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1018/16 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року

у справі за позовом, поданим ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

У даному випадку заявник оскаржує рішення в частині вирішення вимог немайнового характеру - про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даної апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 1071 грн. 84 коп. (535 грн. 92 коп. + 535 грн. 92 коп.), який заявник не сплатив.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Поряд із цим, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, який заявник просить поновити.

У зв'язку з тим, що цей процесуальний строк пропущений з поважних причин, заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі ст. 73 ЦПК України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити, поновивши йому строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їм строк для сплати 1071 грн. 84 коп. судового збору на

рахунок 0002, одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013, призначення платежу: «;101;________________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідних орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області».

Роз'яснити заявникам, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а. с. 127).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області . В. А. Шевченко

.