overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7202/16-ц
Провадження №2/219/3548/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В.,

за участю прокурора Подлуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі м. Бахмут справу за позовом прокурора Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Бахмутської міської ради в особі КЗОЗ «Часовоярської міської лікарні № 3» до ОСОБА_1

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3099, 04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року позивач - прокурора Артемівської місцевої прокуратури звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Бахмутської міської ради в особі КЗОЗ «Часовоярської міської лікарні № 3» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3099, 04 грн.

26.09.2016 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла довідка КЗОЗ «Часовоярська міська лікарня № 3», з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 13.09.2016 року до хірурга лікарні ОСОБА_2 з діагнозом: закритий перелом 5 плюснової кістки правої стопи зі зміщенням. У звязку із цим, відповідач повідомив, що не має можливості прибути у судове засідання для розгляду справи.

Прокурор не заперечувала щодо зупинення провадження по справі до одужання відповідача.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку захворювання сторони по справі на час хвороби сторони.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі на час хвороби відповідача ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом прокурора Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Бахмутської міської ради в особі КЗОЗ «Часовоярської міської лікарні № 3» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3099, 04 грн. на час хвороби відповідача.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення лікування.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 478/1284/16-ц Провадження № 2/478/173/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справина 10 годину 40 хвилин 26 травня 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2551/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору: Виноградівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м.Виноградів, вул.Миру, 15/11 Закарпатської області.

Відповідачем на заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/654/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2016 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.07.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 354/431/16-ц
Провадження по справі № 2/354/299/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 липня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/431/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 334/6990/16-ц
Номер провадження 2/334/3295/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р.

27 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», 3-тя особа ПНКМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», 3-тя особа ПНКМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», 3-тя особа ПНКМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2016 о 14:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 08.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 490/4270/16-ц
н/п 2/490/2027/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов*язання видати дублікат правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов*язання видати дублікат правовстановлюючого документу.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов*язання видати дублікат правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/5641/16-ц Провадження № 2-о/591/210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду 09 грудня 2016 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 127/5870/16-ц
Провадження 2-с/127/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 30.03.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою міського комунального підприємства «ЖЕК №15» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача міського комунального підприємства «ЖЕК №15» 12902,09 грн., що становить суму боргу за житлово-комунальні послуги, в тому числі: заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ( квартплата- 3129,05 грн., електроенергія ЖЕК -8476,40грн., вивезення сміття- 1296,64 грн. та судовий збір 689, 00 грн. ( а. с. 14)

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ з тих підстав, оскільки вважає, що стягувачем не надано доказів про наявність правоввідносин, щодо надання стягувачем житлово-комунальних послуг боржнику, не надано доказів про повідомлення боржника про наявність боргу та порушено право боржника на подання до суду доказів, які б могли вплинути на рішення справи по суті.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ч.1 ст. 105 ЦПК України встановлено, що в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.03.2016р. виданий Вінницьким міським судом Вінницької області яким стягнуто ОСОБА_1 на користь стягувача міського комунального підприємства «ЖЕК №15» 12902,09 грн., що становить суму боргу за житлово-комунальні послуги, в тому числі: заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ( квартплата- 3129,05 грн., електроенергія ЖЕК -8476,40грн., вивезення сміття- 1296,64 грн. та судовий збір 689, 00 грн.

Роз'яснити МКП «ЖЕК №15» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 454/1107/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.04.2016 о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 202/3522/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" липня 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Саландяк О.Я.
секретаря Райчук Б.А.,
за участі представника позивача - адвоката Кучера В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ставнічука М.О.» про стягнення коштів, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 16.07.2016 р.
Суддя /підпис/ Копія вірна. Суддя Секретар
Суддя
Справа № 464/1537/16 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3068/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 15 лютого 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 15 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.