Справа № 149/792/16-ц
Провадження №2/149/398/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивував тим, що 16 вересня 2015 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме ? частина квартири, що розташована за адресою: м. Хмільник Вінницької області, пр-кт Свободи (вул. Леніна) 15/41 та гараж, що знаходиться за адресою: м. Хмільник Вінницької області, 2-й пров. Пушкіна, 8.

У визначений законом термін позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме частки квартири та гаража, що належав його батькові, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно не зміг у звязку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло № 2615, виданому 05.11.1996 року, відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, а саме не зазначена частка у спільній сумісній власності на квартиру.

За таких обставин позивач вимушений звертатися із даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач та треті особи не заперечують проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 328063 від 17 вересня 2015 року підтверджується, що 16.09.2015р. в м. Хмільнику Вінницької області помер ОСОБА_4.

Після його смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: ? частина квартири, що розташована за адресою: м. Хмільник Вінницької області, пр-кт Свободи (вул. Леніна) 15/41 та гараж, що знаходиться за адресою: м. Хмільник Вінницької області, 2-й пров. Пушкіна, 8.

Зазначена квартира належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2615, виданому 05.11.1996 року виконкомом Хмільницької міської ради народних депутатів була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на сімю у складі чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Про належність ОСОБА_4 гаража вказує інвентаризаційна справа від 19.12.2007 року, згідно якої власником гаража "А" та льоху п/а за адресою м. Хмільник вул. Пушкіна, 8а є ОСОБА_4

Інших спадкоємців, окрім позивача, які б претендували на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 немає, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується заявами, наданими приватному нотаріусу ОСОБА_5

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки за життя померлого не було укладено письмового договору про виділ у натурі його частки з нерухомого спільного майна, а співвласник позивач по справі, то слід вважати їхні частки у спільній сумісній власності, тобто квартири за адресою: м. Хмільник Вінницької області, пр-кт Свободи (вул. Леніна) 15/41 - рівними, а саме те, що кожному співвласнику належить по 1/4 вищеназваної квартири.

До моменту смерті спадкодавця, вони фактично проживали разом у квартирі, що розташована за адресою: м. Хмільник Вінницької області, пр-кт Свободи (вул. Леніна) 15/41 та належала їм на праві спільної сумісної власності без виділення часток.

Однак, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення свого права на долю квартири, що належала покійному батькові, отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, а саме не зазначена частка у спільній сумісній власності на квартиру.

Як вбачається зі ст. 368 ч. 3 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 1/4 частку квартири за адресою: м. Хмільник Вінницької області, проспект Свободи (вул. Леніна), кв.41, загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Визначити, що ОСОБА_4, який помер 16 вересня 2015 року належало право власності на 1/4 частку двокімнатної квартири за адресою: м. Хмільник Вінницької області, проспект Свободи (вул. Леніна), кв.41, загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на:

- 2/4 частки двокімнатної квартири розташованої за адресою: м. Хмільник Вінницької області, проспект Свободи (вул. Леніна), кв.41, загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. , що належала батькові ОСОБА_4, який помер 16 вересня 2015 року, згідно Свідоцтва про право власності на житло №2615 від 05.11.1996 року;

- гараж , що знаходиться за адресою: м. Хмільник Вінницької області, 2-й пров. Пушкіна, 8, що складається з гаражу "А" та льоху "п/а".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Клімик К. О.