overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2420/16-ц
№ 2/688/711/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

29 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 204/8297/15-ц
Провадження № 2/204/599/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1В

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю адвоката відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Під час судового засідання позивачка подала заяву про відмову від позову, та у звязку з цим просила закрити провадження по справі, у звязку з вирішенням питання миром.

Відповідач та його адвокат не заперечували проти задоволення даної заяви та закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, підстав для не прийняття відмови від позовної заяви не встановлено, то суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1391/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не зяавляє самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний коператив Кожевенник про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1391/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не зяавляє самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний коператив Кожевенник про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2-с/641/80/2016 Справа № 2020/2566/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ященко С.О.

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2012 року, виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 13203 грн. 99 коп., судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., всього на суму 13311 грн. 29 коп.

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.03.2012року, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1, він не проживає з 1996 року, послугами Комунального підприємства Харківські теплові мережі не користується.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про існування заборгованості, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 21 березня 2012 року, виданий за заявою КП "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: пр-т. АДРЕСА_2, м. Харків, заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду в розмірі 13 203, 99 гривень та судового збору у розмірі 107, 30 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 439/1281/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"04" жовтня 2016 р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, одержавши подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

встановила:

04.10.2016р. Бродівському районному суду Львівської області надійшло подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України подання підсудне Бродівському районному суду Львівської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Розгляд подання призначити на 04 жовтня 2016року на 16.00год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання: Бродівське РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5690/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року в справі за вищезазначеною справою подана 21 червня 2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 з заявою про поновлення строку.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду апелянт взагалі не отримував, а воно порушує його права та обовязки, як зацікавленої особи.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 562/2342/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03.10.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 28.12.2009 року є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 18.04.2009 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, вказану особу слід залучити до участі в розгляді справи.

Згідно ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11:00 год. 01 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати до 31 жовтня 2016 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2009 року в м.Здолбунів Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 461/6153/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5478/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

У звязку з припиненням повноважень судді Гірник Т.А. щодо здійснення нею правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року, суддею доповідачем у даній справі визначений суддя Ніткевич А.В.

В свою чергу, у звязку з припиненням повноважень іншого судді із складу колегії ОСОБА_3 та перебуванням у відпустці судді Левика Я.А. відповідно до протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016 р., членами колегії визначені судді: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_4
Справа № 285/2730/16-ц
провадження № 2-о/0285/126/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 померлим.

З метою винесення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинській ОДПІ інформаційну довідку про доходи ОСОБА_3, 18.02.1960 року народженн, ІПН - НОМЕР_1, з 2007р. по 2016 р. із зазначенням особи, яка виплачувала доходи.

- витребувати у Новоград-Волинського об"єднаного УПФУ в Житомирській області інформаційну довідку про доходи ОСОБА_3, 18.02.1960 року народженн, ІПН - НОМЕР_1, з 2007р. по 2016 р. із зазначенням особи, яка виплачувала доходи.

- витребувати у ГУ НП в Житомирській області відомості про судимість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебування його в розшуку.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новоград-Волинській ОДПІ інформаційну довідку про доходи ОСОБА_3, 18.02.1960 року народженн, ІПН - НОМЕР_1, з 2007р. по 2016 р. із зазначенням особи, яка виплачувала доходи.

Витребувати у Новоград-Волинського об"єднаного УПФУ в Житомирській області інформаційну довідку про доходи ОСОБА_3, 18.02.1960 року народженн, ІПН - НОМЕР_1, з 2007р. по 2016 р. із зазначенням особи, яка виплачувала доходи.

Витребувати у ГУ НП в Житомирській області відомості про судимість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебування його в розшуку..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа №295/5664/16-ц
У Х В А Л А

31.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

14.04.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2016 року по справі за клопотанням представника позивачів ОСОБА_5 призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

20.10.2016 р. до суду надійшов висновок експерта № 345/10-2016 про провед експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 18.11.2016 року о 12:00 год..

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Провадження № 2/750/3055/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зняття арешту з нерухомого майна.

Із змісту позовної заяви вбачається, що нерухомим майном на яке накладено арешт є житловий будинок за номером 6 по вулиці Магістральна (Щорса) в селі Якубівка Чернігівського району Чернігівської області, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно знаходиться на території села Якубівка Чернігівського району Чернігівської області, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зняття арешту - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), згідно квитанції № 0.0.639793347.1 від 24.10.2016 року на р/р 0003, МФО 853592, УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 сплаченого через Чернігівське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №477/2106/15-ц 06.07.2016
Справа №477/2106/15-ц
Провадження №22-ц/784/1616/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий

Судді: