Справа № 279/4586/16-ц
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.по позовній заяві ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійщла позовна заява, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій висуваються вимоги про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4; внесення змін до актового запису №715 від 29.11.2006 року про народження ОСОБА_4, з зазначенням батьком дитини ОСОБА_2, а також про витребування копії актового запису та інформації про те, на якій підставі були внесені відомості про батька ОСОБА_4.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3.

На виконання даного запиту на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 або Коростенському районі чи взагалі в Житомирській області не значиться.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання на докази, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Коростень або Коростенський район в позовній заяві відсутні, в додатку до позовної заяви такі докази також не додані, що є підставою для повернення позовної заяви для її подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Посилання представника позивача на ст.110 ЦПК України , яка визначає підсудність справ за вибором позивача, є хибним. Згідно вказаної норми закону до альтернативної підсудності зокрема віднесено позови про визнання батьківства відповідача. В даному випадку перед судом порушено питання про визнання батьківства позивача, а не відповідача. Крім того, зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Фастів Київської області, у зв"язку з чим вказана норма застосована бути не може. Представник за довіреністю ОСОБА_1 у вступній частині позовної заяви визначила собі статус позивача, що суперечить вимогам вищевказаної норми закону та нормам цивільного кодексу, якими врегульовані питання представництва. Особа, яка згідно довіреності представляє інтереси іншої особи, не може найменувати себе статусом цієї особи і реєстрація представника позивача не може бути підставою для зміни визначеної цивільно-процесуальним кодексом підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства повернути позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

м.Фастів Київської області

Копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Повертаю на Вашу адресу позовну заяву та додатки до неї згідно ухвали від 1.11.2016 року.

Додаток: ухвала, копія позовної заяви та додатків

Суддя Коростенського міськрайонного

суду Житомирської області ОСОБА_5