Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/12/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.03.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с.102 т.3).

31.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описок у вказаній вище ухвалі апеляційного суду (а.с.104 т.3), обґрунтовуючи свою вимогу тим, що апеляційний суд неправильно вказав у вступній та резолютивній частині ухвали його правовий статус, а тому просить виправити неправильне словосполучення «фізична особа-підприємець ОСОБА_2.» на правильне - «ОСОБА_2.», оскільки суд першої інстанції відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а не до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

В судове засідання учасники судового розгляду, не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку шляхом надіслання судових повісток на відому суду адресу місця їхнього проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які повернулись за закінченням терміну зберігання, однак, заяв про зміну місця свого проживання (місцезнаходження) до апеляційного суду від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ст.ст.197 ч.2, 219 ч.4, 305 ч.2 ЦПК України, розгляд даного питання проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч.3 ст.219 ЦПК).

Враховуючи те, що на розгляді апеляційного суду, рішення якого від 28.12.2015 року просив переглянути заявник ОСОБА_2 у зв'язку з нововиявленими обставинами, знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому апеляційний суд, постановляючи свою ухвалу від 29.03.2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, правильно вказав сторін у справі, не допустивши жодних описок у своєму судовому рішенні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного судуЛьвівської області від 29.03.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_2про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.