УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4966/15-ц

Провадження № 2/638/1402/16

10.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення порядку користування квартирою.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок необхідний для визначення порядку користування квартирою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення порядку користування квартирою- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення порядку користування квартироюсудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступне завдання: визначити варіанти порядку користування трьохкімнатною квартирою №372 по проспекту Людвіга Свободи, 46, у місті Харкові, розташованій на 10 поверсі 12-поверхового будинку, загальною площею 65, 9 м2, житловою площею 41, 7 м2, яка складається з трьох ізольованих кімнат (кімната №6 площею 13, 2 м2; №7 площею 12,1 м2; №8 площею 16, 6 м2); кухні №4 площею 6, 9 м2; сполученої вбиральні №3 площею 3, 6 м2; коридору №1 площею 9, 4 м2; вбудованої шафи №9 площею 2, 5 м2, 81/100 частин якої належить ОСОБА_1, з яких 62/100 частин в порядку особистої приватної власності та 19/100 частин якої належать ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення статті 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: