overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7211/15-ц
Провадження № 22-ц/792/911/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Янчук Т.О., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 9 год. 10 хв. «18» листопада 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4-АДРЕСА_4

2)ОСОБА_5- АДРЕСА_5

3)ОСОБА_6- АДРЕСА_2, 29000

4)ОСОБА_7-АДРЕСА_3

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/7784/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Мелітопольського психіатричний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, 1963р.н., у психіатрично-наркологічне відділення жіноче у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Мелітопольського психіатричний диспансер» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: госпіталізувати ОСОБА_2, 1963р.н, яка мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул Г.Сталінграда, 11/513, у жіноче психіатрично наркологічне відділення Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119-120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КУ «Мелітопольського психіатричний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, 1963р.н., у психіатрично-наркологічне відділення жіноче у примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90, в м. Мелітополі на 01 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. з викликом представника заявника, особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію, її законного представника та прокурора.

Надіслати особам, яку беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 438/966/16-ц
Номер провадження № 2/438/463/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016 на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

10.10.2016 року Провадження №2-п/425/19/16

Справа №425/2555/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 03 листопада 2015 року було ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариста Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

10.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати заочне рішення №2/425/1117/15; 425/2555/15-ц від 03 листопада 2015 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в матеріалах справи не має відомості про те, що вона була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,229 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення №2/425/1117/15; 425/2555/15-ц від 03 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити заяву до судового розгляду на 20.10.2016 року о 12 год. 30 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 468/912/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

06.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала в провадженні судді Баштанського районного суду Бойко Л.Л. яка згідно Постанови ВР України № 1515-8 від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів" втратила повноваження в зв'язку зі звільненням з посад суддів через подання заяви про відставку.

В зв'язку з цим справа була передана іншому судді Баштанського районного суду ОСОБА_2В,. шляхом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області на 07.11.2016 року о 09.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

СУДДЯ:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2016 року Справа № 571/1134/16-ц
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ про видачу судового наказу, про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1117 гривень 96 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст. 96, 97, 110 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ М.В.Денисюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 569/9896/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

12 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу представника кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 4341605.

КС «Аккорд» є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу № 2н-423/07, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу представника кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа 278/2726/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1605/16-ц

2-во/330/27/16

"07" жовтня 2016 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Саркісової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно та заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2/330/601/2016.

Встановив :

31.08.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по вище вказаній справі.

04.10.2016 представник позивача надав до суду заяву в якій просив виправити описку в рішенні.

Під час винесення рішення було допущено описку в рішення, а саме в другому абзаці резулятивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено місце проживання як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для розгляду вказаного питання сторони до суду сторони не зявились, суд ухвалив слухати заяву буз участі сторін по справі.

Вивчивши матеріали зазначеного вище справи, суд вважає, що необхідно винести ухвали про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у другому абзаці резулятивної частини рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31.08.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

У другому абзаці резулятивної частини рішення замість «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась с. Шевченко Якимівського р-ну Запорізької області, мешкає с. Шевченко Якимівського р-ну Запорізької області вул.. Щевченко б. 26», вважати «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась с. Шевченко Якимівського р-ну Запорізької області, мешкає с. Шевченко Якимівського р-ну Запорізької області вул.. Шевченко б. 26»

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 471/165/16-ц
Провадження №2/471/154/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 471/165/16-ц (провадження № 2/471/154/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а також в позовній заяві просили суд вирішити питання про витребування з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 215/2012 щодо спадкодавця ОСОБА_4, померлої 24 липня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Враховуючи вище викладене, у відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає необхідним витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 215/2012 щодо спадкодавця ОСОБА_4, померлої 24 липня 2012 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копію спадкової справи № 215/2012 щодо спадкодавця ОСОБА_4, померлої 24 липня 2012 року, в судове засідання призначена на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області.

Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні посадові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/2335/16-ц
Провадження № 2/307/1320/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пагір'я Мар'яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Пагір'я Мар'яни Василівни 3 312 (три тисячі триста дванадцять) грн. 63 коп. (інфляційні втрати в сумі 3 052 грн. 25 коп. та 3% річних від суми боргу в сумі 260 грн. 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Пагір'я Мар'яни Василівни 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 431/5120/16-ц
Провадження № 2/431/1610/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа - представник служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
єдиний унікальний номер справи №423/549/16-ц
номер провадження № 2/423/153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив: 1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 16 березня 2016 року о 13 год. 20 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам та третій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Справа № 466/213/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4562/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом усунено недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 626/1683/16-ц
Провадження № 2/626/705/2016
УХВАЛА

про прийнтяття до свого провадження

та призначення до судового розгляду

10.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області - Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

21.09.2016 року провадження по даній справі відкрито.

07.10.2016 року в зв"язку з припиненням здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області Болотовою Л.І. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII " Про звільення суддів" на підставі розпорядження керівника апарату справу передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 року 14:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: