overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2077/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/735/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за кредитним договором № 213525-CRED від 11.03.2008 р. у сумі 7873,92 доларів США (сім тисяч вісімсот сімдесят три доларів США девяносто два центи), що станом на 15 квітня 2015 р. становить 180521 (сто вісімдесят тисяч пятсот двадцять одну) грн. 83 коп. та штраф у сумі 9276 (девять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) грн. 42 коп. судового збору та 407 (чотириста сім) грн. 45 коп. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) грн. 42 коп. судового збору та 407 (чотириста сім) грн. 45 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Салоїд Н.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27
Справа № 466/3620/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 13.04.2016р. до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «25 квітня» 2016 року на 15 годину . Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1095/16
Провадження № 2/601/540/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за позовами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, проведено заміну головуючого по даній справі судді Зембри Є.Й.

В звязку з цим вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 117 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за позовами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами прийняти до свого провадження та призначити її в судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 608/1007/16-ц

Номер провадження2/608/473/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

озглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_4про визначення місця проживання малолітньої дитини

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 подали суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_4-ОСОБА_2 не заперечує проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

Третя осота без самостійних вимог представник служби у справах дітей погоджується із заявленим клопотанням.

Суд, вислухавши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, думку учасників процесу вважає, що клопотання не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства і не порушує будь-чиїх прав тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 460/4956/15-ц
Провадження №2н-460/153/2015
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Кондратюк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтуванні заявлених вимог покликається на те, що 21.12.2015 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», винесено судовий наказ, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ід.код., ОСОБА_2, ід.код., ОСОБА_3,ід.код., ОСОБА_4, ід.код. на користь ТзОВ «Енергія-Новояворівськ» кошти в розмірі 2 945 грн. 45 коп..

Просить внести виправлення в судовий наказ від 21.12.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу - вказавши правильно прізвище імя по батькові боржника "Улинець Маряни Анатоліївни" замість "Улинця Маряна Анатолійовича".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ від 21.12.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу - вказавши правильно прізвище імя по батькові боржника "Улинець Маряни Анатоліївни "

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про виправлення описки в судовому наказі від 21.12.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 21.12.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу, правильно вказавши - "Улинець Маряни Анатоліївни ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 21 грудня 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» про внесення змін до договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» про внесення змін до договорів оренди землі.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу за № 653/2176/15-ц (№ 2/653/763/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 127/6449/16-ц
Провадження № 2-зз/127/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу автомобіля, шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 4, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер шасі JTMBH31V50D005538.

Виконання ухвали було доручено МРЕВ УДАЇ УМВС у Вінницькій області та Центральному відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 4, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер шасі JTMBH31V50D005538, оскільки рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу автомобіля (а.с. 170-174).

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судове засідання не з"явились по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути дану заяву у його відсутність, щодо задовлення заявлених вимог заперечує.

Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 154 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову застосовані щодо автомобіля ОСОБА_4 4, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер шасі JTMBH31V50D005538, оскільки даний спір є вирішеним, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2016р. набуло законної сили, а тому відпали обставини забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись 154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 4, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер шасі JTMBH31V50D005538, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016р.

Копію ухвали спрямувати для виконання в МРЕВ УДАЇ УМВС у Вінницькій області та Центральному відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/8660/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 03червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3546/15-ц

Номер провадження : 2/484/39/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами № 22 по вул. Шовковичній в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області.

08.04.2016 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що вона має право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 178/851/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 19 грудня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2014 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2012 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Радивілова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4

р
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2172/16-ц
Провадження №: 2-н/332/367/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.