Справа № 444/1045/16-ц
Провадження № 2/444/584/2016
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 004331 від 04.05.2016 року та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 004331 від 04.05.2016 року та стягнення коштів в розмірі 20 000, 00 грн..

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, аргументуючи свою вимогу тим, що сума в розмірі 20 000,00 грн. є значною для нього. Вважає, що відповідач в разі задоволення його позову буде уникати виконання рішення суду, оскільки на його думку здійснює діяльність незаконно, а тому існує загроза утруднення виконання чи невиконання такого рашіння. Таким чином вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво зашкодити його правам та інтересам, а також унеможливити виконання рішення суду. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к.613), п/р 2140 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711, або на будь-яких інших відкритих рахунках ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" до вирішення справи по суті в межах заявлених позовних вимог в розмірі 20 000,00 грн..

Згідно вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву про забезпечення позову, судом не вбачається жодних підстав передбачених ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України для задоволення заяви про забезпечення позову.

Тобто, позивачем не наведено жодної підстави, яка у разі невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також не надано суду жодних доказів того, що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття судом заходів забезпечення позову.

Окрім цього, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к.613), п/р 2140 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711, або на будь-яких інших відкритих рахунках ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" до вирішення справи по суті в межах заявлених позовних вимог в розмірі 20 000,00 грн. є опосередкованим втручанням в господарську діяльність даного підприємства, що може призвести у майбутньому до негативних наслідків у його роботі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 -152, 197 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 004331 від 04.05.2016 року та стягнення коштів відмовити.

Заперечення на ухвалу (відповідно до ч. 2 ст. ст. 293 ЦПК України) включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.