overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5134/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 вересня 2016 року на запит суду від 18 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 08 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року 10год.30хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1108/16-ц

Номер провадження: 2/511/546/16

"18" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, та просить ухвалити рішення:

- яким зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні його з донькою;

- визнати наступні способи його участі у вихованні доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування: побачення два рази на тиждень: півтори доби серед тижня і повтори доби на вихідні, а також під час його щорічної відпустки та майбутніх осінніх, зимових, весняних, літніх шкільних канікул його доньки. Надати можливість в день його побачення з донькою, забирати доньку з дому особисто;

- надати правову оцінку висновку № 370/1/18/01-33 від 23.02.2016 року, органу опіки та піклування Роздільнянської райдержадміністрації.

Вказує, що відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з донькою тому зазначені обставини стали приводом зверненням до суду.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122, 251-253ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна вул. Європейська (бувша Леніна),37-А, на 21.06.2014 року, о 14.30 годині.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О В Іванова
Справа № 460/2247/16-ц
Провадження №2/460/1099/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ШипілоВасиля Васильовича в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ШипілоВасиля Васильовича про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 346/5161/16-ц
Провадження № 2/346/1845/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.10.2016 року о 10:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 146/606/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовостановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, технічного паспорта та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 08 квітня 1974 року, виданого виконавчим комітетом Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, що належав тітці позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1241/16-ц
Провадження № 2/540/374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку невиплаченої при звільненні, ?

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку невиплаченої при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 18.10.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №464/3603/16-ц
пр.№ 2-с/464/90/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07.10.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/3603/16-ц від 27.04.2016р.,-

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.04.2016р. по справі № 464/3603/16-ц., винесеного за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийде до висновку, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про необхідність поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 464/3603/15-ц від 27.04.2016р., оскільки він пропущений заявником з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також те, що дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

поновити строк подачі та прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/3603/16-ц від 27.04.2016р.

Призначити судове засідання на 17.10.2016р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/3603/16-ц від 27.04.2016р.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 265/3347/16-ц
Провадження № 2/265/1420/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за її позовом до Дем,яненко ОСОБА_2, треті особи : Державний заклад Маріупольський коледж державного вищого учбового закладу "Приазовський державний технічний університет", Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дем,яненко ОСОБА_2, треті особи : Державний заклад Маріупольський коледж державного вищого учбового закладу "Приазовський державний технічний університет", Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Разом з позовними вимогами позивач звернулась до суду з вимогами про забезпечення доказів по вищевказаній справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 нотаріальну справу № 58457083, відкриту 12 січня 2016 року, для огляду у судовому засіданні.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування належно завіреної копії спадкової справи № 58457083, відкритої 12 січня 2016 року, що знаходиться у провадженні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати належно завірену копію спадкової справи № 58457083, відкритої 12 січня 2016 року, що знаходиться у провадженні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання, зобовязавши надати суду витребувані документи за три дні до попереднього судового засідання, що призначено на 18 липня 2016 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4516/16 Справа № 207/4765/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:55 18.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
пр. № 2/759/3028/16
ун. № 133/2371/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2016 року вказану справу було передано для розгляду в Святошинський районний суд м. Києва за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 182/4980/15-ц
Провадження № 2/0182/161/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., .при секретарі - Власенко Ю.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що у звязку з тим, що позивач не може доказати, що обладнання розукомплектоване, розкрадено, пошкоджено необхідно призначити комплексну експертизу для виявлення ступені пошкоджених речей, втрати цінності майна.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивач згідно матеріалів справи є інвалідом другої групи (а.с.15), то вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної експертизи для виявлення ступені пошкоджених речей, втрати цінності майна не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету доказування щодо стягнення майнової шкоди (збитків ) у розмірі 90 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4