overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2857/16-ц
Пров.№2/409/1842/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ППАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 539/2869/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарях судового засідання Гусак А.О., Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68 ЖК України , ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Грищук Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 України. Заява мотивована тим, що 06.10.2009 року між НБУ та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав № 51/64/144/39/86/3МП-2, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав в заставу до НБУ майнові права вимоги до ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 28/КВ-08 від 23.09.2008 року. Таким чином, рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси НБУ.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 України (01007, м. Київ, вул.. Інститутська, буд. 9).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3564/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3564/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 438/1044/16-ц
Номер провадження № 2/438/497/2016
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оголосити перерву до 16 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв., викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Номер провадження: 22-ц/785/243/16
Головуючий у першій інстанції: Огренич І. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання недійсним правочину,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Провадження № 2-н/638/2024/16
09 листопада 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2016 р. м. Харків
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 67 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 77 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/224/15-ц
Провадження № 2/280/93/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, про виселення, із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним іпотечного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення відмовити за безпідставністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним іпотечного договору задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір №ZREWGK від 18.08.2008, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник ЗАТ КБ «Приватбанк) та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
гСправа № 358/1753/16-ц Провадження № 2/358/758/16 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 20 грудня 2016 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2087/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 15 травня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами та поглядами на сімю.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 листопада 2016 року закінчився встановлений судом шестимісячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на «08» годину «00» хвилин 14 грудня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
справа № 2/325/595/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року сторони судове засідання не з*явилися, відсутні повідомлення про їх належне сповіщення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Провадження № 22-ц/779/2498/2016
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Бойчук І,В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 грудня 2016 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

І.В.Бойчук

Л.В.Ясеновенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6442/16 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/1351/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8327/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3225/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство "Домінанта" про захист прав споживача послуг шляхом стягнення страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13-20 год. 13 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

С.М. Бондаревська

В.М. Триголов
У Х В А Л А

Справа №348/608/15-ц

01 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільської ради про визнання незаконними рішень сільської ради та визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільської ради про визнання незаконними рішень сільської ради та визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_7, яка 10.04.2016 року померла.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року провадження по справі відновлено, оскільки в даний час закінчився строк на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті відповідача ОСОБА_7.

Згідно листа Надвірнянської районної державної нотаріальної контори від 27.10.2016 року № 01-16/2240 відомо, що згідно відомостей Спадкового реєстру та книги обліку спадкових справ після смерті ОСОБА_7, яка померла 10.04.2016 року не заведена спадкова справа.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, по даній справі слід залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, в комунальній власності якої знаходяться землі в межах с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільської ради про визнання незаконними рішень сільської ради та визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.