overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4548/15-ц
Провадження 2-127/16
ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, було зупинено провадження у справі в порядку ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі провадження №2-377/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, що перебуває в провадженні Обухівського районного суду Київської області.

23.09.2016 року представником позивача подано клопотання про залишення позову по даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, та згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду або за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв, у судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 395/1166/16-ц Провадження № 2/395/446/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

26 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» (далі позивач, ТОВ «Агроконтракт-Н») до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2В» (далі відповідач, ФГ «ОСОБА_2В.») про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2В» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2В» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Призначити судовий розгляду справи о 09 годині 30 хвилин 16 листопада 2016 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Соборності, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Копія Справа № 326/847/16-цр.
Провадження № 2/326/347/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/847/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/847/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, б. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

27.06.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 07.07.2016 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 442/8012/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4253/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвалу суду оскаржила Дрогобицька місцева прокуратури. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що участі у справі представники прокуратури не брали, а з матеріалами справи ознайомилися лише 10 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Дрогобицькій місцевій прокуратурі строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 524/1865/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:30 16.05.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/1971/15-ц 04.07.2016
Провадження №22-ц/784/1693/16
Справа 481/1971/15-ц
Провадження №22-ц/784/1693/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зменшення, розстрочення сплати судового збору або звільнення ОСОБА_2 від його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про зменшення, розстрочення сплати судового збору або звільнення ОСОБА_2 від його сплати за подачу цієї апеляційної скарги. Апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки позивач є пенсіонером за віком, а розмір її пенсії за місяць менше ніж необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1915,49 грн.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Новобузькому районі та отримує пенсію за віком, розмір якої, зокрема, за травень, червень складає по 1483,49 грн. за місяць.

За інформацією викладеною в довідці № 43 Баратівського сільського голови Новобузького району Миколаївської області від 06 червня 2016 року позивач проживає одна, хворіє (лежача), крім пенсії, якої ледь вистачає на проживання, інших доходів не отримує.

Зважаючи на майновий стан позивача, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зменшення, розстрочення сплати судового збору або звільнення позивача від його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зменшення, розстрочення сплати судового збору або звільнення ОСОБА_2 від його сплати за подачу апеляційної скарги задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2107/3988/2012
Номер провадження: 22-ц/791/1496/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_3) про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистой приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 4019,40грн. (ціна позову 1685424,59грн., отже судовий збір не більше 3-х мін.ЗП, тобто 1218 х 3 = 3654грн. х 110%).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5 і 6 ч.1 ст.295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи/або необгрутованість судового рішення, а також (за наявності) не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4019,40грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/1496/16, а також подати апеляційну скаргу, яка відповідала б вимогам п.п.5 і 6 ч.1 ст.295 ЦПК України.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 489/1593/16-ц
Номер провадження 2-н/489/136/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

13 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/1593/16-ц (номер провадження 2-н/489/136/16) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 360/1773/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В. , розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1159/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, Сумського району, Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати право власності в порядку спадкування.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/3155/16-ц
Провадження №2/523/2111/16
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради про обумовлення побачення з дитиною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради про обумовлення побачення з дитиною. В позовних вимогах позивачка просить змінити спосіб побачення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був раніше встановлений на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2014р., та на підставі рішення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради від 09.07.2014р..

Суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК України, необхідно зобовязати орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради надати висновок по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради надати висновок по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8545/16-ц
Провадження № 2/592/2482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення частки майна в натурі та визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 4, справу призначити до розгляду на 07.11.2016 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв