Справа № 462/7164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод, покликаючись на те, що рішенням узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 20 червня 2014 року, протокол №118 рекомендовано погодити межу земельної ділянки по лінії А-Б, Б-В, В-А на АДРЕСА_1. Підставою винесення рішення було звернення ОСОБА_4 Однак дане рішення незаконне і порушує його право. Земельна ділянка лініями А-Б, Б-В, В-Г, Г-А, згідно акту обстеження та показу меж земельної ділянки від 11 жовтня 2013 року є землею загального користування - заїздом до житлових будинків №20, 20А, 20Б, будь-яке розмежування цієї ділянки створює перешкоди у її використанні власниками. Крім того, на момент подання заяви ОСОБА_4 відчужив свою земельну ділянку на АДРЕСА_1, а тому втратив право погоджувати межі біля даної земельної ділянки. Просить скасувати рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 20 червня 2014 року протокол №118 в частині розгляду заяви ОСОБА_4 про погодження меж земельної ділянки по лінії А-Б, Б-В, В-А згідно акту обстеження земельної ділянки у АДРЕСА_1 від 11 жовтня 2013 року, виготовленого ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт».

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що оспорювань позивачем рішення вже скасовано Львівською міською радою, а тому відсутній спір між сторонами. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позов заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, представник відповідачів подала до суду письмові заперечення, у яких зазначила, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування порушення свого права, а доводи, викладені у позовній заяві ґрунтуються виключно на припущеннях, просить у задоволенні позову відмовити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно витягу з протоколу №118 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 20 червня 2014 року Львівської міської ради рекомендовано погодити на звернення ОСОБА_4 від 10 квітня 2014 року межу земельної ділянки по лінії А-Б, Б-В, В-А згідно акту обстеження земельної ділянки у АДРЕСА_1 від 11 жовтня 2013 року, виготовленого ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт». /а.с. 7/

Як вбачається зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами.

Згідно витягу з протоколу №10 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 08 липня 2016 року Львівської міської ради ухвалено відмінити витяг з протоколу №118 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 20 червня 2014 року в частині погодження межі земельної ділянки між будинками АДРЕСА_1, оскільки земельна ділянка між будинками АДРЕСА_1 використовується для забезпечення проїзду до вказаних житлових будинків. /а.с. 168/

Внаслідок наведеного, суд не вбачає спору між сторонами, позивачем не наведено жодних прав, свобод чи інтересів, які б порушувались, не визнавались або оспорювались Львівською міською радою чи будь-якими іншими особами, а відтак, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш