АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/963/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівВініченка Б. Б., Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М. , Шоколенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_7, третя особа Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно, в якому просив стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради 1094 грн. 16 коп., надмірно виплачених йому у вигляді компенсації на транспортне обслуговування.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 ОСОБА_8, яка підтримала апеляційну скаргу, представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у ній відкрите ухвалою судді від 29 травня 2015 року за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_7 про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

9 березня 2016 року позивач - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач заявив таке клопотання.

Вирішення спору у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є неможливим, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Отримавши заяву позивача про залишення його позову без розгляду, суд обґрунтовано, на підставі вимог закону постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

При цьому суд в тексті ухвали допустив помилку, зазначивши про залишення справи без розгляду, хоча стаття 207 ЦПК України містить положення про залишення без розгляду саме позову, проте вказана помилка не вплинула на правильність вирішення судом питання і не може бути підставою для скасування правильної по суті ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не містять.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 207, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_7, третя особа Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :