Справа №490/323/16-ц 17.05.2016 17.05.2016 17.05.2016
Провадження №22-ц/784/1225/16
Справа № 490/323/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Гуденко О.А.
Провадження № 22ц- 784/1225/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

17 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Гордійчук С.С.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2016 року, постановлену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на непідсудність даної справи Центральному районному суду м. Миколаєва.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст. 113ЦПК України).

Із змісту позовної заяви убачається, що одним із відповідачів у справі є ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адміністративним поділом відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, позивач правомірно скористався своїм правом та за своїм вибором звернувся до суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява прийнята Центральним районним судом м. Миколаєва з дотриманням правил підсудності, а оскаржувана ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що територіально розташований у Заводському районі м. Миколаєва є безпідставними, оскільки доказів того, що ОСОБА_3 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за вказаною адресою, матеріали справи не містять. Із ксерокопії паспорту ОСОБА_3, договору поруки від 21 квітня 2008 року, відповіді адресно-довідкого відділу ВГІРФО ГУМВСУ у Миколаївській області від 25 січня 2016 року, що містяться в матеріалах справи видно, що ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку АДРЕСА_2.

Оскільки ухвала постановлена з дотриманням вимог цивільно процесуального права, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :