overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2104/2016 Справа № 641/5484/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та який також діє в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації права власності.

В силу ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самойстійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду пред*явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов*язки позивача.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, виникає з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і тому її необхідно прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 34 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації права власності об′єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та який також діє в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
№ 2-о/679/30/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області Щербини ОлениОлександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, поновлення на роботі, за касаційною скаргою комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/2013/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, поновлення на роботі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Дата документу 06.10.2016
справа № 320/5724/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14390 грн. 08 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 листопад 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.03.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» , приватне акціонерне товариство «Восточная строительная компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» , приватне акціонерне товариство «Восточная строительная компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні суду каб. № 8

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/1296/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Іової О.О., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Чернюшок М.І., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Ліщук А.О. про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

10 жовтня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Іової О.О., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Чернюшок М.І., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Ліщук А.О. про відшкодування матеріальної шкоди, а також заява про визначення підсудності справи.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 108 ЦПК України визначено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Іової О.О., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Чернюшок М.І., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Ліщук А.О. про відшкодування матеріальної шкоди Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 107, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, секретаря Дніпровського районного суду м. Києва ІовоїО.О., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Чернюшок М.І., секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Ліщук А.О. про відшкодування матеріальної шкоди Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 505/2507/16-ц
Провадження №2/505/1488/16р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення.

Наданий сторонам строк для примирення сплив, а отже припинили існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, його слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5026/16 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.
Справа № 642/1864/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 735/1154/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду на 10.30 годин, 21 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

21 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа №672/1117/16-ц
Провадження №2-о/672/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та матір'ю. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці - ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке ОСОБА_2 бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавицею.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження заявниці, в якому її дошлюбне прізвище "ОСОБА_3", довідками, заявою та випискою з погосподарських книг Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, свідоцтвом про смерть спадкодавця, поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 727/1283/16-ц
Провадження № 2-н/727/27/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 766/8332/16-ц
Справа № 766/8332/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Другої Херсонської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину , що в документах що підтверджують родинні стосунки з його матірю є невідповідності в імені , що позбавляє його права на оформлення спадщини .

Просив суд встановити факт приналежності вказаного документу йому .

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236,256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Другої Херсонської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання о 08.45 годині 12 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо