У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому посилався на те, що у період з березня 2003 року до грудня 2010 року він перебував у трудових відносинах з публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»), яке при виплаті заробітної плати не проводило передбачену законодавством індексацію заробітної плати.

Просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 грудня 2010 року до 17 лютого 2014 року у розмірі 109 150 грн 84 коп., 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та 609 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 2 тис. грн, з утриманням ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, 200 грн на відшкодування моральної шкоди та 250 грн витрат на правову допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у частині часткового задоволення позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у частині часткового задоволення позову про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

При новому розгляді справи рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_4 94 948 грн 80 коп. відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні з утриманням ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн та витрати з надання правової допомоги у розмірі 322 грн 77 коп. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 949 грн 49 коп. та за вимоги немайнового характеру в розмірі 551 грн 20 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року змінено. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2 500 грн з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів. Виключено з рішення суду вказівку про задоволення позову про відшкодування моральної шкоди і про стягнення з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 250 грн та в дохід держави судовий збір 487 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду від 08 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Вирішуючи спір, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦК України повно, всебічно та об'єктивно встановив фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з того, що на час звільнення позивача повний розрахунок з ним проведений не був, оскільки не було виплачено суму компенсації втрати частини заробітної плати за період з грудня 2010 року до лютого 2014 року року. Крім того, при визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд врахував розмір спірної суми індексації заробітної плати та частку, яку вона становила у заявлених вимогах, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком та обґрунтовано застосував принцип співмірності.

Тобто застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є правом суду.

Висновки апеляційного суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-837цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик