Справа № 234/2535/16-ц
Провадження № 2/234/1878/16
06 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі - Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою, -
Позивач ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2, який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення у справі, а також копія оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в суд не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача у заяві, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши позов та оцінивши докази у цій справі в їх сукупності, вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що згідно наданих до суду розписки від 14.05.2013р відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошову суму в борг в розмірі 155 000 доларів США та зобов'язався повернути суму позики в строк до 14.11.2013р; розписки від 22.07.2013р відповідач отримав від ОСОБА_1 грошову суму в борг в розмірі 18 500 доларів США та зобов'язався повернути суму позики протягом 7 днів банківських днів з моменту складання даної розписки; а розписки від 02.09.2013р позивач передав відповідачу в позику грошові кошти в сумі 182 500грн, які останній зобов'язався повернути протягом 7 банківських днів. Розмір і порядок одержання процентів за користування позикою, в розписках не встановлений.
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:
Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно до позову відповідач ОСОБА_2, починаючи з 31.07.2013р, свої зобов'язання за договорами позики не виконував, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму позичених 14.05.2013р, 22.07.2016р та 02.09.2013р грошових коштів, які із урахуванням офіційного курсу Національного банку України становлять 4 736 875грн (4 068 750грн. + 485 625грн. + 182 500грн).
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно не повернув суму позики, у зв'язку з чим, на підставі ст.625 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача 3% річних від простроченої суми боргу в загальній сумі 335 778,85грн (285 258,39грн + 37 080,46грн + 13 440грн), зокрема:
-по розписці від 14.05.2013р в сумі 285 258,39грн, із розрахунку: 4 068 750грн (сума позики, що складала за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн)) : 100% х 3% : 365 днів х 853 (днів прострочення за період з 15.11.2013р по 15.02.2016р);
-по розписці від 22.07.2013р в сумі 37 080,46грн, із розрахунку: 485 625грн (сума позики, що складала за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн)) : 100% х 3% : 365 днів х 929 (днів прострочення за період з 31.07.2013р по 15.02.2016р);
-по розписці від 02.09.2013р в сумі 13 440грн, із розрахунку: 182 500грн (сума позики, що складала за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн)) : 100% х 3% : 365 днів х 896 (днів прострочення за період з 11.09.2013р по 15.02.2016р).
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890грн, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - в сумі 420грн.
Керуючись ст.ст.22, 526, 599, 610, 625, 631, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2 :
- борг за Договорами позики від 14.05.2013р, від 22.07.2013р та від 02.09.2013р. у загальній сумі 4 736 875грн;
- 3% річних від простроченої суми позики за період з 31.07.2013р. по 15.02.2016р. у загальній сумі 335 778,85грн;
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890грн.,;
- витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн.,
а всього - 5 079 963,85грн (п'ять мільйонів сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні, 85коп).
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай