У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, клопотання про поновлення зазначеного строку заявником порушено не було, а також касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів, надання квитанції про сплату судового збору, надання належним чином завіреної копії судового рішення.

У березні 2016 року заявник надіслав до суду належним чином завірену копію заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року, оригінал квитанції про оплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, заявник зазначав, що був позбавлений можливості своєчасно подати касаційну скаргу та посилався на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, Цивільний Кодекс України та Закон України «Про судоустрій України», а також зазначав, що поновлення строку на касаційне оскарження необхідне для відновлення справедливості щодо політв'язня і авторитету національної судової системи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року причини, наведені ОСОБА_2, у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У травні 2016 року ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві заявник посилається на те, що 10 грудня 2015 року судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину судової ухвали, ознайомився з повним текстом ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року заявник лише після її отримання. При цьому ОСОБА_2 не зазначено дати отримання оскаржуваної ухвали та не долучено доказів, що містять дату отримання ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний