20.05.16 Справа № 2/489/1605/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до колишнього голови АГК «Гранит» ОСОБА_5 про розірвання трудових відносин, визнання незаконним отримання та стягнення незаконної отриманої заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до колишнього голови АГК «Гранит» ОСОБА_5 про розірвання трудових відносин визнання незаконним отримання та стягнення незаконної отриманої заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Проте позивачами до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Так в наданій позовній заяві позивачами заявлено три окремі вимоги: 1) про розірвання трудових відносин з колишнім головою АГК «Гранит» ОСОБА_6, з 17.11.2015 р., дати закінчення його повноважень, а його подальше перебування даній посаді визнати нелегітимним; 2) про визнання отримання ним заробітної плати зі вказаного часу і по день винесення судом рішення за позовом незаконною, суму якої звернути стягненням на користь кооперативу; 3) зобовязати відповідача передати в розпорядження ОСОБА_2 всі бухгалтерські та господарські документи, в т.ч. протоколи Правління і Загальних зборів, Журнал переоформлення гаражних боксів від 2010 року, електронні ключі для ведення фінансових звітів, а також печатку і ключі від сейфу та кабінету.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551 грн. 20 коп.).

Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» кожна позовна вимога повинна бути оплачена окремо.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено три позовні вимоги, кожна з яких має бути оплачена окремо.

Проте всупереч вищезазначених положень Закону позивачами оплачено лише 1 позовну вимогу 551 грн. 20 коп.

За таких обставин позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. х 2) та надати докази про оплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до колишнього голови АГК «Гранит» ОСОБА_5 про розірвання трудових відносин, визнання незаконним отримання та стягнення незаконної отриманої заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: