У х в а л а

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 53/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 109/300 часток земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 5/6 часток автомобіля марки «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення часток у спільній власності.

Визнано за ОСОБА_4, право власності на 56/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та виділено їй в натурі у житловому будинку літ. А кімнату 1-3 пл. 10,6 кв.м, кімната 1-4 пл. 14 кв.м, у прибудові літ. а- частина коридору 1-1 пл.3,9 кв.м., санвузол 1-2 пл. 4,5 кв.м., з влаштуванням 2-х дверних прорізів між коридором 2-1 та кімнатою 2-3, між кімнатою 2-3 і кімнатою 2-4 та із закладанням дверного прорізу між коридором 2-1 та кімнатою 1-2; з надвірних будівель і споруд баня літ. Ж, сарай літ. Е, гараж літ. Д, погріб літ. И, колонка, вимощення 1, ворота-N, огорожа N1, ганок кр., козирок коз., з присудженням грошової компенсації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 3 902 грн 26 коп. ринкової вартості 1/100 частки, на яку зменшилась їх ідеальна частка.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 233,42 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, що зображена блакитним кольором на схематичному плані у додатку № 18 до Висновку експерта № 55 від 29 березня 2016 року і обмежена замкнутою лінією 1-10-7-6-5-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-1 з координатами відповідних точок повороту меж та лінійними розмірами зведених у таблиці вказаного додатку.

Залишено ОСОБА_5 земельну ділянку площею 174,93 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, що зображена рожевим кольором на схематичному плані в додатку № 18 до Висновку експерта № 55 від 29 березня 2016 року.

Залишено у загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 79,04 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, що зображена блакитним кольором на схематичному плані в додатку № 18 до Висновку експерта № 55 від 29 березня 2016 року і обмежена замкнутою лінією 1-2-3-14-15-16-10-9-8-7-6-5-6-5/-4-3-2-1 з координатами відповідних точок повороту меж та лінійними розмірами зведених у таблиці вказаного додатку.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук