У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання трудових правовідносин припиненими,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2016 року (згідно поштового штемпеля та штрихкодового ідентифікатора) публічне акціонерне товариство «Сумський хлібокомбінат» (далі - ПАТ «Сумський хлібокомбінат») звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

На підтвердження своїх доводів ПАТ «Сумський хлібокомбінат» наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 та 4 березня 2015 року .

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Оскільки строк на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції сплинув 3 травня 2016 року, а заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції подана 18 травня 2016 року, то має місце пропуск строку, передбаченого частиною першою статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

ПАТ «Сумський хлібокомбінат» такого клопотання не заявляє і не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук