overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6564/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1935/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської міської ради Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Наружное освещение» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Наружное освещение» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Слов'янської міської ради на користь ОСОБА_1:

- у відшкодування матеріальної шкоди 29745 грн. 31 коп.;

- у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.;

- витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 650 грн.;

- у відшкодування витрат з оплати судового збору 606 грн. 30 коп.,

- витрати за надання правової допомоги 1826 грн. 94 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слов'янської міської ради Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Наружное освещение» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 01 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/978/16-ц
Провадження 2/483/425/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 15 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.10.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пат «Укрсоцбанк» звернувся з суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 120 від 13.04.2006 року у розмірі 455 695,69 гривень на строк до 12.04.2016 року.

Ухвалою від 30.08.2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, стосовно наявності боргу у відповідача при наявності рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2014 року у справі № 718/437/14-ц; до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 31.01.2014 року на суму 918,66 гривень було подано у справі № 718/437/14-ц).

Відповідно до ухвали, яку позивач отримав 07.09.2016 року, недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/3546/14 Провадження № 22-ц/795/1245/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Діденко О. П. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л. представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 11 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/752/5351/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 01 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області

від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк касаційного оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (585/2028/16-ц) з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 658/3003/16-ц
(провадження № 2/658/1227/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 жовтня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.10.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/4298/16-ц Провадження № 2/0274/1663/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 31.10.2016 р. про розгляд справи за її відсутності.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 22.11.2016 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 223/413/16-ц
Провадження № 2/223/218/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ДП «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая», ДП "ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая" ОСОБА_4, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, ДП "ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая" про зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, ДП "ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая" про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа №2-6097/08
У Х В А Л А

31.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2007 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 16.01.2017 року о 12 год. 00 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу та співвідповідачам надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 643/9436/16-ц
Номер провадження 2-о/643/614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Тугайбей В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання призначене на 02 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року заявник не зявився.

31 серпня 2016 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати обовязковою явку заявника для надання пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.169, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь заявника при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу слуханням відкласти на 02 листопада 2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Провадження № 2/235/2879/16
Справа № 235/6376/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не була підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій містяться підстави залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі якщо позивач не усуне недоліків, то заяву можна вважати неподаною та повернутою позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Комсомольського району м. Херсона в особі виконавчого комітету районної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Територіальної громади Комсомольського району м. Херсона в особі виконавчого комітету районної ради про визнання права власності.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу № 2-4031/10.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік