Єдиний унікальний номер 257/4722/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1904/2016
Головуючий в 1 інстанції Бурлаченко О.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Словянськолія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна іпотекою та накладення заборони відчуження на нерухоме майно, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року позовні вимоги ЗАТ «Словянськолія» задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами відновленого втраченого судового провадження у справі надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року залишено без задоволення (т.2 а.с.132). Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» подана до суду першої інстанції 15.09.2016 року (т.2 а.с. 153), тобто без пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Словянськолія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна іпотекою та накладення заборони відчуження на нерухоме майно, стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2