overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1595/16-ц
Провадження № 2/376/898/2016
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання заповіту недійсним ,

встановив:

Ухвалою судді від 08.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні 10.10.2016 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/3356/16-ц
пр. № 2/336/2019/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

27 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 11 липня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

27.06.16
Справа №639/3750/16-ц
Провадження №2-н/639/324/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа№ 346/3837/16-ц
Провадження № 2/346/1341/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.08.2016 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 472/1220/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

із секретарем судового засідання - Заметою Н.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за договором про іпотечний кредит № NKVSGI від 08.04.2008 року на загальну суму 165 217 (сто шістдесят п'ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок, яка складається станом на 07 серпня 2015 року з: заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 80825 (вісімдесят тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень 36 (тридцять шість ) копійок, а також з пені за період з 21 вересня 2014 року по 07 серпня 2015 року в розмірі 84392 (вісімдесят чотири тисячі триста дев'яносто дві) гривні 13 (тринадцять ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, р/р 3111, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 Справа №607/3358/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, звернулась в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до вимог ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Однак, в порушення ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, заявником подано копію заяви, замість оригіналу, додано копію заяви для заінтересованої особи без зазначення дати її подання та не подано ще одної копії заяви із додатками.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що заінтересованою особою зазначено особу, яку просить визнати недієздатною.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
№ 2/679/311/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 травня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
06.07.2016 Справа № 756/7265/16-ц
Унікальний номер 756/7265/16-Ц
Номер провадження 2-н/756/114/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

У прийнятті поданої заяви слід відмовити оскільки як вбачається зі змісту вимог заяви та доданих до неї матеріалів наявний спір про право щодо розміру заборгованості за період з вересня 2014 року по квітень 2016 рік.

Відповідно до ст.101 ЦПК України заявник, у випадку відмови у прийнятті заяви, має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 596/711/16-ц
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глібівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його посинок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду, він не в повній мірі усвідомлює свої дії та керує ними. Раніше його фактично доглядала його дружина, а відповідно ОСОБА_3 мати ОСОБА_4, яка померла 09.02.2016 року. Оскільки він проживає разом із пасинком та спільним сином та інших осіб, які б могли здійснювати вказаний догляд у пасинка немає, просить визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 02 березня 2016 року провадження у справі зупинено та призначено судовопсихіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі зупинено.

30.05.2016 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні надійшли матеріали справи № 596/711/16-ц без виконання.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глібівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 08:30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №597/934/16-ц
Провадження №2-о/597/52/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була його матір'ю, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні імені спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємця, зокрема, у свідоцтві про його народження в графі мати записано російською мовою "ОСОБА_2", а у свідоцтві про смерть матері записано "ОСОБА_2".

Представник заінтересованої особи - Заліщицького РВ ДРАЦС в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним:

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 22.10.1947 року.

Свідоцтвом про одруження 02.03.1962 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Свідоцтвом про народження 20.06.1949 року ОСОБА_1, серії НОМЕР_3 від 25.06.1949 року, матір'ю якого записана ОСОБА_2.

Свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, серії НОМЕР_4 від 14.03.2000 року.

Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 09.09.2016 року, яким відмовлено у клопотанні заявника про внесення змін.

Крім цього, даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили суду, що їм достеменно відомо про те, що покійна ОСОБА_2 була матір'ю заявника.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/927/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на спадкове майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

28.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на спадкове майно.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити третій особі копію позовної заяви, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа № 713/1566/16-ц
Провадження №2/713/694/16
УХВАЛА

05.10.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26 жовтня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк