справа № 492/489/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного у тримання недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області оригінал договору довічного утримання, укладеного 31 серпня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння (житловий будинок № 13, по вул.Ворошилова, м.Арциз Одеської області), видане Арцизькою селищною радою депутатів трудящих 20 березня 1959 року за № 7, зареєстроване в Арцизькому бюро технічної інвентаризації 20 березня 1959 року в реєстрову книгу № 2-245-7; від Арцизької центральної районної лікарні медичну документацію на ОСОБА_3 в період з 1994 року по 2003 рік; визнання явки відповідачки ОСОБА_4 обовязковою; допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, в силу ч. 2 ст. 135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Способом забезпечення доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приймає до уваги, що заява позивача носить характер, щодо визнання договору довічного у тримання недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом і позивач не має можливості самостійно отримати інформацію, яку він просить витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, а їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті.

Клопотання в частині витребування від Арцизької центральної районної лікарні медичної документації на ОСОБА_3 в період з 1994 року по 2003 рік не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в заяві про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені зазначеними доказами, а також те, що докази, які просить витребувати позивач містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів та витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області зазначених позивачем доказів, визнати явку відповідачки ОСОБА_4 обовязковою, викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки витребування зазначених позивачем доказів, обовязкова явка відповідачки в судовому засіданні та допит свідків буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 208-209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області оригінал договору довічного утримання, укладеного 31 серпня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння (житловий будинок № 13, по вул.Ворошилова, м.Арциз Одеської області), видане Арцизькою селищною радою депутатів трудящих 20 березня 1959 року за № 7, зареєстроване в Арцизькому бюро технічної інвентаризації 20 березня 1959 року в реєстрову книгу № 2-245-7.

Визнати обов'язковою присутність в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати в судове засідання в якості свідків та допитати: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, яка проживає за адресою: м.арциз Одеської області, вул.Ворошилова, буд. № 12; ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали про забезпечення доказів направити до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_9