Справа № 661/967/16-ц
Провадження № 2-з/661/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

01.11.2016 р. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соснова, 1/1-Д та належить позивачеві, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Як роз'яснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що спірним майном з вказаним позовом є нерухоме майно, розташоване за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соснова, 1/1-Д, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № HEN0GSI від 24.10.2007 року, який є похідним від кредитного договору № HEN0GSI від 24.10.2007 року. Вказаний договір ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним.

Відповідно до п. 4.3 іпотечного договору, даний пункт цього Договору є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі цього Договору шляхом: продажу від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; прийняття предмету іпотеки у власність , в порядку визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку». При цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог Іпотекодержателя.

З повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.09.2016 року вбачається, що відповідач має намір у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» укласти договір купівлі-продажу спірного майна зі сторонньою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно житлового призначення, яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соснова, 1/1-Д, а саме: будинок садибного типу зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомими майном, загальною площею 157,3 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м.; земельну ділянку для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0731 га, кадастровий номер :16:033:0147, належні на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський