Номер провадження: 22-ц/785/317/16
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,

- Артеменко І.А.

за участю секретаря - Павлін О.В., Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області - «Про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки до комунальної власності, стягнення судового збору», за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2012 року Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки до комунальної власності, стягнення судового збору, по якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, серії НОМЕР_1, виданий 28.12.2007 року відділом держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на ім'я ОСОБА_3; витребувати з власності ОСОБА_4 у комунальну власність територіальної громади с. Фонтанка дану земельну ділянку.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовував наступним.

25.04.2012 року Одеським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2007 року, якою було визнано бездіяльність Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області незаконною та визнано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1, та ухвалено нову постанову, якою в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку провадження у справі закрито, та в частині визнання бездіяльності неправомірною у задоволенні позову відмовлено.

Також встановлено, що ОСОБА_3 05.02.2008 року продала зазначену земельну ділянку ОСОБА_4, який отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позивач стверджував, що ОСОБА_3 не було дотримано процедури набуття земельної ділянки у власність, у зв'язку з чим набуття земельної ділянки у власність є незаконним, що призвело до порушення прав територіальної громади по розпорядженню спірною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник прокурора Комінтернівського району Одеської області позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області подав заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позов прокурора визнав у повному обсязі.

ОСОБА_3 до суду не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, у раніше проведених судових засіданнях позовні вимоги прокурора визнав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого позову.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2012 року позов був задоволений.

12.09.2012 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим, незаконним, судом першої інстанції не були з'ясовані належним чином обставини справи, не дана правова оцінка.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що набуття ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки у власність є незаконним, у зв'язку з чим ОСОБА_4 набув право власності на земельну ділянку без відповідної правової підстави.

Судом встановлені наступні обставини у справі.

На виконання розпорядження Ради Міністрів УРСР від 02.04.1970 року № 265-р, 07.05.1970 року Одеському суперфосфатному заводу із земель радгоспу ім. 50 річчя Великого Жовтня у постійне користування було відведено земельну ділянку загальною площею 5,60 га, під будівництво бази відпочинку.

Рішенням сесії Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 19.01.1995 року було дозволено реєстрацію бази відпочинку «Хімік» Одеського суперфосфатного заводу в с. Фонтанка-2, що розташована на земельній ділянці площею 5,60 га у відповідності до розпорядження Ради Міністрів УРСР від 02.04.1970 року.

28.06.1996 року Регіональним відділенням Фонду Державного майна по Одеській області було затверджено план приватизації Державного підприємства «Одеський державний суперфосфатний завод» шляхом реалізації акцій відкритого акціонерного товариства.

Згідно до статуту ВАТ «Олимп - Круг» - вказане підприємство є правонаступником ДП «Одеський державний суперфосфатний завод».

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2007 року було визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,25 га для обслуговування ? частини дачного будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також судом було зобов'язано Одеську регіональну філію ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати та видати ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку.

28.12.2007 року відділом держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на ім'я ОСОБА_3 було видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на вказану земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для ведення дачного будівництва.

За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 05.02.2008 року ОСОБА_3 продала зазначену земельну ділянку ОСОБА_4

21.02.2008 року відділом держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на ім'я ОСОБА_4 було видано державний акт серії ЯД № 930376 на право власності на земельну ділянку, яка розташована за вказаною адресою, цільове призначення - для ведення дачного будівництва.

25.04.2012 року Одеським апеляційним адміністративним судом частково задоволено апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2007 року, рішення суду першої інстанції -скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності Фонтанської сільської ради Комінтернівського району, та зобов'язанні Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати та видати ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за вказаною адресою - відмовлено, в частині позовних вимог про визнання права власності - провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року скасовано, справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року апеляційна скарга Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області задоволена частково, постанова Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2007 року скасовано, прийнята нова постанова про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, положення якої кореспондується з положенням ст. 1 ЗК України, - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до положень ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ і міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до положень ст. 118 ЗК України відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву про передачу у власність земельної ділянки і в разі згоди надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Відповідно до положен ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено, що вказана земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_3 не у встановленому законом порядку - на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2007 року, яке судом апеляційної інстанції скасовано як незаконне. До теперішнього часу питання відведення у власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки Фонтанської сільською радою Комінтернівського району Одеської області, як це передбачено діючим законодавством, не розглядалось.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3, яка отримала земельну ділянку у власність без законних підстав, за договором купівлі-продажу продала земельну ділянку ОСОБА_4, який набув право власності на земельну ділянку без відповідної правової підстави, у зв'язку з чим вказана земельна ділянка має бути вилучена саме від ОСОБА_4 та повернута у власність територіальної громади, у власності якої земельна ділянка перебувала.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання відникаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Цивільний інтерес підлягає захисту, якщо він не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, давши оцінку поясненням сторін по справі та на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до правильного обґрунтованого висновку, що твердження позивача є доведеними та підтвердженими, у зв'язку з чим підлягаючими задоволенню.

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2012 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

25.05.2016 року м. Одеса