Справа № 147/93/16-ц Провадження № 22-ц/772/1630/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено Тростянецьким районним судом Вінницької області 01 лютого 2016 року за відсутності сторін, копію ухвали апелянт отримав 08 лютого 2016 року, апеляційну скаргу подано ПП «Агрофірма «Іззія» 29 березня 2016 року, що підтверджується відбитком на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України обставини, повязані з фінансуванням підприємства та відсутність коштів на оплату судового збору не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та поважною підставою для його поновлення.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не оплачена судовим збором.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до вимог ухвали від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та розяснено відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 01 лютого 2016 року, в якій необхідно зазначити інші поважні підстави для поновлення такого строку, надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа відповідно до вказаних реквізитів апеляційного суду та належно оформити апеляційну скаргу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПП «Агропромислова фірма «Іззія» за довіреністю отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.04.2016 року, про що свідчить відповідний підпис.

Таким чином, у встановлені судом строки апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.