Справа № 667/8607/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання заочного рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 667/8607/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Відповідачі, які на стадії виконавчого провадження є боржниками, звернулись до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2015 року їх зобовязано звільнити приміщення 1-2 розміром 2,48 м2 в житловому будинку № 12 по вул. Махарадзе в м. Херсоні згідно двостороннього акту приймання-передачі. На даний час зазначене рішення виконується у порядку виконавчого провадження. Однак, боржники зазначають, що зазначене приміщення є ванною і туалетом, а іншого такого приміщення в частині житлового будинку, що перебуває у їх власності, не має. При цьому, в частині житлового будинку, що перебуває у власності позивача, наявне аналогічне за призначенням приміщення. В свою чергу для прибудови нового приміщення або реконструкцію іншого наявного приміщення під ванну і туалет необхідний час. У звязку з чим боржники просять суд відстрочити виконання заочного рішення суду щодо передачі стягувачу приміщення 1-2 площею 2,48 м2 в житловому будинку № 12 по вул. Махарадзе в м. Херсоні до 01 грудня 2016 року.

В судове засідання відповідачі (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Позивач (стягувач) ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заочним рішенням ухваленим Комсомольським районним судом м. Херсона 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 667/8607/15-ц зобовязано звільнити приміщення 1-2 розміром 2,48 м2 в житловому будинку № 12 по вул. Махарадзе в м. Херсоні та передати зазначене приміщення згідно двостороннього акту приймання-передачі. 11 січня 2016 року судом за зазначеним судовим рішенням було видано відповідний виконавчий лист. На даний час зазначене рішення виконується у порядку виконавчого провадження № 49791719, яке було відкрите державним виконавцем відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 15 січня 2016 року. Боржники просять суд відстрочити виконання згаданого заочного рішення суду до 01 грудня 2016 року посилаючись на необхідність їм часу для прибудови нового приміщення або реконструкцію іншого наявного приміщення під аналогічне за призначенням приміщення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, відповідно до ч.1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В свою чергу згідно положень першого абзацу статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява боржників про відстрочення виконання заочного рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона 10 грудня 2015 року є необґрунтованою, у звязку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання заочного рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 667/8607/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо