overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6373/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 23.08.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження 21 червня 2016 року у ОСОБА_2 дитини.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення в резолютивній частині рішення року народження дитини та в по-батькові матері новонародженої дитини .

Відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з*явилися, позивач про час та день розгляду заяви був повідомлений в телефонному режимі .

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення при задоволенні заяви про встановлення факту народження у ОСОБА_2 дитини судом допущена описка в написанні по-батькові матері- замість Норіківни вказана як Норіковна, а також в році народження дитини- 2015 рік замість вірного 2016рік народження.,що підлягає виправленню.

Керуючись ст.219,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку , допущену в рішенні Біловодського райсуду Луганської області від 23 серпня 2016року при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, вважати вірним:

Встановити факт народження 21 червня 2016 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки республіки Вірменія, від 2 вагітності дитини-хлопчика вагою 2700, в м.Луганську Україна.

Копію ухвали направити заправнику та заінтересованій особі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя В.А.Карягіна
Справа №672/1226/16-ц
Провадження №2-о/672/93/16
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

09.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що її син ОСОБА_2, який проживає із заявницею в одному будинку, є інвалідом дитинства 2-ї групи внаслідок психічного розладу та не може себе самообслуговувати. Через хворобу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим заявниця звернулась до суду та просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2. Також суд вважає, що на період проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.143, 144, 145, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Поставити перед лікарями слідуючи питання:

1. Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи являється ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби недієздатним чи обмежено дієздатним?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 672/1226/16-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К.Сакенов
Номер провадження №2-н/521/744/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3820/16-ц
Провадження № 2/210/1608/16
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 158/1450/16-ц
Провадження № 2/0158/527/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 помер, а тому потрібен час для прийняття спадщини після смерті останнього, а отже і визначення спадкоємців для заміни відповідача правонаступниками.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням того, що на даний встановити коло спадкоємців, а отже і правонаступників ОСОБА_5 не можливо, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_5 у визначений законом строк.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_5 у визначений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.16 року Справа № 202/3358/16-ц
Провадження № 2-н/0202/115/2016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 212/1276/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника виконкому

Жовтневої у місті ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та його вихованні,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та його вихованнізадовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином:

- особисте спілкування щопонеділка та щосереди після закінчення учбового процесу з 15.00 год. до 17.00 год. з правом забирати дитину з її місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та обов'язкового повернення на ночівлю до постійного місця проживання дитини,

- особисте спілкування щотижня з 16.00 год. пятниці з правом забирати дитину з її місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на ночівлю за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Карбишева, 13/10, та обов'язкового повернення до постійного місця проживання дитини до 18.00 год. суботи,

- спільний відпочинок ОСОБА_1 з дитиною протягом чотирнадцяти днів (за узгодженням сторін) в літній період для оздоровлення дитини в межах території України,

- спільний відпочинок ОСОБА_1 з дитиною у період осінніх, зимових, весняних канікул, але не більше половини тривалості кожного періоду канікул (за узгодженням сторін);

- необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_1 та дитиною, з урахуванням віку дитини;

- спільний відпочинок у святкові дні (за узгодженням сторін) з обов'язковим поверненням на ночівлю до постійного місця проживання дитини;

В решті позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від

29 серпня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у звʼязку із відсутністю там понад одного року без поважних причин,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про вселення, зобовʼязання не чинити перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у

м. Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у звʼязку із відсутністю там понад одного року без поважних причин, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у

м. Чернігові ради, про вселення, зобовʼязання не чинити перешкод в користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/1809/16-ц (провадження № 2/750/1025/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 209/3491/16-ц
Провадження № 2/209/1681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства "Барєр" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 66961,58 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Барєр" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3321/16-ц

провадження № 2/610/1156/2016

м. Балаклія 12.10.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 жовтня 2016 року на 09.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
225/4595/16-ц

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/5524/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

15.08.2016 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9