У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відмовлено з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів касаційного провадження, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Неодноразово відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, апеляційний суд, вірно застосувавши вимоги п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що вже є ухвали апеляційного суду від 06 травня 2015 року, 17 серпня 2015 року, 30 листопада 2015 року, 21 грудня 2015 року, 16 травня 2016 року, 11 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Отже, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович