Справа № 348/1359/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2087/2016
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Горблянського Я.Д., Максюта І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_8 звернулась в суд з позовом і вказувала, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок та господарські споруди по вул. Плоснина, 27 с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №59628955 від 25 травня 2016 року. Посилаючись на те, що відповідачі самовільно поселились у вказаний будинок просила виселити ОСОБА_5 разом з сімєю та ОСОБА_6 із домоволодіння №27 «г», яке знаходиться в с. Білозорина вул.. Плоснина Надвірнянського району без надання іншого житла та зобовязати відповідачів не чинити перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими спорудами по вул.. Полоснина 27 «Г» в с. Білозорина Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2016 року до участі у розгляді справи як співідповідаччів притягнуто ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, позовна заява що у цій справі прийнята з допущенням порушення норм процесуального права. Зокрема, вказує, що вона та ОСОБА_6 не зареєстровані і не проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та не перебувають на території Надвірнянського району. Просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до п.4 ст.121 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору є усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться в с. Білозорина вул. Плоснина,27-г Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 42. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач предявила позов про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями по вул. Плоснина 27-г в с. Білозорина Надвіонянського району Івано-Франківської області, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин, відповідно ч.1.ст.114 ЦПК України суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Суд відхиляє доводи апеляційної скаги про про те, за суд відкрив провадження у цій справі з порушенням підсудності, оскільки суперечать вимогам ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді Я.Д.Горблянський

ОСОБА_9