overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційні скарги приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевської Ірини Олегівни та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда ІринаВікторівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевської І.О. та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

У скарзі ОСОБА_3 просить про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Касаційні скарги подані в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 658/2306/16-ц
Провадження № 2/658/992/16
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Каховської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що позивачка отримала від відділу освіти Каховської міської ради кімнату в гуртожитку, на підставі рішення № 1 від 04.01.1993 року Ради голів профспілок працівників народної освіти та Каховського міського відділу народної освіти «Про розподіл кімнат в сімейному гуртожитку міського відділу народної освіти по вул. Набережна, 13» та ордеру № 4 від 18.01.1993 року.

Будівля по вул. Набережній, 13 в м. Каховка знаходиться на балансі відділу освіти. Але відповідачка більше 10 років мешкає у спірному приміщенні, робила ремонт, сплачувала ко-мунальні платежі, тому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Судом встановлено, що предметом спору є квартира № 4, розташована по вул. Набереж-ній, 13 в м. Каховка Херсонської області, яка перебуває на балансі відділу освіти Каховської міської ради, таким чином є комунальним майном.

Отже, субєктами права комунальної власності є територіальні громади села, селища, міс-та, від імені та в інтересах яких діють сільські, селищні, міські ради.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відпо-відати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги викладені об-ставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Каховську міську раду Херсонської області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Каховську міську раду Херсонської області до участі у справі в якості співвід-повідача по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Каховської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2016 року на 11.20 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції. Представник зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь та участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Дарницький районний суд міста Києва.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі № 308/13304/15-ц в режимі відеоконференції слід доручити Дарницький районний суд міста Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14)..

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 308/13304/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2.

Судове засідання буде проводитися 11 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 520/3996/16-ц
Провадження № 2/520/2848/16
УХВАЛА

19.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне Товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне Товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2016 р. 14.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 08.06.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 728/1651/16-ц
номер провадження 2/728/453/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

№ справи 2/728/453/16; ЄУН 728/1651/16-ц.

2. Справу призначити до судового засідання на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________ О.Ф. Костенко
Справа № 348/1164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 липня 2016 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 296/1507/16-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Драча Ю.І. при секретарі Івашко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомира клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу припиненим, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу припиненим, стягнення грошових коштів.

Слухання справи призначено на 06.04.2016 року, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

У зв'язку з тим, що представник позивача проживає із значним віддаленням від Корольовського районного суду м. Житомира та з значними матеріальними витратами на прибуття до суду, заявник ОСОБА_1 01.04.2016 року (вх. № 9084) направив до суду заяву про проведення судового засідання 06.04.2016 р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням строків встановлених чинним законодавством, а саме не за сім днів до дня проведення судового засідання, вказане позбавляє суд вирішити це питання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, що є підставою для відмови в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/748/340/16
Єдиний унікальний № 748/731/16-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_3, у якому просить: визнати договір купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться в селі Клочків Чернігівського району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 09 грудня 2015 року, укладений між ПАТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Клочків, Чернігівського району та області, вул. Пролетарська, 74-а.

Відповідач ПАТ " Банк Богуслав" надав письмове клопотання про зупинення даної справи до розгляду справи за позовом ПАТ " Банк Богуслав" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Деснянського районного м. Чернігова суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ " Банк Богуслав" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі, що розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова у випадку задоволення позову, може бути підставою для відмови у даному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк Богуслав", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу до набрання чинності рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/5776/16-ц, провадження № 2/750/1876/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року, ухвалених по вищевказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представник відповідач подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання ухваленого у справі рішення суду, на яке посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
Ю.Г. Іваненко
Справа №451/416/16-ц
Провадження № 2/451/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 16 травня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/752/16-ц
Провадження по справі № 2/276/401/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія в особі Житомирського обласного управління про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 16.08.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного авторозподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія в особі Житомирського обласного управління про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначено судді Володарськ-Волинського районного суду Мельнику М.Л..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія в особі Житомирського обласного управління про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник