overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

20.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10033,43 ( десять тисяч тридцять три грн. 43 коп.) грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 689,00 грн.

При цьому констатую, що у резолютивній частині судового наказу від 20.10.2016 року допущено описку в зазначенні строку пред»явлення судового наказу до виконання, а саме замість правильного «судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред»явлення до виконання протягом трьох років» - зазначено - «судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред»явлення до виконання протягом одного року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в резолютивній частині судового наказу виданого Ужгородським міськрайонним судом 20.10.2016 року по справі № 308/10212/16-ц слід виправити описку щодо зазначення строку пред»явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У судовому наказі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 20.10.2016 року по справі № 308/10212/16-ц, - виправити технічні описки, а саме у резолютивній частині судового наказу вважати правильним зазначення речення - «судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред»явлення до виконання протягом трьох років»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 159/4205/16-ц
Провадження № 2/159/1513/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.16 р. позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_3.

У судовому засіданні відповідачем надано паспорт, з якого слідує, що він носить прізвище ОСОБА_3.

На думку суду, вказане потребує уточнення анкетних даних відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.

На думку суду, слід уточнити анкетні дані відповідача в частині його прізвища.

З огляду на дані паспорта відповідача, оригінал свідоцтва про одруження сторін серії I - ЕГ № 055018, виданого 24.11.03 р. відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області, післяшлюбне прізвище обох з подружжя ОСОБА_3 - актовий запис № 622.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

уточнити анкетні дані відповідача в частині його прізвища, вважаючи вірним його прізвище «Коптєй».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 1522/361/2012
Провадження №2/522/4875/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2016 року, було замінено стягувача по справі з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
В судове засідання 19.05.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив суду клопотання витребування доказів, а саме:
В судове засідання зявилась представник позивача та пояснив, що кредитні справи передаються з ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» але пояснив що зараз проходить процедура передачі кредитних справ.
Вислухавши думку представника заявника і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та її представника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобовязати ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «07» липня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 345/3968/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М., розглянувши заяву ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення суми 2703,26 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 182/2293/16-ц
Провадження № 2/0182/2411/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Рунчевої О. В., при секретарі Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 705/6342/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.06.2016 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору, а також відсутні докази, що підтверджують факт, а саме: смерть ОСОБА_3 та смерть ОСОБА_4.

За наведених вище обставин, оскільки зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства.

Надати представнику заявника строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, які зазначеній у мотивувальній частині.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 433/411/16-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне ) страхове бюро України дл ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регерсу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася Моторне (транспортне ) страхове бюро України дл ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне ) страхове бюро України дл ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 18.03.2016 о 12:45. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.;

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.09.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції стосовно того, що 21.01.2016 року з відділу ДВС Жмеринського МРУЮ він отримав постанову про направлення виконавчого листа №130/2233/15-ц виданого 30.12.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, на адресу відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції для виконання даної постанови. Зазначив, що будь-яких відповідей чи постанов від відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції про виконання вищезазначеної постанови чи про несплату боржником аліментів на його користь він не отримав, тому просить визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції по невиконанню даної постанови та зобовязати відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції поновити його права на отримання аліментів з боржника.

В судове засідання скаржник та представник відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції, належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що за змістом ч.1 ст.386 ЦПК України визначено розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні, зокрема за участі заявника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 08 годин 30 хвилин 01.11.2016 року, з викликом в судове засідання скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 222/1257/16-ц
Провадження № 2/222/315/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомила.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у звязку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 617/1435/16-ц
Провадження № 2/617/730/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ухвньова І.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогрованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогрованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/4927/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 21.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 372/2643/16-ц
Провадження 2-1478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 17 жовтня 2016 року на 10.20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/230/16-ц Провадження № 2-о/486/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Проте, як вбачається з ували від 29 лютого 2016 року у провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. перебуває аналогічна справа, розгляд якої призначено на 10.00 год. 18 березня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1