Номер провадження: 22-ц/785/3640/16
Головуючий у першій інстанції: Куркан М.М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,Комлевої О.С.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2015 р. ВДВС звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначав, що у ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції перебуває на виконанні два виконавчих листаа за № №2/509/2161/13-ц, видані 04.11.2013 р. та 09.01.2014 р. Овідіопільським районним судом Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. боржник ОСОБА_3 померла, у зв'язку з чим виконавче провадження було зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3.

У липні 2015 р. ВДВС стало відомо, що спадщину після смерті боржника ОСОБА_3 прийняла її рідна сестра ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним та на підставі ст. 37, 378 ч.1 ЦПК України та ст. 8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» ВДВС просила замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 на особу, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, а саме - ОСОБА_2

У заяві, направленій до суду представник ВДВС подання підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві, направленій до суду подання ВДВС підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.

ОСОБА_2 про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином. У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, разом з тим, направила до суду заяву про відвід всьому складу Овідіопольського районного суду, що свідчить про те, що вона була обізнана про час та місце розгляду подання ВДВС.

Також, належне сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду подання підтверджується повідомленням УКРПОШТИ про вручення повістки ОСОБА_2 (а.с.136).

Відповідно до вказівки апеляційного суду Одеської області, які зазначені в ухвалі від 21.12.2015 р. суд належним чином сповістив про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на день смерті ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані у будинку спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1.(а.с. 135, 137).

Вказані особи у судове засідання не з'явились.

Також вказані особи не прийняли спадщину, оскільки є племінниками спадкодавця, тому не є спадкоємцями другої черги, якою є ОСОБА_2, яка звернулась до нотаріальної контори та заявила про свої права спадкоємиці.

Ухвалою суду заяву було задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу. в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що вона ще не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Сторони, яких було сповіщено про день та час розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з*явились. Судова колегія на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглядає справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла боржник по вищевказаному виконавчому провадженні ОСОБА_3, правонаступником якої, відповідно до спадкової справи №32/2015, заведеної приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошніченко Н.В. є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не отримала свідоцтво про право на спадщину не ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам ЦПК. Підстав для постановлення нової ухвали не вбачається.

Керуючись ст.. 303, 307. ч.2, п.1. 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С.Комлева

О.Г.Журавльов