overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013 року в розмірі 290511,32 грн. (двісті девяносто тисяч пятсот одинадцять гривень тридцять дві копійки), на користь держави судовий збір у розмірі 2905,11 грн. (дві тисячі девятсот пять гривень одинадцять копійок).

10.05.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 року, мотивуючи тим, що рішення у справі ухвалено без належного повідомлення відповідача про день та час судового розгляду. Вказане заочне рішення суду від 10.12.2015 року ухвалене без урахування того, що сума заборгованості була значно нижчою, ніж про це зазначено в позові, а відповідно у суми штрафних санкцій стягнуті у більшому розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 року, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Представник відповідача підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись на факти викладені в ній.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 10.12.2015 року скасуванню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення від 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину 29.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 2/490/1780/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 14.04.2016 року надати оригінал розписки та дані про майно боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
"05" липня 2016 р. Справа № 363/1545/16-ц
У Х В А Л А
05 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом`як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , військової частини № НОМЕР_1 , третя особа Управління Державної Казначейної служби України у Вишгородському районі Київської області про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ст. 126 ЦПК України про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 363/5265/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник військової частини не заперечував пороти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Вишгородського суду Київської області від 05.02.2016 року у цивільній справі № 363/5265/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа - Управління Державної Казначейної служби України у Вишгородському районі Київської області про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрито провадження та призначено до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючі вказану норму, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Отже, суд дійшов висновку про не доцільність об`єднання вказаних позовів в одне провадження для спільного розгляду, що сумісний їх розгляд утруднить вирішення справи та крім того цивільна справа № 363/5265/15-ц розглядається по сутті.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 01.07.2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1265/16-ц
№ провадження 2/647/510/2016
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.07.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба Бериславського РУЮ про зняття арешту з майна та зборони на його відчуження .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба Бериславського РУЮ про зняття арешту з майна та зборони на його відчуження .

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.07.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 336/3667/16-Ц
Провадження № 2/336/2131/2016
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своєму позові просить звільнити її від сплати судового збору враховуючи її майновий стан, оскільки вона є багатодітною матірю, знаходиться у декретній відпустці і не працює, аліменти на утримання дітей не отримує, а тільки матеріальну допомогу від держави, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

Ознайомившись з клопотанням, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» становить 551 грн. 20 коп.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивачки, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 450/1351/16-ц Провадження № 2/450/1140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності.

Судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа №474/260/16-ц 06.07.2016
Провадження №22-ц/784/1749/16
У Х В А Л А

20 16 року, липня місяця, 06 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 червня 20 16 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 червня 20 16 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23 червня 20 16 року ОСОБА_2 пода в на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.

Із заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк в звязку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав поштою лише 14 червня 2016 року, що унеможливило подачу обґрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це підтверджується матеріалами справи, зокрема поштовим конвертом та випискою з сайту Укрпошти (а.с.88,89). Зазначене є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

2)Строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 поновити.

3)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_2

4)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу, третім особам.

5)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 18 липня 20 16 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 212/2763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 27 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Дата документу 22.09.2016 Справа № 554/4941/16-ц
Справа № 554/4941/16-ц
Провадження № 2/554/2404/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилася представник позивача, котра позов підтримала та заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертиз.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 143-144, 146, 202, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, проведення якої доручити експертам ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» (м. Полтава, вулиця Сінна,8/1)

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Визначити вартість квартири №102 житлового будинку №31 корпус 1 по вулиці Кагамлика у м. Полтаві, в тому числі визначити вартість кімнати площею 12,5 кв.м, котрою користується ОСОБА_4 на момент звернення до суду 21 червня 2016 року?

2.Визначити ринкову вартість автомобіля «VOLKSWAGEN», легковий пасажирський, реєстраційний №ВШ 9891 АН на момент звернення до суду 21 червня 2016 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Полтава, вулиця Кагамлика,91).

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу.

Попередити учасників процесу, що у разі, коли ухилення сторони у справі від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/359/1479/2016
Справа № 359/3771/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки

встановив:

28.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 04.05.2016 року було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2.

23.05.2016 до суду надійшла відповідь з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 05.06.2014.

Ухвалою від 25.05.2016 позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 23.06.2016 на виконання вимог зазначених в ухвалі від 25.05.2016 надійшла позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 липня 2016 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» та місцевого розповсюдження «Час Київщини» - за рахунок коштів позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів