Справа № 201/7319 /16ц
Провадження № 2/201/2028/2016р.
У Х В А Л А

24 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних в порушені прав позивача, примусове стягнення грошових коштів, притягнення до відповідальності особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо неналежного надання відповіді,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.05.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних в порушені прав позивача, примусове стягнення грошових коштів, притягнення до відповідальності особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо неналежного надання відповіді. 23.05.2016р. справу було передано судді Ткаченко Н.В.

Позивач, подаючи позовну заяву, посилається на захист прав споживача, а тому предявляє позов за місцем свого проживання(реєстрації). При цьому, позивач посилається на порушення відповідачами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо обовязковості судового рішення.

Жодних посилань та підстав порушення норм Закону України «Про захист прав споживачів» позовна заява не містить, а тому положення цього Закону щодо визначення підсудності за місцем проживання ( реєстрації) позивача не можуть бути застосовані до позовних вимог, оскільки позивач фактично оскаржує дії щодо неналежного виконання судового рішення та щодо ненадання відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян».

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що обидва відповідача по справі знаходяться поза межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпропетровська та дана категорія справи не дає позивачу право відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України визначити підсудність справи за місцем свого проживання, то на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних в порушені прав позивача, примусове стягнення грошових коштів, притягнення до відповідальності особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо неналежного надання відповіді, слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного суду м. Києва за місцем знаходження одного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних в порушені прав позивача, примусове стягнення грошових коштів, притягнення до відповідальності особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо неналежного надання відповіді повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до відповідного суду м. Києва за місцем знаходження одного з відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко