УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1907/07

Провадження № 6/638/151/16

17.05.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1907/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 2-1907/07 про стягнення з ОСОБА_3, КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порушеного права та усунення перепон в користуванні житловим приміщенням, зобовязано ОСОБА_3 провести необхідні ремонтно-будівельні роботи для встановлення теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист не був предявлений до виконання через те, що не був відомий ідентифікаційний номер боржника, але на даний момент він відомий стягувану. Ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно частини 2 статті 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.12.2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, КП «Харківські теплові мережі» про відновлення порушеного права.

28.08.2007 року Дзержинським районним судом було винесено заочне рішення суду, яким позов ОСОБА_2 задоволено. 28.08.2007 року також видано виконавчий лист,яким зобовязано ОСОБА_3 провести необхідні ремонтно-будівельні роботи для встановлення теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, причину того, що виконавчі листи були видані судом уже із пропущеним строком для предявлення їх до виконання, суд визнає поважною.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 2-1907/07 про про встановлення порушеного права та усунення перепон в користуванні житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: