АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3322/15-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження: №22-ц/791/1195/16 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21250,02 грн., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 17 вересня 2019 року.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 14 серпня 2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в загальній сумі 30545,12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 21250, 02 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 3084,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 4210,64 грн., а також штрафу в сумі 2000,00 грн., позивач просив стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 30545,12 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 305,45 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року в справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позичальником порушено умови кредитного договору щодо порядку та строків сплати заборгованості, що є підставою для стягнення з позичальника на користь банку заборгованості за кредитом, відсоткам за користування грошовими коштами, комісії за користування кредитом, штрафам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500960032, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21250,02 грн., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 99 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 17 вересня 2019 року (а.с. 4-6).

В порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач своїх зобов'язань за цим договором не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14 серпня 2015 року становить 30545, 12 грн. та складається із заборгованості за кредитом у сумі 21250,02 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 3084,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 4210,64 грн., а також штрафу в сумі 2000, 00 грн., (а.с. 11-12).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором відсотків, суд першої інстанції відповідно до положень ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська