Справа № 585/646/15-ц
Номер провадження 2/585/15/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, за довіреністю ОСОБА_2 прохала призначити повторну судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи могли утворитись пошкодження, зафіксовані працівниками ДАІ в довідці № ВМ 002651 від 17.09.2014 року (а.с. 20) та зафіксовані працівниками ПАТ Страхова компанія Українська страхова група в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 19.09.2014 року на транспортному засобі позивача при перебуванні вказаного транспортного засобу в нерухомому стані на вул. Руденка, 22/2 в м. Ромни Сумської обл. ? Прохала доручити проведення вказаної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Своє клопотання мотивувала тим, що повторну судову транспортно-трасологічну експертизу раніше було призначено ухвалою суду від 25.11.2015 року, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Але ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.12.2015 року заяву представника позивача ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про відвід судових експертів вказаної установи було задоволено. Вважає, що оскільки експертами Київського НДІСЕ не було проведено судову експертизу і не використано всі необхідні вимоги законодавства щодо проведення судової експертизи, така експертиза має бути проведена в Одеському НДІСЕ. Експертизу прохала провести за матеріалами справи та фотознімків, зроблених 19.09.2014 року на 8 арк. та на СД-диску.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що проведення експертизи по фотознімкам суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, який є власником автомобіля, підвердив, що надані представником відповідача фотознімки - це саме ті фотознімки його автомобіля, які були додані до Акту огляду автомобіля від 19.09.2014 року (а.с. 23 Т. №1).

Враховуючи викладене, з метою обєктивного і неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки Одеський НДІСЕ занадто віддалений від м. Ромни. Суд також вважає за неможливе проведення експертизи в Харківському НДІСЕ, оскільки експертами вказаної установи проводилася судова транспортно-траслогічна експертиза № 5520 від 31.08.2015 року (а.с. 115-122 Т. №1), а також - в Київському НДІСЕ експертам якого заявлено відвід, який задоволено ухвалою суду від 08.12.2015 року (а.с. 206 Т. №1).

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143-144, ч.2 ст. 150, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування повторну судову транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи поставити запитання:

- Чи могли утворитись пошкодження, зафіксовані працівниками ДАІ в довідці № ВМ 002651 від 17.09.2014 року (а.с. 20 Т. №1) та зафіксовані працівниками ПАТ Страхова компанія Українська страхова група в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 19.09.2014 року на транспортному засобі позивача при перебуванні вказаного транспортного засобу в нерухомому стані на вул. Руденка, 22/2 в м. Ромни Сумської обл. (а.с. 23 Т. №1) ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 - 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи, матеріали перевірки Роменського MB УМВС за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.09.2014 року в м. Ромни по вул. Руденка (ЖЕО №4705 від 17.09.2014 року), фотознімки, зроблені 19.09.2014 року на 8 арк. у паперовому вигляді та на СД-диску, приєднані до справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5