У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 9 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 35 288 грн зі сплатою 12 % річних, строком користування до 7 березня 2016 року.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк та ОСОБА_4 9 березня 2006 року уклали договір іпотеки, предметом якого є будинок АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 1 березня 2006 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 75 750 грн.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 2 березня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 24 920 грн 56 коп. Таким чином, банк просив задовольнити позов, звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів.

Заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 9 березня 2006 року, у розмірі 24 920 грн 56 коп., звернуто стягнення на будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2015 року заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року в частині вирішення вимог про виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову про виселення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик