Справа№592/8477/16-ц
Провадження №2/592/2468/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права на приватизацію житла, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом і обґрунтовують його тим, що позивач ОСОБА_1 пропрацював на ПАТ «Сумське НВО» протягом майже сорока трьох років. Під час його роботи він перебував на пільговій черзі на отримання житла разом зі своєю дружиною ОСОБА_2. 15.01.1982 року спільним рішенням дирекції об'єднання та комітету профспілок, його сім'ї у складі трьох чоловік - він, його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4, було виділено квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 24,73 м2 (житлова площа - 12,3 м2). Таким чином, з 14.05.1982 року вони зареєстровані та проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок № 12 по вул. Супруна в м. Суми, в якому їм було виділено квартиру № 15, було передано з-під відання ПАТ «Сумське НВО» до комунальної власності. Весь цей час, починаючи з 14.05.1982 року вони користувалися зазначеною квартирою та в ній прописані. Станом на сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та з 06.07.2004 року донька ОСОБА_3. Інша донька - ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 з реєстрації за даною адресою зняті з 13.04.2016 року. У серпні 2016 року позивачі, маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, звернулися до відповідача з заявою стосовно здійснення приватизації квартири АДРЕСА_2. Однак, відповідач їм відмовив, мотивуючи тим, що всупереч вимогам п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року під №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 року за № 109/17404, вони не в повному обсязі надали необхідні документи, а саме: відсутній ордер на квартиру, яка була отримана, та вказано, що спори, які виникають при приватизації державного житлового фонду вирішуються судом. Неможливість надання ордеру полягає в тому, що на даний час підприємство, яке будувало будинок, вже передало його на баланс міста Суми. В підприємстві, яке обслуговує будинок № 12 по вул. Супруна в м.Суми ордеру також немає. Взагалі, в їх будинку по вул. Супруна, буд. № 12, ніхто з мешканців, включаючи й їх, не отримував ордерів, але майже усі квартири в їх будинку на сьогодення приватизовані. Вважають, що мають право на приватизацію займаної квартири, оскільки вона була надана їм на законних підставах - за місцем роботи ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства, в порядку черговості, з реєстрацією в даному житловому приміщенні, з укладанням договору найму/оренди житла, але без видачі ордеру. Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати їх право на приватизацію займаної ними однокімнатної квартири загальною площею 24,73 м2 (житлова площа - 12,3 м2) за адресою: АДРЕСА_3, без наявності ордеру про надання жилої площі, та зобов'язати відповідача передати їм у спільну сумісну власність вищезазначену квартиру відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, просив їх задовольнити.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3не зявилися, надали заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі та зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснивши, що до органу приватизації позивачі не надали копію ордеру про надання жилої площі. Однією із обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював у ПАТ «Сумське НВО» протягом майже сорока трьох років, та під час його роботи він перебував на пільговій черзі на отримання житла разом зі своєю дружиною ОСОБА_2.

15.01.1982 року спільним рішенням дирекції об'єднання та комітету профспілок, його сім'ї у складі трьох чоловік ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_4, було виділено квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 24,73 м2 (житлова площа - 12,3 м2).

Таким чином, з 14.05.1982 року ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 зареєстровані та проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ТОВ «КК «ДомКом Суми» №1247 від 14.06.2016 року (а.с.5).

На даний час житловий будинок № 12 по вул. Супруна в м. Суми переданий до комунальної власності територіальної громади м.Суми.

В квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані та проживають позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця реєстрації (а.с.5).

Згідно з ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивачі звернулися з заявою до органу приватизації Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації квартири АДРЕСА_6 В.Д., ОСОБА_2, ОСОБА_3, отримали відповідь Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 18.08.2016 року №216/11.04-11 (а.с.6), з якої вбачається, що позивачам відмовлено в приватизації квартири з посиланням на те, що однією з обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера, а за його відсутності процедура приватизації квартири неможливо.

Рішенням суду не встановлено, що позивачі незаконно чи самовільно зайняли житлове приміщення за адресою АДРЕСА_7. Той факт, що позивачі на законних підставах вселилися в спірну кімнату підтверджується тим, що вони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно і відкрито користуються зазначеним жилим приміщенням.

Позивачі значаться в основних списках на отримання приватизаційних цінних паперів, житлові чеки не використали, що підтверджується інформаційними довідками Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №№ 03-04/295, 03-04/296, 03-04/297 від 03.08.2016 року (а.с.7-9).

Згідно ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п.2 ст.2 цього Закону, не підтягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-памяток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обовязкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

З врахуванням викладеного, відмова Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла в приватизації займаної позивачами квартири АДРЕСА_8 є неправомірною. Суд вважає необхідним визнати право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приватизацію займаної ними 1-кімнатної квартири, загальною площею 24,73 кв.м. за адресою АДРЕСА_9 без наявності ордеру про надання жилої площі, та зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_10 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Керуючись ст.345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приватизацію займаної ними 1-кімнатної квартири, загальною площею 24,73 кв.м за адресою АДРЕСА_9 без наявності ордеру про надання жилої площі.

Зобовязати Сумську міську раду вчинити дії по передачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_10 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко