Справа № 202/6384/15-ц
Пров. 2/0202/230/2016
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

26 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Терещук Л.І.,

з участі представника позивача- Захарової О.О.,

представника відповідача- Пилипчука С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання та подано заяву про зупинення провадження у справі, у зв*язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21 та 22, частини першої, четвертої, п*ятої статті 41 Конституції України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року Пленум Верховного Суду України з метою забезпечення конституційного порядку у сфері функціонування судової влади в Україні, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав і основних свобод людини та , обговоривши положення статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», постановив звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нормам Конституції України.

На даний час Конституційне подання знаходиться на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України є обов*язковими для виконання.

Зважаючи на те , що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування по вкладам, а також регулювання відносин між Фондом, Банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків ( у відповідності до ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21 та 22, частини першої, четвертої, п*ятої статті 41 Конституції України .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4 , 203, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21 та 22, частини першої, четвертої, п*ятої статті 41 Конституції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко