Провадження № 2-о/756/60/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
У грудні 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Свої вимоги заявниця мотивує тим, що особа, відносно якої ставиться питання про визнання її безвісно відсутньою є її син ОСОБА_2.
Останнє місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Данну квартиру він орендував у ОСОБА_3
Її син раніше працював начальником служби безпеки Банку «ПУМБ». Був звільнений із займаної посади у зв'язку зі скороченням штату працівників та до 17 листопада 2014 року перебував на обліку в службі зайнятості. Вона щодня спілкувалась з сином, але 18 листопада 2014 року їй зателефонував власник квартири та повідомив, що близько 20 години 30 хвилин в квартиру шляхом відкриття вхідних дверей ключем, зашли чотири людини в чорній військовій формі з зброєю, в масках і без будь-якого пред'явлення документів провели у кімнаті обшук, при цьому забрали речі сина. Ці люди повідомили власнику квартири, що вони є співробітниками СБУ. При проведенні обшуку ОСОБА_2 в кімнаті не було, вони повідомили, що його затримано.
З 18 листопада 2014 року місце перебування ОСОБА_2 на даний час не встановлене, будь-яка інформація про можливе місцезнаходження ОСОБА_2 відсутня. 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про розшук сина, проте заходи щодо розшуку ОСОБА_2 результатів не дали. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою необхідно заявниці для встановлення опіки над його майном.
За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Донецької області, м. Макіївка, безвісно відсутнім з 18.11.2014 року.
У судовому засіданні представник заявниці, заяву про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім підтримав, просив суд її задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1.
Як пояснив допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 власником квартири АДРЕСА_1 є його батьки, але він проживав в вищевказаній квартирі. Навесні 2014 року ним було розміщено оголошення про оренду кімнати. У березні 2014 року до нього зателефонував чоловік та представився ОСОБА_2. Зустрівшись з ним та перевіривши його паспорт, він дізнався, що вказана особа є ОСОБА_2, 1981 року народження. Вказана особа орендувала у нього кімнату у квартирі. 18.11.2014 року до квартири увійшли чотири особи, які представились співробітниками СБУ, поклавши його на підлогу та погрожуючи вогнепальною зброєю, вони проведи обшук кімнати ОСОБА_2, забравши його особисті речі, та зникли разом з ОСОБА_2 З цього часу він не знає про його місцезнаходження та його подальша доля йому не відома.
З відповіді Оболонського районного центу зайнятості №25-682 від 01.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 26.02.2016 року на обліку в Оболонському районному центрі зайнятості не перебуває. Остання дата відвідування центру зайнятості 17.11.2014 року. Реєстрацію припинено з 30.12.2014 року у зв'язку з невідвідуванням центру без поважних причин (а.с.47).
З відповіді Слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області №51/12-4247 від 31.03.2016 року вбачається, що відсутня інформація щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Макіївка, Донецької області (а.с.60).
З відповіді слідчого відділу Оболонського районного управління Національної поліції у м. Києві №3331/125/51/4-2016 від 02.04.016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Макіївки, Донецької області до кримінальної відповідальності не притягувався та відомості, щодо останнього до єдиного реєстру досудового розслідування не вносились (а.с.72).
Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» №КНО-47.1.1.1/445 від 23.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, дійсно працював в ПАТ «ПУМБ» з 21.10.2011 року на посаді головного фахівця відділу регіональної безпеки Департаменту безпеки та 08.01.2014 року був звільнений із займаної посади у зв»язку зі скороченням штату працівників, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 відсутній в місці його постійного проживання понад один рік.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім необхідно заявниці для встановлення опіки над його майном.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява законна та обґрунтована та така, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне постановити рішення та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Макіївка, Донецької області, безвісно відсутнім з 18.11.2014 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.43, 44 ЦК України, та, керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215, 234, 246-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Донецької області, м.Макіївка, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), безвісно відсутнім з 18 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов