Справа № 161/6221/16-ц
Провадження № 2/161/2614/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що до суду подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу сторожової будки на вулиці Промислова, 12 в селі Рованці, Луцького району Волинської області, посвідчений 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_1, реєстраційний номер № 479. На даний час право власності на спірне майно зареєстроване на відповідача ОСОБА_3. Забезпечення позову необхідне у звязку з реальною небезпекою заподіяння школи правам та інтересам позивача. Захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, так як є можливість відчуження будь-яким способом спірного майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову. Просить суд вжити заходів для забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі в заставу та інші дії, що можуть спричинити зміну власника сторожової будки на вулиці Промислова, 12 в селі Рованці, Луцького району Волинської області. У звязку з терміновістю вжиття заходів забезпечення позову просить клопотання вирішити негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, до якої не додано будь-яких доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту заяви, що в порушення вимог п. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві взагалі не обґрунтовано необхідність виду забезпечення позову, який належить застосувати, а саме заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, що відповідач є власником сторожової будки на вулиці Промислова, 12 в селі Рованці, Луцького району Волинської області. При цьому, заявником взагалі не надано доказів, що підтверджують право власності відповідача на вказане нерухоме майно. Також, заявником взагалі не надано доказів, що відповідач має на меті вчиняти будь-які дії щодо відчуження такого майна. А тому взагалі незрозуміло, у звязку з якими причинами необхідно забезпечити позов.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником в заяві не в повному обсязі додержано вимоги статті 151 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко