Провадження №2/389/372/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знамянка» регіональної філії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача укласти з ним трудовий договір на вільне робоче місце; стягнути з відповідача оплату вимушеного прогулу по день ухвалення рішення судом або по день його працевлаштування; стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди, нанесеної йому необґрунтованою відмовою у працевлаштуванні на вільне робоче місце.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, закріплює право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив суд розгляд справи 23.05.2016 провести у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні суддя Савельєва О.В. заявила собі самовідвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, зазначивши наступне.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неналежну, на його думку, поведінку судді Савельєвої О.В. під час розгляду нею цивільної справи за його позовом до ТОВ «Рос-Агро» про витребування довідки про середню заробітну плату та стягнення моральної шкоди. На даний час рішення по даній скарзі не прийнято.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неупереджений розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом під головуванням судді Савельєвої О.В. не може бути забезпечений, а тому з метою недопущення порушення прав позивача суддю Савельєву О.В. необхідно відвести від розгляду даної справи, задовольнивши її заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Савельєвої О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знамянка» регіональної філії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Відвести суддю Савельєву О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знамянка» регіональної філії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2