Провадження № 2/161/1009/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк»), що є правонаступником ВАТ «Універсалбанк» звернулось в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.11.2013 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL143647 про надання кредиту в розмірі 21000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту в строки, визначені договором.

Додатком 1 до кредитного договору передбачено наступні індивідуальні умови надання та погашення кредиту: основна сума кредиту - 21 000,00 грн.; процентна ставка - 39,00% річних; дата повернення всієї суми кредиту -15.11.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 32220,78 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 7415,19 грн.; сума дострокового стягнення - 11069,87 грн.; відсотки - 9 377, 29 грн.; пеня - 4 357,98 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32220,78 гривень та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2013 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL143647 про надання кредиту в розмірі 21000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту в строки, визначені договором. Додатком 1 до кредитного договору передбачено наступні індивідуальні умови надання та погашення кредиту: основна сума кредиту - 21000,00 грн.; процентна ставка - 39,00% річних; дата повернення всієї суми кредиту -15.11.2016 року.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і, згідно розрахунку позивача від 29.09.2015р., загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 32220,78 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом - 7415,19 грн.; сума дострокового стягнення - 11069,87 грн.; відсотки - 9 377, 29 грн.; пеня - 4 357,98 грн.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 32 220,33 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 143647 від 19 листопада 2013 року в розмірі 32 220,33 гривень (тридцять дві тисячі двісті двадцять гривень 33 копійки) та понесені судові витрати по справі в розмірі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта