Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 329/119/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2186/16 Головуючий у 1 інстанції: Покопцева Д.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків; -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути на його користь з відповідачів 19473,25 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8473 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 119 грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 119 грн. 92 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з, зокрема, резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно із розясненнями, що містяться п. 13 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або має право його допустити.

Проте, в резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року не міститься висновок суду про те, в якій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська