overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3180/16-ц
(провадження № 2/658/1301/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач надав заяву про примирення з позивачкою, оскільки не бажає розривати шлюб і має намір помиритися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися і має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього, оскільки примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 190, п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 09.05.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/7596/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 Муслум Оглр,ОСОБА_2,зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту народження

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 258 ЦПК України,а саме заявники просять встановити факт народження їхньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3,яка на даний час є повнолітньою,але заявники не залучили її до участі у справі в якості зацікавленої особи .

Крім того, відповідно до вимог ч 2 ст. 258 ЦПК України «До заяви додаються докази,що підтверджують викладені у заяві обставини і докази про неможливість відновлення втрачених документів».Ставлячи питання про встановлення факту народження доньки, заявниками не додали до заяви довідку про неможливість реєстрації народження дитини,а саме відмову відділу реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у реєстрації народження ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тофіг.Згідно заяви заявники посилаються на ті обставини,що вони звертались до відділу реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції з метою реєстрації факту народження їхньої доньки,однак довідку про відмову у здійсненні реєстрації народження дитини до заяви не додано.

Керуючись ст. 258,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 Муслум Оглр,ОСОБА_2,зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту народження - залишити без руху.Заявникам надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» суму заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2008 року № 3038/714518 у розмірі 20425 грн. 92 коп. та з кожного по 689 грн. судового збору.

01.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою про відстрочку виконання судового рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року до 01.08.2018 року.

Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням посади судді Бережної Н.М., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156-158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. та призначити судовий розгляд на 15:30 годину 09.11.2016 року.

.

Суддя:
Справа № 740/2185/16-ц
Провадження № 2/740/742/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участь представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку слухання справи відповідач подав зустрічний позов про стягнення заборгованості та просить обєднати даний позов із первісним і розглядати в одному провадженні.

Представник відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву обєднавши її з первісним позовом, а також витребувати з банку документи зазначені в клопотанні від 01.09.2016 року.

Представник позивача не заперечував прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання з первісним позовом, витребування документів заперечив.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що зустрічний позов та первісний позов слід обєднати в одне провадження так як предметом спору є кредитний договір та борг, що виник з даного договору, у справі приймають участь ті ж сторони, тому суд вважає за доцільне розглянути їх разом.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту обєднати в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 січня 2017 року о 09-й годині 30 хвилин.

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду належним чином засвідчену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій на території України.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 298/1156/16-ц
Номер провадження 6/298/39/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви В.о. начальника Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1І про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала судді від 24.10.2016 року про усунення недоліків зазначеної заяви не виконана у встановлений строк, у звязку із чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2 абз.2, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути матеріали заяви Великоберезнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1877/16
Єдиний унікальний номер справи: 662/1003/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Колісниченко А.Г.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою державного підприємства "Новотроїцький елеватор" на дії державного виконавця.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ДП "Новотроїцький елеватор", на ухвалу від 04 липня 2016 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 17 серпня 2016 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника ДП "Новотроїцький елеватор".

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: А.Г. Колісниченко

С.В. Радченко
Категорія 43 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Трояновської Г.С.

Суддів : Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 16 листопада 2016 року на 15 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 638/9285/15-ц
Провадження № 2/638/3509/16
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143-145, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Харківська міська рада, про виділ належної частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Харківська міська рада, про виділ належної частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
№ 566/263/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 квітня 2016 року провадження по цивільній справі за було зупинено і надано сторонам у справі строк для примирення - шість місяців.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 369/7731/16-ц
Провадження № 2/369/3470/16
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення без надання іншого помешкання, зобов'язання не чинити перешкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення без надання іншого помешкання, зобов'язання не чинити перешкоди.

В судовому засіданні 12.10.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою, що перебуває у провадженні судді Києво-Святошиснького районного суду Київської області Пінкевич Н.С. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання недійсним валютного застереження.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що дані позовні вимоги підлягають обєднанню в одне провадження виходячи з наступного.

За ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2016 року відкрито провадження за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання недійсним валютного застереження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про спільність предмету спору, і обєднання позовів призведе до більш швидкого, повного та правильного розгляду спору по справі, тому обєднує дану цивільну справу з цивільною справою № 369/7037/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення без надання іншого помешкання, зобов'язання не чинити перешкоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання недійсним валютного застереження.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер № 369/7037/16-ц, провадження № 2/369/3216/16, та передати для розгляду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №451/1270/16-ц
Провадження № 2-о/451/108/16
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту проживання в Україні станом на 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі від 27.10.2016 року.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 та відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1270/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту проживання в Україні станом на 1991 року відкласти на 21 листопада 2016 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 638/9266/16-ц
Провадження № 2-н/638/1145/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 06.06.2016 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки.

13.07.2016 року надійшла інформація з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, щодо реєстрації боржників по справі, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/3965/15-ц Головуючий у І інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/791/2181/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Полікарпової О.М.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 11 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.О. Мирненко