АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кравець В.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування завданої судовою владою шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування завданої судовою владою шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У травні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування завданої судовою владою шкоди, посилаючись на те, що судовою владою, в результаті порушення норм матеріального та процесуального права була спричинена моральна шкода, яку оцінюють у розмірі 51 000,00 грн. кожному позивачу та просять стягнути з відповідача Держави Україна в особі Кабінету міністрів України.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивачі, посилаються на те, що судовою владою їм була спричинена моральна шкода, яку оцінюють у розмірі 51 000 грн. кожному.

Статтею 56 Конституції України закріплено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.6 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої, ніж передбачені в частинах 1-5 цієї норми , незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання , попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах, передбачених нормами статей 1166,1167 ЦК України.

Відмовляючи в позові суд виходив з того, що позивачами не надано доказів підтвердження факту моральних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних страждань зазнав , в якій грошовій сумі та з чого при цьому виходить.

Як вбачається з позовної заяви позивачі просять стягнути з Держави грошову компенсацію моральної (нематеріальної) шкоди завданої в результаті бездіяльності, судових помилок, незаконних (неправосудних) рішень, ухвал судової влади України, відсутність дійової гарантії від Президента України дотримання всіма і всяким норм Конституції і Закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що заявивши вказані вимоги позивачі не підтвердили доказами відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК України спричинення позивачам моральних страждань саме відповідачами у справі, за яких обставин спричинена моральна шкода, якими діями чи бездіяльністю завдана, чим підтверджується вина відповідачів у спричиненні позивачам моральної шкоди.

Крім того, позивачами не наведено доказів якими саме діями відповідачі завдали позивачам шкоди, в чому полягають моральні страждання та з якого розрахунку позивачі виходили при визначенні розміру моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів наданих до неї позивачами не вбачається доказів факту заподіяння моральної шкоди діями чи бездіяльністю відповідачів позивачам. Доказів заподіяння позивачам діями відповідачів матеріальної шкоди також не встановлено.

Доводи апеляційної скарги містять загальні звинувачення відповідачів, однак це не є підтвердженням позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді