У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Заявником було порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» вказував на те, що про оскаржуване рішення підприємству стало відомо 01 серпня 2016 року після надходження Постанови від 23 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП 51498015 за виконавчим листом № 2/234/1976/15 від 19 травня 2015 року та на користь ОСОБА_2 запропоновано сплатити борг в сумі 8 692 грн 32 коп. Як стверджував представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ця обставина вплинула на процесуальний строк для касаційного оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року вказані обставини визнано неповажними причинами пропущення процесуального строку, а касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» залишено без руху та надано строк для зазначення інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За змістом положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На виконання вимог ухвали від 07 вересня 2016 року заявником направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, однак у вказаній заяві наведені ті ж самі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, що і в попередній заяві та які були визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик