Справа № 361/769/16-ц
Провадження № 2/361/1069/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Броварський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У лютому 2016 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить вищевказана квартира.
Зареєстрованими у спірному житловому приміщенні значаться вони та колишня дружина позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

З 2013 року відповідач у спірній квартирі не проживає, добровільно залишила помешкання, не сплачує комунальні послуги, місце її фактичного проживання їм невідомо. Враховуючи ту обставину, що відповідач понад один рік не проживає у спірній квартирі, її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не направила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. є співвласниками по 1/5 частині кожному квартири АДРЕСА_1.

Право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачами, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 25.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6

Згідно із довідкою № 87 від 19.01.2016 року, виданою КП «ЖЕК-3» у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.01.2016 року, складеного депутатом Броварської міської ради у кв. АДРЕСА_1 зареєстровані вищевказані особи. ОСОБА_5 починаючи з 22.11.2013 року не проживає за вказаної адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пунктом 39 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

У матеріалах справи відсутні дані щодо чинення відповідачу перешкод у користуванні квартирою та проживанні в ній. Судом враховується, що відповідач понад однин рік обходиться без спірного житла, фактично зберігає в ньому лише прописку. З наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем свого проживання понад рік без поважних причин. При розгляді даної справи по суті, судом не встановлено наявності домовленості між сторонами щодо користування житлом та законних підстав для його збереження за відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою з підстав ст.405 ЦК України, тобто, у зв'язку з безпричинним не проживанням понад один рік на житловій площі, яка перебуває у приватній власності позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко