overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/315/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 31.05.2015 судовий розгляд справи відкладено на 10 год. 40 хв. 05 липня 2016 року.

05.07.2016 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав до суду клопотання від 29.03.2016 про розгляд справи без участі представника позивача, повідомив, що позов підтримує та просить його задовольнити в повній мірі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що відповідач не з'явилася в судове засідання, відсутні відомості про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу

№ 127/607/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2248/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним правочином, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним правочином, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, призначити до розгляду на 26 квітня 2016 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№642/3286/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2016р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 544/1023/16-ц
Пров. № 2/544/473/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги на утримання дружини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги на утримання дружини.

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги на утримання дружини залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О. Сайко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 14.07.2016р. на 12 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 14.07.2016р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

Справа № 183/3466/16

№ 2-к/183/1/16

15 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за клопотанням Компанії «Braun Industrial Equipment Gmbh» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Braun Industrial Equipment Gmbh» вернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 березня 2016 року у справі АС № 755у/2015 та видачу виконавчого документа.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення вимог до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Розділом VIII ЦПК України визначений порядок звернення до суду з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню. Відповідно до вимог ст. 394 ЦПК України - суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього особі, що його подала.

Враховуючи, що зазначеним розділом не передбачені випадки повернення клопотання з причин відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору, що є обов'язковим, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Компанії «Braun Industrial Equipment Gmbh» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без руху.

Надати Компанії «Braun Industrial Equipment Gmbh» п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити Компанії «Braun Industrial Equipment Gmbh», що в разі не виконання ухвали їх клопотання буде вважатись не поданим та повернуте без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 452/798/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2016 року подав до суду заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 25 вересня 1973 року Львівським обласним міжколгоспним обєднанням по будівництву.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 119, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 10 годину.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/202/2264/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року по справі провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Представник позивача подала до суду заяву про відновлення провадження у справі та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, тому суд вважає можливим провадження по справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 182/4908/16-ц
Провадження № 2-н/0182/183/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2016 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності _____________________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________________________20__ року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/741/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/1668/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2016 року частково змінити, виключити із резолютивної її частини посилання суду про вилучення із особистого володіння та користування ОСОБА_4 автомобіля VOLKSWAGEN модель Transporter державний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду в частині вилучення із особистого володіння та користування ОСОБА_4 автомобільного причепа «Верда ?1» державний номер ВТ 6344ХТ та передачі його на відповідальне зберігання третій особі, скасувати.

В решті частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 05 липня 2016 року

Суддя К.Г. Чиркова

ОСОБА_8 Мирненко
Справа № 643/3747/16-ц
Номер провадження 2/643/3335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей департаменту праці і соціальної політики про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей департаменту праці і соціальної політики про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, який відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недолікі, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей департаменту праці і соціальної політики про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 230 702,14 грн.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, який не було виконано відповідачем. Просять стягнути виниклу заборгованість.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Провадження № 2-о/752/378/16
У Х В А Л А

30.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявнии звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 06 жовтня 2016 р. на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: