Ухвала

5 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі, поділ майна подружжя та сплату компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі, поділ майна подружжя та сплату компенсації залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулася із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року слід закрити з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте особа оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі, поділ майна подружжя та сплату компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
А.В. Маляренко

Колегія суддів: