У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 Справа №607/1705/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.02.2013року, та визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 09.02.2013 року.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання, згідно якого в якості забезпечення позову просить заборони відчужувати в будь-який спосіб квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2007 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, зареєстрована в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 02.02.2007 року, реєстраційний номер 17698997, а також заборони відчужувати в буд-який спосіб квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_3, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.03.2009 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, зареєстрована в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 09.03.2009 року, реєстраційний номер 26662671.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що відповідачі можуть вчинити дії, що будуть ускладнювати чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перелік способів забезпечення позову визначено в ч.1 ст. 152 ЦПК України, й в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

04.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом винесена ухвала про забезпечення позову у вказаній справі та заборонено відчуження будь-яким способом квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2007 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, зареєстрована в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 02.02.2007 року, реєстраційний номер 17698997 та квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.03.2009 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, зареєстрована в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 09.03.2009 року, реєстраційний номер 26662671 .

12.04.2016 року головний державний виконавець Першого відділу ДВС виніс постанову про відмову у відкритті провадження від 12.04.2016 року у звязку із тим, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2016 року зазначено два різних боржника, що суперечить нормам, що регламентують порядок накладення арешту.

Відповідно до ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі мають можливість відчужити вище зазначене майно, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони здійснювати відчуження будь-яким способом квартири, що знаходиться за адресою: , задоволивши заяву.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження будь-яким способом:

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2007 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, зареєстрована в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 02.02.2007 року, реєстраційний номер 17698997;

Виконання ухвали доручити відповідному відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, негайно направивши їм копію даної ухвали.

Копію ухвали для відому направити Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Братасюк В.М.