Справа № 766/1111/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення йому стало відомо 04.04.2016 року. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки судом не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема заявник зазначив, що у відповідача відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором № 700007002 від 16.05.2008 року; він не отримував вимоги банку про виплату боргу; банк надав позичальнику кредит строком до 17 травня 2018 року, тому строк для повернення грошових коштів відповідачем станом на дату винесення не настав; сума боргу, що наведена у рішенні суду, не відповідає дійсності, оскільки вона є значно меншою. Крім того, заявник вважає, що рішення було ухвалене у його відсутність, будь-яких повідомлень про дату, час та місце розгляду справи він не отримував. Вважає, що при розгляді справи порушені його законні права та інтереси.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що її довіритель не повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-який повісток він не отримував, а лише 04.04.2016 року отримав заочне рішення від 09.03.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялися про час і місце слухання справи, призначеної на 09-30 год. 16.02.2016 року, на 10-15 год. 09.03.2016 року шляхом направлення судових повісток. Однак судові повістки повернуті на адресу суду з поштовими відмітками «повернуто за закінченням терміну зберігання».

На думку представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді справи були порушені його права та не вислухані пояснення, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 09.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 год. 05.08.2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Спічак О.Б.