Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення

додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визначення додат-кового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( а. с. 1-3 ), посилаю-чись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Співвласниками цього будинку у певних частках є також ОСОБА_4, ОСОБА_5 - доньки померлого та сама позивачка; всі вони проживають та зареєстро-вані у цьому будинку, всі є спадкоємицями за законом чоловіка і батька, який заповіту на спадкове майно не залишив. Однак жодна із вказаних осіб не пода-вала в установленому порядку заяву в нотаріальну контору про прийняття спад-щини після смерті ОСОБА_3 Разом з тим, позивачка вважає, що пропу-стила термін подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, які по-лягають в тому, що вона тривалий час, з 1990 року хворіє хронічними хворо-бами, їй важко рухатися, періодично ОСОБА_2 лікується в умовах стаці-онару. Саме з цих причин нею пропущений строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини і вона просила суд її позов задоволити.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено ( а. с. 53-55 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, позивачка ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, просила дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі ( а. с. 56-57 ). Апелянтка вважала оскаржуване рішення незаконним через невірну оцінку су-дом фактичних обставин справи, наявних у ній доказів, у зв'язку з чим суд при-йшов до помилкового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

19 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представ-ника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року. Згідно довіреності від 25 червня 2014 року ( а. с. 6 ) представник вправі вчиняти такі процесуальні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізу-вавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрунтова-ність оскаржуваного судового рішення, повноваження представника ОСОБА_4 та відповідність поданої нею заяви вимогам процесуального і матеріаль-ного права, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Нормами частини 4 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка по-дала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмо-витися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апе-ляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішу-ється апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження судового рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоря-джатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 300, 304, 307, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення додат-кового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини.

Закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: