Справа № 461/532/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у м. Львові про визнання договору споживчого кредитування недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у м. Львові про визнання договору споживчого кредитування недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою без поважних причин позивача та її представника.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 серпня 2016 року, 04 жовтня 2016 року позивач та її представник не зявилися в судові засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, не надали суду жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання чи клопотання про відкладення судового засідання або про розгляд справи у їх відсутності. Суд не приймає до уваги заяву представника позивача про продовження перерви в судовому засіданні від 29 липня 2016 року, оскільки така не підтверджена жодними доказами, а відтак у суду немає жодних відомостей про поважність причин неявки сторони позивача.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у м. Львові про визнання договору споживчого кредитування недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.