Ухвала іменем україни 16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 5 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Клюської сільської ради Турійського району Волинської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина. За життя дід все своє майно заповів своїй дочці і її матері - ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і не встигла прийняти спадщину.

Зауважила, що вона має право на спадкування після смерті матері на підставі ч.2 ст. 1276 ЦК України як спадкоємець за спадковою трансмісією і в зв'язку з чим звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, а із заявою про прийняття спадщини після смерті діда не зверталась, оскільки не знала про існування заповіту.

Просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року замінено відповідача Клюську сільску раду на ОСОБА_3

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 5 січня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з тим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог.

Позивач не навела та не надала належних та допустимих доказів поважності пропуску нею строку на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Посилання ОСОБА_2 на необізнаність щодо існування заповіту в зв'язку з тим, що вона проживає в м. Києві не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали їй у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Позивач не була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори за місцем проживання в м. Києві із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті діда, як вона це зробила, звертаючись із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Інших поважних причин позивач не вказала, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову.

Таким чином, судами правильно визначено характер спірних правовідносин та визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Турійського районного суду Волинської області від 5 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 5 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк