У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про вселення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшликасаційні скарги ОСОБА_2та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, які не можуть бути прийняті до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, однак не зазначає вимог стосовно рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції зазначає, що у п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження.

Як убачається зі змісту касаційних скарг заявник оскаржує ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, однак просить зупинити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року (яке у касаційному порядку не оскаржує) та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року.

Слід зазначити, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

Таким чином, заявнику слід надати до суду уточнену редакцію касаційних скарг із урахуванням положень ч. 1 ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційні скаргибудуть визнані неподаними й повернутізаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний