Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/1184/16
Рішення

Іменем України

10 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення боргу і просив: стягнути з відповідачів солідарно на його користь три проценти річних, проценти за користування коштами та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 12610 грн. 77 коп. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17 березня 2006 року між позивачем і відповідачами було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 471, відповідно до якого відповідачі отримали від позивача 14960 доларів США, які зобов'язалися повернути не пізніше 17 лютого 2007 року, але не повернули.

11 січня 2011 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було задоволено позов ОСОБА_1 до відповідачів і стягнуто з них на його користь суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 5281 грн. 21 коп. Рішення суду було виконано відповідачами через два роки, через що рішенням того ж суду від 11 червня 2014 року з відповідачів було стягнуто на користь позивача проценти за користування коштами у розмірі 5773 грн. 53 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 398 грн. 20 коп., три проценти річних від суми прострочення у розмірі 2263 грн. 28 коп., а всього 7188 грн. 04 коп., але відповідачі це рішення не виконали.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи в ого відсутність.

Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 березня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 471, відповідно до якого відповідачі отримали від позивача 14960 доларів США, які зобов'язалися повернути не пізніше 17 лютого 2007 року.

Своїх зобов'язань за договором позики відповідачі не виконали і не повернули позивачу борг у встановлений договором строк, у зв'язку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до відповідачів і стягнуто з них на його користь суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 5281 грн. 21 коп. Рішення суду було виконано відповідачами через два роки, через що рішенням того ж суду від 11 червня 2014 року з відповідачів було стягнуто на користь позивача проценти за користування коштами у розмірі 5773 грн. 53 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 398 грн. 20 коп., три проценти річних від суми прострочення у розмірі 2263 грн. 28 коп., а всього стягнуто 7188 грн. 04 коп., але відповідачі це рішення не виконали.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 має право на отримання від відповідачів процентів за користування його грошовими коштами.

Позивачем наведено розрахунок процентів за користування його коштами в залежності від встановленої Національним банком України облікової ставки з 11 червня 2014 року по 04 листопада 2015 року.

Облікова ставка Національного банку України у період з 11 червня 2014 року по 17 липня 2014 року 9,5 %; з 17 липня 2014 року по 13 листопада 2014 року 12,5 %; з 13 листопада 2014 року по 06 лютого 2015 року - 14 %; з 06 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року 19,5 %; з 04 березня 2015 року по 28 серпня 2015 року - 30 %, з 28 серпня 2015 року по 25 вересня 2015 року 27 %, з 25 вересня 2015 року по 30 жовтня 2015 року 22 %, з 30 жовтня 2015 року по 04 листопада 2015 року 22 % (а.с. 2, 56).

Таким чином, розмір процентів за користування відповідачами позикою в період з 11 червня 2014 року по 04 листопада 2015 року становить 1936 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, позивач має право на отримання від відповідачів трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідачі прострочили виконання грошового зобов'язання за період з 11 червня 2014 року по 04 листопада 2015 року, що становить 511 днів.

Таким чином, три проценти річних від простроченої суми боргу становлять 301 грн. 89 коп.

Крім цього, позивач має право на отримання від відповідачів суми інфляційного збільшення за період з липня 2014 року по вересень 2015 року, яка розрахована позивачем в залежності від розміру індексу споживчих цін та становила: липень 2014 року 862 грн. 56 коп. (112 %); серпень 2014 року 927 грн. 25 коп. (112,9 %); вересень 2014 року 1164 грн. 46 коп. (116,2 %); жовтень 2014 року 1365 грн. 72 коп. (119 %); листопад 2014 року 1523 грн. 86 коп. (121,2 %); грудень 2014 року 1789 грн. 82 коп. (124,9 %); січень 2015 року 222 грн. 82 коп. (103,1 %); лютий 2015 року 380 грн. 96 коп. (105,3 %); березень 2015 року 776 грн. 35 коп. (110,8 %); квітень 2015 року 1006 грн. 32 коп. (114 %); травень 2015 року 158 грн. 13 коп. (102,2 %); червень 2015 року 28 грн. 75 коп. (100,4 %); липень 2015 року 0 грн. (100 %); серпень 2015 року 0 грн. (100 %); вересень 2015 року 165 грн. 32 коп. (102,3 %).

Інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2014 року по вересень 2015 року становить 10372 грн. 18 коп.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування грошовими коштами в період з 11 червня 2014 року по 04 листопада 2015 року в сумі 1936 грн. 70 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в сумі 301 грн. 89 коп. та інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2014 року по вересень 2015 року в сумі 10372 грн. 18 коп., всього підлягає стягненню 12610 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в рівних частках по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) проценти за користування грошовими коштами в період з 11 червня 2014 року по 04 листопада 2015 року в сумі 1936 грн. 70 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в сумі 301 грн. 89 коп. та інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2014 року по вересень 2015 року в сумі 10372 грн. 18 коп., а всього стягнути солідарно 12610 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: