АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3171/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500955164 від 08.08.2014 року в розмірі 52642, 79 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без розгляду, у звязку з визнанням обовязкової явки в судове засідання представника позивача та у звязку із його неявкою у судові засідання на 16.02.2016 року, 03.03.2016 року, 14.03.2016 року, 22.03.2016 року.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та виходячи з того, що у звязку з визнанням обовязкової явки в судове засідання представника позивача та у звязку із його неявкою у судові засідання на 16.02.2016 року, 03.03.2016 року, 14.03.2016 року, 22.03.2016 року, суд вважав за необхідне залишити позовПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, разом із позовною заявою представником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» подано клопотання на підставі ст. 158, 224 ЦПК України, згідно якого він просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. (а.с.23).

Дана обставина спростовує висновок суду першої інстанції щодо ненадходження заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Тому Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» скористався правом на розгляд справи без участі представника.

Разом із тим, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.10.2013 року по справі № 6-27570св13, у разі наявності від позивача заяви про розгляд справи без його участі, суди не мають права залишати позовну заяву без розгляду навіть у разі винесення ухвал про обовязкові явки.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з визнанням обовязковою явки в судове засідання представника позивача та його неявкою у судові засідання і застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Тому, апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» є обґрунтованою, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207,ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року- скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :