Головуючий суду 1 інстанції - Березка О.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/3345/15-ц
Провадження № 22ц/782/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № LGВ0GК02791254 від 25.07.2007 року у сумі 323538 грн. 10 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 46863 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 90920 грн. 51 коп., заборгованості за комісією у сумі 7508 грн.61 грн., пені у сумі 178245 грн.95 коп.

Позов обґрунтований тим, що 25.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № LGВ0GК02791254, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 45450 грн. строком до 25.07.2027 року. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашена.

У зв'язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 14.07.2015 року має заборгованість в сумі 323538 грн. 10 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 46863 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 90920 грн. 51 коп., заборгованості за комісією у сумі 7508 грн.61 грн., пені у сумі 178245 грн.95 коп.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останній платіж був здійснений відповідачем у листопаді 2008 року, а ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду у серпні 2015 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідач просив застосувати строк позовної давності.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № LGВ0GК02791254 від 25.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, остання отримала кредит у сумі 45450 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,34 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв»язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.07.2015 року має заборгованість в сумі 323538 грн. 10 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 46863 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 90920 грн. 51 коп., заборгованості за комісією у сумі 7508 грн.61 грн., пені у сумі 178245 грн.95 коп.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 25.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_3 надала в іпотеку житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17.08.2009 року було звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки згідно договору іпотеки від 25.07.2007 року закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

До теперішнього часу банк не реалізував житловий будинок, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється спеціальна позовна давність строком в один рік.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у 2009 році, а з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитом звернулося у серпні 2015 року, то висновок суду про сплив позовної давності по вимогам про стягнення заборгованості за тілом кредиту є правильним, оскільки пред'явивши вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки на всю заборгованість, було змінено умови договору, тобто фактично було заявлено вимоги про дострокове погашення кредиту.

Однак, судом першої інстанції невірно зазначеного початок перебігу позовної давності з 2008 року, оскільки строк позовної давності був перерваний у 2009 році, тобто з дня звернення до суду з позовом про стягнення на предмет іпотеки.

Однак зазначена помилка є формальною та не є підставою для скасування рішення суду в цій частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачем не пропущений строк позовної давності по вимогах про стягнення тіла кредиту, на увагу не заслуговують, оскільки строк позовної давності по зазначеним вимогам сплинув.

Разом з тим, за змістом частини 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (частина перша цієї статті).

Ураховуючи, що з 2009 року та до теперішнього часу банком не реалізоване іпотечне майно, а боржник позбавлений можливості вчинити реалізацію майна для задоволення вимог іпотекодержателя, судова колегія вважає, що виникло прострочення з боку кредитора, а тому підстав для стягнення відсотків немає.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Комерційним банкам Національним Банком України дані роз'яснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014року, відповідно до якого банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. «Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу", сказано в листі.

Тобто, зазначені нарахування забороняються із 14 квітня 2014 року, а суми, що були нараховані до 14 квітня 2014 року підлягають стягненню.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» с. Малохатка, Старобількогого району відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не звернув уваги на період нарахування пені відповідачу, що визначений у розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідно до якого пеня до 14.04.2014 року не підлягає стягненню у зв'язку зі спливом позовної давності, а після 14.04.2014 року пеня не підлягає стягненню відповідно до Закону України № 1669-І

Умовами договору (п.7.1) передбачена сплата винагороди у випадках дострокового погашення кредиту та за надання фінансового моніторингу погашення кредиту.

Доказів тому, що банком здійснювався фінансовий моніторинг погашення кредиту банком не надано, також не відбулося дострокове погашення кредиту, тому судова колегія вважає, що комісія не підлягає стягненню.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні на підставі ст.. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 90920 грн.51 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7508 грн.61 коп., пені у сумі 178245 грн.95 коп.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 90920 грн.51 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7508 грн.61 коп., пені у сумі 178245 грн.95 коп. відмовити за необґрунтованістю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: