Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/5389/16-ц
Провадження №2/0274/2077/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 лександрівни до Юердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вимогою зняти арешт з квартири № 48 по вул.Котляревського в м.Бердичеві , накладений постановою державного виконавця 18.02.2005 року та зареєстрований в реєстрі заборон за № 1714269 . В позові вказує, що вона є власником 2/3 частин квратири.При вирішенні питання про спадкування 1/3 частини квартири, що належала покійному чоловіку вона дізналась, що на всю квартиру накладено арешт на ім"я покійного сина ОСОБА_2 ,який не являвся власником квратири з 2002 року .Відомості про наявні виконавчі провадження відсутні, арешт квартири унеможливлює прийнятт спадщини та порушує її права власника.

В судове засідання сторони не з"явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка просить позов задоволити. Представник відповідача вказав на відсутність заперечень щодо позову.

Суд ,на підставі досліджених доказів,встановив наступні обставини а відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.10.2002 року та договору дарування від 27.11.2003 року (а.с.13-17). Власник 1/3 частини квартири -ОСОБА_3 помер 1.04.2016 року (а.с.11)

Відповідачем не здійснюються жодні виконавчі дії щодо боржника ОСОБА_2, вказана особа померла 12.06.2008 року(а.с.10,22). В Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна внесено відомості 25.02.2005 року про арешт всього майна АДРЕСА_2 в м..Бердичеві; власник майна -ОСОБА_2 , підстава обтяження -постанова міськрайонного відділу ДВС від 18.02.2005 року ,реєстраційний номер обтяження - 1714269 (а.с.21)

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Згідно зіст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.Поскільки судом встановлено, що позивачка,її покійний чоловік (а.с.12) набули право власності на 2/3 та 1/3 частину квартири в 2002-2003 роках , отже до накладення арештув 2005 році ,це майно не є власністю нині покійного ОСОБА_2, то наявні передбаченіст.60 Закону України «Про виконавче провадження»для звільнення з-під арешту нерухомого майна.Права позивача як власника порушені , а тому підлягають захисту .Позовні вимоги підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_3 ,арешт на яку був накладений на підставі постанови АА № 287843 від 18.02.2005 року міськрайонного відділу ДВС, державнй виконавець ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 1714269 від 25.02.2005 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :