Справа № 658/985/16-ц
(провадження №2/658/534/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення алі-ментів на утримання їх неповнолітніх дітей.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 сер-пня 2004 року, та є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 Апполінарії ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 Міропія ІНФОРМАЦІЯ_5. Спільне гос-подарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Спору щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна подружжя між ними не має. На даний час діти проживають з матірю та потребують матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допо-моги на утримання дітей не надає. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дітьми повно-ліття.

В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи за її від-сутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного роз-гляду справи не заперечує.

Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень про-ти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одру-ження зроблено актовий запис за № 109. Після одруження ОСОБА_6 змінила своє прізвище на «Троценко» (а.с. 4).

Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможли-ве.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3, народилася, 05 лютого 2005 року; ОСОБА_4, народився, 03 червня 2007 року; ОСОБА_5, 26 травня 2009 року, ОСОБА_7, 21 січня 2012 року, ОСОБА_8, 09 березня 2014 року їх батьком є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (а.с.5, 6, 7, 8, 9).

Кожний з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до при-пинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивіль-ного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечен-ня дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішен-ням суду від дня предявлення позову а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібнос-тей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток ди-тини (ст. 18 Конвенції про захист прав дитини). Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклу-вання.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійсню-ватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вирішуючи питання щодо розміру алі-ментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника алі-ментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружи-ни, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вбачає доведеною ту обставину, що відповідач не виконує свого батьківського обовязку по утриманню спільних із позивачем дітей, тому вимога про стягнення аліментів є правомірною.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що діти сторін проживають разом із позивачем, враховуючи вік дітей, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на дітей у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/2 частини, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України, ст. 15 ЦК України, ст.ст. 56, 80, 84, 104, 105, 110, 112, 180 183, 191 СК України, ст.ст. 3 11, 57 61, 79, 88, 212 215, 223, 228, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2004 року міськвідділом реємстанції актів цивільного стану Каховського рай управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, актовий запис № 109.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, урод-женця м. Каховка Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5 Аполлінарії, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5 Міропії, 09 березня 2014 року народ-ження у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, що-місячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Є. Терещенко