overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7091/16-ц
2/310/3697/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Новопетрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати голову Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 444/539/14-ц (2/444/304/2014).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 598/969/16-ц
провадження № 2-во/598/10/16
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву кравчук ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 21 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п.Партика) ОСОБА_4 зареєстрований 29 вересня 2007р. Киданецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом № 2, розірвано.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішені, оскільки в ньому помилково зазначено її ім`я «Ульяна» замість правильного «Уляна».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із паспорта громадянина України серії НЮ № 138747, ОСОБА_5 народилась 13 лютого 1986р. (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаному судовому рішенні від 21 липня 2016 р. допущено описку в резолютивній частині, а саме, помилково зазначено ім`я відповідачки «Ульяна» замість правильного «Уляна», а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати вірним ім`я відповідачки «Уляна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 749/894/16-ц Провадження № 22-ц/795/2128/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Баришевської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Ухвала

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скарго публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/5540/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №:2/714/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 11:00 годину 17 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4543/15-ц 05.05.2016
Провадження №22-ц/784/1245/16
Справа номер 489/4543/15-ц
Провадження номер 22 ц - 784/1245/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року позов Банку задоволено. З відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 37 737 грн.06 коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 22 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначивши, що пропустив строк оскільки вважав рішення заочним.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2016 року було ухвалено оскаржуване рішення суду (а.с.60-61).

Апелянт, вважаючи його заочним, подав заяву про його перегляд, а потім і апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, яка була відхилена апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_2 подав 22 квітня 2016 року (а.с.110-121).

З урахуванням викладеного вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 369/4935/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4298/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 11.10.2016
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

02 серпня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року.

Станом на 11 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа № 550/934/16-ц
Провадження № 2-о/550/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документаів -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, що трудова книжка колгоспника, видана 12.04.1981 в колгоспі «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 27.12.1982 р. Чутівським об»єднанням «Сільгоспхімія» на ім.»я ОСОБА_1 належать їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав і просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.1981 р. та 27.12.1982 р. заявнику було видано трудові книжки на ім'я ОСОБА_1, хоча в паспорті прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1» .

Факт належності трудових книжок, виданих 12.04.1981 р. та 27.12.1982 р. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. (а.с.4-6). Так у паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1».

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника, видана 12.04.1981 в колгоспі «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 27.12.1982 р. Чутівським об»єднанням «Сільгоспхімія» на ім»я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №621/1606/16-ц
Пр. №2/621/974/16
УХВАЛА

10.10.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю,

встановив:

11 серпня 2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Нестерцової Н.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 05.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Вельможної І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 371 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю на 13 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1390/16-ц
У Х В А Л А

07.10.2016 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, так як позивачем у заяві про збільшення позовних вимог ставиться питання визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, сторонами яких є відповідач по справі ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3, а тому на підставі п. 26 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.22.2009 року слід залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

Третя особа ОСОБА_3 вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду, оскільки йому невідомо, з яких підстав мають визнати договори недійсними.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи положення п. 26 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.22.2009 року, приходить до висновку, що клопотання представників позивача підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, якому вручити копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя відкласти на 07 листопада 2016 року на 11.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 526/2089/16-ц
Провадження № 2/526/1068/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год 20.10.2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна