Справа № 201/8552/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2н-1979/08. В своїй заяві заявник посилається на те, що на виконанні у Амур-Нижньодніпровському відділі ДВС ДМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-1979/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Г 014/05-3/55 від 17 квітня 2007 року в сумі 20 768, 68 грн., судового збору в сумі 103, 84 грн., витрат ІТЗ 15 грн., а всього 20 887, 52 грн. 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13, за яким відбулось право вимоги в тому числі і за кредитним договором Е-К-Г 014/05-3/55 від 17 квітня 2007 року. В подальшому 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір відступлення права вимоги № 19К-П, за яким відбулось відступлення права вимоги в тому числі за вищевказаним кредитним договором. Окрім того 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 222/ФК, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 Таким чином ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниками ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надано до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 липня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ по справі № 2н-1979/08 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е-К-Г 014/05-3/55 від 17 квітня 2007 року у сумі 20 768, 68 грн., державного мита в сумі 103, 84 грн., витрат ІТЗ 15 грн., а всього 20 887, 52 грн. з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13, за яким відбулось право вимоги в тому числі і за кредитним договором Е-К-Г 014/05-3/55 від 17 квітня 2007 року. В подальшому 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір відступлення права вимоги № 19К-П, за яким відбулось відступлення права вимоги в тому числі за вищевказаним кредитним договором. Окрім того 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 222/ФК, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 Таким чином ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за кредитним договором № № Е-К-Г 014/05-3/55 від 17 квітня 2007 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити стягувача по цивільній справі № 2н-1979/08 рік про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е-К-Г 014/05-3/55 від 17 квітня 2007 року у сумі 20 768, 68 грн., державного мита в сумі 103, 84 грн., витрат ІТЗ 15 грн., а всього 20 887, 52 грн. з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 378, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 2н-1979/08 за заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е-К-Г 014/05-3/55 від 17 квітня 2007 року у сумі 20 768, 68 грн., державного мита в сумі 103, 84 грн., витрат ІТЗ 15 грн., а всього 20 887, 52 грн. з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова