overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

10.10.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача на виконання вимог ухвали від 05.10.2016 року про залишення позову без руху, однак недоліки належним чином усунуті не були, а саме не надано оригіналу квитанції, а надано копію.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 766/5435/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:____________________________________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/985/2016 Справа № 641/8333/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7625,18 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/113/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1007/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та стягнення грошової компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючою в інтересах ОСОБА_2, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 07 червня 2016 року о 1345 годині.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 червня 2016 року о 1345 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 570/4708/16-ц
Номер провадження 2-о/570/99/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малошпаківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малошпаківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малошпаківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 25 жовтня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №751/7546/16-ц
Провадження №2/751/1097/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за розпискою та 3% річних,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь згідно розписки грошові кошти в сумі 263679,32 грн., з яких: 248100 грн. сума первісного боргу (сума позики) та 15579,32 грн. 3 % річних за час прострочки.

До суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, що вбачається з копії актового запису про смерть № 2645 від 27 вересня 2016 року, та тим, що спірні відносини допускають правонаступництво, необхідно зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступників.

Керуючись ст. 201, п. 1 ч. 1 ст.203, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за розпискою та 3% річних - зупинити до вступу у справу правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Харківську міську раду Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до розгляду справи в якості третьої особи Харківську міську раду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи Харківську міську раду.

Приписами ч. 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор

Керуючись ст.ст. 34-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності в якості третьої особи Харківську міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Львів» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що до ухвалення судом остаточного рішення у справі за позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором, вимоги банку були частково задоволені на суму 163 660,79 грн. внаслідок реалізації іпотечного майна іншої особи боржника ОСОБА_4

17.03.2016 р. апеляційний суд Закарпатської області змінив вищевказане рішення суду першої інстанції від 09.12.2015 р. виключивши з його мотивувальної частини посилання на занижену вартість домоволодіння, як на одну з підстав задоволення позову.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи мотивуючого його тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2016 р. відкрито касаційне провадження в справі №; 6-10598ск16 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17.03.2016 р.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Львів» - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд розглянути клопотання на розсуд суд.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі підлягає до задоволення, так як згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню зупинити до вирішення справи яка розглядається у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-10598ск16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 521/5962/16-ц
провадження № 2/521/3027/16
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що 10.05.2002 року народила дитину ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2002 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді частки віх усіх видів заробітку відповідача.
За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 28.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.05.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 296/9206/16-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору і додаткового договору до нього,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати з моменту укладення недійсними кредитний договір № CNL-001/088/2006 від 16 травня 2006 року та додатковий договір № 1 до вказаного кредитного договору, що укладені між ним і Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТБ Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов немайнового характеру до Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк», що є юридичною особою і спірні правовідносини повязані із захистом порушених прав позивача.

В звязку з чим суддя, при визначені підсудності справи, застосовує положення ч.1 ст.109 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої предявлено позов, а також, за зареєстрованим місцем проживання позивача, згідно ч.5 ст.110 ЦПК України.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться у Житомирському районі Житомирської області в с. Клітчин по вул. Світла, 16, а місцезнаходження відповідача у Богунському районі м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського (Черняхівського), 8.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору і додаткового договору до нього - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду , -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року .

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа №: 343/1846/16-ц
Провадження №: 2/0343/825/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1846/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 24 жовтня 2016 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич