Справа № 162/131/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Труш В.О.
Провадження № 22-ц/773/797/16 Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги при звільненні за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги при звільненні.

Покликався на те, що з 01 травня 2013 року на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради від 10.04.2013 року №25/4 його було обрано на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради. 05 листопада 2015 року розпорядженням Любешівського селищного голови №11 від 04.11.2015 року він був звільнений з займаної посади у звязку із закінченням терміну повноважень. На день звільнення з роботи ОСОБА_4 селищною радою йому нараховано заробітну плату за листопад місяць роботи у вказаній установі в сумі 5807,13 грн., яка була виплачена лише 18 листопада 2015 року шляхом надходження на відкритий картковий рахунок.

Зазначав, що в порушення п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України йому на день звільнення не було виплачено вихідну допомогу у розмірі не меншому шестимісячного середнього заробітку.

Просив стягнути з ОСОБА_4 селищної ради на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 06.11.2015 року по 18.11.2015 року в розмірі 7676 грн. 63 коп. та вихідну допомогу в розмірі 42516 грн. 96 коп.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 06 листопада 2015 року по 18 листопада 2015 року в розмірі 7676 гривень 63 копійки. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування обставин, що мають значення для справи просив скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 селищна рада Любешівського району Волинської області, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування обставин справи, просила рішення суду в частині задоволених вимог скасувати, змінивши суму середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а оскаржуване рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі з таких мотивів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту (ст. 5 "Про місцеве самоврядування в Україні").

Як вбачається з копії трудової книжки позивача (а. с. 6 зворот) рішенням ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області від 01.05.2013 року № 5/4 ОСОБА_2 прийнято на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету даної селищної ради місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 у період з 01 травня 2013 року по 05 листопада 2015 року перебував на посаді заступника Любешівського селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету ради та виконував обовязки секретаря виконавчого комітету селищної ради. Вказані повноваження ОСОБА_2 05.11.2015 року були припинені у звязку з формуванням нового складу виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради.

Дані обставини стверджуються рішенням ОСОБА_4 селищної ради від 10.04.2013 року № 25/4 щодо обрання ОСОБА_2 на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету та покладенням виконання обовязків секретаря виконавчого комітету ради (а. с. 3), рішенням ОСОБА_4 селищної ради від 05.11.2015 року № 1/7 про утворення виконавчого комітету селищної ради (а. с. 29-30), записами в трудовій книжці ОСОБА_2 про обрання на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету та звільнення із займаної посади (а. с. 6).

Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби визначено наявність запису в трудовій книжці особи про складення Присяги державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що посада, яку обіймав ОСОБА_2 відноситься до державної служби, ним було прийнято Присягу державного службовця. Дані обставини сторонами не заперечувались та не спростовувались.

Записи, зроблені в трудовій книжці ОСОБА_2, свідчать про присвоєння останньому рангів державного службовця.

Викладене свідчить про прийняття позивача ОСОБА_2 на публічну службу, у зв'язку з цим вимоги позивача стосуються проходження цієї публічної служби (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

Розпорядженням Любешівського селищного голови від 05.11.2015 року № 11 у звязку із закінченням строку повноважень ОСОБА_2, як заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету, зобовязано головного бухгалтера виконкому селищної ради провести повний розрахунок з останнім за відпрацьований ним період (а. с. 33).

Вимоги про стягнення з відповідача коштів, повязанні саме із проходження ОСОБА_2 державної служби та відповідно наявність або відсутність права на відповідні виплати.

За змістом п. 25 Рішення Ради суддів адміністративних судів України, від 18.07.2014, № 36 "Про внесення змін до Методичних роз'яснень щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ "Категорія "спори щодо проходження служби" (пункт 12.2 Класифікатора), серед інших спорів, включає, зокрема, спори щодо: незабезпечення службовця житлом, порушень при нарахуванні та здійсненні виплат за проходження служби, рішення про застосування до службовця дисциплінарного стягнення, рішення атестаційної комісії за результатами атестації, результатів щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків і завдань.

Такими чином між сторонами виник спір щодо проходження ОСОБА_2 публічної служби, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Не обговорюючи питання правильності застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що в цьому випадку порушено статтю 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом».

Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки всупереч наведеним вимогам процесуального права суд першої інстанції вирішив по суті в порядку цивільного судочинства не підвідомчий йому спір, оскаржуване рішення слід скасувати і закрити провадження в справі.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Беручи до уваги наведене, розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Любешівського районного суду Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області задовольнити частково.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2016 року у даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги при звільненні закрити.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Любешівського районного суду Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: