Єдиний унікальний номер 226/3804/15-ц Номер провадження 22-ц/775/714/2016
Головуючий в I інстанції Петунін І.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 27 лютого 2016 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.82).

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху (а.с.87-88). Апелянту був наданий строк для сплати судового збору та усунення недоліків, а саме зазначення вірної дати проголошення оскаржуваного рішення, а також надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали зі супровідним листом вих.№ 226/3804/15-ц/7634/2016 від 14 березня 2016 року була направлена ОСОБА_2 на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 85322 (а.с.89).

28 березня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 22-ц/775/714/2016, згідно якого копію ухвали апеляційного суду від 14 березня 2016 року отримано ОСОБА_2 19 березня 2016 року (а.с.90), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору, апеляційної скарги з усунутими недоліками та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі сплинув 24 березня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 17 травня 2016 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.