Справа № 583/710/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Кардашівської сільської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про скасування права власності на нерухоме майно та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2016 року Кардашівська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, з вимогою про зобовязання припинити вирощування поголівя свиней у кількості, що перевищує допустимі санітарні норми на земельній ділянці за адресою пров. Поперечний, 7, с. Підлозіївка, Охтирського району Сумської області, а також зробити перебудову самочинно збудованої свиноферми відповідно до технічного паспорту та плану індивідуального житлового фонду, в звязку зі скаргами жителів с. Підлозіївка про порушення санітарних норм з боку ОСОБА_1 В ході розгляду даної цивільної справи було уточнено позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_1 знести господарське приміщення, яке розташоване за адресою пров. Поперечний, 7, с. Підлозіївка, Охтирського району Сумської області. За період розгляду даної справи відповідачка подала декларацію про готовність обєкту до експлуатації: літня кухня літ. «В», с. прибудова літ «б2» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яка була розглянута та зареєстрована за № 87 від 15 грудня 2015 року, ввівши самочинно збудований обєкт в експлуатацію.

В результаті перевірки вищевказаного обєкта був складений акт № 59 від 08 лютого 2016 року, яким встановлено факт недостовірності даних в декларації, на підставі якого головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 прийнято рішення № 10-р від 12 лютого 2016 року про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації № СМ 87 від 15 грудня 2015 року.

27 січня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 26 січня 2016 року, яку подала ОСОБА_1, для проведення державної реєстрації права власності та інші документи для проведення державної реєстрації, серед яких була і декларація про готовність обєкту до експлуатації від 15 грудня 2015 року прийняла рішення провести державну реєстрацію права власності, зробивши відповідний запис № 13022761 від 26 січня 2016 року про право власності у Державному реєстрі речових прав.

Просить скасувати запис про право власності № 13022761 від 26 січня 2016 року та рішення № 27956125 від 27 січня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Охтирського міськрайонного управління юстиції про реєстрацію права власності та право власності, форма власності: приватна, на житловий будинок, що розташований за адресою пров. Поперечний, 7, с. Підлозіївка, Охтирського району Сумської області , кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0431, :03:001:0432 у Державному реєстрі речових прав зареєстрованих за субєктом ОСОБА_1.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі зі слідуючих підстав.

З положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», - вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положенням статей 18 та 19 КАС України встановлено предметну і територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 19 КАС України справа адміністративної юрисдикції ( далі - адміністративна справа ) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, для визнання спору публічно-правовим необхідна наявність двох ознак:

1) хоча б однією його стороною має бути суб'єкт владних повноважень (в розумінні п. 7 ч. 1ст. 3 КАС України);

2) предметом такого спору має бути оскарження рішення, дії чи бездіяльності цього суб'єкта владних повноважень в аспекті публічних правовідносин, що склалися між сторонами.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВАСУ «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 р. № 8 - вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВАСУ «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 р. № 8 - відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем є субєкт владних повноважень реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Крім того, в позові позивач вказує на незаконність рішення реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи викладене, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки однією з сторін спору є субєкт владних повноважень та предметом спору є оскарження дій та рішення, прийнятих субєктом владних повноважень - реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Кардашівської сільської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про скасування права власності на нерухоме майно та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Повернути Кадрашівській сільській раді Охтирського району Сумської області ( вул. Кардашівська, 34, с. Кардашівка, Охтирського району Сумської області, р/р 3892, , банк ГУ ДКСУ Сумської області) сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № 48 від 01 березня 2016 року (платник: Кардашівська сільська рада, код 04389845, банк платника: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку: 837013, отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030001, код 37981563, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку: 837013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4