overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4279/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року було визнано мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року було виправлено описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, а саме резолютивну частину ухвали доповнено абзацом наступного змісту: «Заповіт складений ОСОБА_3 і посвідчений виконкомом Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області від 20.03.2014 р. по реєстру № 6, визнати недійсним.»

19 травня 2016 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мировій угоді допущено описку, а саме дату укладення мирової угоди замість «11.11.2015 р.» зазначено «11.03.2016 р.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у виправленні описки з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року не було допущено описок чи арифметичних помилок, оскільки затверджена ухвалою суду мирова угода відповідає змісту мирової угоди наданої сторонами та не виходить за її межі.

Крім того, мирова угода надана сторонами, не є судовим рішенням, а отже застосування положень ст. 219 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки в мировій угоді за фактом відсутності такої у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 278/2064/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 456/2026/16-ц
Провадження № 2-н/456/143/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 6 860,18 гривень та сплачений судовий збір.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи убачається, що позивачем не подано копію позовної заяви та деяких документів долучених до позовної заяви в необхідній кількості.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду копію позовної заяви та копії документів, що додаються до позовної заяви, а саме: паспорта позивача, ідентифікаційного номера платника податків, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, трудової книжки у кількості ще одного екземпляру, для направлення відповідачу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2317/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3201/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Бершадського МПД ДП "Укрспирт" про визнання незаконним та скасування рішення профспілкового комітету, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3699/16-ц
№ провадження 2/361/2305/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс» про визнання недійсним рішення владного органу та виданих на його підставі правочинів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення владного органу та виданих на його підставі правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Відповідності до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених ,невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Як вбачається із матеріалів справи позов предявлено юридичною особою.

Однак в тексті позовної заяви відсутнє обгрунтування з посиланнями на відповідні докази стосовно розгляду справи за правилами цивільного судочинства, а не в порядку господарського судочинства з огляду на субєктний склад сторін по справі.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, а саме для обгрунтування з посиланнями на відповідні докази стосовно розгляду справи за правилами цивільного судочинства, а не господарського з огляду на субєктний склад сторін по справі.

керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс» про визнання недійсним рішення владного органу та виданих на його підставі правочинів- залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/808/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"03" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

29.08.2016 року було відкрито провадження у справі.

Однак, 27.09.2016 року, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул
Справа № 204/4477/16-ц
Провадження № 2/204/1864/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: відповідно до Акту від 08.07.2016 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства п. 2.6 працівниками суду встановлено, що під час розкриття конверту від ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаною позовною заявою, вказаних у додатку копій кредитного договору, статуту (нова редакція ПАТ КБ «Приватбанк») не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів що додаються до неї, виготовлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 25.10.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 25.10.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"04" жовтня 2016 р.
Справа № 2-2119/11 Провадження № 22-ц/772/2439/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року призначити до розгляду на 19 липня 2016 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 310/5210/15-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про знесення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10.07.2015 року по справі призначена судово-технічна експертиза. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

19.11.2015 року провадження по справі відновлено для виготовлення та надання експерту кадастрової та геодезичної зйомки земельної ділянки.

25.02.2016 року матеріали цивільної справи направлено для проведення судово-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10.07.2015 року. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.09.2016 року до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 19 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2016 р. Справа 206/4932/16-ц
Провадження 2-н/206/381/16
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Справа № 527/747/16-ц
провадження № 2/527/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 4 травня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3