Справа № 222/1397/16-ц
Провадження № 4-с/222/9/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області судді Доценко С.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ТОВ «ДАЭМ», Бердянській відділ ДВС Бердянського районного управління юстиції в Запорізькій області на дії та бездіяльність державного виконавця при проведенні виконавчих дій,-

в с т а н о в и в:

28.09.2016 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою в інтересах неповнолітніх стягувачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, стверджуючи, що вона є їх законним представником, та просила суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Бердянського відділу ДВС Бердянського РУЮ Запорізької області по проведенню виконавчих дій по виконавчому провадженню №51067236 по виконанню рішення апеляційного суду Донецької області від 13.01.2016 року по стягненню з ТОВ «ДАЭМ» на користь ОСОБА_2 50000 грн. та на користь неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 17000 грн. кожному та зобовязати державного виконавця прийняти заходи по встановленню та арешту зареєстрованих за боржником транспортних засобів з метою виконання рішення суду, виконати інші передбачені законом дії по виконанню рішення суду.

Скаргу просить розглянути у її відсутність.

Ознайомившись із скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 383, 385 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено захист прав учасників виконавчого провадження.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1)найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб),а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно ст.119 ч.8 ЦПК якщо заява подається представником, до неї додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів цих осіб.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 звертається із зазначеною скаргою в інтересах неповнолітніх стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. але ж не підтверджені її повноваження на законне представництво інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, т.щ. в доданих свідоцтвах про народження цих осіб матір»ю зазначена не ОСОБА_1, а ОСОБА_6, інших документів , що підтверджували б повноваження особи заявника не надано.

Заявник подає скаргу в порядку ст.383,384 ЦПК та просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Бердянського відділу ДВС Бердянського РУЮ Запорізької області по проведенню виконавчих дій по виконавчому провадженню №51067236 по виконанню рішення апеляційного суду Донецької області від 13.01.2016 року, але ж Бердянський вдділ ДВС Бердянського районного управління юстиції зазначений не як орган, дії і бездіяльність якого оскаржується, а як зацікавлена особа, на рівні з іншим стгувачем та боржником.

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця в виконавчому провадженні по стягненню з ТОВ «ДАЭМ» на користь неповнолітніх ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 по 17000 грн. кожному та зобовязати державного виконавця прийняти заходи по встановленню та арешту зареєстрованих за боржником транспортних засобів з метою виконання рішення суду , виконати інші передбачені законом дії по виконанню рішення суду.

Суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог, а вимоги заявника є неконкретизованими, а саме : яку бездіяльність державного виконавця необхідно визнати незаконною,в чому вона полягає. Просить зобовязати державного виконавця прийняти заходи встановленню та арешту грошових коштів на рахунках боржника та прийняти заходи по встановленню та арешту зареєстрованих за боржником транспортних заходів, при тому, що із тексту скарги вбачається, що 15.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на рахунки боржника .

Пункт 4 скарги , в якому зазначено «Виконати інші передбачені законом дії по виконанню рішення суду» є незрозумілим, а саме ця вимога адресована в адрес суду, який розглядає скаргу, чи як зобовязання судом державного виконавця виконати ці дії. І саме які інші передбачені законом дії має на увазі заявник.

Враховуючи, що заявник залишила заяву про розгляд скарги у її відсутність, суд позбавлений можливості усунути ці недоліки.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ч.1, 383-385 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ТОВ «ДАЭМ», Бердянській відділ ДВС Бердянського районного управління юстиції в Запорізькій області на дії та бездіяльність державного виконавця при проведенні виконавчих дій залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені судом недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко