У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА», треті особи: Державна служба інтелектуальної власності України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у вересні 2013 року він дізнався про те, що його дружина ОСОБА_5 8 жовтня 2010 року уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» (далі - ТОВ «Клумба.УА») договір про передачу права на оплатне передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак та торговельну марку (далі - договір), який зареєстровано 27 грудня 2010 року у реєстрі за № 10375.

Зазначав, що вказаним договором порушено його права, передбачені ст. 65 Сімейного кодексу України. Крім того, на його думку, зазначений договір укладено з порушенням вимог ЦК України, оскільки істотні умови договору не були погоджені з ним та суперечать інтересам сім'ї, а тому такий договір має бути визнано недійсним.

У зв'язку з викладеним, позивач просив:

скасувати реєстрацію договору від 8 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Клумба.УА»;

поновити запис у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг як володільця торгівельної марки на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292 за ОСОБА_5;

визнати за ОСОБА_5 право володіння торгівельною маркою на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292, зареєстрованого 10 червня 2010 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг;

зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести запис у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про володіння ОСОБА_5 торговельною маркою на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292;

стягнути на його користь з ТОВ «Клумба.УА» збитки у розмірі 15 тис. грн;

стягнути на його користь з ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн;

зобов'язати ТОВ «Iнтернет Iнвест» скасувати перереєстрацію доменного iм'я ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зроблена у зв'язку зi змiною власника торговельної марки та вiдповiдними заявами ОСОБА_5 шляхом надання розпорядження вiд товариства з обмеженою відповідальністю «Iнтернет Iнвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» на зміну власника домену ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказанням у полі admin-c домену ник-хэндла (NIC-HANDLE) NZ9-UANIC, що належить ОСОБА_5;

зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Iнтернет Iнвест» перевести керування доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 шляхом передачі доменного ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 до облiкового запису ОСОБА_5, що належить ОСОБА_5, відповідно до системі облікових записів, що використовуються для ідентифікації клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Iнвест»;

зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Iнтернет Iнвест» перевести домен ІНФОРМАЦІЯ_1 до вiдповiдного облiкового запису, що належить ОСОБА_5;

визнати за ОСОБА_5 право володіння доменом ІНФОРМАЦІЯ_1 з пов'язаною торгівельною маркою на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292, зареєстрованого 10 червня 2010 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, згiдно з правилами домену .UA;

стягнути солідарно з ТОВ «Клумба.УА» та ОСОБА_5 судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір про оплатне передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 8 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Клумба.УА», який зареєстровано 27 грудня 2010 року у реєстрі за № 10375,.

Скасовано реєстрацію договору № 007 про оплатне передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 8 жовтня 2010 року, яку було здійснено 27 грудня 2010 року Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг за № 10375.

Поновлено запис у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг як володільця торгівельної марки на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292 за ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_5 право володіння торгівельною маркою на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292, зареєстрованого 10 червня 2010 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг.

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести запис у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про володіння ОСОБА_5 торговельною маркою на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292.

Стягнуто з ТОВ «Клумба.УА» на користь ОСОБА_4 суму збитків у розмірі 15 тис. грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Зобов'язано ТОВ «Iнтернет Iнвест» скасувати перереєстрацію доменного iм'я ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зроблена у зв'язку зi змiною власника торговельної марки та вiдповiдними заявами ОСОБА_5 шляхом надання розпорядження вiд товариства з обмеженою відповідальністю «Iнтернет Iнвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» на зміну власника домену ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказанням у полі admin-c домену ник-хэндла (NIC-HANDLE) NZ9-UANIC, що належить ОСОБА_5

Зобов'язано ТОВ «Iнтернет Iнвест» перевести керування доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 шляхом передачі доменного ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 до облiкового запису ОСОБА_5, що належить ОСОБА_5, відповідно до системі облікових записів, що використовуються для ідентифікації клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Iнвест».

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Iнтернет Iнвест» перевести домен ІНФОРМАЦІЯ_1 до вiдповiдного облiкового запису, що належить ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_5 право володіння доменом ІНФОРМАЦІЯ_1 з пов'язаною торгівельною маркою на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 124292, зареєстрованого 10 червня 2010 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, згiдно з правилами домену .UA.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року вищевказані судові рішення залишені без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Клумба.УА» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди, ухвалюючи рішення, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), врахували вимогист. ст. 190, 203, 215, 216, 427, 428 ЦК України, ст. ст. 60, 62, 65 СК України, ст. ст. 1, 56 Закону України «Про телекомунікації», та дійшли правильного висновку про те, що відчуження майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності (товарний знак), який є спільним майном подружжя, відбулось без отримання письмової згоди позивача, як це передбачено ч. 3 ст. 65 СК України, та без погодження з ним істотних умов договору, тобто оспорений договір було укладено з порушенням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, а тому, відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України, є недійсним.

Також є правильним висновок судів попередніх інстанцій про задоволення іншихпозовних вимог, оскільки вони є похідними від основної вимоги, доведеними та обґрунтованими.

Таким чином судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не убачається.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до незгоди заявника з висновками суду першої та апеляційної інстанцій щодо оцінки доказів у справі.

Таким чином, доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П.Штелик