АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7409/16 Головуючий 1 інст. - Сітало А.К.
Справа № 644/399/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» Суботіна Віктора Георгійовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та інших виплат, які не були сплачені на час звільнення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.10.2016р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На вказане рішення 11.11.2016р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 вільнена від сплати судового збору згідно ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду, тому відповідно до ч.1 ст. 297 та ч.ч. 3,5 ст.70 ЦПК України строк на оскарження нею рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.10.2016р. сплив 04.11.2016р.

Зазначення в апеляційній скарзі про те що копія рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.10.2016р. останньою отримана 01.11.2016р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи, не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання його копії, а лише є підставою для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того на порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 не додано копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для подання належно оформлених копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» Суботіна Віктора Георгійовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та інших виплат, які не були сплачені на час звільнення, стягнення моральної шкоди.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: