Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2264/15-ц
Провадження № 2/483/73/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Басової Н.Г.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, збільшення частки у спільному майні подружжя та його поділ, -
26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати квартиру загальною площею 49,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; відступити від рівності часток спільної сумісної власності подружжя та виділити їй у власність 2/3 частки вказаної квартири.
В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивачка пояснила, що з 2002 по 2008 роки вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом, а в січні 2013 року відповідач поїхав і до теперішнього часу його місце перебування не відоме. Вона разом з дітьми проживає в спірній квартирі, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Проти заочного розгляду справи позивачка та її представник не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦК України, повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 55-57, 61) та за адресою реєстрації місця проживання (а.с. 32), до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Очаківської міської ради, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 31, 54, 60).
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідка, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що з 18 грудня 2002 року по 08 липня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 11-13). Діти проживають разом із позивачкою.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено рішення, яким з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України (а.с. 17).
Судом встановлено, що в період шлюбу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 18 березня 2003 року, набув право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 49,60 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10). 30 квітня 2003 року відповідач зареєстрував право власності на нерухоме майно в Очаківській міській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією витягу №470045 (а.с. 9).
Вказані обставини також підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 62-64).
З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що постановами державного виконавця від 02 квітня 2008 року (виконавче провадження 6884257) та від 29 лютого 2008 року (виконавче провадження 6510920) на спірну квартиру накладений арешт (а.с. 63).
Згідно з письмовими поясненнями головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, на виконанні відділу перебували виконавчі провадження №28052995 від 05 серпня 2011 року, №6884257 від 02 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку боржника, а також виконавче провадження №6510920 від 19 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» 4 438 грн 26 коп. (а.с. 69, 76).
Постановами державного виконавця від 30 жовтня 2008 року та від 15 липня 2009 року виконавчі провадження №6510920 від 19 лютого 2008 року та №6884257 від 02 квітня 2008 року, відповідно, закінчено, оскільки, згідно довідки Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, було встановлено місце перебування боржника за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 81, 83).

На час розгляду цивільної справи на виконанні відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції залишається виконавче провадження №28052995 від 05 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку боржника.

Згідно з довідкою, наданою головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції 29 лютого 2016 року, заборгованість відповідача по аліментам за період з 05 серпня 2011 року по 29 лютого 2016 року склала 29336 грн 31 коп., сума сплачених аліментів становить 0, 00 грн (а.с. 74-75).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка є приятелькою сторін, дала показання, що з 2002 року знає цю родину. У 2008 році ОСОБА_3 та ОСОБА_1 офіційно розлучилися, однак ще деякий час продовжували проживати разом, а саме до 2013 року. Свідок також пояснила, що місце проживання відповідача на теперішній час їй не відоме.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з такого.

За положеннями ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

За змістом п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).

Враховуючи викладене, а також той факт, що троє малолітніх дітей, батьком яких є ОСОБА_3, поживають разом із позивачкою, є особами різної статі та різного віку, відповідач матеріальну допомогу взагалі не надає та має заборгованість зі сплати аліментів за весь період їх нарахування в сумі 29 336 грн 31 коп., суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, відповідність їх інтересам малолітніх дітей та необхідність задоволення цивільного позову.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1694 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією (а.с.1).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір стягується з відповідача на користь позивачки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, збільшення частки у спільному майні подружжя та його поділ - задовольнити повністю.

Визнати квартиру загальною площею 49, 60 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири загальною площею 49, 60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири загальною площею 49, 60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 49, 60 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 1694 (одну тисячу шістсот дев'яносто чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: