Справа №751/2216/16-ц
Провадження №2/751/471/16
Рішення

Іменем України

19 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який заявою від 25.04.16. уточнили (а.с.66), мотивуючи свої вимоги наступним.

18.10.11. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння скоїла ДТП, в результаті якого скоїла зіткнення автомобілем, за кермом якого перебував позивач ОСОБА_1, а на пасажирському сидінні їхала його дружина - позивачка ОСОБА_2 В результаті ДТП позивачі отримали значні тілесні ушкодження.

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що ними були затрачені значні кошти на лікування та на виконання приписів лікарів, купувались за власні кошти і приймались ліки, здійснювалася оплата благодійних внесків у лікарняні каси, оплачувалися рентгенівські знімки, КТ-плівки та вартість комп'ютерних та УЗД обстежень.

Також, злочином вчиненим ОСОБА_4, позивачам заподіяно значну моральну шкоду, а саме ОСОБА_1 втратив автомобіль і в результаті поніс матеріальні збитки, після отриманих в ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 турбують наслідки травми, не зникає стійкий виражений больовий синдром, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не може працювати водієм, виник страх закритого простору, він не може сідати в автомобіль та спокійно ним керувати. Винними діями підозрюваної ОСОБА_4 заподіяно душевні страждання, переживання. Злочин став для нас джерелом переляку та негативних емоцій і переживань, його наслідки потягли погіршення психічного та морально-психологічного стану, виникає депресія, неврози, турбує безсоння, підвищена тривожність, подавлений настрій, втрата апетиту. Крім того, моральна шкода пов'язана також з переживаннями з приводу нахабного поводження ОСОБА_4, яка відверто приховує свої статки ухиляючись від надання належної компенсації.

Просили стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 завдані її злочинними діями матеріальні збитки в сумі 3887,95 грн., та моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.; стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 завдані її злочинними діями матеріальні збитки в сумі 3435,95 грн., та моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та в уточненнях до неї. Додатково пояснили, що ліки, чеки на придбання яких додані до матеріалів справи, придбавалися за призначеннями лікарів.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали частково. Вимоги позивача ОСОБА_1 вважають необґрунтованими, оскільки встановлення групи інвалідності не пов'язане з наслідками ДТП, та з чеків на придбання ліків не вбачається, що їх призначення пов'язане з травмами, отриманими в ДТП. Вимоги позивачки ОСОБА_2 вважають такими, що підлягають задоволенню лише в сумі 1436,69 грн. Крім того вказують, що сума моральної шкоди значно завищена та необґрунтована.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи № 751/2216/16-ц, матеріали кримінального провадження № 0006174, оригінали медичних карток стаціонарного хворого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 18.10.2011 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в м. Чернігові по вул. Любецька зі сторони вул. Незалежності в напрямку вул. 50 років ВЛКСМ, проявивши неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, змінила напрямок свого руху, виїхала на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, який рухався по вул. Любецька зі сторони вул. 50 років ВЛКСМ в напрямку вул. Незалежності. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Даними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова за клопотанням прокурора, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (а.с.45).

Відповідно до пояснень позивачів та наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1, внаслідок неправомірних дій відповідачки ОСОБА_4 отримав ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується залученими до справи виписками-епікризами, квитанціями та фіскальними чеками, копіями медичних карток амбулаторного хворого (а.с.36-40,46-50,68-69,72-73,94-104,105-141).

Відповідно до пояснень позивачів та наявних у справі матеріалів вбачається, що позивачка ОСОБА_2 внаслідок неправомірних дій відповідачки ОСОБА_4 отримала ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується залученими до справи виписками-епікризами, квитанціями та фіскальними чеками, копіями медичних карток амбулаторного хворого (а.с.41-44,46-50,68-69,70-71,74-81,142-181).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до викладеного, суд приходить до висновку, що позивачами обґрунтовані позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, однак її розмір відповідно до квитанцій та чеків на ліки та медичні препарати, які були призначені у зв'язку з отриманими травмами є меншим, ніж визначили позивачі, і становить відносно ОСОБА_1 розмір у сумі 2588,86 грн., а відносно ОСОБА_2 - 2549,96 грн. Суд вважає, що витрати на благодійні внески, різні ліки та препарати, які не були призначені лікарями (зокрема: альмагель нео 170, альмагель А 170 мл, пілобакт нео комб, бахали стерильні, перфогол, прокладки, фестал, мінеральна вода, вологі серветки, миломульти-табс малюк, клотримазол, лактацид Феміна, аскорбінова кислоат та інше), відшкодуванню не підлягають.

Згідно ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р.- розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд при визначенні розміру завданої моральної шкоди враховує, що позивачі внаслідок скоєного ДПТ отримали тілесні ушкодження, тривалий час проводили лікування, яке потребує значних коштів, крім того внаслідок ДТП позивачі пережили негативні емоції, погіршення психічного та психологічного станів, неврози, тому суд, визначаючи суму завданої моральної шкоди з урахуванням всіх обставин по справі, оцінює її в розмірі 2000,00 грн. на користь кожного з позивачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп. Згідно до довідки МСЕК № 015687 (а.с.55), ОСОБА_4 є інвалідом другої групи загального захворювання, а отже відповідачка звільнена від сплати судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків в розмірі 2588,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків в розмірі 2549,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач