Справа №451/164/16-ц
Провадження № 2/451/167/16
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що є власником будинковолодіння, що розташоване на вулиці Піскова,25 у с.Корчин Радехівського району Львівської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47749041. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є її далекими родичами по лінії дідуся, які були зареєстровані у будинку у 1996 році за їх проханням. З 2000 року вибули добровільно з будинку, проте не знялися із реєстрації. ОСОБА_6 також є її родичкою, проте в будинку не проживає та знятися із реєстрації не бажає. ОСОБА_5 є її рідним братом, був зареєстрований у будинок на його особисте прохання, однак в даний час у будинку не проживає, проте знятися із реєстрації також не бажає. Оскільки відповідачі по справі не надають кошти на утримання житла, а їх реєстрація не дозволяє оформити субсидії по оплаті комунальних послуг. Просила постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача подав суду газету «Високий замок» у якій міститься повідомлення про розгляд справи та заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.39).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,через засоби масової інформації, в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вселилися та проживали у житловому будинку №25 на вул.Піскова,25 с.Корчин Радехівського району Львівської області як квартиронаймачі.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За правилами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 107 ч.2 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які інші дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 ч. ч. 3, 4 ст.71 ЖК України.

Позивач є власником житлового будинку №25 на вул.Піскова, в с.Корчин Радехівського району Львівської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47749041 (а.с.9-9 зворот).

В даний час в цьому будинку зареєстровані ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як квартиронаймачі, що підтверджується копією будинкової книжки та відомостями адресно-довідкової картотеки Радехівського РС ГУ ДМС України у Львівській області (а.с.10-17, 23-24).

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинку №25 за адресою с.Корчин вул.Піскова Радехівського району Львівської області не значаться зареєстрованими, вибули 1 березня 2000 року, і як вбачається із позовної заяви позивача у ньому не проживають, тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними.

Вказане підтверджується даними із будинкової книги та довідкою відомостями картотеки Радехівського РС ГУ ДМС України у Львівській області за №34/337 від 17.02.2016 року та довідкою Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області від 18.01.2016 року (а.с.10-13,23).

У будинку зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак в ньому не проживають, що підтверджується актами обстеження від 18 січня 2016 року, складеними комісією у складі сільського голови ОСОБА_7, депутата Корчинської сільради ОСОБА_8 (а.с.18-19).

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач із поважних причин не проживає в спірному будинку понад встановлені ч.1 ст.71 ЖК України строки, відповідачами суду не надано.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Узагальнюючи наведене, суд в сукупності всіх обставин по справі, робить висновки про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с.Корчин вул.Піскова,25 Радехівського району Львівської області та стягнути із них судові витрати в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218,224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с.Корчин вул.Піскова,25 Радехівського району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГоловуючийОСОБА_9