Справа № 425/159/16-ц
Провадження № 22ц/782/150/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року

позовну заяву Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та звільнити від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Участь прокурора у цивільному процесі регламентована статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Згідно ч. 3 Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

В апеляційній скарзі міститься посилання на те, що про намір прокурора звернутися з позовною заявою до суду поінформовано КЗ «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради листом за № 03/12/94-5ових16 від 12.01.2016 року.

Проте, підтвердження наведеному відсутнє, що унеможливлює вирішити питання про дотримання прокурором наведених вимог закону щодо представництва прокурором інтересів держави в суді.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання стосовно звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Ставлячи питання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вирішальним в даному випадку є саме завдання збитків вчиненням кримінального правопорушення, а апелянтом не надано жодного підтвердження такого правопорушення /його відкриття та подальший рух/, вказане унеможливлює належно вирішити питання щодо сплати судового збору.

У випадку ж відсутності такого правопорушення апелянту слід взяти до уваги наступне.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дій) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн., та надати для приєднання до матеріалів справи до апеляційного суду Луганської області документ про сплату судового збору, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,

організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається

справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК

України. Тобто така апеляційна скарга залишається без руху, а апелянтові надається строк

для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня

отримання апелянтом ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги вона буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя