overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/358/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 09 березня 2016 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкала АДРЕСА_1 яка померла 23 грудня 2015 року у м. Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Єдиний унікальний номер 235/6517/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1691/2016
Головуючий 1 інстанції Токарєв А.Г.
Категорія 47 Доповідач Кішкіна І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Красноармійська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання договору оренди землі припиненим,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Красноармійська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання договору оренди землі припиненим відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 461/6558/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілов О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5472/16 Головуючий у І інст. Буймова Л. П.

Справа № 381/336/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного університету телекомунікацій на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 980 грн. 15 коп., вихідну допомогу в розмірі 3382 грн. 14 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6764 грн. 33 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного університету телекомунікацій на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 310/5698/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В с т а н о в и в :

15.08.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №601 від 01.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу передано в провадження судді Дністрян О.М., оскільки повноваження судді Ліхтанської Н .П. припиненні Постановою Верховною Ради України від 22.09.2016 року у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити проведення судового засідання на 10-00 год. 09 листопада 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6044/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Дніпропетровської обл. про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Дніпропетровської обл. про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини

Надати відповідачу термін до 7 листопада 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата попереднього судового засідання призначається на «7 » листопада 2016 року на 09. 00 години в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 367/7294/16-ц Провадження № 2/367/2880/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.12.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/1164/16-ц
Проваждення № 2-о/737/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі заінтересовану особу Чернігівську районну державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 120, 256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 12 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 132/471/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті матері не може оформити свої спадкові права на майно, а саме на земельну ділянку, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3456/16-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Органу опіку та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Органу опіку та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Органу опіку та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 12 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 452/2172/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Самбірську міську раду Львівської області усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 його земельною ділянкою та гаражем за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дерев'яного столика та двох лавочок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 598/1237/16-ц
провадження № 2-о/598/62/2016
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Базаринецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Базаринецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

На час розгляду справи в суді, від заявниці до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дані вимоги заявниці не суперечать чинному законодавству їх слід задоволити.

Керуючись п.1 ч.3 ст.ст.121, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Базаринецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області, залишити без розгляду відповідно до вимог заявниці.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1152/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 622/1212/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лукінічни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 Лукінічни до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою..

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2016 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

23 лютого 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_8 на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні А пеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді -
Провадження № 2др/628/10/16
Справа № 628/757/15-ц
12 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.
при секретарі - Бабенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2015 р. позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволений.

04.10.2016 року до суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні не зазначено частки, яка складає 13/25, визначеній у технічному паспорті на будинок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви без участі представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

У відповідності з п. 1, ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення стосовно будь якої позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частину рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Визнати право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, а саме : на 13/25 часток і відповідно складають 39,5 кв.м загальної площі та 20,2 кв.м житлової площі, житлового будинку по вул. Кавказ, 13 м. Купянська Харківської області, з відповідною часткою надвірних будівель за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Гетьман