Справа № 573/1933/16-ц
Номер провадження 2/573/746/16
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба ОСОБА_3. За життя 06 березня 1996 року остання склала заповіт, яким заповіла все своє майно онукові ОСОБА_1 - позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну ділянку, площею 4,0290 гектарів, розташовану на території Ободівської сільської ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акта серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Ободівської сільської ради від 19 лютого 2001 року. Своєчасно спадщину після смерті баби позивач не прийняв у зв'язку з безробіттям та відсутністю коштів для оформлення спадщини. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач і вимушений був звернутися до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши до суду письмову заяву про те, що підтримує заявлений позов, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач Ободівська сільська рада Білопільського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила. Сільський голова ОСОБА_4 письмовою заявою повідомив, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтв про народження Серії НОМЕР_3 та Серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьком є ОСОБА_5, матір»ю останнього є спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області 06 березня 1996 року, реєстраційний № 7, зареєстрованого в реєстрі за №51, ОСОБА_3 все своє майно заповіла своєму внуку ОСОБА_1 - позивачу по справі (а.с.9).

У відповідності до копії Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Ободівської сільської ради від 19 лютого 2001 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0290 га, що розташована на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с.8).

Згідно з довідкою, виданої виконкомом Ободівської сільської ради від 23 вересня 2016 року за № 395 ОСОБА_3 до дня смерті (до ІНФОРМАЦІЯ_1 року) була зареєстрована та постійно проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчено виконкомом Ободівської сільської ради Білопільського району 06 березня 1996 року за реєстровим №7, реєстраційний номер у спадковому реєстрі №43915351. Заповіт не змінювався та не відмінявся. Спадкоємцем майна, що залишилося після померлої ОСОБА_3 є її онук ОСОБА_1, який розпорядився речами, зберігав документи та користується земельною ділянкою, тому фактично прийняв спадщину (а.с.10).

Відповідно до повідомлення Білопільської районної державної контори за №1423/01-16 від 06 жовтня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не заводилась (а.с.18).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті баби ОСОБА_3, однак він не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у зв'язку з безробіттям та скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини, поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: