overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.10.2016 року, у зв'язку з відставкою судді Нестерцової Н.В., здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В..

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156-158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

Призначити судовий розгляд справи на 14:00 годину 10.11.2016 року.

Суддя:
07.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/3099/16-ц
Справа № 2/205/1862/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року м. Дніпро Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист авторських прав, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист авторських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Провадження №2/193/560/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Софіївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, Софіївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Софіївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, Софіївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 13:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа №717/1594/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1.Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вулиця Центральна,45 село Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області та стягнути з відповідача на її користь судові витрати

Позовна заява, з урахуванням доповнень в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, проте в листі на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач зазначила, що просить зняти відповідача з реєстрації в спірному будинку і при цьому дана вимога не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, хоча в позові така вимога не заявлялась.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 11 год. 00 хвилин 28 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3560/15-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження №22 ц/791/1611/16 Доповідач Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_1

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, відхилити

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в частині задоволення позову про витребування майна та розподілу судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 6090 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 6699 грн.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 01 листопада 2016 року

Рішення набрало законної сили 01 листопада 2016 року

Суддя Т.Г. Фурман

ОСОБА_10 Пісоцька
Справа № 2-3092/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконаний текст розписки та підпис від імені ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 3092/09 гр. ОСОБА_1 або іншою особою.

31.10.2016 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про забезпечення доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
№2/756/1221/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комітет з питань гігієнічного регламентування державної санітарно-епідеміологічної служби України», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними наказів, зміна формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення 30.09.2015 року ОСОБА_3 з посади Директора державного реєстру з небезпечних факторів з «за власним бажанням у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатів» на «за власним бажанням у зв'язку невиконанням законодавства про працю, умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України»

Стягнути з Державного підприємства «Комітет з питань гігієнічного регламентування державної санітарно-епідеміологічної служби України» (ідентифікаційний код 21616946) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі двохмісячного середнього заробітку 11567,68 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Комітет з питань гігієнічного регламентування державної санітарно-епідеміологічної служби України» (ідентифікаційний код 21616946) на користь держави судові витрати в розмірі 974,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 07 листопада 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.11.21016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Провадження № 2-н/638/1663/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 2 статті 98 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник до заяви додає клопотання у якому просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це своїм матеріальним становищем, однак, долучені позивачем цьому підтвердження, суд вважає за недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_2 Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
Справа № 310/6606/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і збитків,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 13. 10. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06. 12. 2016 року о 15 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 627/1296/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Каплунівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Каплунівська сільська рада Краснокутського району Харківської області призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року, на 09 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/5928/16-ц
Провадження №2/200/2597/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надала клопотання про витребування з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР інформацію про те, чи знаходиться на обліку в наркологічному диспансері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 74/200, та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить витребувати з КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР інформацію про те, чи знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 74/200, та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це потрібно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР інформацію про те, чи знаходиться на обліку в наркологічному диспансері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 74/200, та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР інформацію про те, чи знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 74/200, та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 561/660/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/660/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 20 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачам до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_3, яка померла 23.03.2014 року?

-чи заведена після смерті ОСОБА_4 спадкова справа та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_3 і на чиє імя?

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний