Єдиний унікальний номер 240/1223/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1854/2016
Єдиний унікальний номер 240/1223/13-ц Головуючий в 1 інстанції Молчанов В.А.
Номер провадження 22-ц/775/1854/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою, задоволено: визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 та визнано за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району право власності на земельну ділянку (пай), що належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Спасько-Михайлівською сільською радою.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення її прав як спадкоємця після ОСОБА_2, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви прокурора відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга в частині скасування рішення суду про задоволення вимог прокурора про визнання за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району права власності на земельну ділянку (пай), що належала померлій ОСОБА_2, підлягає задоволенню, рішення в цій частині скасуванню із залишенням заяви прокурора в цій частині без розгляду за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.8 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою.

Статтею 278 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту заяви прокурора вбачається, що він ставить питання не про передачу у власність (як то передбачено ст. 278 ЦПК України), а про визнання права власності за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції на зазначене вище уваги не звернув, що призвело до порушення процесуального закону, у зв'язку з чим, рішення в цій частині підлягає скасуванню із залишенням заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 307, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року в частині задоволення заяви прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району про визнання права власності за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району на спадщину після смерті ОСОБА_2 скасувати.

Заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району в частині визнання права власності за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району на спадщину після смерті ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий

Судді: