Справа № 2/489/927/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 07.03.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачкою був укладений Договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 90 000,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк до 07.03.2029 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою було укладено також договір іпотеки, за яким вона передала в іпотеку житловий буд. № 35 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві. Однак у встановленому кредитним договором порядку відповідачка свої зобовязання не виконала, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 114 323,79 доларів США.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «УкрСиббанк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.03.2007 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а саме на житловий будинок, загальною площею 137,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 10 Поздовжня, буд. № 35, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна відповідачки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну не нижчою ніж 1 173 700 грн. 00 коп., що визначено на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; з вартості реалізації предметів іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.03.2008 р. в розмірі 114 323,79 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 398 199 грн. 30 коп.; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 17 848 грн. 31 коп.

Представник позивача, відповідно до заяви, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

07.03.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 90 000,00 доларів США, на строк до 07.03.2029 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,90 % річних.

Згідно п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту кредитні кошти надаються Позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання житлового будинку № 35 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 0, 07.03.2008 р. між АКІБ УкрСиббанк (правонаступником є ПАТ УкрСибБанк) та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки, посвідчений ПН ММНО ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1647. Згідно умов даного Договору ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку належний їй на праві власності житловий будинок № 35 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві. Предмет іпотеки складається з житлового будинку за літ. А загальною площею 137,6 кв.м., загальною площею 137,6 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м., та до нього прилягають господарські та побутові будівлі та спорудження: сарай за літ. Б, вбиральня за літ. Д, споруди № 8, огорожі № 3, 4, 5, 6 та навіс за літ. В.

Згідно умов Договору іпотеки цим договором забезпечується виконання грошових зобовязань Іпотекодавця за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.03.2008 р. по поверненню кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, а також за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.03.2008 р. по поверненню кредитних коштів у формі поновлювальної кредитної лінії в розмірі 2 173 грн.28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором станом на 09.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 114 323, 79 доларів США, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 85 311,74 доларів США, заборгованість за відсотками - 29 012,05 доларів США, а також заборгованість з пені в розмірі 398 199 грн. 30 коп., а саме: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 97 936 грн. 89 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 300 262 грн. 41 коп.

ПАТ УкрСиббанк письмово зверталось до позичальника (іпотекодавця) ОСОБА_1 з вимогою відносно погашення наявної заборгованості, а також попереджав про можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно положень п. 4.1 Договору іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою, Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на передане в іпотеку майно обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню.

А саме, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» заявлено вимоги про звернення стягнення на майно саме в межах процедури виконавчого провадження, в задоволенні вимог про визначення початкової ціни продажу не нижче від 1 173 700 грн. 00 коп. необхідно відмовити, скільки таку ціну буде визначено незалежним експертом (оцінювачем) на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 17 848 грн. 31 коп.

Керуючись ст. ст. 30,62,202,88, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 березня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, в розмірі 114 323, 92 доларів США та пені в розмірі 398 199 грн. 30 коп., а саме: заборгованості за тілом кредиту - 85 311,74 доларів США, заборгованості за відсотками - 29 012,05 доларів США, а також пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 97 936 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 300 262 грн. 41 коп., відповідно до Договору іпотеки від 07.03.2008 р., посвідченого ПН ММНО ОСОБА_2 та зареєстрованого за № 1647, звернути стягнення на житловий будинок № 35 по вулиці Поздовжня десята в м. Миколаєві, загальною площею 137,60 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м., що належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, яка встановлюється на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , судовий збір в розмірі 17 848 грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: