overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6996/15-ц
провадження № 2/361/280/16
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

07 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гаражний кооператив №2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь індексацію заробітної плати за період березень грудень 2015 року в сумі 5967,41 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 07.07.2016 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 07.07.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 766/5496/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

22.06.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить поновити виконавче провадження за виконавчим листом №2114/3800/12 та провести виконавчі дії відносно визначення порядку користування земельною ділянкою власників домоволодіння.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття скарги до розгляду та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:10 год. 31 серпня 2016 року.

Розгляд скарги провести за участю скаржника та заінтересованих осіб.

Про розгляд скарги повідомити сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6280/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/6881/16-ц Грищенко І.О.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Пономаренко Ю.А.

Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 25 хвилин 03 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
№ 243/8102/16-ц
Справа № 2-о/243/807/2016
У х в а л а

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної установи без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 279, 280, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної установи без його згоди.

Призначити по справі судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 08-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/5624/16-ц
Провадження № 2/204/2224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

04 жовтня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на «26» жовтня 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 544/1117/16-ц
№ пров. 2/544/529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1117/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березоворудської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 07.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 07.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 647/1280/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогою визнати укладеним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,0606 га. що розташовані за адресою Херсонська область Берниславський р-н смт. Козацьке вул.. Чехова,10 та визнати за позивачем право власності на вищезазначене нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову з усіма додатками.

Суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Захарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1768/15-ц
Провадження № 2/306/91/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві клопотання представника відповідача

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ДП Санаторій ОСОБА_3 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинення дій.

Представник відповідача ОСОБА_6 до суду надіслав клопотання про зупинення провадження в справі в даній справі до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо зупинення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує щодо зупиненя справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга представника ОСОБА_4-ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_3 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Солочинської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів, про що свідчить ухвала від 29 червня 2016 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є відповідачем по справі, є власником земельної ділянки, державний акт якої ДП Санаторій ОСОБА_3 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця просить визнати недійсним, то суд приходить до висновку, що доцільно зупинити провадження в даній справі до вирішеня справи, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_3 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинення дій до вирішення цивільної справи за № 6-14759ск16, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 521/6673/16-ц
Провадження №2/521/3221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 18.05.2016 року на 11:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1261/16-ц Провадження № 2/478/167/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговської А.І.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма Шевченко про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма Шевченко про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма Шевченко про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/151/2016 Справа № 643/7301/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (далі КЗОЗ ХОКПЛ № 3) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 96, кв. 63, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

В судове засідання заступником генерального директора ХОКПЛ №3 ОСОБА_3 подана суду заява, в якій адміністрація ХОКПЛ №3 просить залишити справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку без розгляду оскільки пацієнтка дала усвідомлену добровільну згоду на лікування та обстеження в умовах стаціонару.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

24.06.2016 Справа №607/1462/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобовязання укласти договір на постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

З цих підстав, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобовязання укласти договір на постачання електричної енергії до судового розгляду 25 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя