Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2434/2016 Справа № 641/6736/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д. Є.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСББ «Берізка-2», Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2001 року.

До суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3 та просила визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири № 4по пр.. ОСОБА_5,142 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2001 року.

У судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСББ «Берізка-2», Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти обєднання в одне провадження позовів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічних позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСББ «Берізка-2», Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСББ «Берізка-2», Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСББ «Берізка-2», Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСББ «Берізка-2», Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7