Справа № 577/2960/16-ц
Провадження № 2/577/1047/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопське управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку у вказаному житлі ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовує тим, що є власником АДРЕСА_1, у якому зареєстровані він, його дружина ОСОБА_3, син дружини від першого шлюбу ОСОБА_2, їх донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 Відповідач за місцем реєстрації не проживає з літа 2010 р., забрав свої особисті речі та на теперішній час постійно мешкає в АДРЕСА_2. На даний час вирішив подарувати будинок своєму онуку ОСОБА_5, для чого потрібна згода всіх зареєстрований в будинку осіб. Однак, ОСОБА_2 відмовився надати таку, тому як заперечує проти зняття його з реєстрації у вищевказаному будинку, що і змусило звернутись із позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_6, кожен окремо, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує задоволенню позовних вимог та пояснив, що взимку проживає у АДРЕСА_1, а влітку поряд у АДРЕСА_2. Крім того, відсутнє житло у якому мав би змогу зареєструватися.

Представник Конотопського МВ УДМС України в Сумській області в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи без їх представника, заперечень та зауважень не мають.

Третя особа ОСОБА_3 заперечує задоволенню позовних вимог та пояснила, що є матір"ю відповідача. Взимку ОСОБА_2 проживає разом з нею у АДРЕСА_1, а влітку поряд у АДРЕСА_2.

Третя особа ОСОБА_7 підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, у якому зареєстровані він, його дружина ОСОБА_3, син дружини від першого шлюбу ОСОБА_2, їх донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5.(а.с. 4-10). При цьому відповідач у спірному житлі не проживає (а.с. 13, 26), що також підтвердила свідок ОСОБА_8

Зняття з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку ОСОБА_2 позивачу необхідно для укладення договору дарування зазначеного житла онуку (а.с. 27).

Таким чином, оскільки відповідач в порушення п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №35 «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» не бажає зніматися з реєстраційного обліку та всупереч волі власника житлового будинку ОСОБА_1 залишається зареєстрованим за вищевказаною адресою, постійно проживаючи в іншому місці, тому його необхідно зняти з реєстраційного обліку усунувши перешкоди у використанні позивачем права власності, відповідно до ст.391 ЦК України.

Керуючись ст.41 Конституції України, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання», ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 58-61, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 будинком по АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку із вказаної адреси ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.