overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/2562/16-ц Провадження № 2-2669/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

08.04.2016 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 17.05.2016 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 08.04.2016, інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду, представник позивача, який подав цю заяву, не обмежений в праві подати заяву про залишення позову без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/877/16
Єдиний унікальний № 748/2440/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря - Грибановської В.В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 15 серпня 2010 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 08 листопада 2016 року було відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є донькою померлої 15 серпня 2010 року ОСОБА_2, а отже і спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в якості відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_3 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
У х в а л а

06 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні(№ 496/4011/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа №220/2055/16-ц
Провадження № 2-о/220/438/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 04 листопада 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2824/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок №20 по вул. Шевченка в с. Гаєвичі Овруцького району, 1971 року побудови, який належав померлому 30 грудня 2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/3080/16-ц
Провадження №2/442/1176/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 травня 2016 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №: 398/2524/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали втрата почуття любові, взаєморозуміння та різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Під час шлюбу у сторін народились діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно пояснень сторін шлюбні відносини між ними фактично припинені через втрату почуття любові, взаєморозуміння та різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений Глинською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 29 вересня 2001 року, актовий запис 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 272/1016/16-ц
Провадження № 2/272/666/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1016/16-ц, провадження № 2/272/666/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити до попереднього розгляду на 24.10.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 24.10.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику надати суду касаційної інстанції належним чином завірену копію ухвали Франківського районного суду м. Львова

від 15 лютого 2016 року та апеляційного суду Львівської області від 7 червня

2016 року, а також сплатити судовий збір.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про оплату судового збору, та не надав належним чином завірених копій вищезазначених судових ухвал.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2016 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику надати суду касаційної інстанції належним чином завірену копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року та апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року.

30 вересня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник надіслав повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року до 24 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №461/3688/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 червня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Сливці С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 29.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 602/196/16-ц
Провадження № 2/602/100/2016
У Х В А Л А

до судового розгляду

"18" квітня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., при секретарі - Домчук В.І.,

з участю представника позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 10 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/2348/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.10.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.11.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2