Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1562/16-ц
Провадження № 2/711/803/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.;

за участю секретаря Романовій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гаражного автокооперативу «Комунальник», Черкаської міської ради про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, гаражного автокооперативу «Комунальник», Черкаської міської ради про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

31.03.2016 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів щодо гаражів розташованих на гаражних місцях № 37,38,39,47,557,557а,558,558а.

Судом 31.03.2016 на адресу автокооперативу «Комунальник» був надісланий запит з проханням надати в судове засідання на 15.04.2016 документи, які стали підставою набуття права користування та припинення ОСОБА_2, а також попередніми користувачами, які користувались гаражними місцями до ОСОБА_2 та на сьогоднішній день, гаражними місцями № 37,38,39,47,557,557а,558,558а та явку представника автоокоперативу «Комунальник» було визнано обовязковою, але в судове засідання представник автокоопертиву не зявився, документи не надав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася до суду з аналогічним клопотанням про витребування доказів, так як вважає, що отримання вищевказаних відомостей мають суттєве значення для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалася на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки на запит суду від 31.03.2016 представник автокооперативу «Комунальник» відповідь не надав, в судове засідання не зявився, однак для повного та всебічного зясування обставин справи та в подальшому постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі отримання вищевказаної інформації є необхідною, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати голову автокооперативу «Комунальник» ОСОБА_5 надати суду документи, які стали підставою набуття права користування та припинення ОСОБА_2, а також попередніми користувачами, які користувались гаражними місцями до ОСОБА_2 та на сьогоднішній день, гаражними місцями № 37,38,39,47,557,557а,558,558а.

Копію ухвали направити автокооперативу «Комунальник» за адресою: вул. Пацаєва, буд. 51/1 м. Черкаси, 18000 для виконання.

Документи надіслати на адресу суду до 08.06.2016.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6