№ 566/459/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів та обовязкову участь представника позивача

«25» травня 2016 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Дячук Є.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та питання про визнання обовязковою участь представника позивача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Український інноваційний банк» в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягаючим до задоволення.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Крім того, суд вважає, що для обєктивного та повного розгляду справи по суті за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Визнати особисту участь представника заявника публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 12 годину, 04 липня 2016 року, обовязковою.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції інформацію:

-чи перебуває на виконанні у відділі ДВС Рівненського МУЮ виконавчий документ щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк»;

-чи здійснювались заходи примусовго стягнення і чи відбувалось погашення заборгованості за виконавчим документом із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк»;

-на яку суму стягнення перебуває виконавче провадження з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк».

Витребувати з ПАТ «Український інноваційний банк» інформацію:

-розмір погашення по кредиту (кредитний договір №1979 від 06 лютого 2008 року) ОСОБА_3 у період з 24 листопада 2011 року по 01 липня 2016 року у розрізі: тіло, відсотки, штрафи, комісії;

-розмір погашення по кредиту (договір поруки №1979/3 від 24 листопада 2011 року) ОСОБА_1 у період з 24 листопада 2011 року по 01 липня 2016 року у розрізі: тіло, відсотки, штрафи, комісії.

Копію ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 направити до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та в ПАТ «Український інноваційний банк» для відома та виконання .

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура