АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Не погодившись із такою ухвалою, 01 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначаючи причин його пропуску.

З матеріалів справи не вбачається коли ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин (підстав), які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.146-147).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, отримана особисто ОСОБА_2 30 серпня 2016 року (а.с.149).

Станом на 12 жовтня 2016 року вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року апелянтом не виконані.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року апелянта було попереджено про наслідки не виконання недоліків за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: