Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/7614/14-ц
Провадження № 6/334/136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, вказавши, що 20.10.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання горяної води в розмірі 9971,74грн та 243,60грн. судових витрат.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014р., посилаючись на неможливість виконання рішення суду у звязку з тим, що вона працює лікарем та має мінімальну заробітну плату, сама виховує неповнолітню дитину ОСОБА_2 04.05.2001р.н. на яку відповідно до довідки, наданої УПТСЗН по Дніпровському району вона з 31.12.2015р. не отримує допомогу, як одинока мати, тому просить, суд розстрочити виконання рішення, а саме надати їй можливість погашати заборгованість по 1000,00грн. в місяць упродовж восьми місяців.

Представник Концерну «МТМ», проти розстрочення виконання рішення суду заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, частини 1,2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На теперішній час рішення суду частково виконане, а саме позивачкою сплачено 1000,00грн у рахунок погашення заборгованості, що свідчить про її намір погасити заборгованість в повному обсязі, крім того, вона працює лікарем та має мінімальну заробітну плату, сама виховує неповнолітню дитину ОСОБА_2 04.05.2001р.н. на яку відповідно до довідки, наданої УПТСЗН по Дніпровському району вона з 31.12.2015р. не отримує допомогу, як одинока мати.

Тобто, враховуючи важкий матеріальний стан заявниці та її бажання погасити заборгованість, яка утворилась у звязку з важкими життєвими обставинами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/7614/14-ц від 20.10.2014р. про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання горяної води в розмірі 9971,74грн та 243,60грн. судових витрат задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/7614/14-ц від 20.10.2014р. про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання горяної води, в сумі 9971,74грн. та судових витрат в сумі 243,60грн., а всього 10215,34грн., строком на вісім місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мусієнко Н. М.