Справа № 212/1087/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього дочки ОСОБА_5 та стягнути аліменти на її утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15 червня 2011 року рішенням Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, вона призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_6. Мати дитини, відповідачка по справі, знаходиться у розшуку органами внутрішніх справ, батько у свідоцтві про народження дитини був записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

За весь час перебування дитини під опікою у позивача, а саме з 2011 року, мати дитини жодного разу не поцікавилась та не відвідала свою дочку, не проявила будь-якої турботи про неї. На підставі її звернення, службою у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_4 відносно її дитини ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» та «Вісті Придніпров'я», про причину не явки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає відповідача повідомленим належним чином та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з заявою, в якій просить справу за позовом ОСОБА_3 розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 підтримує.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що відповідачка є його матір'ю, яку у 2003 році відносно нього позбавили батьківських прав. Останній раз з матір'ю спілкувався у 2010 році, більше про матір нічого не чув. Мати ні його, ні вихованням сестри ОСОБА_6 ніколи не займалась та не займається. Він постійно спілкується з сестрою, навідує її у тітки ОСОБА_3, яка займається вихованням та утриманням сестри.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, малолітня ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мати у свідоцтві про народження записана ОСОБА_4, батько вказаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України № 2 від 29.04.2011 року (а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення над нею опіки» № 248 від 15.06.2011 року, малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_6 (а.с. 13).

З рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу № 95 від 15.04.2015 року (а.с. 12) вбачається, що виконком Інгулецької районної у місті ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування висновку зазначено, опікуном над малолітньою ОСОБА_6 призначено ОСОБА_3 Дитина тривалий час проживає на території Інгулецького району в сім'ї опікуна за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 займається вихованням підопічної, утримує та забезпечує дитину, створила належні умови для її проживання та навчання. ОСОБА_6 навчається в Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 59, характеризується позитивно. Мати дівчинки в період з 2011 року по 2015 рік жодного разу не відвідувала дитину, не виявила турботи про доньку. Байдуже ставлення до долі дитини, ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню та утриманню, є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Таким чином, з встановлених обставин, комісія служби у справах дітей, дійшла висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6

Судом досліджено рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-5077/2003 від 30.10.2003 року, згідно якого ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 01 грудня 2003 року (а.с. 14).

Крім цього, у судовому засіданні досліджено довідку видану 02.06.2015 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 18), про те, що ОСОБА_3 зверталась по факту розшуку громадянки ОСОБА_8, дана заява зареєстрована Жовтневим РВ в ЖРЗПЗ № 424 від 25.01.2012 року, але на теперішній час місце знаходження розшукуваної особи не встановлено, за останнім місцем мешкання АДРЕСА_3 не мешкає. З довідки КП «Будинок нічного перебування» за вих. № 122 від 09.02.2015 року (а.с. 22), убачається, що ОСОБА_4 з 15.12.2005 р. була зареєстрована АДРЕСА_4, 26.03.2009 р. знята з реєстраційного обліку по акту.

Судом встановлено, що згідно листа Криворізького міського центру зайнятості (а.с. 25 ОСОБА_4 станом на 10.02.2015 р. як безробітна в Криворізькому міському центрі зайнятості не реєструвалась, допомогу по безробіттю не отримувала.

Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Досліджений судом висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_5, суд вважає обґрунтованим, юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України). Статтею 166 Сімейного кодексу України закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у судове засідання надано достатньо доказів які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, її свідоме нехтування своїми обов'язками як матері, її небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, її навчанні тощо, тому суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідачем виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позивачем при зверненні з позовом до суду було частково сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., тому на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК, понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним достягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 64 гривні за першу вимогу немайнового характеру та 551,20 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 19, 164, 165, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу, ст. ст. 10, 11, 59-60, 74, 88, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні до її малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Магнітогорськ Челябінської області, аліменти в розмірі 1/4 частині її заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2016 року, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь опікуна ОСОБА_3.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судовий збір у сумі 1102 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис