Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4697/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2345/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.

У позовній заяві зазначено, що 26 жовтня 2007 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у Центрально-Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 846. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Також вони досягли згоди, щодо не перешкоджання, тому із подружжя, з ким не буде проживати дитина, у вільному спілкуванні з нею, прийнятті участі у її вихованні. Це необхідно для її повного і гармонійного розвитку, оскільки позивач переконана, що дитина потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків у в усякому разі, зростати в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Фактично, з січня 2015 року позивач з відповідачем припинили подружні стосунки, та перестали вести спільне господарство, оскільки не зійшлись характерами, а глибокі непорозумінні не дають їм можливості для продовження шлюбних відносин. Примирення між ними неможливо, оскільки відповідач створив іншу сімю. Тому, на підставі викладеного позивач просила, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Петренко».

Позивач, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті у його відсутності (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 26 жовтня 2007 року у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 846, що свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 097122 (а.с.8).

Як вбачається зі свідоцтва по народження серії 1-КИ № 258664 подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини з січня 2015 року, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 жовтня 2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 846, розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Петренко».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов