Справа № 492/70/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

та призначення судово-економічної експертизи

11 квітня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими,

встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами укладеного договору.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 заявлені ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги не визнають та подали кожен окремо зустрічні позовні заяви, в яких просить суд визнати припиненими укладені з ними договори поруки.

Представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що неправомірне підвищення банком процентної ставки суттєво вплинуло на правильність визначення розміру заборгованості. Крім того представником відповідачів подано клопотання про витребування у позивача за первісним позовом документів, які під час судового розгляду будуть слугувати доказами заперечень відповідачів проти позову позивача.

Заслухавши думку сторін у справі щодо заявлених клопотань, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача за первісним позовом, заявлені представником відповідачів за первісним позовом, оскільки вони будуть мати значення для вирішення даної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 здійснити оплату за проведення експертизи оскільки за клопотанням його представника проводиться наявна експертиза та про це зазначено у самому клопотанні, розяснивши йому при цьому положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до частини першої якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується, з доданої до суду ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УкрСиббанк») довідки розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом, за Договором споживчого кредиту № 000 від 13 жовтня 2006 року, відносно ОСОБА_4, збільшення у двічі процентної ставки починаючі з 27.09.2010 року, у розмірі 13,2600 відсотків, замість 6,6300 відсотків?

2.Чи вірно здійснено розрахунок заборгованості по пені, з доданої до суду ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УкрСиббанк») Довідки розрахунку заборгованості по пені, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, за користування кредитом, за Договором споживчого кредиту № 000 від 13 жовтня 2006 року, відносно ОСОБА_4, складеного станом на 18.08.2015 року?

3.Якщо не вірно, визначити розмір заборгованості по пені, що підлягає сплати ОСОБА_4, у відповідності до умов Договору споживчого кредиту № 000 від 13 жовтня 2006 року, за період з 18 серпня 2014 року по 18 серпня 2015 року.

4.Чи вірно здійснено розрахунок заборгованості по процентам, з доданої до суду ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УкрСиббанк») Довідки - розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом, за Договором споживчого кредиту №000 від 13 жовтня 2006 року, відносно ОСОБА_4, складеного станом на 18.08.2015 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 492/70/15-ц у трьох томах.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УкрСиббанк»), для проведення судово-економічної експертизи Виписку з рахунку N2 431, на який повинні сплачуватися сума кредиту, проценти та інші платежі, згідно умов п.1.2.2. Договору споживчого кредиту № 000 від 13 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні докази:

1.Розрахунки заборгованості по кредиту та процентам, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із зазначенням формули, за якої нараховувались проценти;

2.Документи, які підтверджують дату, з якої Позивач вважає термін повернення кредиту таким, що настав;

3.Копії рекомендованих листів, направлених на ім'я відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про збільшення розрахунку процентної ставки, докази направлення листів поштою та отримання їх усіма зазначеними відповідачами.

4.Нормативні документи ПАТ «УкрСиббанк», які надають Банку право збільшувати процентну ставку вдвічі;

5.Документи, підтверджуючі розмір подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення та офіційний курс НБУ гривні до долару США за період з 10.12.2013 року по 10.12.2014 року.

Ухвалу суду в частині витребування доказів слід виконати в десятиденний строк після отримання її копії.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду