Справа № 640/3777/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 806 144,88 грн. та пропорційно судовий збір у розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне.29.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 69 580,00 доларів США з розрахунку 12,9% річних на строк з 29.10.2007 року по 29.10.2025 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем був укладений договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до позивача прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати ( замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, позивач набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п. 1.3.3, 1.3.4 проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з моменту фактичного надання до повернення коштів банку, а сплачуються з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 договору. Пунктом 11.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення ( вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку не отримання позичальником вищевказаного повідомлення ( вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку

чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №153814 від 29.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов` язань за кредитним договором №0 від 29.10. 2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов`язання не виконані, у зв`язку з чим станом на 20.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі- 806 144,88 грн. з яких: тіло кредиту - 496 927, 21 грн., заборгованість за відсотками - 309 217,69 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29 жовтня 2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 69580,00 дол. США (вказана сума кдиту дорівнює еквіваленту 351379,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору) на строк до 29.10.2025 року для придбання двокімнатної квартири за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1.(а.с.6-30).

На забезпечення виконання кредитного договору № 0 від 29.10.2007 р. року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 153814 від 29.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виступив поручителем. (а.с. 30-31).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

08 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимогами за кредитами .(а.с.45-47). Згідно з вищевказаним договором позивач набув право вимоги за даним кредитним договором.

Згідно розрахунку, сума заборгованості за кредитним договором №0 станом на 20.12.2013 р. становить 100856,36 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 806 144,88 грн. грн., яка складається з: тіла кредиту- 62170, 30 доларів США, що в еквіваленті складає 496 927, 21 грн. та відсотків - 38686,06 доларів США, що в еквіваленті складає 309 217,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 610, 611 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення ? невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, а банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, надіславши їм письмові вимоги від 06.02.2014 року про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя ? протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України) від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Як вбачається, позов був поданий до суду 11.03.2014 року, тобто позивачем були дотримані строки звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.525-526, 530, 554, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2 на користь АТ « Дельта Банк» ( р/р 373980009, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.10.2007 р. у розмірі 806 144 ( вісімсот шість тисяч сто сорок чотири) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2 на користь АТ « Дельта Банк» ( р/р , МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) гривень, тобто по 1827,00 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

СУДДЯ