overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/335/15
Справа № 470/936/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.

при секретарі: Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Однак після виконання вказаного рішення суду стало відоме правильне місце проживання відповідача та його ідентифікаційний код.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки позивач та відповідач не зявились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із постанови державного виконавця про відмову у відкритті провадження по вказаній справі вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а з відповіді на електронний запит стало відомо про його реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під номером НОМЕР_1.

З огляду на викладене допущена у рішенні Березнегуватського районного суду описка підлягає виправленню, оскільки унеможливлює належне виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Вказати вірне: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14 вересня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 вересня 2015 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, а саме до 29 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 461/4180/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 598/1275/16-ц
провадження № 2/598/434/2016
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1275/16-ц, провадження №2/598/434/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - ОСОБА_2 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Повідомити прокурора Збаразького району про час і місце розгляду справи.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 127/7304/16-ц Провадження № 22-ц/772/3004/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування у ПАТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «ОТП Банк» виписки руху коштів по розрахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, -

встановила:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання доходу спільною сумісною власністю подружжя, виділення майна в натурі, визнання права власності, стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «ОТП Банк» виписки руху коштів по розрахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, посилаючись на те, що в суді першої інстанції позивачу неправомірно було відмовлено у зазначеному клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що вказані представником позивача відомості, які містять банківську таємницю, необхідні для повного зясування обставин, що мають значення у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 302689 відомості, які містять банківську таємницю: виписки руху коштів по рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1):

-№ 5891 за період з 01.01.2012р. по день формування виписки;

-№ 9754 за період з 01.01.2012р. по день формування виписки;

-№ 9145 період з 01.01.2012р. по день формування виписки;

Витребувати у АТ «ОТП Банк», МФО 300528 відомості, які містять банківську таємницю: виписки руху коштів по рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1):

-№ 0714 за період з 01.01.2012р. по день формування виписки;

-№ 0714 за період з 01.01.2012р. по день формування виписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 487/1658/16-ц
Провадження № 2-н/487/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 441/1302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 16 год., 13.10.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7555/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1148/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський фінансовий дім» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Подільський фінансовий дім» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2016 року залишено без руху для оплати судового збору у сумі 1378 грн. і наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наданий тритцятиденний строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2016 року.

Копію ухвали судді від 17.05.2016 р. товариство отримало 22 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що ТОВ «Подільський фінансовий дім» судовий збір не оплатило, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2016 р. не зверталося, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський фінансовий дім» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2016 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5909/16 Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору цесії недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишено без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.Скасувано заходи забезпечення позову - у вигляді заборони відчуження у будь - який спосіб квартири АДРЕСА_1., накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.09.2015 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову від 30 червня 2016 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України з приводу несплати судового збору, залишено без руху, яку апелянт отримав, та усунув недоліки скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору цесії недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 178/897/16-ц
У х в а л а

"16" червня 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, але заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви долучена лише копія свідоцтва про народження заявника, не долучені свідоцтво про народження та про шлюб його матері ОСОБА_2, не надано копію свідоцтва про народження спадкодавиці, копії наданих документів не завірені належним чином.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для

усунення вказаних недоліків.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/514/16-ц
Провадження № 2/602/186/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" червня 2016 р. суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно . Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/514/16-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 08 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу Лановецькій міської ради Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Лановецькій міської ради Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 04 жовтня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 04 жовтня 2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1877/2016 і надати справі № 225/5598/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду м. Торецька на 21 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 202/5705/16-ц
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовий наказ, виданий 29.05.2010 року за заявою Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1694,23 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. ОСОБА_1 зазначив, що вищевказаний наказ необхідно скасувати, у звязку з тим, що він не мав та на теперішній час не має жодних договорів, повязаних з наданням житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У заяві боржник не просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, тому суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук