Справа № 199/6147/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по даній справі у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку. Також просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 04.02.2008 року про накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1997 року, виданого на підставі розпорядження №4/1972-97.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву підтримав та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову та скасувати арешт.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На думку суду, дана відмова позивача від позову не ущемляє інтереси сторін та не суперечить закону, оскільки спір між сторонами вирішений у позасудовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від позову та про закриття провадження по даній справі, оскільки спір вирішений у позасудовому порядку, у зв'язку з чим відпала необхідність в забезпеченні позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2008 року, та зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1997 року, виданого на підставі розпорядження №4/1972-97.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 154, 169, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2008 року, та зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1997 року, виданого на підставі розпорядження №4/1972-97.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: