Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/5615/15 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/3191/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, та надання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яка 30 вересня 2016 року повернулася на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та його представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють на підставі довіреності наявної в матеріалах справи (а.с.151) повторно направлено копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. 11 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повторно повернувся рекомендований лист з повідомленням про невручення ОСОБА_1 копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року з відміткою «за закінченням зберігання».

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Вказану норму права необхідно застосувати у даному питанні, оскільки 07 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулося повідомлення про вручення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року, з повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. В ухвалі від 22 серпня 2016р. розяснені наслідки невиконання її вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом, який діє як особисто так і в особі представників, зокрема ОСОБА_2, не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас