overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/331/336/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 7844,68 грн., станом на 01.06.2016 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 7844,68 грн., станом на 01.06.2016 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 7844,68 грн., станом на 01.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 08.07.2016
Справа № 368/1474/16-ц
Провадження № 2/368/742/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради, 3 особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті 3.10.2013 року ОСОБА_3 право власності на житловий будинок №60, що розташований по вул. Шевченка у с.Землянка Кагарлицького району Київської області, який згідно технічного паспорта від 14.10.2014року має загальну площу 45,10 кв.м, до якої входять: коридор 1-1 площею 6,30 кв.м, кухня 1-2 площею 29,70 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 9,10 кв.м.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.11.2016 року

Суддя : Т.Є.Іванюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1199/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. суддя Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.16 відповідачі звернулись зі скаргами на рішення суду першої інстанції від 05.08.16.

Останніми заявлене клопотанням про відстрочення судового збору у звязку із тяжким матеріальним становищем та цілковитою відсутністю коштів для сплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачами не надано жодних доказів стосовно майнового стану, які б свідчили про неспроможність сплатити судовий збір.

Із огляду на це суд приходить до висновку, що клопотання апелянтів до задоволення не підлягають, так як відсутні підстави для звільнення останніх від сплати судового збору.

Відповідно до пункту п. 1.6 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, апеляційні скарги слід оплатити збором в сумі 885,22 грн.

За таких обставин апелянтам слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.ст.4,8 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 885,22 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунути недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 885,22 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність усунути недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 885,22 грн.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» про необхідність усунути недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 885,22 грн.

Платежі здійснити на наступні реквізити :

Отримувач коштів Держбюджет м.Тернопіль 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726
Банк отримувача ГУДКCУ в Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу Судовий збір, Апеляційний суд Тернопільської області,

Надати апелянтам строк у пять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків. Якщо апелянти відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають зазначені вище вимоги оплатять судовий збір та подадуть відповідну квитанцію про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання.

Інакше скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтам.

Суддя - підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/711/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2942/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Територіальної громади в особі Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Першої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року не відповідає вимогам ст. 295 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із справи вбачається, що до місцевого суду надійшла апеляційна скарга не підписана ОСОБА_2

Апелянту необхідно надати підписаний оригінал апеляціної скарги та копії апедяціної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу,застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2016 Справа №607/2398/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «КУА Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «КУА Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 676/1718/16-ц
Номер провадження 2/676/1126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

06 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 13 квітня 2016 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 297/2413/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.10.2016 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики в розмірі 400 000 гривень.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 276/782/16-ц
Провадження по справі № 2/276/415/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 31.08.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного авторозподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначено судді Володарськ-Волинського районного суду Мельнику М.Л..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 605/146/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Дармограй Т.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гнильченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися , від них надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає у відповідності до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України проводити судове засідання за їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовомТатарин ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гнильченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10-00 годину 15 квітня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: підпис ОСОБА_7
Справа № 204/5630/16-ц
Провадження № 2/204/2227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Красногвардійського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Красногвардійського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

04 жовтня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Красногвардійського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на «24» жовтня 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4582/16 Головуючий 1-ї інстанції Криворотов С.В.
Справа № 624/719/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Костенко Т.М.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, судових витрат, за зустрічним позом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до ОСОБА_1 про визнання дій по перешкоджанню в обробітку земельної ділянки незаконними, стягнення збитків та судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» - відхилити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку після смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку після смерті.

02.11.2016 року до відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку після смертіповернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/235/2459/16
Справа № 235/5388/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовоню заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовоню заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовоню заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити к слуханню на 16-00 годин на 08.09.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: