overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1660/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП БАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП БАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника відповідача, суд приходить до висновку, що оскільки вказані позови тісно пов'язані між собою, мають один предмет спору, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123,124 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно - зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП БАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Cправа № 156/1009/16-ц
№ провадження 2/156/383/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1009/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Судове засідання призначити на 20 грудня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І.М.Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2205/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ЖБК «Машзавод» в особі голови кооперативу Логвінової Ліди Михайлівни до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ЖБК «Машзавод» в особі голови кооперативу Логвінової Ліди Михайлівни до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Справа № 689/442/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Шиманської Л.Л., Гнидюк Т.С.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1-го (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з ТОВ «ЕлітАвто» наступні докази: документи (копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2; акт оцінки автомобіля марки MAN TGA; технічний паспорт вказаного транспортного засобу, знятого з обліку в МРЕВ ДАІ з відміткою всередині; облікову картку; паспорт та ідентифікаційний код покупця ОСОБА_3, на підставі яких ОСОБА_3 була видана довідка-рахунок №905225 від 11.08.2011 року на автомобіль марки MAN TGA, тип: вантажний контейнеровоз, номер шасі WMAN21ZZ65M410339, 2005 року випуску, транзитний номер Т2 АН 8494.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки паспорт та ІПН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є документами, на підставі яких ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль MAN TGA, як позивач ОСОБА_1 зазначає в своїй заяві про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від керівника ТОВ «ЕлітАвто» ОСОБА_4 належним чином завірені копії наступних документів: акт оцінки автомобіля марки MAN TGA; технічний паспорт вказаного транспортного засобу, знятого з обліку в МРЕВ ДАІ з відміткою всередині; облікову картку покупця ОСОБА_3, на підставі якої ОСОБА_3 була видана довідка-рахунок №905225 від 11.08.2011 року на автомобіль марки MAN TGA, тип: вантажний контейнеровоз, номер шасі WMAN21ZZ65M410339, 2005 року випуску, транзитний номер Т2 АН 8494.

Суддя -ОСОБА_5
У Х В А Л А

9 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/885/10.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

9 грудня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 214/996/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі 1 серпня 2016 року призначена експертиза, провадження по справі було поновлено 27 вересня 2016 року для вирішення клопотання експерта.

У звязку з тим, що клопотання вирішено, відповідно до ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 297/1919/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2518/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 вересня 2016 року м. Ужгород

колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Боднар О.В.,

суддів: Леска В.В., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 19 серпня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Боржавська сільська рада Берегівського району, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2016 року 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2,

Представника позивача ОСОБА_5 (а.с. 11),

Відповідачаів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Третю особу - Боржавську сільську раду.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №628/563/16-ц
Провадження 2/628/426/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

12 лютого 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 04 березня 2016 року.

З 07 березня 2016 року по 09 березня 2016 року включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 13-20 год. 17 березня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 17 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 591/5112/16-ц
Провадження № 2-н/591/905/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої 11 жовтня 2016 року ВРМП управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми не зареєстрований.

Позови та заяви до фізичних осіб, як це передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, немає законних підстав для видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 314/4754/13-ц
Провадження № 4-с/314/13/2016
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2016 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши скаргу заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах стягувача ДП « Запорізьке лісомисливське господарство» до боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана скарга заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах стягувача ДП « Запорізьке лісомисливське господарство» до боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження» .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. 10. 12.2014 року в задоволенні позову Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності було відмовлено.

10 вересня 2015 року апеляційним судом Запорізької області рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2014 року було скасовано, постановлено нове рішення. Позовні вимоги Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави були задоволені частково.

Отже суддя Беспалько Т.Д. даним рішенням вже виразила свою думку по даній справі.

Керуючись ст. 20 ЦПК України суддя заявляє самовідвід по даній справі, бо вже виражена думка судді з даного приводу може впливати на неупередженість при вирішенні справи за скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах стягувача ДП « Запорізьке лісомисливське господарство» до боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах стягувача ДП « Запорізьке лісомисливське господарство» до боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Справу передати в канцелярію Вільнянського райсуду для подальшого вирішення питання у порядку ст. 11-1 ЦПК України ( автоматизована система документообігу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

10.10.2016
Справа № 661/3131/16-ц
Провадження № 2/661/1390/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 170/385/16-ц Провадження № 22-ц/773/1644/16 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 24 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Шацького районного суду від 30 вересня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору і стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак із клопотанням про його поновлення та зазначенням поважних причин пропуску строку, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження в даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Суддя