Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест») та товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» (далі - ТОВ «Світ-Інвест») й акціонерним комерційним банком «Київ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), було укладено інвестиційний договір на будівництво квартири у

АДРЕСА_1. Свої зобов'язання ТОВ «Світ-Інвест» виконало, оплативши загальну вартість об'єкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

21 серпня 2006 року між нею та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким вона набула право вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест», і стала стороною указаного інвестиційного договору. 28 серпня 2006 року вона сплатила 323 278 грн 60 коп. й повністю проінвестувала загальну площу указаної квартири, виконавши зобов'язання в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, не передав їй у власність об'єкт інвестування, будинок до експлуатації не здав.

У 2015 році їй стало відомо, що 31 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» було укладено договір іпотеки, згідно з яким ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва. 21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень.

Зазначала, що укладення вказаних договорів без її відома та згоди порушує її права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкта інвестування.

З урахуванням зазначеного позивачка просила визнати недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсними угоди про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року в частині передачі в іпотеку майнових прав на спірну квартиру.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 9 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ- Інвест» та АКБ «Київ», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсними угоди про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня

2006 року у частині передачі в іпотеку майнових прав на вказану квартиру. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня

2009 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» у частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки

від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої повністю сплачена позивачем за інвестиційним договором, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не могли бути предметом іпотеки. При цьому правильно виходили із того, що майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі до Закону України «Про іпотеку», а спірний договір іпотеки майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру було укладено 31 серпня 2006 року. Також суди правильно зазначили про те, що ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, не будучи їх власником, тому спірний договір іпотеки, укладений без згоди позивача на передачу його майнових прав на спірну квартиру в іпотеку є недійсним з підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України, як такий, що укладений на порушення ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах № 6-72 цс 13 від 4 вересня 2013 року та № 6-1732 цс 15

від 2 грудня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 215, ст. ст. 203, 215 ЦК України суди вірно визнали недійсним і договір про відступлення права вимогивід 21 серпня

2009 року, оскільки він порушує права позивачки і укладений щодо майна, яке профінансовано нею.

Доводи касаційної скарги про нікчемність договору № 05-328 від 29 грудня 2005 року, укладеного між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест», безпідставні та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 жовтня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

С.П.Штелик