УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Геніченського районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 16 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 27 297 гривень 33 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 4 422 гривні 82 копійки; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 16 524 гривні 47 копійок; заборгованість зі сплати пені та комісії - 4 573 гривні 98 копійок; штраф (фіксована частина) -

500 гривень; штраф (процентна складова) - 1 276 гривень 06 копійок.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області

від 30 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня

2016 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання про заборону кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, та про застосування строку давності у таких спорах незалежно від наявності заяви сторони у справі.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності даних належного оформлення сторонами письмової угоди щодо збільшення строку позовної давності

до 50 років.

Встановивши, що останній платіж по картці здійснено у 2009 році, а з позовом до суду банк звернувся у січні 2016 року, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, у зв'язку зі спливом строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у справі.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, апеляційний суд вірно виходив з того, що посилання на п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», за яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув та застосування строку давності у таких спорах незалежно від наявності заяви сторони у справі, є помилковим, оскільки вказана норма стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на встановлення судового контролю за вирішенням вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Геніченського районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня