Справа № 450/328/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1825/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф..

секретар Фейір К. О.

З участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним, його висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та ухваленим на підставі неправильного застосування норм матеріального права. Стверджує, що він є єдиними спадкоємцем по заповіту і по закону після смерті ОСОБА_7»янко І.Й. і має право на спадкування ? частини спадкового майна, яке належало його матері ОСОБА_7»янко І.Й. після смерті її дочки ОСОБА_8 так як вона фактично прийняла спадщину. Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 успадкувала за заповітом все майно, чим позбавила його права на спадкування після смерті ОСОБА_7»янко ОСОБА_9 на те, що суд першої інстанції дав невірну оцінку тому, що він прентендує на спадкування обов»язкової частки у спадковому майні ОСОБА_10»янко І.Й. так як обов»язковою часткою вона була після смерті її дочки ОСОБА_8, а прийнявши її така транформувалася вже в спадкове майно на яке його мати склала заповіт в якому заповіла все майно ОСОБА_2 Таким чином, суд неправильно застосував до даних правовідносин норми матеріального права, які регулюють спадкування обов»язкової частки. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 з якими позивач погодився на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 11 лютого 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 з участю третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та з уточненням в подальшому позовних вимог просив визнати за ним право власності на ? спадкового майна, яке належало його покійній матері ОСОБА_7»янко І.Й., а саме: ? житлового будинку №28 з господарськими спорудами по вул. Зеленій у с.Наварія Пустомитівського району Львівської області, ? квартири АДРЕСА_1, ? земельної ділянки площею 0,1112 га в с.Наварія Пустомитівського району Львівської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, ? земельної ділянки площею 0, 2925 га в с.Дідилів Кам»янка-Бузького району Львівської області, грошові вклади в розмірі ? з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «Ощадний банк України» філії Львівського обласного управління територіально- відокремленого безбалансового відділення № 10013/0289 та грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «ПриватБанк».

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 жовтня 2002 року його сестра ОСОБА_8 як власник всього вище перерахованого майна склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно своїй дочці ОСОБА_11

28.01.2012 року ОСОБА_8 померла.

До спадкоємців першої черги майна померлої відноситься її дочка ОСОБА_4- відповідачка по справі та її непрацездатна мати ОСОБА_7»янко І.Й., 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_8 мати і дочка померлої прийняли спадщину як спадкоємниці, які постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою у квартирі АДРЕСА_2. Крім цього, ОСОБА_4 звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1.

Його мати, ОСОБА_10»янко І.Й. заяву у нотаріальну контору про прийняття обов»язкової частки у спадщині після смерті дочки не подала, прийняла таку фактично, оскільки вступила в управління спадковим майном та 28 лютого 2012 року ОСОБА_10»янко І.Й. склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму синові ОСОБА_2- позивачу по справі.

20.05. 2012 року ОСОБА_10»янко І.Й. померла, тобто до спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_8, не оформивши юридично своїх спадкових прав після смерті дочки ОСОБА_8

Відповідно до статті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

За змістом статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок її смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України 28.01.2012 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_8 з усіма правами та обов»язками, що належали їй на час смерті і не припинилися внаслідок смерті.

До спадкового майна після смерті ОСОБА_8 входили: житловий будинок №28 з господарськими спорудами по вул.Зеленій 28 у с.Наварія Пустомитівського району Львівської області; квартира АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0, 2925 га в с.Дідилів Кам»янка-Бузького району Львівської області, земельна ділянка площею 0,1112 га в с.Наварія Пустомитівського району Львівської області із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку; грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться у ПАТ «Ощадний банк України», філія Львівського обласного управління територіально відокремленого безбалансового відділення № 10013/0289; грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «ПриватБанк».

Згідно статті 1221 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Як встановлено із матеріалів справи та пояснень сторін 10.05.2002 року ОСОБА_8 склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці ОСОБА_4. При цьому поклала на неї обов»язок надати її матері ОСОБА_7»янко І.Й. право довічного користування цим майном.

Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Після смерті 28.01.2012 року ОСОБА_8 в силу приписів ст.1223 ЦК України право на спадкування отримала відповідач ОСОБА_4, яка визначена у заповіті.

Однак, відповідно до статті 1241 ч.1 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування ( обов»язкова частка).

Встановлено, що на час смерті ОСОБА_8 з нею разом проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 її непрацездатна мама ОСОБА_10»янко І.Й. та дочка ОСОБА_4, які були зареєстровані у цій же ж квартирі, що спадкодавець ОСОБА_8.

ОСОБА_10 ОСОБА_4 звернулася у нотаріальну контору про прийняття спадщини із заявою, яка належно зареєстрована.

ОСОБА_10»янко І.Й. прийняла спадщину відповідно до приписів ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини була зареєстрована і проживала в одній квартирі із спадкодавцем ОСОБА_8.

Крім цього, вважаючи себе такою, що прийняла спадщину, ОСОБА_10»янко І.Й. 28 лютого 2012 року склала заповіт, за яким на день своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповіла свому синові ОСОБА_2

Відповідно до роз»яснень п.19 абз.4 постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 той із спадкоємців, який має право на обов»язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї.

Якщо той із спадкоємців, хто має право на обов»язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, та не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно статті 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов»язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія.)

Так як ОСОБА_10»янко І.Й. як спадкоємець з обов»язковою часткою, прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_8, тому позивач ОСОБА_2 вправі спадкувати ? всього спадкового майна ОСОБА_10»янко І.Й..

ОСОБА_2 у шестимісячний строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_6, однак у зв»язку з отриманням свідоцтва про прийняття спадщини частково ОСОБА_4, нотаріус порекомендувала звернутися в суд .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції тлумачив спадкове майно померлої ОСОБА_10»янко І.Й. як її персоніфікованим майновим правом, незважаючи на те, що посилався на відповідні норми ЦК України щодо набуття останньою права на спадкове майно однак вважав, що остання таку частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_8 не встигла прийняти в силу того, що до спливу строку на її прийняття у шість місяців, а саме через 3 місяці і 22 дні померла в результаті чого її право на обов»язкову частку було припинено смертю.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, який у резолютивній частині суперечить даним мотивувальної частини рішення.

Законодавець не пов»язує час прийняття спадщини із часом життя людини після прийняття спадщини . Суть зводиться до того, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_8 її мати як непрацездатна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом із спадкодавцем, була зареєстрована за однією адресою та вважала себе такою, що прийняла спадщину, оскільки 28.02.2012 року склала заповіт в користь свого сина ОСОБА_2 та посвідчила його нотаріально.

Аналогічного висновку прийшов суд, постановляючи рішення 09 грудня 2014 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 61 п.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи із вище зазначеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 309 ч.1 п.3,4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності спадкового майна на праві власності у розмірі обов»язкової частки за ОСОБА_10»янко ОСОБА_12 після смерті її дочки ОСОБА_8 на все спадкове майно, а саме:

-квартиру №3 у житловому будинку 42 по вул.Коновальця у м.Львові;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Наварія вул.Зелена, 28 Пустомитівського району Львівської області;

-земельну ділянку площею 0,1112 га в с. Наварія вул.Зелена, 28 Пустомитівського району Львівської області;

-земельну ділянку площею 0,2925 га, в с.Дідилів Кам»янка-Бузького району Львівської області;

-грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «Державний Ощадний банк України» філії Львівського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/0289;

-грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «ПриватБанк».

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_3 та відповідно визнати недійсним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_7»янко І.Й., померлої 20 травня 2012 року на таке майно:

- ? частини квартири АДРЕСА_4;

- ? частина житлового будинку №28 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Зелена,28 в с.Наварія Пустомитівського району Львівської області ;

- ? частина земельної ділянки площею 0,1112 га в с.Наварія вул.Зелена 28 Пустомитівського району Львівської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- ? частина земельної ділянки площею 0, 2925 га в с.Дідилів Кам»янка-Бузького району Львівської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку;

- ? частина грошових вкладів з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ Державний Ощадний банк України філії Львівського обласного управління територіального управління відокремленого безбалансового відділення № 10013/0289 на ім»я ОСОБА_8;

- на ? частину грошових вкладів з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «ПриватБанк» у відділенні «Гуцульське» м.Львів вул.Гуцульська, 15 на ім»я ОСОБА_8;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в загальній сумі 3667,25 грн із них: 1772,50 грн. за подачу позовної заяви в сд першої інстанції, 1894, 75 грн. за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_13