Єдиний унікальний номер 235/6944/15-ц Номер провадження 22-ц/775/851/2016
Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/6944/14-ц
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/851/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Родинська міська рада Донецької області, Реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015р. Комунальне підприємство «Родинська житлова управляюча компанія» звернулось до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересованими особами зазначила Родинську міську раду Донецької області та Реєстраційну службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Заявник посилався на те, що він є балансоутримувачем та управителем житлового фонду м. Родинське на підставі рішення Родинської міської ради від 12.06.2014р.. Рішенням цієї ради від 01.07.2014р. йому було передано житловий фонд м. Родинське. Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» від 10.11.1994р.. В квартирі була зареєстрована ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час зареєстрованих осіб за даною адресою немає. При проведенні інвентаризації житлового фонду м. Родинське на підставі акту обстеження було встановлено, що в зазначеній квартирі проживає родичка померлої на ім'я ОСОБА_1, сусіди скаржаться на її аморальний спосіб життя, несплату членських внесків, ігнорування будь - яких зауважень та антисанітарний стан квартири. Робітники КП «РЖУК» неодноразово намагались провести бесіду з мешканкою квартири, проте двері вона не відчиняла. За заявою Родинської міської ради від 11.11.2013р. Державною реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції квартира була взята на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно Тимчасового порядку набуття територіальною громадою міста Родинське права комунальної власності на безхазяйні нерухомі речі, відумерлу спадщину і знахідку від 30.11.2006р. було надруковане відповідне оголошення в газеті «Маяк». Таким чином, з моменту взяття на облік зазначеної квартири 20.11.2013р. та надрукування оголошення 23.01.2014р. пройшов один рік. Жителями будинку, у якому знаходиться вказана квартира, створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, таким чином, факт відсутності мешканців у зазначеній квартирі створює додаткові незручності для членів об'єднання, адже членські внески не сплачуються, участь в утриманні будинку та прибудинкової території через відсутність мешканців не приймається. На підставі ст. 1277 ЦК України заявник просив визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 та передати квартиру у власність територіальної громади м. Родинське.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року заяву задоволено, визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2., та складається з квартири АДРЕСА_1 і належить померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» від 10.11.1994р. відумерлою та передано її територіальній громаді Родинської міської ради Донецької області.

У апеляційний скарзі ОСОБА_1, яка не приймала участь у справі, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою. Посилається на те, що рішення суду ухвалене на підставі того, що згідно інформації державного нотаріуса Першої Красноармійської державної нотаріальної контори після смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась, коло спадкоємців невідоме. Однак, вона, ОСОБА_1 є рідною онукою померлої, спадкоємцем п'ятої черги, оскільки інших спадкоємців не залишилось, дочка спадкодавця та її, заявника апеляційної скарги, мати ОСОБА_4 померла. Крім того, у спірній квартирі протягом п'яти років до часу відкриття спадщини і до цього часу постійно проживає її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, при цьому на момент смерті спадкодавця він був неповнолітнім. Обставини щодо відсутності спадкоємців, прийняття спадщини або відмови від неї входять до предмета доказування у справі за заявою про визнання спадщини відумерлою. Суд має визначити заінтересованих осіб та повідомити їх про час та місце розгляду справи. Заінтересованими у розгляді справи є особи, на права і обов'язки яких може вплинути рішення у справі. Однак, вказана інформація заявником до суду не була надана і суд вирішив справу без її присутності, що позбавило її можливості скористатись правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України. У резолютивній частині рішення суд визнав спадщину відумерлою та передав її територіальній громаді, однак, згідно ч.1 ст. 1277 ЦК України суд лише визнає спадщину відумерлою, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади не можуть ставитись у заяві про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст. 1277 ЦК України подати заяву про визнання спадщини відумерлою зобов'язана територіальна громада, заявником є орган місцевого самоврядування, діючим законодавством не передбачено передачу органами місцевого самоврядування владних функцій, у даному випадку, повноважень звертатись до суду із заявами про визнання спадщини відумерлою підприємствам комунальної форми власності, тобто заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та міс це розгляду справи повідомлені, що підтверджено отриманням телефонограм 12 травня 2016р. секретарем КП «Родинська житлова управляюча компанія» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 особисто, довідкою про доставку 11.05.2016р. Родинській міській раді sms - повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в цивільній справі».

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою суд виходив із того, що після смерті ОСОБА_3,що настала ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, згідно інформації державного нотаріуса Першої Красноармійської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, коло спадкоємців невідоме, з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 минув один рік.

З вказаним висновком суду погодитись неможливо, оскільки він зроблений без дотримання вимог матеріального і процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку.

Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273 ЦК).

Заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_3, що вбачається із наданих нею копій документів.

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища НОМЕР_2 від 11 березня 2016р. вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_7.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 НОМЕР_1, виданого 28 липня 1965р. Артемівським районним бюро ЗАГС м. Луганська вбачається, що матір'ю ОСОБА_7 є ОСОБА_8.

Із копії довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції від 19 березня 2007р. вбачається, що 26 квітня 1965р. у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області України було зареєстровано шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10, прізвище ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу ОСОБА_10.

Згідно з копією з витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 3 від 27 лютого 2009р. матір'ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 р народження є ОСОБА_3.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції 25 січня 2007р. ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4, виданого Чугинською сільською радою Станично - Луганського району Луганської області 11 травня 1993р. ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12, після чого їй присвоєне прізвище ОСОБА_12.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_13 посилається на те, що вона є спадкоємцем п'ятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України, а її син є спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст.. 1264 ЦК України, оскільки проживав із спадкодавцем у спірній квартирі протягом п'яти років до часу відкриття спадщини і проживає до цього часу, на момент смерті спадкодавця він був неповнолітнім.

Крім того, до заяви про визнання спадщини відумерлою заявником було додано копію акту від 19.08.2015р., складеного комісією у складі працівників КП «Родинська житлова управляюча компанія» з якого вбачається, що в АДРЕСА_1 після смерті колишньої власниці ОСОБА_3 проживає її онука ОСОБА_13 більше 7 років, зі слів сусідів відомо, що вона веде аморальний образ життя, квартира в антисанітарному стані, двері для проведення бесід не відкриває.

Суд належним чином не перевірив відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, та, маючи відомості про наявність спадкоємців у померлої, зокрема, зазначення у акті від 19.08.2015р. про проживання в квартирі онуки, не вирішив питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_1.

Обґрунтованим є також посилання заявника апеляційної скарги на неправильність рішення в частині передання спадщини - спірної квартири територіальній громаді Родинської міської ради. У заяві про визнання спадщини відумерлою, що розглядається в порядку окремого провадження, не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими. Розглянувши справу без залучення спадкоємця ОСОБА_1 суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Орган місцевого самоврядування не позбавлений можливості звернутись із новою заявою про визнання спадщини відумерлою із залученням до участі у справі ОСОБА_1 або і інших спадкоємців.

Згідно з п. п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Родинська міська рада Донецької області, Реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: