Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/957/16 головуючий у 1 інстанції Мальованони В.О.
провадження № 22-ц /778/4666/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

Суддів Гончар М.С., Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, орган опіки та піклування Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зазначивши, що він має онука ОСОБА_4, який народився 14 грудня 2006 року та проживає з його колишньою невісткою ОСОБА_3 в смт.Куйбишеве. До розлучення сина позивача з відповідачем, ОСОБА_4 постійно брав онука та приймав активну участь у його вихованні. Однак на теперішній час з невідомих причин ОСОБА_3 заборонила позивачу спілкуватися з онуком.

У звязку з зазначеним, позивач просив суд зобовязати ОСОБА_3, не чинити йому опір у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 та встановити способи участі ОСОБА_4 у вихованні дитини та спілкуванні з ним: систематично щопятниці з 16:00 до неділі до 17:00 години та в період літніх канікул надати 21 день постійного проживання у помешканні ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Білоцерківка, вул..Горького, 7, та можливістю оздоровлення на морі. Так як в інший спосіб, усунути перешкоди у спілкуванні з онуком не має можливості, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив суд встановити способи участі ОСОБА_4 у вихованні дитини та спілкуванні з ним: систематично щосуботи з 10.00 години до 15:00 години неділі та в період літніх канікул надати 21 день постійного проживання у помешканні ОСОБА_4 з можливістю оздоровлення на морі , а також бути присутнім на день народженні дідуся та бабусі.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дитини онука ОСОБА_4:

- з 01 вересня до 31 травня щороку - кожну другу та четверту суботи місяця з 10-00 до 16-00 години або в будь-який інший час за домовленістю з матір'ю дитини. Вказані побачення проводити в присутності матері за місцем її проживання, або в іншому місці за домовленістю з матір'ю.

- з 01 червня по 31 серпня щороку - кожну другу та четверту суботи місяця з 11-00 суботи до 11-00 години неділі за місцем проживання позивача ОСОБА_2 без присутності матері або в будь-який інший час за домовленістю з матір'ю дитини.

- щорічно в дні народження дідуся ОСОБА_2 09 вересня та бабусі ОСОБА_5 30 червня без присутності матері за місцем проживання позивача ОСОБА_2 в наступному порядку з 10.00 години до 17.00 години, якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір'ю.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд обгрунтовно, з врахуванням взаємовідносин сторін та умов їх проживання, визначив порядок участі діда у спілкування з його онуком.

Судом встановлено, що позивач має онука ОСОБА_4, який народився 14 грудня 2006 року та проживає з його колишньою невісткою ОСОБА_3 в смт.Куйбишеве. До розлучення сина позивача з відповідачем, ОСОБА_4 постійно брав онука до свого місця проживання у с.білоцерківка, вул. Горького ,7 та приймав активну участь у його вихованні. Однак після розлучення сина позивача з ОСОБА_3 остання обмежила позивачу можливість спілкуватися з онуком.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками , брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина , не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків.

Проте згідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно висновку Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області №01-16/1019 від 29.09.2016 року, орган опіки та піклування, вважає доцільним надати право вільного спілкування та участі у вихованні малолітнього онука дідусем- Павлюком А.С. не менше 2-х днів на тиждень в присутності матері дитини , бути присутнім ОСОБА_4 на днях народження дідуся та бабусі , за взаємною домовленістю між відповідачем та позивачем з правом 21-денного оздоровлення в літній період. (а.с.75,76).

Виходячи з вищенаведеного, судом здійснено правильний висновок про те, що саме батьки несуть першочергове право та відповідальність за виховання своєї дитини, що означає лінію батьківського виховання головною.

З огляду на це, дід, баба, інші особи мають враховувати, що їхня виховна спрямованість повинна узгоджуватись або хоча би не суперечити тому вихованню, яке дитині дають батьки.

Вирішуючи питання порядку та часу спілкування позивача ОСОБА_4 з онуком, судом враховано: графік роботи матері, яка має п'ятиденний робочий тиждень з вихідними днями субота, неділя; графік навчання неповнолітнього ОСОБА_4 в загальноосвітній школі , художній школі та позашкільні заняття, за яким вихідними днями є субота та неділя; психоемоційний стан дитини, яка на даний час переживає соціальний стрес у зв'язку з розлученям батьків і конфліктів між сім'ями, які виникли на цьому фоні і має близькі стосунки з дідусем, та правильно було відмовлено у передачі дитини на постійне проживання разом з позивачем за його адресою на 21 день в період літніх канікул, бо це порушує права дитини на проживання в сім'ї разом з матір'ю і явно суперечить інтересам дитини, а також порушуватиме права матері на безперешкодне спілкування з дитиною.

При цьому судом з додержанням прав та інтересів дитини зазначено, що позивач ОСОБА_4 не позбавлений можливості приймати участь у організації літнього відпочинку дитини, спілкування з онуком в період літнього відпочинку, а також у дні, не визначені судом, спілкуватися з онуком по телефону, в школі, інших учбових закладах.

За таких обставин справи, колегія суддів, вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування не мається.

Доводам апеляційної скарги, які висновки суд не спростовують і не свідчать про неправильне застосування судом вимог норм матеріального та процесуального права, дана належна оцінки судом першої інстанції, а тому додаткової аргументації при апеляційному перегляді справи вони не потребують.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: