Справа №265/3464/16-ц
Провадження №2/265/1453/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що відповідач є його батьком. На даний час він навчається на І курсі денного відділення Вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» за спеціальністю - 6.030601 Менеджмент МН, МТЛ, не працює і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Вважає, що відповідач може щомісячно сплачувати аліменти на його користь у розмірі 1/4 частини заробітку без погіршення його матеріального стану. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 при розгляді справи позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти позову, вказавши на його безпідставність та необгрунтованість.

Відповідач пояснив суду, що навчаючись в технікумі після закінчення 9 класу він надавав матеріальну допомогу своєму сину і ніколи не відмовлявся це роботи. Однак після погіршення сімейних відносин зі своєю колишньою дружиною син з ним не спілкується. Він не відмовляється надавати йому допомогу на навчання, однак вважає, що це питання має бути врегульовано ними в добровільному порядку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану 05 березня 1998 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його батьком вказаний «ОСОБА_2» (а.с.3-4).

ОСОБА_1 не працює, навчається на І курсі денного відділення Вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» за спеціальністю - 6.030601 Менеджмент МН, МТЛ.

Як вбачається з договору № 8443 про навчання період його навчання складає 2 роки 10 місяців з 09 вересня 2016 року по 2019 рік. Загальний розмір оплати навчання за весь період навчання становить 22 050 грн. (а.с.32).

Також при розгляді справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає з матір»ю ОСОБА_5, середньомісячний розмір заробітної плати якої складає 2 993 грн. 07 коп. (а.с.7,36).

Відповідач ОСОБА_2 працює в ПАТ МК "Азовсталь", розмір його заробітної плати за період з квітня по вересень 2016 року склав 69 982 грн. 59 коп., середньомісячний розмір його заробітної плати складає 11 663 грн. 76 коп. (а.с.56).

Згідно зі ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у часті від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з того, що позивач навчається на денному відділенні і у зв'язку з цим не може офіційно працювати та отримувати доходи, а відповідач отримує заробітну плату, слід вважати, що позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання на період навчання.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких відомостей про свій стан здоров'я чи не можливість сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання при розгляді справи не надав. Більш того, відповідач хоч і заперечував проти позову, але в судовому засіданні зазначив, що він не відмовився б сплачувати аліменти на навчання сина, однак це питання можна було вирішити в позасудовому порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, його батько є працездатним, і за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу, то за таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ним 23-х років.

При цьому, визначаючи період, з якого слід стягувати такі аліменти, суд приймає до уваги наданий позивачем договір № 8443 про навчання у ДВНЗ «ПДТУ», відповідно до умов якого термін його навчання починається 09 серпня 2016 року.

Також суд зазначає, що понесення відповідачем ОСОБА_2 матеріальних витрат по оплаті навчання його сина в технікумі не звільняє його як батька від обов»язку утримувати повнолітнього сина до закінчення ним навчання.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.199,200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ МК "Азовсталь" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_1, на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2016 року і до закінчення навчання, але не піздніше, досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п»ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова