Справа № 500/8481/14-ц
Провадження № 2/500/96/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про встановлення факту по справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_5А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фермерське господарство «Дінекс Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації,-

ВСТ АНОВИВ :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_5А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фермерське господарство «Дінекс Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н, виданий 01.12.2014 року фермерським господарством «ОСОБА_5А.», скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про встановлення факту виконання підпису, проставленого на договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 01.12.2011 року фермерським господарством «ОСОБА_5А.» та зареєстрованому 13.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15930170 від 19.09.2014 року, а також на акті приймання передачі до вказаного договору від імені ОСОБА_4, не ним самим, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що дійсно фермерським господарством «ОСОБА_5А.» не були надані експерту оригінали договору оренди земельної ділянки б/н від 01.12.2011 року та акт приймання передачі земельної ділянки до вказаного договору .

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до положень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 неодноразово звертався до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотаннями про витребування у ФГ ОСОБА_5А. оригіналу оспорюваного договору та акту приймання-передачі до нього.

Ухвалами від 17.02.2015 року, від 04.06.2015 року та від 23.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області вищезазначені клопотання позивача по справі № 500/8481/14-ц були задоволені, у звязку з чим витребувано у ФГ ОСОБА_5А. оригінал договору оренди земельної ділянки б/н, виданого 01.12.2011р. фермерським господарством ОСОБА_5А. та зареєстрованого 13.09.2014р. державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15930170 від 19.09.2014р., а також оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору.

ФГ ОСОБА_5А. ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 року, 04.06.2015 року та 23.06.2015 року по справі № 500/8481/14-ц без поважних причин виконані не були. При цьому, в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, ФГ ОСОБА_5А. не було повідомлено суд про поважні причини невиконання вимог суду.

Ухвалою від 28.07.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі № 500/8481/14-ц, на вирішення якої було поставлено низку питань щодо приналежності підпису орендодавця за оспорюваним договором ОСОБА_4 або іншій особі, при цьому сторонам було роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі.

20.10.2015 року до суду надійшло повідомлення Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз № 4471/02 про неможливість надання висновку по матеріалам справи № 500/8481/14-ц, у звязку з чим ухвалою від 21.10.2015 року провадження у даній справі було відновлено.

Як вбачається із змісту повідомлення Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз № 4471/02 причиною неможливості надання висновку по матеріалам справи № 500/8481/14-ц, стало не надання оригіналів досліджуваних документів.

Ухвалою від 05.11.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за клопотанням відповідача було вдруге призначено судову почеркознавчу експертизу по справі № 500/8481/14-ц, на вирішення якої були поставлені ті ж самі питання щодо приналежності підпису орендодавця за оспорюваним договором ОСОБА_4 або іншій особі, при цьому сторонам було роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно резолютивної частини вищезазначеної ухвали ФГ ОСОБА_5А. було зобовязано надати безпосередньо експертам Одеського наукового дослідного інституту судових експертні як оригінали досліджуваних документів, так і оригінали документів, що містять умовно вільні зразки почерку ОСОБА_4

ФГ ОСОБА_5А. приведені вище вимоги суду були проігноровані, у звязку з чим Одеським науковим дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду було направлено повідомлення від 24.06.2016р. №6832 про неможливість надання висновку по матеріалам справи № 500/8481/14-ц з огляду на неподання оригіналів досліджуваних документів.

Таким чином, суд вважає, що ФГ ОСОБА_5А. ухиляється від участі в експертизі, оскільки вважає, що її результати стануть не на користь ФГ ОСОБА_5А., а тому суд встановлює факт, який треба було встановити експертизою, доведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт виконання підпису, проставленого на договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 01.12.2011 року фермерським господарством «ОСОБА_5А.» та зареєстрованому 13.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15930170 від 19.09.2014 року, а також на акті приймання передачі до вказаного договору від імені ОСОБА_4, не ним самим, а іншою особою

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7