печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6888/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29 березня 2015р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу. Внаслідок даного ДТП обидва транспортні засоби були пошкоджені. Винним у скоєнні даного ДТП визнано ОСОБА_3 і оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», позивач 16 грудня 2015р. звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, страховою компанією не було повідомлено про виплату страхового відшкодування та до цього часу позивач кошти не отримала. Вважає, що діями відповідача порушуються її права, в зв'язку з чим, позивач просила стягнути невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35940,70 грн., визнавши подію, що мала місце 29.03.2015р. страховим випадком та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 березня 2015р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу. Внаслідок даного ДТП обидва транспортні засоби були пошкоджені.

Винним у скоєнні даного ДТП визнано ОСОБА_3, що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2015р. (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», відповідно до полісу №АІ/2019789 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7).

16 грудня 2015р. позивач звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, страховою компанією не було повідомлено про виплату страхового відшкодування та до цього часу позивач кошти не отримала.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до звіту №388 про оцінку автомобіля «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту визначена в розмірі 35940,70 грн. (а.с.10-21).

Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені договором страхування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 979, 990 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» (ідентифікаційний код 16467237) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 35940 грн.70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова