overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3390/14-ц
Провадження № 2/461/154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 462/150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції-УП», ОСОБА_2 про визнання проведення будівельних робіт незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати проведення будівельних робіт із влаштування нежитлового приміщення над квартирою АДРЕСА_1 - незаконними.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції-УП» та ОСОБА_2 відновити стан горища над квартирою АДРЕСА_1, який існував на час підписання ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції-УП» акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 27 серпня 2008 року.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання припинити будівельні роботи - відмовити за їх безпідставністю.

Стягути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції-УП» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №266/2065/16-ц
Провадження№ 2-н/266/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією заява КП "МВУ ВКГ", в якій вони просили видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 року по 01.05.2016 року у розмірі 3985,19 гривень.

Разом із заявою про видачу судового наказу, представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовану тим, що через скрутний фінансовий стан, збитковість, велику дебіторську заборгованість підприємства, яка підтверджується балансом за останній звітній період, вони просять відстрочити сплату суми судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що подане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки відсутність коштів на рахунках заявника не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, по даній справі судовий збір при поданні заяви становить 689 грн. 00 коп.

За таких обставин суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заявою про видачу судового наказу становить 689 гривень, а тому постановляю ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника КП "Маріупольське ВУ ВКГ" ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 13.06.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4832/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 28.10.2016 року в залі № 2 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
Провадження № 22-ц/772/3323/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Сало Т. Б.

суддів: Стеблюк Л. П.

Марчук В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.12.2015 року, -

встановила:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 24.10.2016 року о 16 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Сало Т. Б.
СУДДІ : Стеблюк Л. П. Стеблюк Л. П. Марчук В. С. Марчук В. С.
Справа № 456/5028/15-ц
Провадження № 2-н/456/6/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
18 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. ,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості,відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 р. н., ОСОБА_2, 18.03.1989 р. н., ОСОБА_3, 02.04.1992 р. н., (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та
газифікації «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 30.09.2016 року, представником відповідача було заявлене клопотання, про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, за власною ініціативою, суд, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-в, забезпечити проведення 04 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача ОСОБА_3, (паспорт серії АЮ 069601, виданий Любешівським РВ УМВС України у Волинській області від 11.08.2008 року).

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 308/2975/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору недійсним - призначене на 04 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-в, забезпечити проведення 04 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача - ОСОБА_3, (паспорт серії АЮ 069601, виданий Любешівським РВ УМВС України у Волинській області від 11.08.2008 року).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
№ 2/317/1567/2016
№ 317/4229/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 317/4229/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/4229/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин «28» грудня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/1449/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2376/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ЦукановаІ.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсним та визнання права спільної сумісної власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонського області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсним та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2376/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1184/16-ц
Провадження № 2/321/477/2016
У х в а л а

07 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В попередньому судовому засіданні 7 жовтня 2016 року сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Жодних клопотань сторонами заявлено не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 13 жовтня 2016 року.

Розяснити відповідачу право подати до суду письмі заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 132/302/16-ц
Провадження № 2/132/201/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 08.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського РУЮ Вінницької області, за актовим записом №78.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спільних дітей у шлюбі немає, майна також немає.

З 18.12.2014 року фактично сімейні стосунки між сторонами припинені, з цього часу сторони разом не проживають і не ведуть спільного господарства.

Збереження сім'ї буде неможливим. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви, просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, позивачка з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 08.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського РУЮ Вінницької області, за актовим записом №78.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спільних дітей у шлюбі немає, майна також немає.

З 18.12.2014 року фактично сімейні стосунки між сторонами припинені, з цього часу сторони разом не проживають і не ведуть спільного господарства.

Збереження сім'ї буде неможливим.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського РУЮ Вінницької області, за актовим записом №78 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати дошлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 408/1630/15-ц
Провадження № 22ц/782/196/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 лютого 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя