Справа № 201/5793/16ц
Провадження № 2/201/1860/2016р.
У Х В А Л А

18 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування, яка 22.04.2016р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.04.2016р. позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 17.05.2016р., копію ухвали від 25.04.2016р. позивачкою було отримано 06.05.2016р. та пятиденний строк для усунення недоліків, встановлений суддею, закінчився 11.05.2016р.

Крім того, 10.05.2016р. копія ухвали від 25.04.2016р. про залишення позову буз руху була отримана представником позивачки ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 18.04.2016р.) та строк для усунення недоліків для неї закінчився 16.05.2016р. (з урахуванням, що останній день для усунення недоліків припадав на неділю 15.05.2016р.)

11.05.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2, в якій вона повідомляє, що на стадії звернення до суду з позовною заявою, недоліки, вказані суддею в ухвалі від 25.04.2016р. ( крім сплати судового збору) не можуть бути усунуті, оскільки позивачка самостійно отримати докази не має можливості, та відповідні клопотання про витребування доказів будуть надані під час судового розгляду справи.

Крім того, представник позивачки просила, враховуючи майновий стан позивачки відстрочити сплату судового збору на строк після встановлення в ході судового розгляду дійсної вартості майна. Доказів скрутного матеріального стану до заяви про усунення недоліків представником позивачки суду не надано.

Після закінчення строку для усунення недоліків, 18.05.2016р. представник позивачки надала суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки про доходи ОСОБА_1

Ознайомившись із документами, наданими представником позивачки в порядку усунення недоліків, вважаю, що недоліки в повному обсязі не усунуті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що до заяви про відстрочення сплати судового збору, що надійшла до суду 11.05.2016р. (в межах 5-ти денного строку для усунення недоліків) не додано доказів скрутного матеріального стану позивачки, то підстав для відстрочення сплати судового збору, попередньо встановленого судом, немає та в задоволені заяви представника позивачки слід відмовити.

Заяву представника позивачки, надану до суду 18.05.2016р., суд не може прийняти до уваги з огляду на те, що вона подана поза межами строку для усунення недоліків (даний строк закінчився для позивачки 11.05.2016р., а для її представника 16.05.2016р.) та не містить клопотання про подовження строку для усунення недоліків. Крім того, довідка, видана директором ПП ОСОБА_3 не містить ані печатки, ані вихідного номеру та дати видачі також довідки.

Одночасно, суддею прийнято до уваги, що самостійно позивачка не може усунути частину недоліків через необхідність зявлення відповідних клопотань про витребування доказів підчас судового засідання.

Проте враховуючи, що судовий збір, попередньо встановлений ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.04.2016р., позивачкою та її представником не сплачений та даною ухвалою відмовлено у відстрочені сплати судового збору, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В. Ткаченко