Справа № 766/5293/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді: Рядчої Т.І., за участю секретаря: Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Херсонська Державна нотаріальна контора, державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Вершиніна Світлана Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій з урахуванням заяви від 06.09.2016 року просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.1998 року, посвідчене Другою Херсонською державною нотаріальною конторою - ОСОБА_1 та встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вказане майно належало спадкодавцю на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Херсонським БТІ 25.02.1993 року за №156. У вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом допущено помилку у прізвищі заявника. Тому на сьогоднішній день виникла проблема в оформленні спадщини. Через невідповідність паспортних даних заявника і відомостей щодо власника у свідоцтві про право на спадщину заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру. Крім того заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся по батьківській лінії ОСОБА_4. Після її смерті батько в право на спадщину не вступав, хоча фактично вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті проживав разом з матір"ю. Через те, що батько за життя втратив свідоцтво про народження, заявник не має можливості підтвердити ступінь своїх родинних відносин із бабусею для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Заявник в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Заінтересована особа - державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Вершиніна Світлана Сергіївна в судове засідання не з"явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що було допущено помилку у свідоцтві про право на спадщину за законом, в написанні прізвища спадкоємця, а саме зазначено "ОСОБА_1". В той час, як згідно свідоцтва про народження та паспорту заявника, вбачається, що її прізвище - "ОСОБА_1".

Відповідно до рішення №29676883 від 20.05.2016 року заявнику відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в зв"язку з необхідністю встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі спадкоємця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Крім того, судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

Іншим шляхом встановити цей факт заявник не в змозі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт того, що ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_1 підтверджується: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №9 від 23 серпня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_4 є матір"ю ОСОБА_5, а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 13 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона 13.02.2004 року ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 03.04.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення факту родинних відносин, оскільки суд приходить до висновку, що заявник доводилася онукою ОСОБА_4.

Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявникові для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.1998 року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Рядча