Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/629/16-ц
Провадження № 2-во/650/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду від 24 червня 2014р. по справі № 650/618/14-ц про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в рішення суду від 24 червня 2014р. по справі № 650/618/14-ц про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні заявник пояснив, що при винесенні рішення по справі за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов»язання зареєструвати майно за Білокриницькою селищною радою та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно за ОСОБА_1 суд допустив помилку, а саме в резолютивній частині рішення в реченні «Дане рішення, як незаконне у подальшому було скасоване на підставі протесту прокурора рішенням сесії Великоолександрівської селищної ради за № 48 від 25.05.06р. як незаконне. Однак відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду від 13.01.13р….»; в реченні «25.05.2006р. рішення виконкому за № 41 від 25.03.2005р. було скасоване рішенням сесії Великоолександрівської селищної ради за № 23 на підставі протесту прокурора»; в реченні «відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду від 13.01.2013р.», в зв»язку з чим він звернувся до суду з даною заявою. Просить вимоги заяви задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заяви визнав, пояснивши, що дійсно у зазначеному рішенні допущена описка, яку слід виправити надавши заявнику відповідне рішення.

Третя особа в судовому засіданні вимоги заяви визнала, пояснивши, що не заперечує проти їх задоволення.

Представник Білокриницької селищної ради, Реєстраційної служби в судове засідання не з»явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши заявника, прокурора, третю особу та дослідивши матеріали заяви суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно рішення ОСОБА_3 районного суду від 24.06.14р. № 650/618/14-ц про витребування майна із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 витребувано майно належне Великоолександрівській селищній раді. При цьому судом допущено описки, а саме не вірно вказано номер рішення селищної ради та посилання на постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Вказані описки є суттєвими, оскільки призводять до зміни сутті рішення пр справі № 650/618/14-ц. Це є підставою для внесення виправлення описки у зазначене рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/618/14-ц від 24.06.14р. про витребування майна із чужого незаконного володіння, вказавши, що «дане рішення, як незаконне у подальшому було скасоване на підставі протесту прокурора рішенням сесії Великоолександрівської селищної ради за № 23 від 25.05.06р. як незаконне. Однак відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду від 31.01.13р….»; в реченні «25.05.2006р. рішення виконкому за № 41 від 26.01.2005р. було скасоване рішенням сесії Великоолександрівської селищної ради за № 23 на підставі протесту прокурора»; в реченні «відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду від 31.01.2013р.»

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.