overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2433/16-ц
провадження №2/619/1366/16
УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Протопопівської сільради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача просив суд в якості забезпечення доказів зобовязати приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надати довідку з інформацією щодо осіб, які прийняти спадщину після ОСОБА_4, яка померла 12.11.2014 року,

а також витребувати з Дергачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про державну реєстрацію шлюбу, укладеного 23.11.1991 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення ним позову.

Заява про забезпечення заяви відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а заявлені вимоги є обґрунтованими.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги вказаної заяви та витребувати необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у десятиденний строк зобовязати приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надати довідку з інформацією щодо осіб,які прийняти спадщину після ОСОБА_4, яка померла 12.11.2014 року,

зобовязати Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області надати копію актового запису про державну реєстрацію шлюбу, укладеного 23.11.1991 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_5.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/419/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2016 р. на 10:00 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/4695/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 462/5417/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, / третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 / про зобовзання виконання вимог розпорядження,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача виконати вимоги розпорядження Залізничної районної адміністрації № 756 від 11.12.2015 року в частині демонтажу самочинно здійсненої надбудови над квартирою будинку № 12 по вул. Пшеничній у м. Львові та привести планування квартири до попереднього стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, / третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 / про зобовзання виконання вимог розпорядження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2016 р.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 353/836/16-ц
Провадження № 2/353/444/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 27.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановлено їх в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, з дня набрання чинності рішенням суду, і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недолікв, а саме: сплатити судовий збір та надати докази на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки підстави для зупинення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/12300/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про зупинення виконання Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 415/5994/16-ц
Провадження № 6/415/316/16
УХВАЛА

05.12.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1353/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1353/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

02.12.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1353/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу у попередньому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерьска, 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер справи 623/2070/16-ц
Номер провадження 2/623/980/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2016 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2016 року відкрито провадження у справі.

22.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 року, у звязку з поданням заяви про відставку звільнено суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінського В.Г.

06 жовтня 2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюку М.П.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/2070/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Єдиний унікальний номер №440/567/16-ц
Провадження № 2/440/490/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області про подал спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомМикитюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи:Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області про подал спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 766/8353/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника Херсонської обласної ради ОСОБА_1, про зміну способу та порядку виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2016 року в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Херсонської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст.27, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Херсонської обласної ради ОСОБА_1, про зміну способу та порядку виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2016 року в частині до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 о 11:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа №409/1704/16-ц
Пров. № 6/409/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши подання державного виконавця Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Чередниченко Світлани Юріївни про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло вказане подання.

Зазначене подання подане відповідно до правил підсудності, оскільки відповідно до вимог статті 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Чередниченко Світлани Юріївни про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 20 липня 2016 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання державному виконавцю надати всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2