overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/213/16-ц
Номер провадження 2/623/299/2016
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПП "Ізюмжитлосервіс" про визнання особи втратившею право на жиле приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП "Ізюмжитлосервіс" про усунення перешкод укористуванні житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

В січні 2016 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПП "Ізюмжитловервіс" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ПП "Ізюмжитлосервіс" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 623/964/16-ц за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Рішення у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна набрало чинності 06 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовомБезвіконного ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ПП "Ізюмжитлосервіс" про визнання особи втартившею право на жиле приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП " Ізюмжитлосервіс" про усунення перешкод укористуванні житловим приміщенням та вселення .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 283/2490/16-ц
Провадження №2-о/283/65/2016
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду на 09 годину 16 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2383/16-ц
Провадження № 2/520/2331/16
УХВАЛА

09.03.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації

про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2383/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації

про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

07 квітня 2016 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 квітня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №278/1379/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По вказаній справі призначено судове засідання на 16-30 год. 05 грудня 2016 року.

Позивач у судове засідання не зявилася; через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання (а.с. 55).

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити перерву у судовому засіданні відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 16-00 год. 23 грудня 2016 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 31 грудня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа№ 524/7982/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 09-15 год. на 02.02.2017 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цимлянська, буд.12), в якості відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 02.02.2017 року о 09-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/2049/16
Провадження № 22-ц/778/4832/16
У Х В А Л А

«05» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження

по справі за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали судді 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки для викладення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України потрібна обізнаність зі змістом судового рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «20» грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3154/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/137/16

14 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальна громада в особі Жолобненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальна громада в особі Жолобненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів АДРЕСА_1 та кв. 3 відповідно, м. Новоград-Волинський.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8125/16 Справа № 202/2503/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 15.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Білич І.М.

Суддів Поліщук Н.В., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державний історико-меморіальний Лук»янівський заповідник м.Києва, Печерське районне управління юстиції у м.Києві, Солом»янське районне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 19 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя І.М. Білич

Судді Н.В. Поліщук

Є.В. Болотов
Справа № 212/6565/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із зазначеною позовною заявою, яка не може бути розглянута з наступних підстав.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли на запит суду 22.11.2016 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовна заява про стягнення заборгованності, подана позивачем до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію Криворізького району, де зареєстрована відповідач.

Згідно правил підсудності, зазначених ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи про стягнення заборгованності необхідно подати до суду першої інстанції за місцем реєстрації відповідача, в даному випадку до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання підсудності за вибором позивача з матеріалів справи не вбачається.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності повернути позивачу для направлення вказаної заяви згідно правил підсудності.

Повернути Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в сумі 1 378,00 гривень, сплачений 25 жовтня 2016 року, згідно платіжного доручення № PROM5BJIY, код 14360080, банк платника ПАТ «А-БАНК», код банку 307770, ДЕБЕТ рахунок 0003 р/р 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: копія ухвали суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/413/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/234/6375/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року, на 16-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Демидова
Справа № 468/1175/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.11.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 01.12.2016 року 16.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: