Справа № 635/8935/15-ц
Провадження № 2/635/345/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»), третя особа: ОСОБА_3, в якій просить визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг при укладенні договору споживчого кредиту від 15 січня 2007 року, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №010-2/07/1-12-07 від 15 січня 2007 року укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», визнати недійсним договір іпотеки №010-2/07/1-12/1-07 від 15 січня 2007 року укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», зняти заборону відчуження, зазначену в вищезазначеному іпотечному договорі щодо нерухомого майна нежитлової будівлі: магазина автозапчастин та кафе з допоміжними будівлями та спорудами разом з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Полтавське шосе, буд. 155, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення №3663273 щодо вищезазначеної нежитлової будівлі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №1, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення №3665267 щодо вищезазначеної земельної ділянки, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №1 та визнати недійсним договір поруки №010-2/07/1-12/2-07, укладений 15 січня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль».

29 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання недійсним договору поруки №010-2/07/1-12/2-07, укладеного 15 січня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль».

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 підтримали заяву про залишення позовних вимог без розгяду в частині визнання недійсним договору поруки №010-2/07/1-12/2-07, укладеного 15 січня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та просили її задовольнити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, в частині визнання недійсним договору поруки №010-2/07/1-12/2-07, укладеного 15 січня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви в цій частині без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін