overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/1041/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали.

22 серпня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

06 жовтня 2016 року представник позивача заяву ПАТ КБ «Приват Банк» подав заяву про повернення судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № PROM8BЕL8B від 28.07.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 1378 грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк» код 14360570, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі код 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 рахунок № 0100.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений ним при подачі позовної заяви згідно квитанції № № PROM8BЕL8B від 28.07.2016 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 р. Справа № 174/56/15-ц

п/с № 2/174/7/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту, що має юридичне значення, треті особи у справі: ОСОБА_6, ОСОБА_2, Правобережна товарна біржа, та за позовом третьої особи на боці позивача, ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про визнання недійсною біржової згоди, треті особи у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_6, Правобережна товарна біржа, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,222, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відмовити у встановленні факту проживання ОСОБА_1, 29.12.1971 р. н., однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, 15.02.1958 р. н., з 11 липня 2006 року до дня його смерті - 01.01.2015 року.

Судові витрати за первісним позовом, в виді судового збору - 243.60 грн., покласти на позивачку, ОСОБА_1.

В задоволенні позову третьої особи на боці позивача, ОСОБА_2, відмовити в повному обсязі.

Відмовити у визнанні недійсною з моменту укладення, з 14 квітня 2001 року, біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_7 автомобіля «DAEWOO Lanos», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А158М5036402Я, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, ОСОБА_8, як укладену без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Судові витрати за позовом третьої особи на боці позивача, в виді судового збору 551.20 грн., та в виді оплати третьою особою юридичної допомоги та представництва інтересів в суді адвокатом ОСОБА_3, в сумі - 6050.00 грн., покласти на позивача, тобто на третю особу з самостійними вимогами, ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третім особам .

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/1374/13-ц 22-ц/774/2053/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 годин 09.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«10» жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «18» жовтня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «18» жовтня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1338/16
Єдиний унікальний № 742/3078/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про збільшення розміру аліментів.

Проте, позивачем в порушення вимог ЦПК України не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, тому дану позовну заяву було залишено без руху, про що постановлено ухвалу від 13 жовтня 2016 року та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивач в зазначений в ухвалі термін не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про збільшення розміру аліментів вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, 208, 209, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заявуЮрченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про збільшення розміру аліментів- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бездідько
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в заяві доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-банк» строк на касаційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області зазначену вище цивільну справу № 749/57/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 221/4278/2012
Провадження № 6/127/187/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мироненко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Проте в ухвалі було допущено описку, а саме замість правильної дати постановлення ухвали 05.02.2016 року написано 05.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року та правильно вказати дату постановлення ухвали, а саме 05.02.2016 року замість неправильної 05.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 645/9502/14-ц
Провадження № 6/645/18/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

05 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №2н/645/ 9502/14,-

ВСТАНОВИВ

02 лютого 2016 рокуОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання подано в Фрунзенський райсуд м. Харкова з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №2н/645/ 9502/14 на 18.02.2016 року о 14год. 00 хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 143/1507/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 01.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-о/646/148/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відкриття провадження у справі

04.10.16 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті, призначити справу у відкрите судове засідання на 04.10.2016 року о 17-00 години, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.Ю. Міндарьова
Справа № 345/3904/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши заяву КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5276,79 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689,00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
У Х В А Л А

Справа № 561/549/15-ц 10 жовтня 2016 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №561/549/15-ц по справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначено на 10-ту годину 11.10.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою правильного вирішення заяви ОСОБА_1, необхідно витребувати з відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області відомості про виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Керуючись п.8 ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області надати відомості про виконання виконавчого листа №561/549/15-ц по справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 171/2202/15-к
Провадження № 2/0182/4109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Обєднана телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, а також витрат на відновлення роботи базової станції у звязку із злочином,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, а також витрат на відновлення роботи базової станції у звязку із злочином.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 годину 07 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2