Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3287/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді Казидуб О.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,Черкаське відділення №104,Третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,Черкаське відділення №104,Третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В судовому засіданні до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_2 14.04.16 року надійшов відвід судді Казидуб О.Г., представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав відвід суді Казидуб О.Г., з підстав викладених в заяві та зазначив ,що підставою для сумніву в об»єктивності та неупередженості судді є постановлене рішення 26.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу "Апельсин" про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,яке апеляційним судом Черкаської області від 14.12.2015 року рішення скасоване та в позові відмовлено.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися ,хоч і були належним чином повідомлені про час,місце ,дату слухання справи ,причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 який підтримав заяву та наполягав на її задоволенні, пояснення судді Казидуб О.Г., приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу) ,якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання.; 2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,сестра,дід,баба,внук,внучка,усиновлювач чи усиновлений ,опікун чи піклувальник,член сім»ї або близький родич цих осіб,)сторони або інших осіб,які беруть участь у справі;якщо є інші обставини ,які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді;було порушено порядок визначення судді для розгляду справи,встановлений частиною третью статті 11-1 цього Кодексу.

А тому з метою об»єктивного та неупередженого розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,Черкаське відділення №104,Третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними заява про відвід судді Казидуб О.Г. , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20,23,24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід ОСОБА_2 судді Казидуб О.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,Черкаське відділення №104,Третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними -задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб