Справа № 192/1558/16-ц
Провадження № 2/192/219/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 21 квітня 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №32, в період якого спільних неповнолітніх дітей не мають.

З серпня 2015 року через різні погляди у виборі місця проживання, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного вони припинили сімейно-шлюбні стосунки і з цього часу проживають окремо. На даний час він мобілізований та проходить службу в зоні АТО і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою. Спору щодо спільного майна не має. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, він змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.19,21,26), у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву (а.с.23,24), за якою прохав справу розглядати у його відсутність, про що зазначив і в тексті позовної заяви (а.с.5), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, шлюб прохав розірвати, а судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.20), у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та зазначила, що примирення з позивачем є неможливим. Спору з приводу спільного майна не має (а.с.27,28).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №32 (а.с.7), в період якого у них спільних неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя в сімї не склалося через різні погляди у виборі місця проживання, внаслідок чого між ними не було взаєпоморозуміння та поваги один до одного. На даний час позивач мобілізований та проходить службу в зоні АТО і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що подальше збереження сімї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, не має. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС він змушений звернутися з позовом до суду.

На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачем, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.23,27). Спору з приводу спільного майна не має.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Крім того, в звязку із задоволенням позову відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 березня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №32.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя