Справа № 362/1266/16-ц
Провадження № 2/362/1191/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі Яренко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В судове засіданні представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом ОСОБА_2 до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що остання не вжив дій для отримання поштового конверту. У відповідності з положеннями ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд вважає ОСОБА_2 повідомленим належним чином і таким, що не зявився до суду без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим істотно порушив умови Договору кредиту, не сплачуючи поточні щомісячні платежі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за вказаним Договором кредиту .
Відповідно до Договору факторингу від 30.09.2014 р. та Додаткової угоди до Договору факторингу від 08.12.2014 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» відбулася заміна кредитора, тобто відступлення права грошової вимоги по кредитному договору № 700009451 від 05.12.11 р. відносно ОСОБА_2 (а.с. 14-18).
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог, які у даній справі становлять 1378,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 174, 212-215,218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.