overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/870/16-ц
Провадження № 2/669/343/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПП «Білогірський край» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ТОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

В ході попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «Білогірський край» ОСОБА_2 вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір»я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 177/1503/16-ц
Провадження № 2/177/850/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.07.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2013 року станом на 30.04.2016 року у розмірі 14536,64 грн., яка складається з

699,91 грн. заборгованості за кредитом

9518,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

3150,00 грн. - заборгованості за пенею

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 668,41 грн. відсоткова складова та судові витрати.

01.08.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача копію ухвали суду отримав та недоліки усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 07 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/666/16-ц
Номер провадження 2-н/580/9/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5516 грн. 21 коп.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського машинобудівного дослідно-експериментального заводу "Темп" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5516 грн. 21 коп.
Ухвалою судді від 11.05.16 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
В обґрунтування заявник посилається на те, що з 12.06.12 року він почав працював в ПАТ Лебединський МБДЕ "Темп". Заробітну плати почали виплачувати нерегулярно, сума заборгованості з січня 2016 року складає 5516 грн. 21 коп.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "_____" 20__________________________ року.
Дата видачі судового наказу: " _____" 20__________________________ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 209/1330/16-ц
Провадження № 2/209/870/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Кулік О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ" про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ" про визнання права користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 575/73/16-ц
Провадження № 2/575/40/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом п'ятої черги, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років в с. Рябина Великописарівського району Сумської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку позначену на плані № 72, розташовану на території Рябинівської сільської ради, що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку / пай/ серія НОМЕР_1, зареєстрованого за № 72 від 24.02.1997 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 283/1970/16-ц
Провадження №2/283/775/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4196/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській обл. В С Т А Н О В И В :

19. 08. 2016 року в канцелярії суду зареєстрована скарга ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Керуючись ст. 384 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу на 3 листопада 2016 року на 15 00 годину в залі № 300 Жовтневого районного суду м Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, представника відділу.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 761/1551/16-ц
Провадження № 2/761/3300/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ» про захист авторських прав на винахід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення без розгляду позову в частині вимог ОСОБА_4, у зв»язку з її повторною неявкою у судове засідання.

Інші позивачі не заперечували щодо таких дій, зважаючи на те, що необхідно вирішити справу по суті.

Представник відповідача також не заперечувала щодо залишення без розгляду позову у частині вимог ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

В судові засідання призначені на 20.04.2016р., 16.05.2016 р. належним чином повідомлений позивач не з»явився.

Як свідчать матеріали справи позивачем в адресу суду не направлялись заяви про розгляд справи за її відсутності, не повідомлялось про поважність причин неявки, також позивачем не надавались і пояснення у судовому засіданні по суті заявлених нею вимог.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач повторно не з»явився в судове засідання, пояснення по суті справи сторони не надавали, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ» про захист авторських прав на винахід в частині вимог ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 03 лютого 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 03.02.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - закрито.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на дану ухвалу відхилена, а ухвала суду від 03.02.2015 року - залишена без змін.

21.09.2016 року ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить останню скасувати, а позов задовольнити повністю.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Зі змісту п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України вбачається, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Враховуючи, що по справі є ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на цю ж ухвалу суду від 03.02.2015 року, у відкритті апеляційного провадження за повторною скаргою цієї ж особи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 03 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:
Справа № 625/294/16-ц
Провадження №2-во/625/6/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2016 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участі секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши питання про необхідність виправлення описки в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі

№ 625/294/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі № 625/294/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коломацька районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом, при виготовленні копій вище зазначеного рішення виявлено, що у вступній частині допущено описку при зазначенні дати рішення: вказано 27 вересня 2014 року замість 27 вересня 2016 року.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/294/16-ц, включаючи і рішення Коломацького районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, суд приходить до висновку, що в його тексті дійсно допущено описку: у вступній частині, вказано дату 27 вересня 2014 року замість 27 вересня 2016 року, яка підлягає виправленню шляхом, постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі № 625/294/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломацька районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Правильною датою постановлення рішення вважати - 27 вересня 2016 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1435/16-ц
Провадження № 2/732/547/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, і просила стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 12-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 24.11.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати довідку про свої доходи за останні три місяці, що передували предявленню позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська