overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" грудня 2016 р. Справа № 363/4315/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Призначити справу до судового розгляду 23.01.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

01 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового засідання на 14 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з ухвалою копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 714/899/16-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Лунківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених а заяві, на підтвердження просив надати можливість подати додаткові докази,зокрема витребувати спадкову справу та допитати свідків, завив клопотання замінити неналежну заінтересовану особу на належні - сестер заявника ОСОБА_5, ОСОБА_6 , та просив призначити справу до розгляду.

Представник заінтересованої особи в попередньому судовому засіданні не зявився, але суд вважав можливим провести попереднє засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на те ,що заявлені вимоги можуть вплинути на права та обовязки інших спадкоємців ,які теж претендують на спадщину , суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу на належні, оскільки проти цього представник заявника не заперечував .

Судом зясовані докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи та витребувавши відповідні докази , вважає їх достатніми для розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Лунківську сільську раду на належні ОСОБА_5,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, що проживає в м. Герца, вул.. 30р. Перемоги №7 кв.5 .

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи , ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20 .

В судове засідання викликати:

●Сторін та заявлених свідків.

Витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу спадкодавця.

Суддя:
Справа № 342/1074/16-ц
Провадження № 2/342/776/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2502/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою виконуючого обовязки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року.

Справу призначити до спільного розгляду з апеляційними скаргами Департаменту охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавської обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року; апеляційними скаргами Департаменту охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року; апеляційними скаргами Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 13:20 год. 24 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського рйонного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішних справ України , Головного управління Міністрства внутрішних справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про скасування постанови органу, що проводив слідчі дії, відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втраченого заробітку та витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/252/16-ц
Провадження № 2/223/154/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретаря Лифенко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледара цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В звязку з зазначеним, суд вважає за необхідне забезпечити обовязкову участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» для надання особистих пояснень по справі.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України та клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_3

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати в ОСОБА_1 Акціонерному Товаристві ОСОБА_2 «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50:

-довідку про граничний строк дії картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-документ на підтвердження інформування ОСОБА_3 належним чином про збільшення відсотків за договором;

-довідку про дату останнього платежу, що здійснила ОСОБА_3 по кредитному договору № б/н від 08.06.2007 року;

-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, обґрунтованими в межах 22,80 % ставки за весь період прострочення по кредитному договору № б/н від 08.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6424/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/4417/16-ц
Провадження№ 2-во/266/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Пантелєєва Д.Г.,

за участі секретаря Циганковій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Маріуполя задовольнив заяву ОСОБА_1 та встановив факт народження дитини жіночої статі.

В резолютивній частині рішення суду була допущена описка в зазначенні імені заявниці, а саме замість "Встановити факт народження 31 жовтня 2016 року в Ленінському районі м. Донецьк Донецької області дитини жіночої статі, матірю якої є громадянка України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк Донецької області Україна).", зазначено "Встановити факт народження 31 жовтня 2016 року в Ленінському районі м. Донецьк Донецької області дитини жіночої статі, матірю якої є громадянка України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк Донецької області Україна)."

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд за заявою представника заявниці ОСОБА_3 виправляю допущену описку в резолютивній частині рішення від 18.11. 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/4417/16-ц (провадження № 2о/266/410/16) від 18 листопада 2016 року, а саме в зазначенні імені заявниці та другий абзац викласти наступним чином:

"Встановити факт народження 31 жовтня 2016 року в Ленінському районі м. Донецьк Донецької області дитини жіночої статі, матірю якої є громадянка України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк Донецької області Україна)."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 346/3853/16-ц
Провадження № 2/346/1350/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Потятинника Ю.Р.,

секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явився, однак він був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відкласти на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 308/2365/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2899/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Кеміня М.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 грудня 2016 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/1592/16-ц
Номер провадження 2/289/935/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

01.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за законом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2471/16-ц
Провадження № 2/0158/908/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька