Справа № 569/7976/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, в якому просить визнати виконавчий напис від 15.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2315, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що16.05.2008 року, між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (в подальшому Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 було укладено Рамкову угоду №SMER501014 та Договір про надання траншу №SME0012659. 13.06.2016 року Позивачу стало відомо, що не зважаючи на спір між нею та Відповідачем щодо дійсності кредитного договору та суми заборгованості по кредиту, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис від 15.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2315, яким стягнуто з Позивача на користь Відповідача грошові кошти у сумі 109 502,46 дол. США, з яких: 105 853,71 дол. США - заборгованість за кредитом, 3648,75 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат» і Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, представник позивача доводить, що виконавчий напис вчинений нотаріусом із порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Зокрема, вказує, що нормами законодавства передбачено обов'язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Виписка по особовому рахунку позичальника не може підтверджувати безспірність заборгованості, оскільки відображає лише рух коштів по рахунку, а не заборгованість позичальника за кредитним договором. Вказує на те, що на час вчинення виконавчого напису в суді існував спір щодо дійсності кредитного договору, що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2016 року про відкриття провадженняу справі №569/17176/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійснимкредитного договору №SMER501014 від 16.05.2008 року. Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2016 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Отже, сума боргу визначена у виконавчому написі не узгоджена, та є оспорюваною. В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав до суду письмові заперечення, які повністю підтримав в судовому засіданні. Просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16.05.2008 року, між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (в подальшому Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 було укладено Рамкову угоду №SMER501014 та договір про надання траншу №SME0012659. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 136000,00 (Сто тридцять шість тисяч) доларів США на строк користування 180 (Сто вісімдесят) місяців зі сплатою процентів в розмірі 17,33 (Сімнадцять цілих тридцять три сотих)% річних. 15.02.2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2315, яким стягнуто з Позивача на користь Відповідача грошові кошти у сумі 109 502,46 дол. США, з яких: 105 853,71 дол. США - заборгованість за кредитом, 3648,75 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Суд визнає обгрунтованими доводи позову про те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом із порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Згідно зі ст.1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та главою 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядку вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Отже, основною умовою, за якої можливе вчинення виконавчого напису нотаріусом є безспірність заборгованості. Встановлено, що на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису в суді вже існував спір про дійсність кредитного договору, що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду від 05.01. 2016 року про відкриття провадження по справі №569/17176/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійснимкредитного договору №SMER501014 від 16.05.2008 року.Отже, сума боргу визначена у виконавчому написі не узгоджена, та є оспорюваною. Відповідно до п.3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Положеннями п.3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Відповідно до п. 2.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Суд погоджується з тим, що виписки по особовому рахунку позичальника не є тими документами, що підтверджують безспірність заборгованості. У зазначених виписках міститься інформація про рух коштів по рахунку позичальника, з якої не вбачається можливим зробити однозначний висновок про суму заборгованості позичальника за кредитним договором та дату її виникнення. Відтак судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ( а.с.1 ), у звязку з чим підлягають присудженню позивачеві понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 15 лютого 2016 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 2315 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас