Справа № 2-1413/11
Провадження № 4-с/496/9/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши скаргу представника ОСОБА_1 (інші зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області) на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, яка полягає у не сповіщенні ОСОБА_1 про наявну заборгованість зі сплати аліментів протиправною; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів з урахуванням встановлених в ході розгляду скарги судом обставин; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, винесену в рамках виконавчого провадження постанову про арешт майна боржника, ОСОБА_1, скасувати.

Згідно положень ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а ч.2 вказаної статті встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З обставин викладених у скарзі вбачається, що постанова про арешт майна боржника на оголошення заборони на його відчуження була постановлена 05 жовтня 2010 року.

Оскільки скарга подана с пропуском встановленого законом строку і клопотання про його поновлення заявник не подає, то скаргу в частині зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, винесену в рамках виконавчого провадження постанову про арешт майна боржника, ОСОБА_1, скасувати слід залишити без розгляду.

В частині вимог: визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, яка полягає у не сповіщенні ОСОБА_1 про наявну заборгованість зі сплати аліментів протиправною; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів з урахуванням встановлених в ході розгляду скарги судом обставин відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72,73, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 (інші зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області) на дії та бездіяльність державного виконавця в частині визнання зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, винесену в рамках виконавчого провадження постанову про арешт майна боржника, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 (інші зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області) на дії та бездіяльність державного виконавця в частині визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, яка полягає у не сповіщенні ОСОБА_1 про наявну заборгованість зі сплати аліментів протиправною; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів з урахуванням встановлених в ході розгляду скарги судом обставин.

Призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року об 14-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та скаргу з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

23 травня 2016 року