МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5634/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів,

встановила:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», КП ЖКС «Черьомушки» про захист прав споживачів та просив суд винести рішення, яким зобовязати КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 09 квітня 2015 року в сумі 10291,83 грн., та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому; зобовязати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги з водопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 09 квітня 2015 року в сумі 5357,53 грн., та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому; зобовязати ЖКС «Вузовський» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 09 квітня 2015 року в сумі 1092,24 грн., та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме для надання документів про належну сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 грн., за кожну вимогу (а.с.8-9).

Вищевказана ухвала суду отримана повноважним представником позивача, діючим на підставі довіреності від 12 січня 2016 року, 03 жовтня 2016 року (а.с.11,12).

07 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків та про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», КП ЖКС «Черьомушки» про захист прав споживачів, проте не надійшли квитанції про сплату судового збору(а.с.13-14).

Таким чином, у встановлений судом строк, тобто до 10 жовтня 2016р., позивач не усунув недоліки визначені в ухвалі суду.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правові засади справляння збору, встановлює платників, обєкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01 вересня 2015 року та з 25 вересня 2015 року набули чинності відповідно Закони України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Закон України «Про судовий збір».

Зазначеними законами змінено п.7 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме зменшено коло субєктів, які звільняються від сплати судового збору.

Тобто до 26 вересня 2015 року, відповідно до п.7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі були звільнені від сплати судового збору за позовами, що повязані порушенням їхніх прав, а з 26 вересня 2015 року та на даний час зазначений пункт містить умову про звільнення від сплати судового збору громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, на час звернення позивача до суду стаття 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26 вересня 2015 року містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких законом не віднесено осіб, які звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.

Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_2 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання до суду заяви про захист прав споживачів, відсутні, а тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживачів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда