Справа №: 343/1416/16-ц
Провадження №: 2/0343/659/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та сплату грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 вартості спільно нажитого майна: холодильник марки "Атлант", вартістю 2800,00 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1500,00 грн., набір посуду, вартістю 500,00 грн., млин, вартістю 2000,00 грн., пральну машину марки "Сатурн", власністю 2000,00 грн., бензокосу, варістю 2000,00 грн., ремонту будинку відповідача, вартістю 20000,00 грн., споживчого кредиту в сумі 17370,00 грн, всього 24750,00 грн, та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2008 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 З дня реєстрації шлюбу вони з чоловіком проживали у будинку його батьків в с. Белеїв, вул. Центральна Долинського району та спільно вели домашнє господарство. Від шлюбу у них народилися дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказаний шлюб виявився невдалим, тому 04.05.2016 р. рішенням Долинського районного суду він був розірваний. За час шлюбу ними було нажите вищеописане спільне майно, яке залишилось у відповідача. На даний час між ними виник спір про розподіл цього майна, що послужило причиною для подання вказаного позову.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, подавши відповідну письмову заяву, де вказала, що просить стягнути з ОСОБА_2 та передати їй у власність спільно нажите майно: холодильник марки "Атлант", вартістю 2800,00 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1500,00 грн. та дитячий диван, вартістю 1000,00 грн. Додатково вказала, що холодильник вони з колишнім чоловіком придбали за кошти, які вона отримала у зв"язку з народженням старшої дитини, мікрохвильову піч їй дала мама, а дитячий диван голубого кольору з малюнком вони купили для дітей, які на даний час проживають з нею. При цьому згідна, що вартість на вказані речі має бути вполовину меншою, оскільки вони є вживаними, оцінивши вартість холодильника в розмірі 1400,00 грн., мікрохвильової печі - 750,00 грн., дитячого дивану - 500,00 грн. Судові витрати просила стягнути з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, з врахуванням зменшення вартості речей, та не заперечив проти передачі у власність позивачки холодильника, мікрохвильової печі та дитячого дивана, оскільки дані речі призначені для дітей, які в даний час проживають разом з матір"ю. Не згідний зі стягненням з нього судових витрат.

Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 099014 від 03 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року (а.с. 7).

Рішенням Долинського районного суду від 04 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено проживати з ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно копії довідки про склад сім'ї № 987 від 14 липня 2016 року (а.с. 9) до складу сім'ї ОСОБА_1 входять, зокрема, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, в судовому засіданні відповідач, з врахуванням погодженої вартості майна, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти виділення позивачці у власність холодильника, мікрохвильової печі, дитячого дивана, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому, враховуючи межі позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість виділення ОСОБА_1 у власність із спільної сумісної власності подружжя наступне майно: холодильник марки "Атлант", вартістю 1400,00 гривень; мікрохвильову піч, вартістю 750,00 гривень; дитячий диван голубого кольору з малюнком, вартістю 500,00 гривень.

Питання судових витра суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 68, 69 СК України, ст.ст. 11, 60, 61, 174 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

РIШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність із спільної сумісної власності подружжя наступне майно:

- холодильник марки "Атлант", вартістю 1400,00 гривень;

- мікрохвильову піч, вартістю 750,00 гривень;

- дитячий диван голубого кольору з малюнком, вартістю 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлений: 04.10.2016р.