overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1285/16-ц
Номер провадження 2/237/624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" липня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.04.2016
Провадження № 6/522/390/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне суду.

Відповідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 208-210, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 04 жовтня 2016 року 15 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Л. М. Чернявська

03.10.2016
Справа № 567/817/16-ц
У Х В А Л А

30.09.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №567/817/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку та земельної ділянки,

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку та земельної ділянки звертався ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року, провадження по вказаній справі було відкрито.

З матеріалів справи встановлено, що у справі наявні дві квитанції про сплату судового збору, платником однієї з яких є ОСОБА_1

21 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення з р/р 0005, МФО 833017, , помилково нею сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Беручи до уваги, що позовна заява по вказаній справі подана ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а ОСОБА_1 не є особою, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення, керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. сплачені нею по цивільній справі №567/817/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку та земельної ділянки, який було сплачено на р/р 0005, МФО 833017, , за квитанцією № НОМЕР_1 від 18 серпня 2016 року.

Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області для виконання.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 635/5051/16-ц
Провадження по справі 2/635/2409/2016
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визначити його частку у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова, 61 у розмірі 76/100 та на земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова, 61 у розмірі 76/100.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-04/59 від 06 жовтня 2016 року у звязку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. на підставі постанови Верховної ОСОБА_4 України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого ОСОБА_4 суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3897/16-ц
Провадження №2/442/1444/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 червня 2016 року на 09:05год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
№ 2/679/85/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Славутське лісове господарство», реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання рішення на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить замінити первісних відповідачів - реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції та Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на належного співвідповідача виконавчий комітет Нетішинської міської ради, оскільки до останнього перейшли повноваження щодо надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також йому були передані на зберігання реєстраційні справи.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали.

Представник відповідача ДП «Славутське лісове господарство» зазначив, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представники інших відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки позивачу належить право вказувати відповідача, який має відповідати за його позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісних відповідачів - реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції та Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Славутське лісове господарство», реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання рішення на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та зобовязання вчинити дії, на належного відповідача виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 355/685/16-ц
Провадження № 2/355/367/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Садове товариство «Березань» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Садове товариство «Березань» про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Десятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1418/2015, заведеної до майна померлого 17 жовтня 2015 року ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Недрянської сільської ради надійшов лист про те, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують. З рішенням суду будуть згодні. Просять справу розглядати за відсутності представника сільської ради.

Представник третьої особи Садового товариства «Березань» у судове засідання на розгляд справи також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від голови С/Т «Березань» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника С/Т «Березань». Позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, та витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1418/2015, заведеної до майна померлого 17 жовтня 2015 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1418/2015, заведеної до майна померлого 17 жовтня 2015 року ОСОБА_2.

Докази надати суду до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/283/2016
Справа № 537/4586/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3148 грн. 07 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 278 грн.59 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 67 грн. 40 коп. та витрати на судовий збір в сумі 689 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 04.10.2016 року о 14 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 444/635/16-ц
Провадження № 2/444/419/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

коротке

08 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1.43 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЛВ № 163021 виданий Замочківською сільською радою Жовківського району Львівської області 09.07.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3037/16-ц

Провадження № 2/210/1331/16

"17" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Ухвала

17 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк», зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова КатеринаВолодимирівна, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Катерина Володимирівна, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеною скаргою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель