Справа № 747/542/16-ц
Провадження № 2/747/341/16
РІШЕННЯ

іменем України

(Заочне)

23.05.2016 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Талалаївської селищної ради Чернігівської області, 3-тя особа відділ містобудування та архітектури Талалаївської РДА, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. В період щлюбучоловік збудував житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Позивачка є спадкоємцем після смерті чоловіка, але в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на житловий будинок, не має можливості реалізувати свої спадкові права. Окрім неї також спадкоємцем є донька ОСОБА_2. Позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 Чернігівської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. В разі неявки відповідачів не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дні до судового засідання - в матеріалах справи є поштова розписка про вручення відповідачу судового виклику.

Представник відповідача Талалаївської селищної ради в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання, без поважної причини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, своїм процесуальним правом відповідача на подання заперечення на позов не скористалися, таким чином причин для відкладення розгляду справи, що передбачені ст. 169 ЦПК України, не встановлено.

Тому суд ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ч.1 ст. 224 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимог ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка 29 грудня 1963 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с8)

З дослідженої в судовому засіданні інвентарної справи № 706 на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається що ОСОБА_4 10 квітня 1974 року надано дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку, а 04 січня 1976 року виконкомом Талалаївської селищної ради ОСОБА_4 видано свідоцтво НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, право власності зареєстроване в Прилуцькому МБТІ

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с10).

Згідно повідомлення Прилуцької районної держнотконтори від 19.05 2016 року № 1565/01-16 спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується їх заявами до Талалаївської районної держнотконтори. ( а.с 49-51 )

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Оскільки житловий будинок розташований в АДРЕСА_1був збудований ОСОБА_5 в період шлюбу, то, відповідно до ст. 22 КпШС УРСР(в ред. 1969 року), є спільною сумісною власністю подружжя. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Частки подружжя у спільному майні є рівними.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя закріплені також і у ст. 60 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво НОМЕР_1 про право особистої власності ОСОБА_4 на домоволодіння, видане 04.01.1976 року втрачене, що підтверджується оголошенням в газеті «Трибуна хлібороба» ( а.с. 22).

Оскільки Талалаївською держнотконторою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно ( а.с 19 ) право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскільки після смерті ОСОБА_4 спадщина відкрилася на 1/2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1, то наявні правові підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1218, ч.1 ст.1226, ч.1 ст. 1267, 1297 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Козельне Недригайлівського району Сумської області, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на 1/4 частину нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 79,4кв.м, прибудови а-1, погріб під а-1 - Пг, сарай Б-1, сарай- б1., навіс В1, навіс-Д 1, гараж а1-1 вбиральня -У-1, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко