Справа № 177/1130/16-ц
Провадження № 2/177/713/16
У Х В А Л А

25.05.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.05.2016 року звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати, що їй на підставі рішення

виконкому Криворізької районної ради № 309 від 27. 11. 1987 року «Про

проведення інвентаризаційних та реєстраційних робіт по оформленню

документації на житлові будинки громадян» належить житловий

будинок з господарчими спорудами по вул. Шевченка № 1 в с. Львів,

Криворізького району, Дніпропетровської області, визнати за нею право власності

на житловий будинок з господарчими спорудами по вул. Шевченка

№ 1 в с. Львів Криворізького району Дніпропетровської області,

зареєстрований в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в

реєстровій книзі № 15, стор. 539, запис № 5550 та складається з

житлового будинку « А-1» площею забудови 73,3 кв. метрів,

загальною площею 49,3 кв. метрів, житловою площею 31,1 кв.

метрів; літньої кухні «Б-» - площа забудови - 43,1 кв.м.,

погребу «В» - площа забудови - 13,4 кв.м.; сараю «Г» площа

забудови - 22,5 кв. м., вбиральні «Д» площа забудови - 1,4

кв. м., сараю «Е» площа забудови - 28 кв. м., водоколонки 1, замощення - II, огорожі № 1,2,3.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

Позивач звертається до суду з вимогою про встановлення факту належності домоволодіння, однак зі змісту позовної заяви неможливо встановити який спір виник з цього приводу, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, позивач звертаючись до суду з вимогою немайнового характеру (встановлення факту належності домоволодіння) та вимогою майнового характеру (право власності) судовий збір сплачує лише у розмірі 890,00 грн., тому судовий збір підлягає доплаті.

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості про власника або користувача земельної ділянки за адресою вул. Шевченка

№ 1 в с. Львів Криворізького району Дніпропетровської області, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач до участі у справі залучає в якості третьої особи Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, в той час як належною третьою особою відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є Криворізька районна державна адміністрація, тому підлягає уточненню коло осіб у справі.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 20.06.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, - залишити без руху та надати позивачу строк до 20.06.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: