РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19796/15-ц

Провадження № 2/643/1500/16

24.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Олімп-2», Харківської міської ради, Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова, Державний ощадний банк «України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати, що ? частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ? частина належить ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по ? частині грошового вкладу в Державному ощадному банку України та по ? частині невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини кооперативної квартири АДРЕСА_2, грошовий вклад в Державному ощадному банку України та невиплачена пенсія.

23.07.1967 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

06.04.1972 року на підставі ордеру № НОМЕР_1 серія А ОСОБА_3 була видана кооперативна квартира АДРЕСА_2, вартість квартири сплачена в повному обсязі.

Зазначають, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3.

Вказують, що спадщину прийняли, оскільки на день смерті ОСОБА_3 постійно мешкали в квартирі, однак Постановою одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки спірна квартира не була зареєстрована в КП «ХМБТІ».

В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Голова ОСББ «Олімп-2», представник Державного ощадного банку України надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник УПФУ в Московському районі м. Харкова, надав суду письмові заперечення, справу прохав розглядати за його відсутності (а.с. 34).

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

23.07.1967 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно призвіще - ОСОБА_3 (а.с. 7).

06.04.1972 року на підставі ордеру № НОМЕР_1 серія А ОСОБА_3 була видана кооперативна квартира АДРЕСА_2, вартість квартири сплачена в повному обсязі в грудні 1971 року(а.с. 8,11).

Так, відповідно до ст. ст. 22, 25, 27-1 КпШС України спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об`єктом права приватної власності (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України"). Такі ж розяснення містяться й у п. 23 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 звернулася до Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.

Постановою від 09.09.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вказана квартира не зареєстрована в КП «ХМБТІ» (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Даний порядок передбачений також Законом України «Про нотаріат».

Виходячи з положень ЦК України, позивач ОСОБА_1, прийняла спадщину після смерті чоловіка, бо у встановлені законом строки подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а також фактично вступили в управління спадковим майном. Зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Як роз'яснено п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (з подальшими змінами та доповненнями), член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» (із змінами та доповненнями), при вирішенні справ за скаргами на нотаріальні дії, пов'язані з посвідченням угод щодо володіння, користування або розпорядження жилими будинками, будівлями і приміщеннями або відмовою в цьому, судам, зокрема, належить виходити з того, що після повного внесення членом житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства внеску за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, викупу наймачем (придбання на інших підставах) жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду вони стають власниками зазначених приміщень чи будівель.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2.

Щодо позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частину вкладу та не отриманої пенсії, то суд приходить до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів щодо звернення з заявами про прийняття вказаної спадщини, відмови у видачі свідоцтва на цю спадщину (вклад, не отриману пенсію), тобто порушення її прав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так, позивачем ОСОБА_2 не надано суду доказів існування родинних зв'язків з померлим ОСОБА_3, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 як спільну сумісну власність подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволені позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук