АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3699/15-ц Головуючий суддя І інстанції Соколова К.А.
Провадження № 22-ц/790/1675/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Коровіна С.Г.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності.

В обґрунтування своїх вимог зазначали, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 1996 року трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та членам його сім*ї - сторонам по справі. Після смерті ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_3 стала власником 1/6 частини вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На теперішній час між ними та відповідачами склалися неприязні стосунки, вони мають намір розпорядитися квартирою на свій розсуд, продати кімнату розміром 13,9 кв.м., яка їм виділена рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2013 року. Відповідачі в цьому їм чинять перешкоди.

В зв'язку з цим просили визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 наступним чином: за ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 - по 1/6 частці вказаної квартири за кожним співвласником, за ОСОБА_3 - 2/6 частки квартири; у зв'язку з встановленням права спільної часткової власності на квартиру, припинити право спільної сумісної власності вищевказаних осіб на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та його представник та представник ОСОБА_3 позов підтримали,просили його задовольнити.

Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи і відповідно є підставою для скасування рішення. Також апелянт зазначає, що предметом позовних вимог було не розпорядження майном, а визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності. Тому вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковим.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки згоди розпоряджатись майном, що є у спільній сумісній власності між сторонами немає, то і підстав задовольняти позов немає, оскільки це майно є спільною сумісною власністю.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, померлому ОСОБА_7 та членам його сім'ї - позивачам та відповідачам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 житлового будинку 85 (колишній №77), відповідно до свідоцтва про право власності на житло відділу комунальної власності та приватизації Балаклійської районної ради народних депутатів від 11 вересня 1996 року. (а.с.12).

Спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат площею: 13,9кв.м., 10,0 кв.м та 12,4кв.м., кухні площею -4,6кв.м., ванної кімнати - 1,9 кв.м., вбиральні - 0,9 кв.м., коридору -5,5 та 3,9 кв.м, вбудованої шафи 1,0 кв.м., при цьому вказана квартира обладнана балконом площею 1,0 кв.м., який розташований в кімнаті 13,9кв.м. (а.с.16-17).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. .2, 3 ст. 358 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 ст. 372 цього Кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами, позивачі просили суд визначити їх частку у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, з метою щоб в подальшому вони мали можливість розпоряджатися своєю часткою.

Враховуючи те, що співвласниками спірної квартири, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 1996 року , є позивачі та відповідачі при цьому вони володіють вказаним об'єктом нерухомості в рівних долях на праві спільної сумісної власності, колегія суддів вважає, що частка позивачів та відповідачів у праві власності на вказану спірну квартиру складає у кожного по 1/6 частині.

Доводи позивачів стосовно визначення частки ОСОБА_3 в розмірі 2/6 частини спірної квартири, колегією суддів не приймаються.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 (а.с.129).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 27.12.2011 р. за ОСОБА_3 зареєстрована 1/6 частини квартири на праві спільної часткової власності. (а.с.130).

Із відповіді приватного нотаріуса Бовдуй О.О. від 05.04.2016 року вбачається, що договір про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 перед видачею свідоцтва про спадщину за законом, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не посвідчувався.

Отже, ОСОБА_3 вже визначена 1/6 частина спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав для визначення ОСОБА_3 частки в розмірі 2/6 частини спірної квартири, немає.

Враховуючи вимоги ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь апелянта підлягає стягненню судовий збір, оплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 535,71 грн., тобто по 178 грн.57 коп. з кожного.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_5 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_6 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 178 грн.57 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -