печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - секретарі Міщенко О.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 .,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСИббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним договору іпотеки , усунення перешкод в розпорядженні власністю, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки №9525 від 04.12.2017 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, усунення перешкод в розпорядженні власністю - квартирою АДРЕСА_1, яка перебуває у в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011 року, шляхом припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1 , вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна

Під час розгляду цивільної справи у представником позивача заявлено клопотання про: .витребування у Публічного акціонерного товариства «УкрСИббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», належним чином завірені копії договору іпотеки №9225 від 04 грудня 2007 року , укладеного ОСОБА_4, з однієї сторони та АКІБ «УкрсиБбанк», з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., а також договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2949,2950 від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УКрСиббанк»» , з однієї сторони, та АТ «Дельта Банк», з і іншої сторони , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

За таких обставин, ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування інформації,враховуючи що на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 про надання вказаної у заяві про витребування доказів, відповідачі надали відповідь , що можуть надати ці відомості, оскільки це банківська таємниця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у .витребування у Публічного акціонерного товариства «УкрСИббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», належним чином завірені копії договору іпотеки №9225 від 04 грудня 2007 року , укладеного ОСОБА_4, з однієї сторони та АКІБ «УкрсиБбанк», з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., а також договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2949,2950 від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УКрСиббанк»» , з однієї сторони, та АТ «Дельта Банк», з і іншої сторони , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.. .

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов'язана подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий , 4, із позначкою для судді Писанець В.А..) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець