overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3427/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати недійсним кредитний договір №001/1712 від 22.01.2016, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.10.2016 о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1020/16-ц
Провадження № 2/172/566/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 09.00 год.20 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9472/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Богунським районним судом м. Житомира розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час слухання справи по суті від представника відповідачки адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у звязку зі смертю відповідачки по справі ОСОБА_6, яка померла 09 липня 2016 р. а відповідачка по справі, ОСОБА_2, яка є дочкою померлої вступає в спадщину.

Відповідачка підтримала клопотання адвоката ОСОБА_3

Представник позивача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_6, яка померла 09 липня 2016 р. З клопотання ОСОБА_2 свідчить, що вона як спадкоємець першої черги має право на протязі шести місяців вступати у спадщину, тобто після оформлення спадщини розмір її земельної ділянки збільшиться.

Диспозиція 1 частини 1 cтaттi 201 ЦПК України визначє, що суд зобов'язаний зупинити провадження у cпpaвi у разi смерті фізичної особи, яка була стороною у cпpaвi, якщо cпipнi пpaвoвiднocинu допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 201, ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_7
Справа №242/4520/16-ц
Провадження №2/242/1483/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 17.10.2016 р. о 08 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 583/3020/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить:

поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко) м. Охтирка Сумської області, загальною площею - 97 м2, жила площа - 46 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3-1 веранда загальною площею 26,4 м2, 3-2 кухня загальною площею 9,8 м2, 3-3 санвузол загальною площею 5,1 м2, 3-4 коридор загальною площею 1,4 м2, 3-5 коридор загальною площею 5,3 м2, 3-6 1-а кімната загальною площею 15,1 м2, 3-7 2-а кімната загальною площею 17,3 м2, 3-8 3-а кімната загальною площею 13,6 м2, 3-9 кладовка загальною площею 3,0 м2), а за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частку квартири АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко) м. Охтирка Сумської області;

визнати ОСОБА_1 право власності на ? частку частини нежитлової будівлі «В» (склад), що розташований по вул. Горбушка, 26 м. Охтирка Сумської області, загальною площею 320,4 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3 основна загальною площею 34,6 м2, 4 основна загальною площею 140,4 м2, 5 основна загальною площею 118,6 м2, 6 битова загальною площею 11,6 м2, 7 кладовка загальною площею 5,2 м2, 8 кабінет загальною площею 10,0 м2, та прибудову «в» загальною площею 74,8 м2, прибудову «в1» загальною площею 178,8 м2, навіс «в11» загальною площею 74,8 м2), а за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частку частини нежитлової будівлі «В» (склад), що розташований по вул. Горбушка, 26 м. Охтирка Сумської області;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1, кузов типу «Універсал» № JMYLRV73W6J704371 двигун V=2972 см3 свідоцтво про реєстрацію СХХ № 325181, а за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частину автомобіля.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, рядок статзвіту 47 .

Призначити судове засідання на 24.10.2016 року о 11:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 24.10.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 202/1543/16-ц
Пров. № 2-о/202/75/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 15 год. 30 хв. 25 березня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25.03.2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3084/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2886/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:20 год. 19.10.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

В.І. Акопян

О.А. Лобов
Справа № 375/909/16-ц
Провадження 2/375/382/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

11.10.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника третьої особи: ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Рокитнянської РДА, орган опіки та піклування Шевченківської РДА у м. Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Рокитнянської РДА, орган опіки та піклування Шевченківської РДА у м. Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 01.11.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У х в а л а

01 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про повернення коштів банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за № 461/9865/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2748/15-ц
провадження № 2/632/123/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Страхової І.П, при секретарі Гейда Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач належним чином, шляхом повідомлення в газеті «Урядовий кур*єр» повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4970/16-ц
Провадження № 2/346/1780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання частково незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

у позовній заяві вказано, що позивач проживає в с.Бистрець, ур.Дитул, 82, Верховинського району Івано-Франківської області, а юридичною адресою відповідача є: м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови в тому числі, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В зв'язку з цим дана справа територіально не підсудна Коломийському міськрайонному суду, так як вона підпадає під дію правил підсудності цивільних справ, передбачених ч.2 ст.109 ЦПК України чи ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, наявна правова підстава для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 109, 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання частково незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення повернути ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України в зв'язку з непідсудністю даної справи Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.

Суддя Калинюк О. П.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
(вступна та резолютивна частини)
12.10. 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.
при секретарі - Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 05.06.212 року народження, в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 04.08.2016 року до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 гривень в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М.Стеганцов