У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" липня 2016 р. Справа153/624/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представник позивача фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Військової прокуратури ОСОБА_4 гарнізону Центрального регіону України, ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про захист права власності шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року було призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Військової прокуратури ОСОБА_4 гарнізону Центрального регіону України, ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про захист права власності шляхом визнання права власності до попереднього судового розгляду.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено заявлені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову представника відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-отримано від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підстав ордеру на надання правової допомоги серії ВН №016274 від 16.06.2016 року та договору про надання правової допомоги №33 від 16.06.2016 року клопотання про залучення документів до матеріалів справи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України надав суду письмові клопотання від 04 липня 2016 року про залучення до участі у справі Державну казначейську службу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребувати завірену копію декларації, яка була надана ОСОБА_1

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про залучення до участі у справі Державну казначейську службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, по скільки предметом даного спору є захист права власності шляхом визнання права власності. Тому права та інтереси Державної Казначейської служби України порушенні не можуть бути.

Що стосується клопотання про витребування завіреної копії декларації, яка була надана ОСОБА_1, то суд вважає що у задоволенні цього клопотання слід також відмовити у звязку із тим, що представником відповідача не надано доказів того, що у них є труднощі в отриманні завіреної копії декларації (як того вимагає чинний ЦПК України), не надано доказів того, що їхні колеги з Республіки Молдова відмовили їм у наданні завіреної копії декларації, яка була надана ОСОБА_1

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Військової прокуратури ОСОБА_4 гарнізону Центрального регіону України, ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про захист права власності шляхом визнання права власності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 13 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення документів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №153/624/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Військової прокуратури ОСОБА_4 гарнізону Центрального регіону України, ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про захист права власності шляхом визнання права власності письмові докази, а саме: оригінал товаротранспортної накладної серія ВВ №777052 від 06.08.2015 року; ксерокопію заперечення ОСОБА_4 митниці ДФС від 10.03.2016 року у цивільній справі №153/167/16-ц за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди; ксерокопію протоколу огляду місця події від 07.08.2015 року; ксерокопію акту приймання-передачі від 07.08.2015 року; ксерокопію запиту ПП «Колесник» від ОСОБА_4 митниці ДФС щодо надання інформації про вартість 1 кг. винограду свіжого станом на 07.08.2015 року; ксерокопію довідки вартості винограду за вих.№991 від 13.08.2015 року; ксерокопію опису предметів затриманих у ОСОБА_3; ксерокопію листа щодо сорту винограду на імя начальника ОСОБА_4 митниці ДФС від 17.08.2015 року; ксерокопію листа на імя начальника Державної фітосанітарної інспекції Вінницької області від 02.09.2015 року щодо відбору зразків винограду для фітосанітарної експертизи; ксерокопію акта обстеження на встановлення фітосанітарного стану №75/03-004/00001 від 02.09.2015 року; ксерокопію висновку фітосанітарної експертизи №ФЛ-33/000616 від 02.09.2015 року; ксерокопію Наказу №363 від 16.09.2015 року «Про призначення комісія по знищенню вилученого майна»; ксерокопію акту знищення майна від 16.09.2015 року; ксерокопію скарги ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та зобовязання вчинити певні дії від 02.11.2015 року; ксерокопію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2015 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та зобовязання вчинити певні дії; ксерокопію ухвали Вінницького міського суду від 30.12.2015 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та зобовязання вчинити певні дії; ксерокопію протоколу судового засідання апеляційного суду Вінницької області у адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.482 ч.1 МК України; ксерокопію постанови апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2015 року у адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.482 ч.1 МК України, постанову Вінницького міського суду від 08.10.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України скасовано, а провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.531 МК України та п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про залучення до участі у справі Державну казначейську службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про витребування доказів відмовити.

Розяснити сторонам, що у відповідності із ч.9 ст.130 ЦПК України зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк