Справа № 219/4333/16-ц
Провадження № 2/219/2406/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства "Ремонтник" про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Соледарської міської ради та Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» про визнання права користування житловим приміщенням, в якій вказала, що вона зі своїм чоловіком, ОСОБА_2, мешкали в квартирі АДРЕСА_1. В 2000 р. даний будинок було визнано аварійним. У звязку з тим, що вона з сімєю проживала в аварійному будинку і працювала в ДП «Артемсіль» їй 16 листопада 2000 році була передана у користування однокімнатна квартира АДРЕСА_2 на один рік. 14 березня 2001 р. вона, як наймач, отримала ордер на вселення в квартиру № 66 розташовану в будинку №1-а по вул. Паризької Комуни у м.Соледар, яка знаходилась на балансі ДП «Артемсіль» у звязку з відселенням з аварійного будинку. Ордер було видано на підставі спільного рішення адміністрації «Артемсіль» та профспілкового комітету ДП «Артемсіль» від 12.02.3002 року терміном на 1 рік. Дана квартира однокімнатна, тому їй пояснили, що в подальшому, на її сім*ю, виділять двокімнатну квартиру. Згідно діючого у 2001 році законодавства «Про місцеве самоврядування», «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», будинки та квартири ДП «Артемсіль» було передано у власність місцевих органів влади. Відповідно до рішення виконавчого комітету Соледарської міськради, будинок №1 а по вул. Паризької Комуни був переданий на баланс Соледарського комунального виробниче ремонтного підприємства «Ремонтник». Ні виконком, ні Соледарське КВРЖП «Ремонтник», не вирішувало питання про надання їй вказаної квартири у постійне користування, або іншої квартири як особі, переселеній з аварійного житла. Аварійний будинок №4 по вул. Пушкіна в м. Соледар, в якому вона раніше проживала, було знесено 15 років тому. Зазначила, що вона постійно проживає у спірній квартирі, так як іншої житлової площі ні вона, ні члені її сім*ї не мають. Вона утримує квартиру, сплачує всі комунальні платежі. Вважає, що оскільки вона була переселена з аварійного будинку та вселена у спірну квартиру на законних підставах, постійно користується квартирою більше 15 років, належним чином утримує її, іншого житла не має і не має можливості придбати житло, тому просить суд визнати за нею право постійного користування квартирою №66 в буд.1-а по вул. Паризької Комуни в м.Соледар.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Соледарської міської ради, позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву в якій зазначила про те, що ОСОБА_1 разом із чоловіком, ОСОБА_2, проживали та були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 22 березня 2000 року № 59 «Про затвердження акту технічного стану житлових будинків № 10,4,5 по вулицях Пушкіна, № 33 по вулиці Артема» будинок № 4 по вул. Пушкіна було визнано аварійним. У звязку з цим, рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ДПО «Артемсіль» від 12.02.2001 та ордеру на житлову площу №5, ОСОБА_1 разом із членами її сімї була надана тимчасово, строком на 1 рік, з укладенням договору оренди, однокімнатна впорядкована квартира АДРЕСА_3. 16 березня 2001 року ОСОБА_1 разом із членами її сімї була знята з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з одночасною реєстрацією місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. З березня 2001 року та по теперішній час ОСОБА_1 разом із членами сімї постійно мешкає в АДРЕСА_4, належним чином утримує вказане житлове приміщення та сплачує всі комунальні послуги, тому Соледарська міська рада не заперечує проти визнання права постійного користування житловим приміщенням за ОСОБА_1

Представник відповідача - Соледарського комунального виробниче ремонтно житлового підприємства « Ремонтник» позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнала повністю, про що надала відповідну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав повністю, про що надав відповідну заяву до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 61 ЖК України передбачає, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст.63 цього кодексу предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

В судовому засіданні було встановлено те, що ОСОБА_1 разом із чоловіком та донькою була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 22 березня 2000 року № 59 «Про затвердження акту технічного стану житлових будинків № 10,4,5 по вулицях Пушкіна, № 33 по вулиці Артема», будинок № 4 по вул. Пушкіна, де мешкала позивачка, було визнано аварійним. Внаслідок чого, рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ДПО «Артемсіль» від 12.02.2001 року було вирішено надати тимчасово, строком на 1 рік, з наданням договору-оренди квартиру АДРЕСА_5, оскільки вона проживає в аварійному будинку та підлягає відселенню. 14 березня 2001 року позивачці ОСОБА_1 було видано ордер на квартиру АДРЕСА_6, тимчасово, строком на 1 рік, з укладенням договору оренди. 16 березня 2001 року ОСОБА_1 разом із членами її сімї була знята з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з одночасною реєстрацією місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. З березня 2001 року та по теперішній час ОСОБА_1 постійно мешкає в АДРЕСА_7, належним чином утримує вказане житлове приміщення та сплачує всі комунальні послуги. На підставі рішення виконавчого комітету Соледарської міськради № 321 від19.06.2001 р. будинок 1а по вул. Паризької Комуни було передано на баланс Соледарського комунального виробничого ремонтного підприємства «Ремонтник». В квітні 2003 року аварійний будинок №4 по вул. Пушкіна в м.Соледар було знесене та списано з балансу, що підтверджується актом від 19 квітня 2003 року та наказом по ПРЖП «Ремонтник» від 30 травня 2003 року.

Факт проживання позивачки в квартирі АДРЕСА_8 актом Соледарського КВРЖП «Ремонтник" від 06.04.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає у вказаній квартирі з 2001 року по теперішній час.

Позивачка утримує спірну квартиру та сплачує всі комунальні платежі, що підтверджується довідкою Соледарського КВРЖП «Ремонтник» від 06.04.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224 ЦПК , ст.ст.48, 61, 63 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - квартирою № 66 в будинку № 1а по вул. Паризької Комуни в м. Соледар Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В.Воробйова