overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.04.2016 Справа №607/710/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293, 383 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця.

Надіслати Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції скаргу із копіями додатків до неї та в разі невизнання вимог запропонувати до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4943/16-ц

15.09.2016 року Провадження № 2-н/206/389/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.В. Зайченко
Провадження № 2/641/569/2016 Справа № 641/6215/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 СергіяОлександровича

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В звязку з закінченням повноважень судді І.М. Мельник цивільна справа № 641/6215/15-ц перереєстрована на іншого суддю.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Ященко С.О.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 року о 14:10 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 414/412/16-ц
Провадження № 22ц/782/712/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2016року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Єрмакова Ю.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 серпня 2016року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 4674,80грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена впродовж пяти днів.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1.ч.1 ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 серпня 2016року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 4674,80грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 426/6885/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. у відкритому судовому засіданні без участі сторін, розглянув одноособово питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року по даній справі було винесено рішення. У резолютивній частині даного рішення неправильно вказана дата реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_210 серпня 2013року, а у свідоцтві про реєстрацію шлюбу серія 1-ГЮ №072809 від 15 листопада 2003 року вказано дату реєстрації шлюбу 15 листопада 2003 року.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення суду від 02 червня 2016 року, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду по даній справі описку.

На підставі викладеного та керуючись

ст. 219 ЦПК України,

вирішив:

Виправити допущені у резолютивній частині рішення суду під № 426/6885/16-ц від 17 жовтня 2016 року описки.

В усіх випадках читання у резолютивній частині рішення суду під № 426/6885/16-ц від 17 жовтня 2016 року дата реєстрації шлюбу «10 серпня 2013 року» правильно читати «15 листопада 2003 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Попова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1333/16-ц
Провадження № 2-н/484/316/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/331/1058/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

06.07.2016
Справа № 645/4138/16-ц
Провадження № 2-с/645/58/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.в.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

21.092016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2641,01 грн. та вирати по сплаті судового збору у розмірі 344,50 грн.

05.10.2016 року боржники звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 539/3141/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи у справі залучити територіальну громаду в особі Червоноградської міської ради Львівської області.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.
Справа № 720/1186/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство розташоване по вул.Буковинська,35 в с.Зелений Гай Новоселицького району, посилаючись на те, що після смерті її тітки ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Позивач не може оформити спадщину у нотаріуса у звязку з тим, що під час життя покійна не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від відповідача надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул.Буковинська,35 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії дворів колгоспного типу та станом на 1990-1991 роки там проживала спадкодавець. Після смерті 09.06.2014 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на весь двір, яку своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом від 10.06.2013 року позивач оскільки постійно проживала із покійною на день смерті, що підтверджено рішення Новоселицького районного суду від 05.11.2015 року, однак не може зареєструвати за собою право власності в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. У звязку з цим право власності за позивачем може бути визнано на підставі ст.392 ЦК України судом.

На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, яке розташоване по вул.Буковинська,35 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, сараю літ.Б, літньої кухні літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі №1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/5080/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4108/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою, відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 10 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 129/1757/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/87/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
12.07.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 01.07.2016 заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 509,526,530 ЦК України,
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Ковчежнюк В. М. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1201/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третіх осіб на стороні відповідача Державного підприємства Сетам, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів, визнання торгів такими, що не повинні були відбутися, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 11 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Дикун С.І.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/485/16-ц
Провадження 2/494/282/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів», третя особа Рада опіки та піклування Березівської міської ради

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив:

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківський прав по відношенню до їхніх дітей: ОСОБА_3, 11 січня 2012р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати їх на опікування службі у справах дітей Березівської райдержадміністрації;

- стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, 03 червня 1976р.н., аліменти на утримання дітей розмірі ? частина усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину для дітей відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів», третя особа Рада опіки та піклування Березівської міської ради та призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-