Справа №592/6203/16-ц
Провадження №4-с/592/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2007 р. Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув справу № 3-16381/2007 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено штраф на користь держави у розмірі 85 грн. На виконання вказаної постанови суду Ковпаківським ВДВС Сумського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження в рамках якого державний виконавець Шкробот Л.А. виніс постанову серія АА № 525758 від 02.10.2008 р. про арешт належного йому майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого 02.10.2008 р. СФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесла до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідний запис про обтяження. Постанову про арешт майна, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна він не отримував. Про наявність арешту квартири він дізнався цілком випадково, коли звернувся до нотаріуса з питання відчуження майна, який надав йому інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.06.2016 р. Штраф у розмірі 85 грн. на користь держави відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2007 р. був сплачений ще у 2007 р., проте арешт з майна не знятий, хоча виконавче провадження закрите, що суперечить ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Він звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою про зняття арешту з належної йому квартири, однак йому було відмовлено у цьому. Просить суд: визнати неправомірною відмову відповідача у скасуванні арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати арешт, що був накладений на квартиру АДРЕСА_2 постановою Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції серія АА № 525758 від 02.10.2008 р.; зобовязати відповідача вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт АДРЕСА_3.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просива задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ ОСОБА_3 серія та номер АА № 525758 було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 /а.с.4-5/.

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою про зняття арешту на майно.

Згідно листа № 22 від 30.06.2016 р. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що за результатами перевірки даних ЄДРВП в реєстрі відсутнє виконавче провадження в рамках якого винесена постанова про арешт майна, а саме АА № 52758 від 02.10.2008 р., тому зняти арешт накладеного постановою АА № 525758 від 02.10.2008 р. не виявляється можливим /а.с.6/.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Оскільки державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, а саме не зняв арешт на квартиру, суд дійшов висновку, що заявником вірно обраний спосіб захисту свого порушеного права, тому вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 50-57 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо скасування арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був накладений згідно постанови Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції серія АА № 525758 від 02.10.2008 р.

Зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров