Справа № 428/9619/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі № 2-736/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі № 2-736/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 17 травня 2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.02.2006 року. Аліменти заявниця перестала отримувати з 07.01.2014 року. Оригінал виконавчого листа по даній справі був втрачений відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, який на теперішній час знаходиться на окупованій території.

07 вересня 2016 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-736 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та по справі № 432/1464/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2-736, які можливо були предметом розгляду Стаханівського міського суду Луганської області.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи (відділу виконавчої служби), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався.

Перевіривши надані заявником документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З наданих заявником та заінтересованою особою документів, вбачається, що 17 травня 2006 року заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-736 було позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же рішенням з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Стаханові, працює ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», мешкає за адресою: м. Стаханов, вул. Фестивальна, 16/83, було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частин з усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.02.2006 року до їх повноліття.

Згідно копії ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі № 432/1464/14-ц було замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-736 від 17.05.2006 року про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у м. Стаханові, на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.02.2006 року до їх повноліття, визначивши стягувачем за виконавчим листом № 2-736 від 17.05.2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

02 березня 2016 року відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції була надана довідка про те, що у звязку з озброєним захватом приміщень матеріально-технічної бази та документації відділу , виконавчий лист № 2-736 від 17.05.2006 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06.02.2006 року до повноліття дітей, втрачено.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 11.10.2016 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченими судові провадження по цивільним справам № 2-736 від 2006 р. та № 432/1464/14-ц.

Враховуючи те, що суду надані копії заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 17.05.2006 року по цивільній справі № 2-736/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а також ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 28.03.2014 року по цивільній справі № 432/1464/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, які є достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаним цивільним справам, то суд вважає що є підстави для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити повністю втрачені провадження по цивільній справі № 2-736 від 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а також по цивільній справі № 432/1464/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, які знаходилися в провадженні Стахановського міського суду Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін