Номер провадження: 22-ц/785/344/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, поділ майна, що знаходиться у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку з виділом в натурі окремих його часток співвласникам,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_3, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розділено житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 на дві рівні частки та виділено ОСОБА_3 1/2 частину вказаного житлового будинку, яка складається з І поверху: 1 - коридору, площею 10,1 кв.м.; 1а - сходів, площею 2,16 кв.м.; 2 - житлової кімнати, площею 34,4 кв.м.; 3 - вбиральні, площею 1, 4 кв.м.; 4 - санвузлу, площею 8,4 кв.м.; 5 - житлової кімнати, площею 14, 4 кв.м.; 6 - кухні, площею 10,2 кв.м.; цокольний поверх: Іа - підсобне приміщення, площею 21, 4 кв.м.; IV - підвал, площею 20,2 кв.м.; навісу літера "а", площею 7,3 кв.м., загальною площею 129,6 кв.м., в тому числі житловою площею 48,5 кв.м., загальною вартістю 199242 грн.

Виділено ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який складається з II поверху, а саме: 7- коридору, площею 8,0 кв.м.; 76 - сходів, площею 2,32 кв.м.; 7а - вбиральні, площею 1,1 кв.м.; 8 - житлової кімнати, площею 24,6 кв.м.; 9 - житлової кімнати, площею 19,6 кв.м.; 10 - житлової кімнати, площею 8,5 кв.м.; 11 - житлової кімнати, площею 8,5 кв.м.; І - балкону, площею 18,3 кв.м.; цокольний поверх: І - підсобне приміщення, площею 17 кв.м; II - комори, площею 14,6 кв.м..; ІІІ - котельні, площею 4,9 кв.м.; загальною площею 127,4 кв.м., в тому числі житловою площею 61,2 кв.м., загальною вартістю 190944 грн.

Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати на першому поверсі сходовий марш, який веде на другий поверх; в цокольному поверсі приміщення гаражу І розділити на дві частки - Іа площею 21,4 кв.м. та І площею 17 кв.м., встановивши перегородки, згідно плану розділу цокольного поверху.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановити два окремих дверних отвіра в підсобних приміщеннях, які їм виділені.

Зобов'язано ОСОБА_2 на другому поверсі закласти отвір в міжповерховому перекритті після демонтажу сходового маршу; розширити приміщення (7а) вбиральні: приміщення 9 розділити на кухню площею 10,6 кв.м та коридор площею 8,7 кв.м; встановити сходовий марш на другий поверх через балкон І.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в різниці вартості часток житлового будинку, що складає 4149 грн.

Знято арешт з 1/2 частки житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, виділеної ОСОБА_3, на яку було накладено арешт згідно ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 02.09.2011 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, а саме: виділити 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 згідно першого варіанту відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.03.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі було зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №6/514/16/14 за поданням Відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про визнання мирової угоди на стадії виконання.

11.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилався на те, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18.03.2016 року відмовлено у визнанні мирової угоди від 07 жовтня 2013 року, укладеної між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_3 на стадії виконання, яка набрала законної сили 18.03.2016 року.

Відтак, просив закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що питання про закриття провадження має бути вирішено в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, поділ майна, що знаходиться у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку з виділом в натурі окремих його часток співвласникам, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: