Справа № 2/638/1847/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В., Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КПХарківські теплові мережі про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

В С Т A Н О В И В:

КП Харківські теплові мережі звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з теплопостачання в сумі 23 347 грн. 77 коп., за період з 01.08.2001 р. по 31.03.2013 р. та суму документально підтвердженого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.

Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до КПХарківські теплові мережі про зобовязання вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду. В зустрічній позовній заяві відповідач просит відмовити в задоволенні позовних вимог КПХарківські теплові мережі, визнати незаконним відкриття особового рахунку, визнати незаконними нарахування відповідача за зустрічною позовною заявою, визнати незаконною вимогу відповідача за зустрічним позовом відносно поновлення строку позовної давності, стягнути з відповідача за зустрічною позовною заявою моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Представник позивача- відповідача позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача зазначену суму заборгованості, а також надав клопотання про поновлення пропущеного строку позовної.

Відповідач ОСОБА_3, який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_4 первинні позовні вимоги заперечували, мотивуючи тим, що між ними та КП « Харківські теплові мережі» не укладено договір на надання послуг та просили застосувати строки позовної давності до вимог позивача, наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог, послався на те, що його права споживача повинні бути захищені законом, натомість представник позивача по первинному позову всіляко порушує закон та проводить надумані розрахунки, навіть не уклавши договорі про надання послуг. Пославшись на практику Європейського Суду з прав людини, просив відмовити в задоволенні первинних позовних вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первинний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (договорів), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе зобовязання здійснювати продаж товарів, виконання робіт чи надання послуг. 12.08.2005 року в Офіційному віснику України № 30 було опубліковано постанову Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, додатком до якої є Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Між відповідачами і позивачем склалися фактично договірні відносини, оскільки позивач надавав послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідач користувався зазначеними послугами, від них не відмовлявся, претензій щодо їх якості не висловлював. Посилання відповідачів на відсутність письмового договору не є підставою для звільнення від сплати за житлово- комунальні послуги, оскільки законодавець не ставить в залежність від укладення письмового договору обовязок по оплаті за надані послуги. Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Багатоквартирний будинок по пр. Перемоги, 78-А, де розташована квартира позивачів за зустрічним позовом, обладнаний централізованою системою опалення, отже квартира позивачів за зустрічним позовом підєднана до мереж централізованого опалення про що свідчать акти включення та відключення від джерела опалення надані представником позивача. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує всі квартири. Відключення окремих квартир заборонено тому, що це призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки. Тобто, якщо сам будинок містить 100% теплоти, то на кожну квартиру йде певна кількість теплоти, певний відсоток. У разі ж відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир будуть отримувати вже не 100% тепла від будинку. Основна кількість теплоти йде саме від цілого будинку, від його невід'ємних частин - квартир, завдяки цьому йде зворотна віддача на всі квартири будинку.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 N 1268), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 N 4 (із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 N 169, який набув чинності з 09.12.2007).

Разом з тим, суд вважає зустрічні позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом роз»яснені сторонам по справі вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України стосовно тих обставин, що докази подаються сторонами, а судом тільки оцінюються.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин ,які мають значення по справі. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема , звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивачі за зустрічним позовом в обґрунтування не надали доказів про, оформлене у встановленому законодавством порядку, відключення квартири від мереж централізованого опалення. .

Позивачі за зустрічним позовом просять суд визнати незаконним відкриття особового рахуноку відкритого на підприємстві на імя ОСОБА_3 Форма ведення обліку нарахувань за послуги з теплозабезпечення законодавством не встановлена. Для ефективності ведення обліку підприємство здійснює облік по особовим рахункам, відкритим житлово-эксплуатаційною організацією та закріпленим за квартирами в житловому фонді. Позивачами за зустрічним позовом не наведено доводів щодо незаконності відкриття особового рахунку.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за вказаний період позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог КП Харківські теплові мережі.

В травні 2013 року КП Харківські теплові мережі звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.08.2001 р. по 31.03.2013 р. на суму 23 346 гривень 50 копійок. Судовим наказом № 2-н- 6950/13 від 14.06.2013 року задоволено вимоги КПХарківські теплові мережі.

27.09.2013 р. за заявою боржника Дзержинським районним судом м. Харкова скасовано судовий наказ № 2-н-6950/13 від 14.06.2013 р.

06.08.2015 р. КПХарківські теплові мережі звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2001 р. по 31.03.2013 р.на суму 23 347, 77 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 118 ЦПК України, позивач з обєктивних причин не мав можливості реалізувати своє право на звернення до суду з позовною заявою, то необхідно відраховувати строк позовної давності з моменту звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів складає 9760, 73 грн. за період з 01.05.2010 р. по 31.03.2013 р.

Позовні вимоги КПХарківські теплові мережі в частині стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволенню за період з 01.08.2001 р. по 01.05.2010 р. не підлягають, у звязку із пропуском позивачем строків позовної давності.

Судом встановлено, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою про стягнення моральної шкоди з КП Харківські теплові мережі в розмірі 1 000 грн. необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Згідно пунктом 3, 5 Постанови Пленума Верховного Суду України від 31.03.1995 р № 4 "Про судову практику в справах про відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди" "згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обовязковому виясненню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належать: наявність такої шкоди, протиправність дій її завдавача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діями завдавача та вини останнього в її причиненні. Позивачами за зустрічним позовом не підтверджено факт завдання моральних чи фізичних страждань чи витрат немайнового характеру, при яких обставинах чи якими діями (бездіяльністю) вони спричинені, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює спричинену йому шкоду з чого він при цьому виходить, а також інші обставини. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання завдана не з його вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Позивачами за зустрічним позовом не доведено і не надано до суду жодних доказів того, що вони понесли втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних йому діями чи бездіяльністю КП Харківські теплові мережі.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 9760 грн. 73 коп. за період з 01.05.2010 р. по 31.03.2013 р..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропорційно з кожного на користь КП Харківські теплові мережі судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

В задоволенні позовних вимог КП Харківські теплові мережі за період з 01.08.2001 року по 01.05.2010 року відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Харківські теплові мережі про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.В.Штих