У Х В А Л А

24.06.2016 Справа №607/6805/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ВАТ «Тернопільобленерго» і міського РЕМ м. Тернопіль про зобовязання надати потужність в 115 кВт на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до відповідачів ВАТ «Тернопільобленерго» і міського РЕМ м. Тернопіль про зобовязання надати потужність в 115 кВт на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені вимоги закону позивачем дотримано не було, зокрема:

1)відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В позовній заяві вказано лише, що ОСОБА_1 мати-інвалід малолітньої дочки ОСОБА_2 Проте жодних доказів на підтвердження цих обставин у позовній заяві не зазначено;

2)згідно з п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В порушення зазначених вимог найменування відповідачів зазначено неповно, вказано лише ВАТ «Тернопільобленерго» і міське РЕМ м. Тернопіль, зазначено одну адресу м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, при цьому не вказано, місцезнаходженням якого з двох відповідачів є зазначена адреса. Не зазначено повного найменування відповідачів;

3)відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду справляється судовий збір. Позивач просить звільнити її від сплати судового збору за домовленістю з головою суду і напруженості між сторонами. Порядок сплати судового збору та підстави звільнення від його сплати встановлені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 8 цього Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Доказів на підтвердження наявності в позивача зазначених груп інвалідності, встановлених відповідно до визначеного законодавством України порядку, чи інвалідності дитини, в інтересах якої предявлено позов, позивачем не зазначено. Також, позивачем не зазначено жодних доказів на обґрунтування її майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору. Такої підстави звільнення від його сплати, як домовленість із головою суду та напруженість між сторонами, Закон не містить. За вказаних обставин позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог закону, зокрема п.п. 2 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцемпозовної заяви немайнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 551 гривню 20 копійок. Судовий збір у зазначеному розмірі підлягає сплаті за кожну з позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

4)відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позивач просить суд «Зобовязати відповідача керуючись рішенням суду від 16 грудня 2015 року... надати позивачці потужність в 115 кВт на її земельну ділянку, попередньо розділивши дану потужність між житловими будинками дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для зняття непор». Тобто, позовні вимоги є неконкретизованими, логічно незрозумілими, не містять логічного завершення. Не зрозуміло, до кого саме з двох відповідачів заявлено позовні вимоги до ВАТ «Тернопільобленерго» чи міського РЕМ м. Тернопіль. Не вказано, на яку земельну ділянку подавати потужність та між якими житловими будинками її розподіляти (не зазначено адреси земельної ділянки та житлового будинку та інших їх ідентифікуючих ознак).

5)згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначено докази, які підтверджують кожну обставину. З позовної заяви слідує, що 16 грудня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 607/12913/15ц, одним із відповідачів у якій є ВАТ «Тернопільобленерго». Під час розгляду цієї справи відповідач подав неправдиву інформацію, що стало підставою відмови в позові про підключення будинку по вул. Довженка, 19 в м. Тернополі до електромереж. Відповідно до ст. 361 ЦПК України істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав відповідно до ст. 122 ЦПК України є підставою відмови у відкритті провадження у справі. На обгрунтування позову позивач вказує лише, що відповідач вміло маніпулює неточностями, які покладені в основу рішення суду від 16 грудня 2015 року, а також нечіткістю цього рішення, внаслідок чого ухиляється від підключення до електрики новозбудованого будинку ОСОБА_2 Відповідно до ст. 221 ЦПК України суд може розяснити рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, на підставі їх заяви про розяснення рішення. Тому, якщо рішення суду від 16 грудня 2015 року є незрозумілим для позивача, вона вправі звернутися до суду з заявою про його розяснення, чи, якщо існують підстави, передбачені ст. 361 ЦПК України, звернутись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Позивач у позовній заяві не вказує, в чому конкретно полягає порушення її прав кожним із відповідачів. Жодних доказів на підтвердження цього не зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити всі недоліки позовної заяви, які детально перелічені в цій ухвалі, зокрема:

1)надати документи, які підтверджують право ОСОБА_1 представляти інтереси малолітньої ОСОБА_2;

2)зазначити повні найменування відповідачів, вказати місцезнаходження кожного з відповідачів,

3)викласти чіткий, логічно завершений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

4)надати докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 I чи II групи інвалідності, чи інвалідності дитини ОСОБА_2а в разі відсутності таких доказів сплатити судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійокза кожну з позовних вимог на рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.;

5)чітко і зрозуміло викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обгрунтувати, в чому полягає порушення прав позивача кожним із відповідачів;

6)зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ВАТ «Тернопільобленерго» і міського РЕМ м. Тернопіль про зобовязання надати потужність в 115 кВт на земельну ділянку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя