Провадження №2/748/197/16
Єдиний унікальний № 748/294/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2101, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з»явились, а тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В призначене судове засідання 23 лютого 2016 року позивач та відповідач, що були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи ( а.с.12-13), не з»явились. Від позивача надйшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням.

07 березня 2016 року позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи ( а.с.16-17) в судове засідання не з»явились в судове засідання та про причини неявки суд не повідомили, у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 квітня 2016 року.

01 квітня 2016 року позивач, будучи повідомленою належним чином (а.с.20), повторно не з»явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

20 квітня 2016 року позивач, будучи повідомленою належним чином (а.с.24), повторно не з»явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

25 травня 2016 року позивач, будучи повідомленою належним чином (а.с.28), повторно не з»явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

У відповідності до ст.77 ЦПК України сторони зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони зобов"язані повідомляти про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони не з"явились в судове засідання без поважних причин.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Позивач, звернувшись до суду 15 лютого 2016 року та будучи повідомленою неодноразово належним чином про день та час розгляду справи в суді, жодного разу не з»явилась до суду, не поцікавилась розглядом поданої нею заяви, не надала заяву про розгляд справи на її відсутності, не повідомила суд навіть в телефонному режимі про причини неявки в судове засідання. Зазначене суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами з боку позивача, оскільки з причин її неявки в судове засідання розгляд справи тричі відкладався.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи повторно не з»явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, у зв»язку з чим поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода