Справа № 569/5159/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в дорожньо-транспортній пригоді, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в дорожньо-транспортній пригоді звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. В цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачів заявлений розмір позовних вимог зменшив. Остаточно просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 2198,84 грн.; на користь позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, завдану майну в розмірі 42 796,67 грн. та пеню за затримку у виплаті в розмірі 5060,56 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати по справі, а саме на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати за надану правову допомогу в розмірі 3300,00 грн.

Позивачі свої вимоги, які в судовому засіданні підтримав їх представник мотивують тим, що 18 січня 2016 року в м.Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 та завдано шкоди здоров'ю водія автомобіля Мітсубісі Аутлендер позивачу ОСОБА_1 Постановою суду водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП за ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Мітсубісі Аутлендер. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована на умовах поліса НОМЕР_6 в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» було надано письмове повідомлення про страховий випадок з необхідним комплектом документів, які відібрав аварійний комісар ОСОБА_4 Також було проведено огляд пошкодженого автомобіля та його фотографування (з метою визначення розміру матеріальної шкоди) цим же аварійним комісаром.

У добровільному порядку ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не виплатило позивачу ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 42796,67 грн. визначену страховим актом.

Крім того, за прострочення виплати страхового відшкодування представником позивача нарахована пеня в розмірі 5060,56 грн. (розмір пені за період з 29 квітня 2016 року по 30 серпня 2016 року із суми боргу 42796,67 грн.).

Також, у зв'язку з отриманою в ДТП травмою (забій м'яких тканин голови та струс головного мозку) позивач ОСОБА_1 проходив діагностику та курс лікування. Всього позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на лікування та придбання ліків в розмірі 2198,84 грн.

При подачі позову до суду позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. та витрати за надану правову допомогу в розмірі 3300,00 грн.

Тому з цих підстав, представник позивачів просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не з'явився, однак подав до суду письмові заперечення на позов згідно яких 19 січня 2016 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля у ДТП «Мітсубісі Лансер» д.н. НОМЕР_2. Відповідно ПрАТ «УТСК» замовило звіт, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склав 51956,00 грн.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон про обов'язкове страхування) при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Також, відповідно до ст.29 вказаного закону, у зв'язку з пошкодженням ТЗ відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого в порядку встановленому законодавством.

У відповідності до пп.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Така позиція також підтримується ВСУ «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19 липня 2011 року де зазначено, що судам у таких випадках слід з'ясувати наявність двох обставин: фактичне здійснення ремонту автомобіля; чи зареєстрований надавач послуг ремонту автомобіля є платником ПДВ.

Діяльність, безпосередньо пов'язана із страхуванням та перестрахуванням, звільнена від податку на додатну вартість (ПДВ). Усі страхові платежі, які страхова компанія отримує від клієнтів та інших страхових компаній, а також усі страхові відшкодування, які компанія сплачує, здійснюються без сплати ПДВ.

Згідно статті 3 пп.3.2.3. закону України «Про податок на додатну вартість» не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

В даному випадку страхове відшкодування з урахуванням ПДВ 20% склало 43296,67 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, в даному випадку полісом НОМЕР_6 передбачено розмір франшизи 500,00 грн.

Тому страхового відшкодування зменшилося і склало 42796,67 грн.

Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування (ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурною, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно оцінювачем майна згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є оцінювач майна - це громадянин України, який склав кваліфікаційний іспит та одержав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону, тобто СТО не є суб'єктом оціночної діяльності.

Положення Закону «Про обов'язкове страхування» передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкоди, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, визначеної за результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки, а не рахунку СТО.

Позивач у позовних вимогах просить суд стягнути з ПрАТ «УТСК» витрати на правову допомогу. Одна к жодних доказів отримання такої правової допомоги не надає.

Згідно ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.47 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору (статті 12,45,56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Статтею 1 вказаного закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Тобто зважаючи на вищевикладене, стороні на користь якої прийняте рішення для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт оплати правової допомоги. При розрахунку розміру відшкодування має враховуватися час надання правової допомоги: в судовому засіданні; під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (огляду доказів за їх місцезнаходженням, підготовки позовних та інших заяв, скарг, клопотань, письмових пояснень тощо); під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Згідно ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копі долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Б.Хмельницького - Білякова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_4 (який належить на праві власності ОСОБА_2) під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Рівненського міського суду від 01 лютого 2016 року застосовано до ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Дана постанова суду набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована на умовах поліса НОМЕР_6 в публічному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія».

У відповідності до вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачу було надано письмове повідомлення про страховий випадок з необхідним комплектом документів, які відібрав аварійний комісар ОСОБА_4. Також було проведено огляд пошкодженого автомобіля та його фотографування (з метою визначення розміру матеріальної шкоди) цим же аварійним комісаром.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку НОМЕР_7 розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ марки Mitsubishi Outlender 2.4, державний номер НОМЕР_5, 2008 року випуску належний ОСОБА_2 та страхового акту НОМЕР_7 вбачається, що розмір страхового відшкодування, визначений у розрахунку затверджується в сумі 42796,67 грн. (сорок дві тисячі сімсот дев'яності шість гривень шістдесят сім копійок).

Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Оскільки заява про виплату вручена відповідачу 29 січня 2016 року, тому 90 денний строк, встановлений ст.36 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закінчився 28 квітня 2016 року.

Страховиком не було надано письмового повідомлення про прийняте рішення, не здійснено виплату страхового відшкодування.

Відповідно д п.36.5. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Представником позивача поданий до суду розрахунок пені за прострочення виплати стразового відшкодування, згідно якої розмір пені за період з 29 квітня 2016 року по 30 серпня 20916 року із суми боргу 42796,67 грн. становить 5060,56 грн.

Даний розрахунок відповідачем не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому він приймається судом, як достовірний.

Внаслідок ДТП, яка мала місце 18 січня 2016 року водій транспортного засобу «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_4 - позивач по справі ОСОБА_1 отримав травму, а саме забій м'яких тканин голови та струс головного мозку, у зв'язку з чим проходив діагностику та курс лікування, внаслідок чого ним було витрачено 2198,84 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні чеками та квитанціями.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в частині стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану майну в розмірі 42 796,67 грн. та пеню за затримку у виплаті в розмірі 5060,56 грн. та позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування в розмірі 2198,84 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах-суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 11 жовтня 2016 року адвокат Поліщук Д.В, отримав від ОСОБА_2 за надання правової допомоги в справі 569/5159/16-ц (підготовка позовної заяви, розрахунків, заяви про уточнення вимог, участь в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи (ціна 550 грн./год.) всього 6 год. х 550,00 = 3300,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки в судовому засіданні представником позивача доведено те, що позивач ОСОБА_2 сплатила кошти за надання правової допомоги та підтвердив належними та допустимими доказами вказані обставини, а заперечення представника відповідача в цій частині не заслуговують на увагу, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції №160 від 27 квітня 2016 року та 551,20 грн. згідно квитанції №161 від 27 квітня 2016 року відповідно, рішення прийнято на користь позивачів, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачів по 551,20 грн. кожному.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,60,79,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.15,22,317,1166,1188,1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в дорожньо-транспортній пригоді - задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 2198,84 грн. та понесені витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, завдану майну в розмірі 42 796,67 грн.; пеню за затримку у виплаті в розмірі 5060,56 грн.; та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати за надану правову допомогу в розмірі 3300,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :