overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3588/16-ц
Провадження № 2/0182/2979/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 04 серпня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/227/16-ц
Провадження 2-во/372/72/16
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до Обухівського районного суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» про виправлення описки у виконавчому листі № 372/227/16-ц, виданого Обухівським районним судом Київської області 06.07.2016 року, а саме: ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 вказаний НОМЕР_1, а необхідно вказати правильно НОМЕР_2.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2016 року позов ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» задоволено, та присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» поточну заборгованість по тілу кредиту 408712 грн. 30 коп., прострочену заборгованість по тілу кредиту 584 грн. 89 коп., поточну заборгованість за процентами 4929 грн. 53 коп., прострочену заборгованість за процентами 49085 грн. 96 коп., суму пені 38305 грн. 41 коп., а всього стягнути 501 618 грн. 09 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В такому випадку, суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі № 372/227/16-ц, виданого Обухівським районним судом Київської області 06.07.2016 року, зроблено помилку, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2, чим допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 372/227/16-ц, виданого Обухівським районним судом Київської області 06.07.2016 року, зазначивши замість помилкового ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, необхідно вірно вказати НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 468/342/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215-218, 256- 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_2, яка народилася 26 серпня 2015 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_3, яка перебуває у шлюбі із ОСОБА_4.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_5, яка народилася 26 серпня 2015 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_3, яка перебуває у шлюбі із ОСОБА_4.

Внести в актові записи про народження ОСОБА_2 і ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батьків, зазначивши, матір'ю дітей : ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, а батьком - ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Узбекистан.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лазірківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року о 10 год 30 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Спр. № 308/8828/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 9 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №263/6164/16-ц
Провадження №2н/263/174/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

20.05.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 468/240/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 30; 60; 214-218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.03.2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1398/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року по справі за позовом садівничого товариства «Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення отриманих коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року вищевказаний позов задоволено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року по справі за позовом садівничого товариства «Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення отриманих коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 442/8417/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4658/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» та Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах, видачу довідки про підтвердження пільгового стажу та стягнення моральної шкоди, особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів, суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, а потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, то керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Дата документу 05.10.2016
Справа № 0814/6482/2012
Провадження № 4-с/334/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.06.2016 року суддею Нікітенко Н.П. було відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

У звязку із закінченням повноважень судді Нікітенко Н.П. через прийняття її відставки, справа була передана на розгляд іншого судді на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Тому, керуючись ст.157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 30.11.2016р. на 14-00 годин, з викликом сторін по справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 177/608/16-ц
Провадження № 2/177/536/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

17 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 215, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою вул. Піонерська, б. 3, с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: Військове містечко, б. 38, кВ. 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 коп. щомісячно, на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої: вул.. Новосибірська,, 17/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 17.03.2016 року.

В іншій частині позовних вимого, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою вул. Піонерська, б. 3, с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: Військове містечко, б. 38, кВ. 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/649/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства науково - дослідного і проектного інституту «Союз» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року.
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року.
Суддя - В.А. Журавель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2144/16-ц
Провадження №: 2-н/332/339/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа 237/2572/16-ц
Номер провадження 2/237/974/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "21" вересня 2016 р. о 11:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 18.07.2016