25.04.2016 227/324/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

25 квітня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тітової Т.А.

При с секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кредитна спілка « Лагвіс» , ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором поруки в порядку регресу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд 1 лютого 2016 року з даним позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми 10250,81 грн., яка складається з 9083,50 грн. боргу, 214,60 грн. судового збору, виконавчого збору 929,81 грн. та на проведення виконавчих дій 22,90 грн.

Позивач зазначив , що 9 липня 2004 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою « Лагвіс» укладений кредитний договір , у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав кредит 2000 грн. терміном до 9 липня 2005 року зі сплатою 6% від залишку заборгованості.

9 липня 2004 року між ним, ОСОБА_3 і КС « Лагвіс» укладені договори поруки , відповідно до яких поручителі взяли на себе обов»язок відповідати перед кредитором по зобов»язанням за кредитним договором у разі його невиконання позичальником. .

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2012 року стягнуто з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС « Лагвіс» заборгованість за кредитом 9083,50 грн. і судовий збір 214,60 грн., а всього 9298,10 грн.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 39034355 з примусового виконання даного судового рішення та стягнуто з нього виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Починаючи з листопада 2014 року до жовтень 2015 року з його заробітної плати стягнуто та перераховано на користь КС « Лагвіс» зазначені суми , і 7 грудня 2015 року винесено постанову державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження.

Його вимоги до ОСОБА_2 , з якими він звернувся в грудні 2015 року, про відшкодування всіх понесених витрат залишені поза увагою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави.

Відповідач ОСОБА_2 про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином по номеру мобільного зв»язку, в суд не з»явився.

Треті особи КС « Лагвіс» і ОСОБА_3 повідомлені належним чином, присутніми не були.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що 9 липня 2004 року між Кредитною спілкою « Лагвіс» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір , у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав кредит 2000 грн. з терміном повернення до 9 липня 2005 року зі сплатою 6% від залишку заборгованості за кожен місяць користування кредитом.

.

9 липня 2004 року між КС « Лагвіс» і ОСОБА_1 та КС « Лагвіс» і ОСОБА_3 укладені договори поруки , відповідно до кожного із яких поручитель брав на себе обов»язок відповідати перед кредитором по зобов»язанням за кредитним договором у разі його невиконання позичальником.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС « Лагвіс» заборгованість за кредитом 9083,50 грн. і судовий збір 214,60 грн., а всього 9298,10 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Добропільського МРУЮ від 25 липня 2013 року відкрите виконавче провадження з виконання даного судового рішення.

А згідно постанов від 2 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір 929,81 грн. і від 8 грудня 2013 року - витрати на проведення виконавчих дій 22,90 грн. .

Згідно постанові державного виконавця від 7 грудня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення заборгованості та судового збору закінчено у зв»язку зі сплатою боргу.

Як видно із довідки від 11 листопада 2015 року, виданої ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» , борг і судовий збір стягнуті з ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 , який виступав поручителем у кредитному зобов»язанні ОСОБА_2, виконав зобов»язання , забезпечене порукою, що випливає із кредитного договору між КС « Лагвіс» і ОСОБА_2

У відповідності до ст.. 556 ч. 2 ЦК України до поручителя , який виконав зобов»язання , забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов»язанні , в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Тому вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого на користь КС « Лагвіс» боргу 9083,50 грн. за кредитним договором і судового збору 214,60 грн. , а всього 9298,10 грн. ,підлягають задоволенню.

Оскільки нарахований державним виконавцем судовий збір і витрати на проведення виконавчих дій не стосуються зобов»язання , забезпеченого порукою, були застосовані в процесі виконання судового рішення внаслідок невиконання його у добровільному порядку в установлений строк, ці понесені ОСОБА_1 витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.. ст.. 512,556 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10,57,60,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,на користь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 9298( дев»ять тисяч двісті дев»яносто вісім) грн. 10 коп. сплаченої суми та на відшкодування витрат з оплати судового збору 499,97грн., а разом 9798 грн. 07 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А .