Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2155/16-ц
У Х В А Л А

07.10.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача сільської ради ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадковий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадковий будинок.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного майна. Також заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, оскільки обставини повязані з поданням зустрічного позову йому стали відомі при постановленні судом ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди.

Заслухавши пояснення сторін, які проти клопотання та проти обєднання зустрічного позову не заперечували, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності,

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним (ст. 123 ЦПК).

Розгляд справи по суті розпочато 15.09.2016 року. Зустрічний позов подано до суду 07.10.2016 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Поряд з цим, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК).

Обставини на які посилається відповідач у звязку з поданням зустрічного позову з пропуском встановленого законом строку він повязує з часом коли вже суд розпочав розгляд справи по суті. Сторони погоджуються, що ці обставини є поважним.

За встановлених обставин суд приймає рішення про поновлення відповідачу ОСОБА_2 процесуального строку на подання зустрічного позову.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

З урахуванням взаємоповязаності позовів, спільного предмету спору, зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічного позову у справі № 299/2155/16-ц.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на 1/2 частину спірного спадкового будинку обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадковий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4