АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2994/16 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/6576/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. В обґрунтування свого позову посилався на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_4, його матір'ю є ОСОБА_3, батько ОСОБА_4 В його свідоцтві про народження зі слів матері батьком зазначено ОСОБА_4, замість ОСОБА_4

Вказав, що причиною цього міг бути факт перебування його матері у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком на момент його народження, а також наявність складних стосунків між його батьком і матір'ю.

Зазначив, що у нього є старша рідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В її свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_4 Після його народження, він з батьками та сестрою проживали однією сім'єю по АДРЕСА_3, а приблизно з 1986 року по АДРЕСА_1, при цьому батьки піклувались про нього і сестру, утримували їх матеріально, обидва приймали участь у їхньому з сестрою вихованні.

17 грудня 1995 року померла його мати ОСОБА_3

Після смерті матері, його та сестру на виховання забрали рідна бабка ОСОБА_6 і рідна тітка ОСОБА_7 та до 2002 року вони мешкали у будинку тітки по АДРЕСА_2

Зазначив, що невдовзі ОСОБА_2 повернулась до батька у будинок по АДРЕСА_1, що було пов'язано з її небажанням пристосовуватись до правил проживання у рідної тітки і бабки, надавати їм допомогу у побуті.

З 22 липня 1997 року і до теперішнього часу він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, при цьому він зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 нетривалий час мешкали у її родичів, потім в орендованому житлі, а з 2005 року у батьківському будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4

Вказав, що його батько ОСОБА_4 завжди визнавав його сином, ОСОБА_2 рідним братом, ОСОБА_7 рідним племінником, а ОСОБА_6 рідним онуком. Однак на ґрунті прийняття спадщини відносини між ним, ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_7 погіршились, і вони обрали позицію заперечення факту біологічного батьківства ОСОБА_4 по відношенні до нього, внаслідок чого він не зміг оформити спадкові права.

Просив встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за національністю українець, по відношенню до нього - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; внести зміни до актового запису № 80 від 20.10.1980 року щодо його народження, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, та зазначити у графі «Відомості про батька: Прізвище, власне ім'я, по батькові:» - «ОСОБА_4»; стягнути на його користь з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути на його користь з відповідача судові витрати. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, рішення суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківстка може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статі 128 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 55 КпШС УРСР, який діяв на час народження ОСОБА_1, передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з безпідставності позовних вимог.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що померлий ОСОБА_4 з померлою ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача, в зареєстрованому шлюбі не перебував. ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 1973 року і до дня її смерті перебувала з ОСОБА_9

Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_10, яку ОСОБА_4 визнав та надав своє прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 В свідоцтві про народження на підставі заяви його матері від 20 жовтня 1980 року майже через рік після його народження, зазначені його батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Прізвище та ініціали по-батькові чоловіка, з яким вона перебувала зареєстрованому шлюбі на час народження ОСОБА_1 зазначено правильно, а ініціали імені відрізняються.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишив ОСОБА_10 проживати разом з собою, а ОСОБА_1 віддав на виховання своїй сестрі ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 На час смерті ОСОБА_1 виповнилося 29 років.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 не визнавав своїм сином ОСОБА_1 За життя своєї матері та ОСОБА_4 ОСОБА_1 не ставив питання щодо батьківства, до суду або до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану не звертався.

Клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з ексгумацією трупа через вісім років, заявлене представником ОСОБА_1 тільки на стадії апеляційного перегляду справи, в задоволенні якого відмовлено, судова колегія вважає недоцільним.

Ухвалюючи рішення, судова колегія вважає, що з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд першої інстанції, встановивши обставини справи повно, надавши їм належну оцінку, зазначив у рішенні про безпідставність позовних вимог, оскільки обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не є сином померлого.

Оскільки ухвалене судове рішення відповідає зазначеним вимогам та обставинам справи, судова колегія вважає, що підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії