КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2845/11
Провадження № 2-п/488/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.10.2012 р., винесене по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно даного рішення позов ПАТ "Державний ощадний банк України" був задоволений у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 не погодився із заочним рішенням суду та подав заяву про його перегляд через те, що на судові засідання по справі він не був повідомлений належним чином, і судом не були враховані усі істотні обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_4 не з"явився, його представник підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви через її безпідставність.

Відповідачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши представлені ними письмові докази та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неодноразово не зявлялися в судове засідання, при цьому в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення їм судових повісток. Зокрема, відповідач отримав судові повістки за адресою реєстрації його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, під розписку.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання по справі не підтвержені відповідними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім цього, будь-яких належних і допустимих доказів, які б спростовували висновки суду, викладені ним в заочному рішенні від 22.10.2012 р. відповідач не представив.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева