УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.,Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, Миронівський центр розвитку дитини «Зернятко», ОСОБА_8, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з боку вихователя Миронівський центр розвитку дитини «Зернятко» ОСОБА_8 мало місце недотримання педагогічної етики стосовно сина позивача, ОСОБА_7, що вплинуло на його емоційний комфорт та психічну рівновагу.

З урахуванням наведеного, просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року та залишити в силі рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції керувався п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив із того, що рішенням апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-1133цс15.

З рішення апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року вбачається, що позов було заявлено ОСОБА_6, в інтересах малолітнього ОСОБА_7, до Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, треті особи: Миронівський центр розвитку дитини «Зорнятко», відділ освіти Миронівської районної державної адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з позову, який подано ОСОБА_6, в інтересах малолітнього ОСОБА_7, до суду першої інстанції у травні 2015 року відповідачем є відділ освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області.

Таким чином, сторони у зазначених вище справах не є тотожними.

Проте п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено закриття провадження у справі виключно у випадку тотожності усіх чинників позову: складу сторін, предмета та підстав спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування ухвал судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанціїдля продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко Г.І. Мостова