У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Укрдонгазбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Дана позовна заява мотивована тим, що 19.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником щодо всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонгазбуд» був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № 235/26-сГ-08, за яким банк зобовязався надавати позичальнику кредитні послуги в межах загального ліміту заборгованості в сумі 500000,00 грн., шляхом укладення додаткових угод, що є невідємними частинами кредитного договору, і що визначають конкретні умови кредитної послуги, зокрема: валюту, суму, мету, строк, форму надання грошових коштів, розмір процентної ставки та спосіб виконання зобовязання, тощо. Одночасно з кредитним договором між банком та позичальником також було укладено додаткову угоду № 1-с-08 від 19.06.2008 року до кредитного договору, за якою банк зобовязався надавати позичальнику грошові кошти у формі відновлювальної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном погашення до 18.06.2009 року. 07.10.2008 року між банком та позичальником до додаткової угоди було укладено додаткову угоду № 1, за якою банк та позичальник змінили розмір процентної ставки за користування кредитом та встановили його на рівні з 19.06.2008 року по 20.10.2008 року 14% річних; з 21.10.2008 року 14,5% річних. 16.07.2009 року між банком та позичальником до додаткової угоди була укладена додаткова угода № 2, за якою банк та позичальник встановили порядок зниження максимального ліміту заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору та додаткової угоди позичальник порушив взяті на себе зобовязання, у звязку з чим банком 22.08.2013 року був поданий позов про стягнення з позичальника кредитної заборгованості станом на 15.08.2013 року. Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.06.2014 року у справі 771/1 позов банку був задоволений, з позичальника на користь банку стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 1049207,29 грн.

25.11.2014 року на примусове виконання даного рішення третейського суду господарським судом міста Києва видані відповідні накази, які предявлені банком до відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, але до теперішнього часу вони залишаються не виконаними.

В теперішній час заборгованість позичальника по кредиту не повернута, відповідно до умов кредитного договору за користування кредитом продовжуються нараховуватися відсотки. За період з 31.07.2013 року по 21.08.2016 року включно загальна сума нарахованих та не сплачених позичальником процентів, які не були предметом третейського розгляду у справі № 771/13 складає 35873,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 22.08.2016 року є еквівалентним 906241,78 грн.

Відповідно до умов п. 8.1 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань позичальника по кредитному договору є іпотечний договір. Предметом іпотеки за іпотечним договором є ціла виробнича база по ремонту сільгосптехніки та обладнання загальною площею 1117,6 кв.м., вартове приміщення загальною площею 37,1 кв.м., огорожа та земельна ділянка з цільовим призначенням для діяльності та обслуговування виробничої бази з ремонту с/х техніки та обладнання, площею 0,4752 га, яка має кадастровий номер :13:000:0143, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Садова, 52 а та набуті у власність відповідачем в період шлюбу з ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору в редакції додаткової угоди № 1 від 16.07.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 2381, погоджена банком та відповідачем заставна вартість предмета іпотеки становить 495235,00 грн.

Просять суд звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 495235,00 грн., на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № ІП235/26-с-08 від 19.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 3109 (з подальшими змінами до нього), а саме:

* цілу виробничу базу по ремонту сільгосптехніки та обладнання, яка складається з наступних обєктів: виробнича база по ремонту сільгосптехніки та обладнання (літ. А-1), загальною площею 1117,6 кв.м., вартове приміщення (літ. Б-2), загальною площею 37,1 кв.м., огорожа (1-3);

* земельну ділянку з цільовим призначенням для діяльності та обслуговування виробничої бази з ремонту с/х техніки та обладнання, площею 0,4752 га, яка має кадастровий номер :13:000:0143, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Садова, 52а, та є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонгазбуд» перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» по Генеральному договору про надання кредитних послуг № 235/26-сГ-08 від 19.06.2008 року, загальна сума боргу по якому станом на 22.08.2016 року становить 165367,89 доларів США та 26874,43 грн., які складаються: з заборгованості по кредиту 79663,89 доларів США; заборгованість по процентам за період з 30.04.2009 року по 21.08.2016 року 85704,00 доларів США; пеня за прострочення строків сплати процентів, нарахована за період з 15.08.2012 року по 18.08.2013 року 14155,36 грн.; третейський збір 10892,07 грн.; судовий збір 1827,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направила, у звязку з чим суд доходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника третьої особи, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Укрдонгазбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5