Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 335/3761/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/4529/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року у справі за заявою Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа - Запорізька обласна рада, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року заяву Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала від 25.07.2016 року була постановлена в судовому засіданні за відсутності сторін, представника 3 особи.

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу 29.09.2016 року, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 28.09.2016 року, проте, на підтвердження цього нею не надано суду апеляційної інстанції документів, такі дані відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання ОСОБА_1 строків апеляційного оскарження. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мануйловою Г.М. не подавалася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно розяснити ОСОБА_1, що вона вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, не зазначено третю особу Запорізьку обласну раду, її місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги та повідомити зазначену особу про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та доказів на підтвердження того, коли саме вона отримала копію оскаржуваної ухвали, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: