Єд. унік. № 243/7375/16-ц
Провадження № 2/243/3715/2016
29 вересня 2016 року м. Слов'янськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. К.А. Румянцева», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -
07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ДП «Артемвугілля», яке діє в інтересах СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у 2014 році він працював шахтарем на СП "Шахта ім. К.А. Румянцева" державного підприємства «Артемвугілля» та з ним трапився нещасний випадок при виконанні трудових обов'язків (травма пальця та перелом), про що був складений акт по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.
Після проходження позивачем стаціонарного й амбулаторного лікування та обстеження в медичних установах він був вперше у 2014 р. направлений для огляду до МСЕК.
Вперше висновком МСЕК від 13.10.2014 року ОСОБА_1 була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 5% у звязку з трудовим каліцтвом.
За відшкодуванням моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, стійкою втратою професійної працездатності, та за відшкодуванням моральної шкоди, завданої умовами виробництва, він до суду до відповідача з позовом раніше не звертався та звертається вперше.
Наведені вище обставини свідчать про те, що ушкодження його здоров'я, пов'язані з виконанням ним трудових обов'язків, спричинили, спричиняють і спричинятимуть йому моральні та фізичні страждання, обмежують його можливості вести активній образ життя, що, в частковості, встановлено вищевказаним ним висновком МСЕК.
Заподіяння позивачу моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, стійкою втратою професійної працездатності, та розмір моральної шкоди він зв'язує з наступними обставинами.
За час праці позивача на протязі багатьох років ним було отримане ушкодження здоров'я: трудове каліцтво, тому він переносив, переносить та продовжує переносити й буде переносити особливі моральні страждання у зв'язку з самим фактом його отримання.
Через втрату професійної працездатності у розмірі 40 % по причині зазначеного професійного захворювання позивач не мав і не має можливості працювати на тих посадах, які дозволяють одержувати великий заробіток, він не має змоги і рівних прав з іншими громадянами України здійснювати, реалізовували своє право на працю.
Через втрату працездатності в розмірі 5 % протягом тривалого часу частково порушені відносини з оточуючими його людьми, близькими друзями та знайомими, тому що вони ходять на риболовлю, купаються, ходять на полювання, займаються спортом, ведуть активне громадське життя, а він через свої фізичні недоліки внаслідок зазначеного отриманого трудового каліцтва ОСОБА_1 був і зараз є частково обмежений у спілкуванні з ними, не має змоги, як раніше, вести активний відпочинок. При цьому він переніс моральні й психічні страждання, його не залишає почуття неповноцінності у зв'язку з втратою його організмом значної частини нормальних життєвих функцій внаслідок ушкодження здоров'я.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду повідомлено не було, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для вирішення цієї справи, суд приходить до висновку про законність вимог позивача та необхідність їх задоволення.
Судом встановлено, що позивач працював на підземних роботах з повним робочим днем на підприємствах, правонаступником яких є СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля», у зв'язку з отриманим на виробництві трудовим каліцтвом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівка Донецької області призначило йому усі необхідні страхові виплати, одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати.
При виконанні трудових обов'язків, позивач отримав виробничі травми, що підтверджується актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, № 6 від 02.07.2014 року. /а.с.5/
Згідно з довідкою МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, серії 10 ААА № 136072, виданої 13.10.2014 року, позивачу ОСОБА_1 первинно встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 5 % (виробнича). /а.с.6/
Позивач ставить питання про відшкодування відповідачем на його користь моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, стійкою втратою професійної працездатності в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень за яким йому вперше встановлена втрата працездатності в розмірі 5%.
Виходячи з абзацу 9 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі №1-32/2008 року від 8.10.2008 року, право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з внесеними змінами від 23.02.2007 року до Закону України №1105-ХІУ, реалізується відповідно до норм статті 1167 Цивільного кодексу України та статті 237-1 Кодексу законів про працю України, за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
У відповідності із п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті, якою передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно з п. 1 ст. 9 ЦК України, положення Цивільного кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Згідно зі ст. 153 Кодексу законів про працю України, на всіх підприємствах, установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Як зазначено у п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам необхідно враховувати, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Суд вважає, що внаслідок втрати професійної працездатності у позивача наявна моральна шкода, оскільки він втратив працездатність, стан його здоров'я незадовільний, не може працювати на бажаних роботах та отримувати відповідний заробіток. Вказані обставини, які наявні у позивача, обумовлюють необхідність пристосовуватися та організовувати своє повсякденне життя по-новому й свідчать про заподіяння позивачу моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить з того, що позивач отримав виробничу травму, що призвело до значних тяжких змін його життєвих зв'язків, враховуючи ступінь втрати ним професійної працездатності, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, інших обставин справи, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., завданої ушкодженням здоров'я, стійкою втратою професійної працездатності, підлягають задоволенню.
Відповідно до науково практичного коментарю до ст. 1168 ЦК України, оскільки моральна шкода частіше за все завдається саме в разі каліцтва, іншого ушкодження здоров'я або смерті потерпілого, особливості її відшкодування в такому випадку передбачені коментованою статтею.
В разі завдання особі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я моральна шкода може бути компенсована одноразовою виплатою або шляхом здійснення щомісячних платежів. Право обирати спосіб компенсації належить потерпілому. Виходячи із буквального тлумачення коментованої статті (застосування терміну "платежі"), можна зробити висновок, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я компенсується виключно в грошовій формі.
Що стосується вимог позивача про допущення негайного виконання рішення суду повністю або частково про стягнення суми відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смерті фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць.
З огляду на положення Закону, суд вважає, що необхідно встановити спосіб компенсації позивачу моральної шкоди, завданої вперше втратою працездатності у розмірі 5%, шляхом здійснення відповідачем на користь позивача щомісячних платежів на шість місяців у розмірі по 833 грн. 33 коп. щомісячно (5000 грн. / 6 = 833 грн. 33 коп.).
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та оскільки позов задоволено, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. К.А. Румянцева», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, у межах суми стягнення за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2