Справа № 752/2205/16-ц
Провадження № 2/752/2593/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу),-

встановив?

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу).

Мотивує свої вимоги тим, що 12 квітня 2014 року на вул. Л.Толстого в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ», р.н. АКН8812ВТ, під керуванням водія ОСОБА_1

Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_1, який було застраховано у ПАТ «Просто-страхування» було пошкоджено.

Відповідно до реєстру отримувачів страхових відшкодувань від 15 липня 2015 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило страхувальнику 113986 гривень 58 копійок на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2015 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Просто-страхування», третя особа ПАТ «Правекс банк» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до Полісу про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3012175 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, власника транспортного засобу «БМВ», р.н. АКН8812ВТ застраховано у АТ СК «АХА страхування, яке відшкодувало ПАТ «Просто-страхування» 50000 гривень.

Враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 гривень, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 63986 гривен 58 копійок, а також вирішити питання про судові витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача 1218 гривень судового збору.

Представник позивача надіслав до суду заяву у якій просив суд позовні вимоги задовольнити. Справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою останнього відомого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

12 квітня 2014 року на вул. Л.Толстого в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ», р.н. АКН8812ВТ, під керуванням водія ОСОБА_1 в результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_1, який було застраховано у ПАТ «Просто-страхування» було пошкоджено.

Відповідно до реєстру отримувачів страхових відшкодувань від 15 липня 2015 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило страхувальнику 113986 гривень 58 копійок на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2015 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Просто-страхування», третя особа ПАТ «Правекс банк» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) розяснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Полісу про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3012175 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, власника транспортного засобу «БМВ», р.н. АКН8812ВТ застраховано у АТ СК «АХА страхування, яке відшкодувало ПАТ «Просто-страхування» 50000 гривень.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобовязується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

Таким чином з врахуванням вищенаведених мотивів, суд вважає за можливе ухвалити рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме в частині вимог предявлених до ОСОБА_1 у розмірі 63986 гривен 58 копійок.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1218 гривень сплачених при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 63986(шістдесят три тисячі девятсот вісімдесят шість) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак