overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4547/16-ц

Провадження № 2/210/1816/16

"11" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.11.2016 року на 14 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/7123/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 559/2198/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 36000 грн. матеріальної та 55000 моральної шкоди.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивач просить суд зобовязати відповідачку повернути майно, вказане в додатку № 1 на загальну суму 36000 грн, хоча до матеріалів справи не долучено додатку №1, а є лише ксерокопія списку основного викраденого майна;

- не зазначено докази, які підтверджують ціну позову;

- згідно вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви, яка одночасно має майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характуру. Позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, а тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551грн. 20 коп.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак, позивачем не долучено копії документів для відповідача.

За таких обставин, керуючись ч.1 чт.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1633/15-ц Провадження № 22-ц/772/915/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Черемошненської сільської ради на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру Вінницької області, за участю третіх осіб: Адамівської сільської ради, Розкопанської сільської ради, Черемошненської сільської ради про надання земельної частки (паю), -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.03.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: М.В.Матківська

ОСОБА_3
Справа №266/2199/16-ц
Провадження№ 2/266/766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість у розмірі 59 827,31 грн. за кредитним договором № 7 від 18.02.2008 року, а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, в якому він просив проводити судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він як представник позивача перебуває в м. Дніпро, а тому не має можливості прибути до м. Маріуполя. Просив суд вирішити питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, із визначенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судове засідання у вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції та доручити проведення Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська відповідальним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, призначене на 24 жовтня 2016 року, об 11 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для організації виконання.

Про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 215/1749/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ як територіальної громади, про визначення додаткового трьохмісячного строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

В обґрунтування вказує, що є спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців немає, спадщина відкрилася на земельну ділянку на території Шишикінської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Про наявність заповіту позивач дізналася лише в листопаді 2015 р., спадкодавець перебувала на повному державному утриманні в КУ «Будинок милосердя». В березні 2016 р. вона звернулася до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, за пропуском шестимісячного строку, який вона пропустила з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач Виконком направив суду листа про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності представника.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність заповіту, смерть спадкодавця, відмова нотаріуса за пропуском строку для прийняття спадщини, підтверджується наданими позивачем доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення поважності причин пропуску строку, та в разі згоди вважає можливим визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі зави про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ч.4, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визначити додатковий трьохмісячний строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кривому Розі ОСОБА_3, з часу набрання рішенням законної сили, як спадкоємиці за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 323/2212/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

07.10.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є.
Справа №755/8184/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, визнання договору застави припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4379/16-ц
Провадження № 2/362/2503/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на "15" годин "00" хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу надати в судове засідання меморіальний ордер та повний розрахунок заборгованості, що містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав недотримання правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 2-9374/09
Провадження № 2-п/638/271/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заяви про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 275,60 грн., або документів, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 415/5787/16-ц
Провадження № 2/415/2389/16
УХВАЛА

02.12.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В доданих до позовної заяви матеріалах міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, під час проведення антитерористичної операції в м. Лисичанську, була пошкоджена квартира ОСОБА_1, до того ж вона є особою похилого віку, перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Враховуючи, що позивач має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що вимога позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 758/9098/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , №167 перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційним договором №167 НВ від 02 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційним договором №167 НВ від 02 жовтня 2013 року - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич