Справа № 426/5620/16-ц
Провадження № 22ц/782/757/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи- Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи- Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, просив ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29.07.2016 року скасувати, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.09.2016 року на підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29.07.2016 року було залишено без руху, оскільки апелянтом під час подачі апеляційної скарги були порушені вимоги п.7 ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 12.09.2016 року ОСОБА_1 отримано 20.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Встановлений судом строк сплинув, але апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи- Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.О. Фарятьєв