Справа № 513/314/16-ц
Провадження № 2/513/340/16
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю секретаря Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої вимоги він обґрунтував тим, що 11 лютого 2014 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну картку "Gold", відповідно до якої вона отримала кредит у сумі 8200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Унаслідок порушення відповідачкою зобов'язань за кредитним договором утворилась вищезазначена заборгованість.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, від нього надійшла заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: вул. Шевченка, 137, с. Успенівка Саратського району Одеської області (а.с. 40), що підтверджено підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 39, 44). Однак, до суду повторно не зявилась, не повідомила суд про поважні причини неявки.
Згідно частини 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У звязку з чим, за письмовою згодою представника позивача, згідно до ст.224-225 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.
Частина 1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно договору б/н від 11 лютого 2014 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та відповідачкою, 11 лютого 2014 року остання отримала кредит в сумі 8200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на престижну кредитну картку "Gold" зі сплатою 27,6 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-24).
Відповідачка погодилась з тим, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджено її підписом у заяві.
Згідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ПАТ "Акцент-банк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у сумі 8200 гривень.
Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно пункту 2.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язався на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Однак, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто прийняті на себе зобовязання не виконала.
Заперечень щодо правильності зазначеного розрахунку від відповідачки не надійшло.
За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 гривень (а.с. 1).
Керуючись ст. 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.ст.224-225, 212-215 ЦПК України, с у д
В И Р І Ш И В :
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачкою - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька