Справа № 214/2494/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони на підставі договору міни від 21.07.2012 року та витягу про державну реєстрацію прав від 07.08.2012 року є співвласниками зазначеної квартири. Відповідач є знайомою позивача ОСОБА_1, яку останній у середині 2014 року, на її прохання, зареєстрував у вказаній квартирі, оскільки без відмітки про реєстрацію місця проживання вона не могла влаштуватись на роботу. Однак відповідач з часу реєстрації в зазначеній квартирі не проживає, речей її у квартирі немає, проте на неї нараховуються комунальні платежі, які вони вимушені сплачувати самі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в судове засідання не з'явились, але, кожен окремо, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився.
Свідок ОСОБА_7, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що позивач ОСОБА_1 є її цивільним чоловіком, якого вона знає більше 3-х років, що з 2012 року вона відвідувала зазначену квартиру, а з грудня 2015 року - проживає в ній постійно, що відповідача у вказаній квартирі ніколи не бачила, речей її у квартирі також немає.
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що позивач ОСОБА_1 є його близьким другом, якого він знає з 1996 року, що з 2012 року він часто відвідував квартиру позивачів, оскільки допомагав з ремонтом, однак відповідача в ній не бачив, речей її у квартирі також немає.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до договору міни від 21.07.2012 року та витягу про державну реєстрацію прав від 07.08.2012 року позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).
Згідно довідки №1 від 31.03.2016 року відповідач є зареєстрованою у вказаній квартирі як член сім'ї власника житла (а.с.8).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач в зазначеній квартирі з часу реєстрації, тобто з середини 2014 року, не проживає і речей її у квартирі також немає.
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі показань свідків. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратила право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.