АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6448/2016 р.
У Х В А Л А

18.05.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву судової колегії у складі головуючої - Мараєвої Н.Є., суддів - Андрієнко А.М.,

Заришняк Г.М. про самовідвід в справі за апеляційною скаргою ПАТ «Розрахунковий

центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»

в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Розрахунковий

центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»

про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього

заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В провадження апеляційного суду м.Києва надійшла цивільна справа №22-ц/796/6448/2016 з апеляційною скаргою ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14.03.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яка відповідно до автоматизованого розподілу справ була розписана та передана до розгляду складу колегії суддів Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

За правилами ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, судді, секретар судового засідання та інші зобов»язані заявити самовідвід.

Так, в судовому засіданні представник ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» підтримав письмову заяву відповідача по справі про відвід всьому складу колегії суддів.

Наголошував на тому, що цим складом колегії суддів вже була розглянута аналогічна справа про поновлення на роботі їхнього ж працівника ОСОБА_3, на користь якої було постановлено рішення; що і ОСОБА_3 і позивач у даній справі - ОСОБА_2 були звільнені відповідачем з однакових підстав, тобто, що судом була висловлена думка з приводу звільнення і постановлено рішення.

Тому, на його (представника) думку, ці обставини викликають сумніви у об»єктивності і неупередженості суду при розгляді даної справи.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, зокрема, ч.1, п.4, ст.20 ЦПК України, з метою забезпечення об»єктивного та неупередженого розгляду справи, відсутності сумнівів у неупередженості суду, колегія суддів вважає за належне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.18, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судової колегії в складі суддів : Мараєвої Н.Є., Андрієнко Г.М., Заришняк Г.М. в справі за апеляційною скаргою ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :