У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1А його представників ОСОБА_2ОЛ.,ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 і її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив,що 29 листопада 2015 року померла його мати ОСОБА_1А,яка мешкала в с.В-Іллінка Новотроїцького району Херсонської області по вул.Комарова 38. Після смерті матері звернувся в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини,що складається з належних їй земельних ділянок, та при цьому довідався,що складено 16.05.2013 року заповіт на ім»я сестри,що посвідчений секретарем виконкому сільської ОСОБА_8.

Просив визнати означений заповіт недійсним,оскільки з 2012 року мати тяжко хворіла, поводила себе неадекватно, страждала на провали в пам»яті, що підтверджується історією хвороби.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і надала пояснення, аналогічні своєму довірителю, додала,що недієздатність матері чоловіка була очевидною, вона хворіла на старечий склероз, не пам»ятала ,що запитувала про одні і ті ж обставини по декілька раз. Особливо демонстрував її неадекватність вислів,що її чоловік не помер,що він приходить до неї, вона його відчуває,хоча в той час він вже був покійним.Просила визнати заповіт недійсним, адже не справедливо те,що все майно матері отримала донька покійної, а два сини були позбавлені спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і пояснив,що секретар сільської ради, посвідчуючи заповіт, допустила порушення порядку посвідчення заповіту, адже вона не переконалася у дієздатності заповідача.Просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила,що в травні 2013 року до сільської ОСОБА_8 разом з донькою звернулася ОСОБА_1 щоб зробити заповіт. Вона перебувала в дієздатному стані. Особу перевіряла шляхом її опитування про пору року, число, місяць року, про її ім»я. Відповіді були нормальними,сумніву у недієздатності особи не було.Заповіт був надрукований. ОСОБА_1 його прочитала та й вона в голос його зачитувала.Потім все підписала.З усім була згодна.Паспорт пред»являла. Була в адекватному стані.

Представник відповідача ОСОБА_5позов не визнала і надала пояснення,аналогічні її довірительці.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала і пояснила,що мати не була психічно хвора.За останні три роки перед смертю на будь-які тривалі, тяжкі хвороби не хворіла.Мешкав з нею старший син, ображав її.Вона/донька/ проживала по сусідству, тому весь час опікувалася матір»ю,всі це бачили. Про хворобу Альцгеймера взнала у лікаря після того, як брала довідку після її смерті, однак цей діагноз не відповідає дійсності. Лікар не міг пояснити,чому він поставив у довідці матері такий діагноз.Згідно загальнодоступної інформації про медичні хвороби його висновок не відповідає дійсності. Мати себе обслуговувала. Проблем з пам»ятю,неадекватної поведінки, не було. В 2013 році був випадок, коли її старший син ,перебуваючи у нетверезому стані,вдарив по голові. Викликаний лікар ОСОБА_9оглянув її, посрамив його, але не призначав ліків, не говорив,що її потрібно лікувати від хвороби Альцгеймера і таке інше.Мати добровільно виразила свою волю в заповіті. Сини були позбавлені спадку,тому що вони матір»ю не опікувалися.Вона надала суду документ виконаний почерком матері з дозволом на отримання орендної плати за 2014 рік, з якого вбачається що в 2014 році мати добре, грамотно, поставленим почерком власноручно могла писати і писала, висловлювала свою думку,тому очевидно,що вона заповіт прочитала, підписала з власної волі, була в стані дієздатності. Мати на обліку у лікаря-психіатра ніколи не перебувала.Вважає довідку лікаря, його дії по встановленню діагнозу матері як хвороба Альцгеймера суб»єктивними, не обґрунтованими її показниками здоровя і зробленими з перевищенням його компетенції, а покази в суді протиричивими та неправдивими. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_10 позов не визнала і просила в його задоволенні відмовити з підстав, аналогічних викладеним її довірителькою. На підставі вимог закону просила призначити та провести судово-психіатричну експертизу.

Свідок ОСОБА_9 суду показав,що знав покійну з 1972 року. Останні 5-6 років до смерті вона стала поводитися неадекватно. Виражалося це в тому,що вона щоденно ходила в лікарню, не орієнтувалася в просторі та часі. В 2013 році вважає,що з цього приводу не могла підписати прочитати і висловити волю в заповіті.Він говорив сину, що мешкав з нею, що потрібна консультація психіатра, але це він не виконав. Медичну картку передав головному лікарю в с.В-Іллінку.Призначав заспокійливе, аміназин. Хвороба Альцгеймера 3 ступінь в картці не записана.

При ньому нині покійна ОСОБА_1 на сина ОСОБА_11 говорила,що це її батько,потребувала стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_12 рідний брат сторін суду пояснив,що останні роки життя матері проживав з нею на одному подвір»ї. Він спостерігав,що в силу свого віку та стану здоров»я, нині покійна мати за приблизно 5-6 років до смерті поводила себе неадекватно. Це проявлялося в тому,що вона безпричинно стукала у вікна,шукала в підсобних приміщенням яйця, хоча давно вже вони господарство не тримали, могла надавати йому як для їжі непридатні для цього предмети і таке інше. Крім того, вона не розуміла,що її батьки давно померли, висловлювала намір поїхати за місцем проживання батьків в Скадовський район Херсонської області. До лікаря не зверталися, окрім одного разу,коли дільничий лікар після огляду призначив консультацію психіатра. Він матір не возив на консультацію в силу зайнятості та відсутності коштів. Догляд за матірю був необхідний, брат приїздив не часто,тому що жив в іншому селі, а сестра, що мешкала поряд матері, приносила їжу тричі на день,прала одяг, а він прибирав інколи в її помешканні. У матері було відключено електроенергію,тому що не було коштів оплачувати її витрату,сестра оплату не проводила,хоча пенсію матері отримувала за довіреністю.

Свідок ОСОБА_13 суду показала,що мешкала поруч з ОСОБА_1 Означена особа була людиною досвідченою,працювала за працездатного віку бухгалтером, багато читала, в розмовах з нею ніякої неадекваності не помічала. В день підписання заповіту, вона після цього з нею бачилася,ОСОБА_1 особисто говорила,що склала заповіт на ім»я доньки, а сина позбавила спадку,тому що він розраховував жити за її рахунок, зловживав алкоголем.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила,що в 2013 році їй відомо,що сусідка ОСОБА_1 неадекватної поведінки не проявляла. Вона спостерігала її висловлювання під час того,як вона спілкувалася з її бабусею, та коли приходила в амбулаторію,де вона працювала технічкою, в магазин. ОСОБА_1 цікавилася її життям, та знайомих людей-односельців. Під час спілкування висловлювала звичайні судження, які не свідчили про те,що вона страждає на якісь психічні хвороби.

Свідок ОСОБА_8 чоловік відповідачки,суду пояснив,що його дружина здійснювала догляд за похилого віку матір»ю, вони мешкали по сусідству. Мати дружини в психічному розумінні була нормальна. Могла читати,писати, висловлювати свою думку,яка завжди була адекватна. Брат дружини, який оселився в будинку матері років за 5-6 до її смерті, зловживав алкогольними напоями. Одного разу навіть наніс матері удару по голові, викликали лікаря,який просто провів огляд. Ліки за три роки перед смертю не приймала, не було в цьому потреби.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку,що предметом спору є вимога про визнання заповіту недісйним.

Згідно з вимогами ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Як передбачено вимогами ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт,який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.

Відповідно до вимог ст.1257 ЦК України заповіт складений особою,яка не мала на це права, а також заповіт,складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним,якщо буде встановлено,що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження,що міститься в заповіті,не має наслідком недійсності іншої його частини.

У разі недійсності заповіту спадкоємець,який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування,одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Як роз»яснено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» а також передбачено вимогами ст.145 ЦПК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним,якщо він був складений особою яка через СТІЙКИЙ розлад здоров»я не усвідомлювала значення своїх дій та/ або/ не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту,який давав би підставу припустити,що особа не розуміла значення своїх дій і /або/ не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

За таких встановлених обставин слід клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.143-148 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити посмертну судово-психіатричну комісійну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,складеного ОСОБА_15 16.05.2013 року №31,що померла 29 листопада 2015 року.

Поставити експертам наступні запитання:

Чи записи лікаря ОСОБА_9 від 01.09.12 року відносно встановлення ОСОБА_15 хвороби Альцгеймера вказують на їх достовірність та клінічну правдоподібність/чи повний клінічний опис,чи описані об»єктивні дані відповідають діагностичним висновкам про наявність означеної хвороби?

Чи діагноз «хвороба Альцгеймера може встановлюватися сімейним лікарем-терапевтом, чи психіатром, чи неврологом/невропатологом/?

Чи повинні для встановлення діагнозу «хвороба Альцгеймера» проводитися спеціальні тести, аналізи,дослідження?

Чи перебувала ОСОБА_15 в стані хвороби «недостатність мозкового кровообігу,хвороба Альцгеймера» та чи розуміла значення своїх дій та чи здатна була керувати ними в період підписання заповіту 16.05.2013 року на підставі запису в її амбулаторній медичній картці 01.09.2012 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні,попередивши їх про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати такі об»єкти дослідження:матеріали справи а також оригінал медичної картки ОСОБА_1

Надати експертам дозвіл редагувати та групувати на свій розсуд поставлені питання.

Експертизу провести в місячний строк до 01.11.2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в строк 5 діб.

Суддя Тимченко О.В.