Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1253/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Письменний О.А.
УХВАЛА

04.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного підприємства «Агрорембудсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного підприємства «Агрорембудсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки відповідач не був присутній у судовому засіданні, то апеляційна скарга має бути подана ним протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідач подала 27.04.2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом Кіровського районного суду м. Кіровограда.

До вказаної апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що строк пропущено у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні 15.02.2011 року під час проголошення судового рішення, а також не брала участі у розгляді даної справи по суті у суді першої інстанції та не знала про такий судовий розгляд.

Крім того вказує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона не отримувала та про його існування дізналася лише 24.04.2016 року від теперішнього керівника ПП «Агрорембудсервіс», ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року та поновити його.

Вказані причини пропуску строку не є поважними в розумінні вимог ЦПК України з наступних підстав.

Матеріали вказаної цивільної справи містять судові повістки, якими ОСОБА_2 викликалася у судове засідання для розгляду позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного підприємства «Агрорембудсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, які вона отримувала (а.с. 60,71,89,109).

Крім того, після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, 21.05.2012 року та 15.04.2014 року ПП «Агрорембудсервіс» подавало заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 15.02.2011 року, та визнання його таким, що не підлягає виконання, копії яких разом із судовими повістками отримувала ОСОБА_2 (а.с. 159, 212).

Із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2 протягом 2011-2016 років не зверталася.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вирішення питання про поновлення пропущеного строку оскарження рішення суду, яке набрало законної сили, без поважних причин, є порушенням принципу правової визначеності та права заявника на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 знала про рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року та без поважних причин не з'являлася до суду першої інстанції у судові засідання і свідомо уникала отримання його копії, що свідчить про відсутність існування об'єктивних перешкод для вчасного звернення в суд.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та вказані причини для його поновлення є неповажними, тому, відповідачу необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Частиною ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.294, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2011 року із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний