КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1438/16-ц
Провадження № 2/552/838/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності за ОСОБА_2 на ? квартири №18, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Халтуріна С. №4, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом та за ОСОБА_3 на ? частини квартири №18, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Халтуріна С. №4, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. Свій позов обґрунтовували тим, що у серпні 2015 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності квартиру №18, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна, 4. Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що відсутній оригінал договору дарування від 23.12.1993 року за №3-5037, який посвічує право власності ОСОБА_6 на квартиру. Отже у зв'язку з тим, що позивачі не мають можливості оформити спадщину в позасудовому порядку вони звернулися до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що у серпні 2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-KE №300168. Після її смерті заведена спадкова справа №43/2015 за заявою ОСОБА_2.

Відповідно до договору дарування, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 23.12.1993 року за №3-5037 ОСОБА_5 на праві власності належала квартира №18, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Халтуріна С., 4.

Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори ОСОБА_7 від 29.01.2007 року за реєстровим номером 1-218, ОСОБА_5 заповіла повністю належну їй квартиру №18, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна, 4 дочці ОСОБА_2.

Крім того, спадкоємцем вищезазначеного майна за законом є ОСОБА_3, який має право на обов»язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України, оскільки є інвалідом 3-ї групи.

Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, але нотаріус їм відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу договору дарування на квартиру, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Халтуріна С.4, кв. 18., що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину від 09.03.2016 року.

Згідно листа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 04.02.2016 року вбачається, що квартира №18 за адресою м. Полтава, вул. Халтуріна С. будинок 4 (стара адреса вул. Степана Халтуріна 4) зареєстрована за ОСОБА_5 та не має самочинного перепланування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінивши всі докази по справі суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки нотаріус відмовила позивачам в оформленні свідоцтва про спадщину. Отже, за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на ? квартири №18, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Халтуріна С. №4, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом та за ОСОБА_3 на ? частини квартири №18, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Халтуріна С. №4, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., після смерті ОСОБА_5, а інших способів оформлення своїх спадкових прав, крім судового порядку, позивачі не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартири №18, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Халтуріна С. №4, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла у серпні 2015 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири №18, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Халтуріна С. №4, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла у серпні 2015 року.

Рішення суду може буди оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.