У Х В А Л А

Справа № 183/5503/16

№ 2/183/2832/16

07 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому посилаючись на те, що він будучи орендарем земельної ділянки по вул..Сучкова, 41-а в м.Новомосковськ Дніпропетровської області на підставі договору з відповідачем від 24 липня 2006 року 04 травня 2016 року через адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради подав передбачені законодавством документи в тому числі проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки із зазначенням строку 49 років; однак у вересні 2016 року ним був отриманий витяг з рішення відповідача № 1889 від 18 серпня 20016 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», та не підписаний і не завірений печаткою примірник додаткової угоди щодо поновлення договору від 24.07.2006 року, який вважає незаконним, а тому просить

-визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Новомосковської міської ради

№ 189 від 18 серпня 2016 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок»;

-визнати укладеною додаткову угоду від 04 травня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2006 року, укладеного між Новомосковською міською радою та ОСОБА_1, якою поновлюється термін дії договору на 49 років до 24 липня 2065 року на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 24 липня 2006 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається з вимогами до Новомосковської міської ради, щодо визнання протиправним та скасування його рішення від 18 серпня 2006 року, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Та з вимогами щодо визнання укладеною додаткову угоду які, можливо випливають з первісних вимог, або самостійно є вимогами щодо прийняття рішення субєктом владних повноважень щодо укладання додаткової угоди.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в порядку цивільного судочинства із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

З вищевказаних підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали її позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко