Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати дублікати ключів вхідних дверей цієї квартири. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом не надання доступу до квартири, а також не надання дублікатів ключів, таким чином перешкоджають в здійсненні нею законного права на користування належним житловим приміщенням.

Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ОСОБА_5 ключі від квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просять ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідно дружиною та донькою померлого ОСОБА_7

ОСОБА_5, мати померлого ОСОБА_7, та його дружина ОСОБА_2 прийняли спадщину у встановленому законом порядку, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилася на користь матері ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_5 є власником 1/9 частини квартири АДРЕСА_2.

Судами також встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачу реалізувати своє право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, шляхом не допуску її до квартири.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391, 386 ЦК України, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходив із того, що позивач є власником 1/9 частини вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті свого сина, однак відповідачі чинять останній перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю часткою квартири, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ