Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1131/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Категорія - спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.,

Кривохижі В.І.

за участі секретаря - Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року і

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 рокуОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

В обґрунтування вимог зазначала, що відповідач є її батьком. Вона навчається в Олександрійському медичному училищі. ІНФОРМАЦІЯ_4 року їй виповнилося 18 років. У зв'язку з навчанням в медичному училищі вона потребує матеріальної допомоги, яку їй надає лише мати.

Посилаючись на зазначені обставини та ст.199 СК України просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) на час її навчання в Олександрійському медичному училищі.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог. Зокрема, зазначає, що суд дійшов помилкового, необгрутованого висновку про те, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на її утримання на час навчання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість доводів апеляційних скарг та рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, можливе лише за сукупності перелічених обставин, відсутність однієї із них, у тому числі і можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу, унеможливлює стягнення аліментів.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Відповідач ОСОБА_4 є її батьком (а.с.4). З 01 вересня 2013 року позивач є студенткою 3 курсу Олександрійського медичного училища медсестринського відділення на денній формі навчання. Строк навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с.5). ОСОБА_3 отримує щомісячну стипендію з січня 2015 року в розмірі 670 грн., з листопада 2015 року - 1022,56 грн. (а.с.39). Позивач проживає з матір'ю - ОСОБА_5, середньомісячна заробітна плата якої без утримання податків та інших необхідних платежів складає 3 913,49 грн.

Згідно довідки виробничого підрозділу Знам'янського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «ОСОБА_1 залізниця» від 08 лютого 2016 року відповідач працює стрільцем і його середньомісячна заробітна плата з урахуванням аліментів, які він виплачував до ІНФОРМАЦІЯ_4 року на утримання позивача, складає 4 666, 25 грн. (а.с.38).

На утриманні у відповідача знаходиться дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є учнем ПТУ № 12 м. Знам'янка, отримує стипендію в розмірі 311 грн. на місяць (а.с.40,41,42,57).

Обґрунтовуючи необхідність у стягненні аліментів на період навчання, позивач в апеляційній скарзі посилалася на витрати пов'язані з навчанням, придбанням продуктів харчування, одягу, наймом житла в місті Олександрії, оскільки місць у гуртожитку при медичному училищі недостатньо.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 зазначав, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 200 грн. на місяць, а не ? частину свого доходу, як просить позивач.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що дочка відповідача потребує матеріальної допомоги на період навчання у медичному училищі і він спроможний надати таку допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України).

Ураховуючи наведені положення закону, при вирішенні питання про визначення розміру аліментів, апеляційний суд відповідно до вимог ст.182 СК України урахував наявність на утриманні у відповідача малолітньої дочки та сина - студента, можливість надання матеріальної допомоги матір'ю позивача, матеріальне становище обох батьків та вважає за можливе визначити розмір аліментів, які відповідач повинен сплачувати на користь позивачки на період її навчання, у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Такий розмір аліментів забезпечує позивачу рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, який законом визначений у розмірі 1378 грн.

Доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі ? частини від свого доходу позивачем не надано.

Також не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, доводи відповідача та його представника про зміну складу сім'ї та довідка про доходи, яка була надана відповідачу вже після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права відповідно до положень пунктів 3,4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Згідно ч.5 ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/10 усіх видів заробітку (доходу) на період навчання у Олександрійському медичному училищі, щомісячно, без урахування канікул, з часу пред'явлення позову до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Т.О. Сукач

Судді В.П. Бубличенко

В.І. Кривохижа