Справа № 372/270/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6283/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 1 30.11.2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи: ПАТ «Банк «Національні інвестиції», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, ТОВ «Євроцентргруп» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року представник третьої особи Захарова Н.М. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В огрунтування клопотання зазначала, що 08 вересня 2016 року по справі було винесено рішення про відмову в задоволені позову та потреба в забезпеченні позову відпала.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року клопотання задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,187 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_2, та житловий будинок загальною площею 1329.2 кв.м., що розташований АДРЕСА_1, що на даний час зареєстровані за ТОВ «ЄВРОЦЕНТРГРУП» , м. Київ, вул. Леонтовича буд. №7, 01030 та ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та в задоволені заяви відмовити.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересняі 2016 року не набрало законної сили. 22 вересня 2016 року на зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Підстави для забезпечення позову на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відпали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу про відмову в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року скасувати і постановити нову.

В задоволені заяви Захарової Настасьї Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: