overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/537/16-ц
провадження № 2/0285/590/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25 017.47 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 191/5029/16-ц
Провадження № 2/191/1551/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5029/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей аліментів та призначити до судового розгляду на 10-10 годину, 21 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6057/16
№ 2-н/183/437/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 336/6692/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Центральна, 8/29, про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 12974, 58 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 01.12.2016 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 01.12.2016 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 360/2046/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по ? частині за кожним, на земельну ділянку площею 0,08 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1207 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовані на території смт.Бабинці Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 010948, виданим Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області 20 вересня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 927, з врахуванням договорів купівлі-продажу від 9 липня 2011 року, в порядку спадкування за законом після померлого 13 вересня 2013 року батька ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження № 6/185/398/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Боженко Л.В. за участю секретаря: Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В обґрунтування заяви зазначила, що до відділу звернувся ОСОБА_2 з проханням скасування обмеження виїзду за кордон, який був накладений на нього підчас виконання рішення суду. На теперішній час відсутні будь які відкриті виконавчі провадження які були підставою для звернення до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон. Просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена.

Копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 листопада 2012 року по справі№ 6/429/34/12 підтверджується, що ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року.(а.с.11).

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів/посадових осіб/вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задоволення заяви державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про зняття скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон, у звязку з наявністю доказів відсутності виконавчих проваджень по примусовому виконанню судових рішень відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись 154, 377-1 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, встановленого ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 315/1228/16-ц року
Номер провадження № 2/315/463/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 27.12.2016 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2016
ЄУ № 420/2182/16-ц
Провадження №2-н/420/50/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2016 р.Справа № 405/2068/16-ц 2-н/405/28/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно розрахунку в сумі 8 902, 37 грн. (вісім тисяч дев'ятсот дві гривні тридцять сім копійок), з яких: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 6 696, 26 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто шість гривень двадцять шість копійок), інфляційних витрат в сумі - 2 006, 28 грн. (дві тисячі шість гривень двадцять вісім копійок), та 3% річних в сумі - 199, 83 грн. (сто дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят три копійки).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. . ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя _____________________Шевченко І.М.
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили ____________
Строк пред'явлення до виконання __________________
Суддя _______________І. М. Шевченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу _________________ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1308/11
УХВАЛА

29.11.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янка-Бузька в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

04.07.2016 р. головним бухгалтером ПАТ «Кредобанк» було видано довідку за № 7812 з якої вбачається, що фізична особа ОСОБА_4 (ід.код. НОМЕР_1) станом на 04 липня 2016 р. у ПАТ «КРЕДОБАНК» ( , код банку 325365) як фізична особа-підприємець мав відкриті наступні поточні рахунки, у національній та іноземній валюті: 55 (Гривня) - (рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання); 55 (Долар США) - ( рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання), рахунок закритий 27.11.2014; 55 (Євро) - (рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання), рахунок закритий 11.03.2014; 55 (Злотий) - (рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання), рахунок закритий 27.11.2014., як фізична особа мав відкриті наступні поточні рахунки у національній валюті та іноземній валюті: 258 (Гривня) - (рахунок коштів на вимогу фізичних осіб), рахунок закритий 14.12.2015; 58 (Долар США) - (рахунок коштів на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток), рахунок закритий 27.07.2009.

У ході судового розгляду виникла необхідність у наданні ПАТ «Кредобанк» інформації, на підставі чого були закриті вищевказані рахунки, а також у витребувані з ПАТ «Кредобанк» документів на підставі яких було закрито вищезазначені рахунки.

Відповідно до ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів, та інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що витребування доказів необхідно для проведення повного і всебічного розгляду справи, думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У порядку забезпечення доказів зобовязати: ПАТ «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78 м. Львів) надати інформацію на підставі якиз документів проведено закриття рахунків: 55 (Гривня) - (рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання); 55 (Долар США) - ( рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання), рахунок закритий 27.11.2014; 55 (Євро) - (рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання), рахунок закритий 11.03.2014; 55 (Злотий) - (рахунок коштів на вимогу суб'єктів господарювання), рахунок закритий 27.11.2014., як фізична особа мав відкриті наступні поточні рахунки у національній валюті та іноземній валюті: 258 (Гривня) - (рахунок коштів на вимогу фізичних осіб), рахунок закритий 14.12.2015; 58 (Долар США) - (рахунок коштів на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток), рахунок закритий 27.07.2009, а також надати суду належним чином завірені копії таких документів.

Суддя:

Оригінал ухвали.