Справа № 646/3664/15-ц
Провадження 2/646/174/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

23.05.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_2, надав до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, обґрунтувавши його тим, для вирішення спору по справі необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертам просила поставити наступні питання, які надала суду письмово:

1) Який розмір згідно з наданими документами становить реальна процентна ставка за договором "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року, розрахована відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?;

2) Чи відповідає розмір процентної ставки, розрахованої відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, розміру відсоткової ставки, зазначеному у п.1.1.3.1 договору "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року?;

3) Який розмір згідно з наданими документами становить абсолютне значення подорожання кредиту (у грошовому виразі) за договором "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року, розраховане відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?;

4) Чи відображена у договорі "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року, в момент його укладення обов'язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, як це передбачено Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?;

5) Чи відображена у встановленому Додатковою угодою №1 до договору "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року графік погашення кредитної заборгованості обов'язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, як це передбачено Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання вимагає спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144,202, 210, 223, 294-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Який розмір згідно з наданими документами становить реальна процентна ставка за договором "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року, розрахована відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?;

2) Чи відповідає розмір процентної ставки, розрахованої відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, розміру відсоткової ставки, зазначеному у п.1.1.3.1 договору "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року?;

3) Який розмір згідно з наданими документами становить абсолютне значення подорожання кредиту (у грошовому виразі) за договором "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року, розраховане відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?;

4) Чи відображена у договорі "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року, в момент його укладення обов'язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту?;

5) Чи відображена у встановленому Додатковою угодою №1 до договору "Автопакет" №6/1/27/2008/840-АП/29 від 30.07.2008 року графік погашення кредитної заборгованості обов'язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту?.

Витрати, повязані із складанням експертного висновку, покласти на відповідача ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/3664/15-ц.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук