Справа № 369/671/16-ц
Провадження № 4-с/369/34/16
У Х В А Л А
26.04.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі: Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 29.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження -,
Скаржник зазначає, що відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві є структурним підрозділом Головного управління юстиції у м. Києві,яке є територіальним органом центрального органу виконавчої влади Міністерства юстиції України,отже виконавчий лист пред»явлено за підвідомчістю виконання рішення.
Скаржник вважає, що постанова винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015 року за виконавчим провадженням № 49743891 призвела до позбавлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до законного права на задоволення вимог стягувача на підставі примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 р. по справі 369/2499/15-ц, що набрало законної сили.
В судове засідання представник скаржника не зявився, звернувся до суду із клопотанням про слухання скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засіданні не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності.
Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. При цьому обов'язковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
16.12.2015 року скаржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зверулося до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/2499/15-ц.
29.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 369/2499/15-ц, виданий 06.07.2015 р. Києво- Святошинським районним судом Київської області, про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої Служби Головного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту нерухоме майно.
Проте скаржник вважає, що постанова винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015 року за виконавчим провадженням № 49743891 призвела до позбавлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до законного права на задоволення вимог стягувача на підставі примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 р. по справі 369/2499/15-ц, що набрало законної сили.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні,
Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
В судовому засіданні встановлено, що боржником за виконавчим листом № 369/2499/15-ц виданим 06.07.2015 р. є відділ примусового викання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1707 від 23.06.2011 "Про затвердження положень про територіальні органи Міністерства юстиції України", яким затверджено Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві, Севастополі, Головне управління юстиції у Київській області підпорядковується Міністерству юстиції України та є його територіальним органом.
Таким чином, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головно управління юстиції у м. Києві є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Києві, яке є територіальним органом центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України.
Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна торона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не довів того, що державним виконавцем були порушені його права та порядок ухвалення оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015 року, оскільки пред»явлений скаржником виконавчий лист був пред»явлений не за підвідомчістю виконання рішення.
З урахуванням вищевикладеного, суд має відмовити у задоволенні даної скарги.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 19, 25, 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов