Справа № 640/5340/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності та заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 р. частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з веденням спільного господарства, побуту та бюджету в період з травня 1994 року по кінець грудня 2014 року. Поділено майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час спільного проживання, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації різниці вартості майна при його поділі - 39175,50 грн. В іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2

26.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2015р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.02.2016р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2015р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015р. залишено без змін.

30.12.2014 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова та 28.04.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову.

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, яку він уточнив та просить про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони відчуження з будинку № 17 по пров. Гладківському в м. Харкові, з відповідними надвірними будівлями, на земельній ділянці розміром 708 м.кв., житловою площею 94,1м.кв.; з 1/2 частини будинку № 3 по в'їзду Червоностудентський в м. Харкові, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 613, розташований на земельній ділянці площею - 500м.кв., загальною площею - 82,1 м. кв., житловою площею -56,9 м. кв.; автомобіля марки Toyota Highlander 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля марки Toyota RAV4 ,2014 року випуску, реєстраційний номер - АХ 2032 ЕН у звязку з тим, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2015р. набуло законної сил, тому необхідність у заходах забезпечення позову відпала. Крім того, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить залишити заходи забезпечення позову до виконання рішення суду в частині накладення заборони відчуження автомобіля Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, на який рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності, однак відповідачем ОСОБА_2 позивачу даний автомобіль не переданий, місцезнаходження його невідоме, тому існує реальна загроза його втрати, якщо з нього будуть скасовані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність у заходах для забезпечення позову відпала, тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року - скасувати.

Зняти заборону відчуження та скасувати арешт на будинок № 17 по пров. Гладківському в м. Харкові, з відповідними надвірними будівлями, на земельній ділянці розміром 708 м.кв., житловою площею 94,1м.кв.

Зняти заборону відчуження та скасувати арешт на 1/2 частина будинку № 3 по в'їзду Червоностудентський в м. Харкові, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 613, розташований на земельній ділянці площею - 500м.кв., загальною площею - 82,1 м. кв., житловою площею -56,9 м. кв.

Зняти заборону відчуження та скасувати арешт на автомобіль марки Toyota Highlander 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Зняти заборону відчуження та скасувати арешт на автомобіль марки Toyota RAV4 ,2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвалу для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ