Справа № 180/1710/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно ? частку квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона, її чоловік ОСОБА_4 та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками по ? частки квартири АДРЕСА_1. 30 серпня 2002 року помер ОСОБА_5, і після його смерті відкрилася спадщина на ? частку вказаної квартири, право власності на яку набув після смерті сина її чоловік ОСОБА_4 Однак, право власності не зареєстрував і оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом втратив. 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 помер. Вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що у спадковій справі № 39/2016 до майна померлого 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 немає правовстановлюючого документа, що міг би підтвердити право власності та належність ? частки квартири АДРЕСА_2 спадкодавцеві. Вона, будучи фактичним власником житлового приміщення, і на підставі ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, що підтверджується копією домової книги. Інші спадкоємці першої черги, а саме ОСОБА_3, відмовився від своє частки спадщини на її, ОСОБА_1, користь.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги своєї матері і просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 грудня 1993 року відділом приватизації «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату», набули у власність по ? частці квартири АДРЕСА_2 (а.с.11).

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 (а.с.8).

30 серпня 2002 року ОСОБА_5 помер, про що видано свідоцтво про смерть серія ІІ-МЮ № 568879 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2003 року (а.с.12) спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого 30 серпня 2002 року, є ОСОБА_4, його батько. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається, зокрема, з ? частини жилої квартири № 10, яка розташована в м.Марганці Дніпропетровської області, вул.Перспективна, будинок 1, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 грудня 1993 року відділом приватизації «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату».

Отже, ОСОБА_4, в додаток до ? частки квартири АДРЕСА_3, яку він отримав у власність в результаті приватизації, набув право власності ще на ? частку квартири після смерті сина.

07 грудня 2015 року ОСОБА_4 помер, про що видано свідоцтво про смерть серія І-КИ № 660874 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 набула після смерті свого чоловіка право на ? частку квартири АДРЕСА_4 (а.с.13). ОСОБА_3 відмовився від права на спадкове майно після смерті свого батька.

Однак, 19 вересня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 відмовлено позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спірної квартири, яку спадкодавець отримав у спадок після смерті сина, у звязку з тим, що у спадковій справі до майна померлого 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 немає правовстановлюючого документа, що міг би підтвердити право власності на належність ? частки цього майна спадкодавцеві (а.с.17).

Тобто, ОСОБА_4, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_3, не оформив своє право власності на вказане майно.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Отже, як встановлено судом, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3, і останній відмовився від спадщини, що підтвердив в судовому засіданні, єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є позивачка.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_4 мав право на спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_5, це право згідно ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини, яка залишилася після його смерті, і право на яку набула позивачка ОСОБА_1 за законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не спричинить порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 07 грудня 2015 року, на ? частку квартири АДРЕСА_1, отриману ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, померлого 30 серпня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Нанічкіна

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 04 листопада 2016 року. Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2016 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна