Справа № 635/3841/16-ц
Номер провадження 2/635/1969/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при секретарі - Письменній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 56,40 кв.м., житловою площею 37,70 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, діда ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Згідно архівних даних КП ХРБТІ право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що: в архівних матеріалах справи міститься рішення виконкому Харківської районної ради від 28.12.1957 року № 587, яким було вирішено відвести гр. ОСОБА_5 у безстрокове користування присадибної земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності 1200 кв. м, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 4.02.1958 року, посвідчений Мереф'янською нотаріальною конторою 4.02.1958 року р. № 771. На вказаній земельній ділянці в 1961-70 році зведено житловий будинок, але право власності на нього не оформлено та в бюро не зареєстровано, що вибачається з довідки КП ХРБТІ від 29. 03. 2016 року № 702

Позивач зазначає, що на земельній ділянці його дід ОСОБА_4. в 1961 році побудував житловий будинок літ «А-1» загальною площею 56, 40 кв. м, житловою площею 37.70 кв. м, сарай літ «Б», погріб «ап», огорожа № 1 - 4, водопровід К, вигрібна яма літ «К1», оглядова яма. Будинок був закінчений будівництвом, але до експлуатації не введений, право власності на нього оформлено не було.

Позивач посилається, що на період будівництва житлового будинку, яке закінчено в 1961 році, не потрібно було введення об'єкту до експлуатації, що підтверджено листом Державного комітету будівництва , архітектури та житлової політики України від 23. 03. 1999 року № 12/5 - 126, що роз'яснює як потрібно реєструвати об'екти нерухомості, збудовані до 5. 08. 1992 року.

Згідно довідки КП ХРБТІ від 9. 12. 2015 № У-2087 цей житловий будинок не відноситься до категорії самовільного будівництва, але ж право власності не було ні за кім закріплено.

Позивач вказує, що вся родина мешкала в житловому будинку, але право власності не було зареєстроване за його дідом ОСОБА_4, він не отримав відповідних правовстановлюючих документів на житловий будинок.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, бабуся ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. При житті вона на спадщину після діда не претендувала, до нотаріальної контори не зверталася.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 став син, а її батько ОСОБА_3. Батько ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька, тому що був зареєстрований разом з батьком в житловому будинку на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зазначає, що є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину після смерті батька, звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району в встановлений законом строк. Але, відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає оформленню спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

Згідно архівних даних КП ХРБТІ право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15)), встановлено, що: в архівних матеріалах справи міститься рішення виконкому Харківської районної ради від 28.12.1957 року № 587, яким було вирішено відвести громадянину ОСОБА_5 у безстрокове користування присадибної земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності 1200 кв. м, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 4.02.1958 року, посвідчений Мереф'янською нотаріальною конторою 4.02.1958 року р. № 771.

На вказаній земельній ділянці в 1961-70 році зведено житловий будинок, але право власності на нього не оформлено та в бюро не зареєстровано, що вибачається з довідки КП ХРБТІ від 29. 03. 2016 року № 702 (а.с. 24).

На земельній ділянці ОСОБА_5 в 1961 році побудувано житловий будинок літ «А-1» загальною площею 56, 40 кв. м, житловою площею 37.70 кв. м, сарай літ «Б», погріб «ап», огорожа № 1 - 4, водопровід К, вигрібна яма літ «К1», оглядова яма, що вибачається з довідки КП ХРБТІ та технічного паспорту (а.с. 29-31).

Цей будинок був закінчений будівництвом, але до експлуатації не введений, право власності на нього оформлено не було..

На період будівництва житлового будинку, яке закінчено в 1961 році, не потрібно було введення об'єкту до експлуатації, що підтверджено листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.03.1999 року № 12/5 - 126, що роз'яснює як потрібно реєструвати об'екти нерухомості, збудовані до 5.08.1992 року.

Згідно довідки КП ХРБТІ від 9.12.2015 № У-2087 цей житловий будинок не відноситься до категорії самовільного будівництва, але ж право власності не було ні за кім закріплено.

Родина позивача мешкала в житловому будинку (а.с. 16), але право власності не було зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_4, він не отримав відповідних правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Оскільки спірні правовідносини щодо будівництва будинку, виникнення права власності на нього та спадкування виникли протягом 1964-2004 років, вони регулюються відповідно до норм Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) і іншого законодавства, яке діяло на час їх виникнення, та Цивільного кодексу України (в ред. 2003 року).

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/04-13 аркуш. 20 - по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 331 ЦК України в ОСОБА_5 фактично виникло право власності на житловий будинок, бо будинок не був самочинним будівництвом.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 28.09. 1977 року (а.с. 11).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 24.05.2005 року (а.с. 12). При житті вона на спадщину не претендувала, до нотаріальної контори не зверталася.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 згідно ст.529 ЦК України 1963, став син - батько позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька згідно 529, 549 ЦК України 1963 року, тому що був зареєстрований разом із спадкодавцем в житловому будинку на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить будинкова книга та довідка Покотилівської селищної ради (а.с. 16, 18-23). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 4.07.2013 року (а.с. 12).

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 згідно ст. 1261 ЦК України, про що свідчить свідоцтво про народження, шлюб, паспорт громадянки України (а.с. 5-7).

Позивач прийняла спадщину після смерті батька згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, тому що у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району в встановлений законом строк, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 3.12.2013 року № 35951540 (а.с. 17).

Відповідно до листа Першої Державної нотаріальної контори Харківського району від 26.03.2014 року № 881/01-16, позивачу рекомендовано звернутися до суду, (а.с. 14), оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що стверджує право власності на житловий будинок.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 319, 325, 328, 331 ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦКУкраїни 1963 року, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «А-1» загальною площею 56, 40 кв. м, житловою площею 37.70 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 червня 2013 року та після смерті діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін