overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4747/16
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з опису і арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з опису і арешту.

Провести судове засідання 19 грудня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 629/3927/16-ц
Номер провадження 2-о/629/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали уточненої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11 вересня 2016 року в м. Горлівка Донецької області, з причини - від ураження електричним струмом (6 ОСОБА_3) під час виконання робіт на ПАТ «Горлівський машинобудівельний завод «Універсал», був зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1. Заявник посилається на те, що вона мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_2. Її чоловік, ОСОБА_2, помер в м. Горлівка Донецької області. На даний час це тимчасово окупована територія. 13.09.2016 року вона отримала свідоцтво про смерть ДНР № 038153, яке їй було видано Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Горлівка Державної реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки. Держава Україна не визнає свідоцтво про смерть, видане на окупованій території. Встановлення факту смерті особи необхідно заявнику для державної реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про смерть.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 11,122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за уточненою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У х в а л а

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про відшкодування шкоди у зв'язку з залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про відшкодування шкоди у зв'язку з залиттям квартири (№ 639/4336/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Зупинити виконання рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
№2-сз/631/6/16
№631/1221/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Л.А.Марюхна розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.09.2014 року задоволено заяву АК «Харківобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 313/1144/16-ц
Провадження № 2/313/313/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву:

Публічне акціонерне товариство «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

313/1144/16-ц

2/313/313/2016
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2509/2016 Справа №641/7007/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 25.10.2012 та від 10.05.2014 в розмірі 30000, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2016 складає 751800,00 грн. та судовий збір в розмірі 6890,00 грн., а всього 758690 (сімсот пятдесят вісім тисяч шістсот девяносто) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - Д . Є . Боговський
У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити стягнення за виконавчим листом до розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься. Касаційний суд наділений повноваженнями вирішувати питання лише щодо зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/7853/15-ц.

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №4-с/489/50/16
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

01 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження уЗаводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 25.11.2016 о 09-30.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2028/16-ц

Номер провадження: 2/511/890/16

"11" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати право власності у порядку спадкування за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований під №137, вул. Жовтнева, м. Роздільна Одеської області, який належав ОСОБА_4, яка померла 11 вересня 2014 року. Витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_4 Зобов"язати ОСОБА_6 не лагодити перешкоду спеціалісту провести огляд спадкового будунку, оцінити його та скласти технічній паспорт.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно - прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2016 року на 11.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна) 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2249/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

07.10.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Гайсюка О.В., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «19» жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №563/1143/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.11.2016 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження 2/168/211/16
Справа № 168/623/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, а саме: про зобовязання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області, внести відповідні зміни до актового запису № 25 від 21 грудня 2015 року, здійсненого виконавчим комітетом Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у порядку, встановленому ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов в частині зобовязання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області, внести відповідні зміни до актового запису № 25 від 21 грудня 2015 року, здійсненого виконавчим комітетом Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/345/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2016 року о 09:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 559/1139/16-ц
Номер провадження: 2/559/686/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Стадійчук А.О. знаходиться справа за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Стадійчук А.О. подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, звязку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в звязку з виходом у відставку.

Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

Відповідно до ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: