Ухвала

іменем україни

29 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який мотивований тим, що при відкритті карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue відповідач була зобов'язана контролювати свій видатковий ліміт, не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Однак, відповідач перестала сплачувати чергові платежі, у зв'язку із чим за кредитним договором виникла зазначена заборгованість. Враховуючи викладене, просило стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором №006-Z/041378 від 10 квітня 2012 року, яка станом на 21 квітня 2015 року складає 19 727,98 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2015 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 727,98 грн.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 та позивач уклали договір №006-Z/041378 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

На підставі правочину позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_1, емітував та надав відповідачу платіжну картку (п.п. 1.1.1, 1.1.2 правочину), що засвідчила власноручним підписом ОСОБА_2

Згідно положень п.п. 5.1.2, 5.1.3 договору відповідач несе повну відповідальність по всіх операціях, здійснених по платіжній картці, за заборгованість по ній.

Згідно виписки по рахунку остання фінансова операція відповідачем здійснена 24 грудня 2013 року.

При цьому, станом на 21 квітня 2015 року заборгованість відповідача за правочином становить 19 727,98 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що, оскільки стороною відповідача будь-яких доказів на спростування укладення договору від 10 квітня 2012 року та наявної за ним заборгованості не надано, а тому на користь позивача із ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість згідно укладеного між сторонами договору у сумі 19 727,98 грн.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова