АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.
при секретарі Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативою суду, питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними та відшкодування моральної шкоди,-
У листопаді 2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому, з уточненнями, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту станом на 27.05.2015р. у розмірі 7 811,45 доларів США, заборгованість по процентах в розмірі 5 302,24 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 40 002,12 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам в розмірі 31 871,27грн.
Не погоджуючись із заявленим позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просили визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу майна та договір поруки від 17.04.2007 р. в частині визначення суми кредиту у розмірі 6 057,92 доларів США., застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти в розмірі 472,22 доларів США, а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у задоволенні первинного та зустрічного позовів було відмовлено.

Справа №759/17987/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3152/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користуванням кредитом та пені, за договором про надання споживчого кредиту № від 17 квітня 2007р. у розмірі 13 113,69 доларів США, з яких 7 811,45 долари США - кредитна заборгованість, 5 302,24 долари США - заборгованість по процентам та 71 873,39 грн. пені, з яких 40 002,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 31 871,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 887 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 887 грн.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом було виявлено, що в резолютивній частині рішення помилково не було ухвалено рішення щодо позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними та відшкодування моральної шкоди, що і потрібно вирішити ухвалення додаткового рішення.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання, а тому колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року, колегією суддів наведено обґрунтування відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», проте в резолютивній частині рішення не зазначено про ухвалене рішення за цими вимогами.

Згідно ч.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі з приводу наведених вище, невирішених позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді