Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/473/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Нестеренко К.Ю., за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Обєднання житлових кооперативів « Круг» про визнання права власності на ? частку у спільній сумісній власності подружжя та порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Обєднання житлових кооперативів « Круг» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Обєднання житлових кооперативів « Круг» про визнання права власності на ? частку у спільній сумісній власності подружжя та порядку спадкування, просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 обєкті спільної сумісної власності подружжя та на 1/8 частину цієї ж квартири в порядку спадкування обовязкової частки. Надалі, у судовому засіданні 12.05.2016 року, позивачем зменшено позовні вимоги, надано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, що міститься у матеріалах справи, просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 обєкті спільної сумісної власності подружжя, обґрунтовуючи позовні вимоги тими обставинами, що 29.03.2014 року помер її чоловік ОСОБА_6. З яким вона перебувала у фактичних сімейних відносинах з 1982 року по жовтень 1989 року, а з 06.10.1989 року у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що у 1983 році ОСОБА_6 вступив до житлового кооперативу « Круг-13» та у 1985 році отримав зазначену квартиру, пайові внески сплачено ним повністю, частину з яких під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, решта у зареєстрованому з нею шлюбі із спільних коштів сім»ї.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Обєднання житлових кооперативів « Круг» про визнання права власності в порядку спадкування, просив визнати за ним право власності на 213/400 частин квартири АДРЕСА_1. Надалі у судовому засіданні 12.05.2016 року, позивачем зменшено позовні вимоги, надано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, що міститься у матеріалах справи, просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого 29.03.2014 року ОСОБА_6, обґрунтовуючи позовні вимоги тими обставинами, що 29.03.2014 року помер його батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1; На день смерті ОСОБА_6 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; За свого життя 22.03.2014 року ОСОБА_6 склав заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 809, відповідно до якого, ОСОБА_6 заповів ОСОБА_3 все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, та все, що буде належати йому на день смерті за законом; Померлий ОСОБА_6 був членом житлово-будівельного кооперативу «Круг» та за життя йому належала квартира АДРЕСА_2; В 1983 році він вступив до даного житлового кооперативу і в 1985 році отримав зазначену вище ізольовану квартиру, вартістю 5410,00 (п'ять тисяч чотириста десять) радянських рублів. Частку пайових внесків в сумі 2268,56 радянських рублів батько сплатив 19 грудня 1983, решта вартості квартири в сумі 3141,44 радянських рублів була сплачена 09 вересня 1993 року в період його перебування в шлюбі з ОСОБА_1; 06.10.1989 року батько уклав шлюб з ОСОБА_1 ; Відповідно до довідки житлово-будівельного кооперативу «Круг» від 10.08.2015 року, пайові внески сплачені повністю та заборгованості не має; Крім нього, зазначив позивач, спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є і ОСОБА_1, яка є пенсіонером за віком та має право на обов'язкову частку у спадщині, інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_3 визнали повністю, проти його задоволення не заперечували; позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, основний позов ОСОБА_1 визнали повністю, проти його задоволення не заперечували.

Представник відповідача, Обєднання житлових кооперативів « Круг», в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав в судове засідання заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6, померлий 29.03.2014 року, як член житлово-будівельного кооперативу «Круг» виплатив 19 грудня 1983 року перший пайовий внесок за вказану квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 1670,00 крб., залишок сплачений у повному обсязі 09 вересня 1993 року в період його перебування в шлюбі з ОСОБА_1 у сумі 3141,44 крб.

Вказані обставини були підтверджені відповідною довідкою житлово-будівельного кооперативу «Круг» від 10.08.2015 року за № 208, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, після шлюбу «Зінченко», виданим 06.10.1989 року Відділом РАГС Орджонікідзевського райвиконкому, актовий запис № 715 від 06.10.1989 р.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» від 1991 року, який діяв на час викупу квартири та на час відкриття спадщини: « Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України: « 4. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності».

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України: «У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) чи іншого відповідного кооперативу стає її власником».

Право власності на квартиру ОСОБА_6 виникло та продовжувало існувати до набрання чинності і після набрання чинності ЦК України в ред. 2004 року.

Член житлово-будівельного кооперативу «Круг» ОСОБА_6 виплатив пайовий внесок за квартиру повністю, викупив квартиру АДРЕСА_3, а тому згідно вищевказаних норм закону став її власником.

За життя свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_6 не отримав.

ОСОБА_6 помер 29 березня 2014 року, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть 1 ВЛ № 436884, виданим 05.04.2014 року ВДРАЦС по місту Харкову РСХМУЮ.

Відповідно до ст.1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини».

Відповідно до ст.1268 ЦК України: «1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».

На момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_6 належало право власності на квартиру АДРЕСА_3 у звязку з викупом вказаної квартири.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому вищевказана квартира вважається майном, набутим подружжям ОСОБА_6 за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлого 29 березня 2014 року, що підтверджується заповітом, посвідченим 22.03.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 за р. № 809, який є чинний відповідно до ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру / заповіти/спадкові договори/ № 43828939 від 12.05.2016 року.

Позивачі за основним та зустрічним позовом спадщину прийняли, інші спадкоємці відсутні, про що обидва позивача повідомили суду, підтвердили довідками 4 ХДНК № 2986/02-14 та № 2987/02-14 від 16.06.2015 року, позови визнають, не заперечують проти взаємних вимог, даних щодо видачі будь-якого свідоцтва про право на спадщину позивачами суду не надано.

З огляду на вищевказане , суд вважає, що позивачами виконані вимоги закону щодо доведення викладених ними обставин, на які вони посилаються, як на підставу позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,15,213-215 ЦПК України, ст.ст. 60 СК України, 384, 1218, 1261, 1268, прикінцевими та перехідними положеннямиЦК України (в ред. 2004р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 обєкті спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після померлого 29.03.2014 року ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя