Справа № 523/8221/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса з вищеназваним позовом.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом передання особистого майна відповідача ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № JTDBW71, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ-2 м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 05.04.2007 року та TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № JTDBW50, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований в РЕВ-2 м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 05.04.2007 року на зберігання позивачу та визначення місця зберігання заставного майна за адресою: м. Одеса, вул.. Шкодова гора, 17.

У своїй заяві представник позивача просить суд вжити заходи по забезпеченню вищеназваного позову, посилаючись на ту обставину, що дані транспортні засоби є заставним майном банку та знаходяться у користуванні відповідачки, крім того створюється реальна загроза його ушкодження або втрати, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України, передбачає, що заява про забезпечення позову, розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. З матеріалів справи вбачається, що майно яке заявник просить передати йому на зберігання не є предметом спору, що в свою чергу виключає можливість ускладнення виконання рішення суду, а також до заяви не додано підтвердження вартості майна для вирішення питання співмірності заходів забезпечення позову з ціною позову, не вказано інше майно відповідача. При цьому судом така інформація не витребовувалась.

Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати таки докази.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволені зазначеної заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 151 - 154, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову - відмовити.

Копію Ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали..

Суддя: