НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справи

27 вересня 2016 рокуСправа № 322/847/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

08 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 062,08 грн. за кредитним договором б/н від 16.08.2012, яка складається з наступного: 340,24 грн. заборгованість за кредитом; 7 571,26 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 550,58 грн. (процентна складова).

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 27.09.2016 подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких, зокрема просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача, витребувати у позивача документи, на підставі яких відповідачу видавалися картки з вказівкою на строк їх дії, а також розглянути справу за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.09.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України докази можуть бути витребувані судом лише у випадку, коли щодо їх отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі.

Відповідач у запереченнях проти позову не навів будь-яких обставин, що ускладнюють для нього отримання доказів, про витребування яких зазначається вище. У звязку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Разом з цим, відповідачем у запереченнях одночасно з клопотанням про застосування строку позовної давності також не зазначається строк дії картки, що видавалася йому позивачем.

Крім цього, у запереченнях відповідач стверджує, що ним не отримувалися повідомлення про зміну процентної ставки за кредитним договором.

Виходячи з наведеного, оскільки особи, які беруть участь у справі, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд визнає за необхідне розяснити сторонам положення частини першої статті 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також частини першої статті 11 цього Кодексу, згідно з якою суд розглядає цивільні справі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та виходячи з норм частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою надання сторонами можливості подати суду додаткові докази.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку із необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/847/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» надати суду додаткові докази щодо строку дії укладеного з відповідачем кредитного договору від 16 серпня 2012 року (строку дії кредитних карток, виданих відповідачу), щодо повідомлення відповідача про зміну розмірів процентної ставки за договором, щодо перебігу строку позовної давності, можливого його зупинення та/або переривання.

6. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на обґрунтування обставин, зазначених у запереченнях проти позову.

7. Розяснити сторонам, що в разі неподання суду додаткових доказів до 12 жовтня 2016 року, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков