Провадження № 2/638/1123/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При виготовленні заочного рішення від 29.01.2016 року в його вступній та мотивувальній частинах судом допущено описку в написанні третьої особи, а саме: зазначено управління служб у справах дітей департаменту труда та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, тоді, як вірна назва - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області. Крім того, в мотивувальній частині рішення в абзаці двадцять першому зазначено "Відповідач самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню сина, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, жодного разу не намагався зустрітися з сином", тоді, як позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки.

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Згідно з вимогами ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вищезазначений факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відтак, вбачаються підстави для виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, зазначивши вірну назву третьої особи - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області. В абзаці двадцять першому мотивувальної частини заочного рішенні від 29.01.2016 року зазначити донька, замість син.

Абзац двадцять перший мотивувальної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року викласти в такій редакції:

"Відповідач самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню доньки, не піклувався про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, жодного разу не намагався зустрітися з донькою"

Ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко