Справа № 604/275/16-ц
Провадження № 2/604/154/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15093, 62 грн заборгованості по кредитному договору. Заявлена вимога обгрунтовується тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.06.2013 р. відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказано, що підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. При укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. ст. 634 ЦК України. Банк свої зобовязання за договором виконав. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконав: своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.12.2015 р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 15093, 62 грн, з яких: заборгованість за кредитом 1778, 97 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом 9419, 72 грн, заборгованість за пенею та комісією 2700 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 694, 93 грн, яку просять стягнути з відповідача та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в позовній заяві і матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідач заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до укладеного між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 договору № б/н від 24.06.2013 р., ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 1800 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки на його спростування відповідач жодного доказу не надав.

Станом на 31.12.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 15093, 62 грн, з яких: заборгованість за кредитом 1778, 97 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 9419, 72 грн, заборгованість за пенею та комісією 2700 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 694, 93 грн.

ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому в силу ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 1050, 1054 ЦК України вони підлягають стягненню з нього на користь позивача, а позовні вимоги задоволенню в цій частині.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за пенею та штрафами, суд враховує наступне:

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.1.1.5.20., п. 1.1.5.32., п.2.1.1.7.6. умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строков платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, Кліент зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф зараховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Пунктами 1.1.5.21., 1.1.5.25, 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.2. умов і правил надання банківських послуг передбачено нарахування пені.

Таким чином, Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено застосування як пені, так і штрафів за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи суму заборгованості ОСОБА_1 по кредиту - 1778, 97 грн і заборгованості по процентам за користування кредитом 9419, 72 грн, суд вважає за необхідне застосувати один з видів цивільно-правової відповідальності за порушення зобовязання, стягнувши з відповідача суму пені, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку разом з комісією становить 2700 грн.

При цьому в задоволенні вимог про стягненя штрафів слід відмовити з огляду на наведене вище.

Оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту - 1778, 97 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9419, 72 грн, суму пені і комісії - 2700 грн, а всього 13898, 69 грн.

Вказаний висновок суду повністю узгоджений з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справі № 6-2003цс15 (постанова від 21.10.2015 р.), яка має враховуватись при застосуванні норм права в силу ч.1 ст. 360-7 ЦПК України.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378 грн, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог (1378 х 92, 1 : 100 = 1269, 14 грн).

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 57-64, 88, 208, 209, 224, 226, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, суму заборгованості за договором № б/н від 24.06.2013 р. станом на 31.12.2015 р. в розмірі 13898, 69 грн (тринадцять тисяч вісімсот девяносто вісім гривень 69 копійок) та 1269, 14 грн (одну тисячу двісті шістдесят девять гривень 14 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко