Справа № 157/1164/13-ц
Провадження №6/157/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Семенюк О.В.,

старшого державного виконавця - Сотнік К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції (далі - ВДВС Камінь-Каширського РУЮ) ОСОБА_1 щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець Сотнік К.А. звернувся у суд з поданням, погодженим з начальником ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, в якому зазначає, що у відділі перебуває на виконанні виконавчий лист Камінь-Каширського районного суду № 157/1164/13-ц від 17.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 1500 грн. та судових витрат в розмірі 205 грн. 47 коп., а всього 1705 грн. 47 коп. 21 січня 2016 року державним виконавцем Сотнік К.А. відкрито виконавче провадження № 49948387 по виконанню цього виконавчого листа. Державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення суду, а саме, подано запити до Державної інспекції сільського господарства, центру ДАІ 0704, Держкомзему, Державної фіскальної служби, Управління пенсійного фонду, здійснений виклик боржника до ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції. Згідно з отриманими на запити відповідями не рухоме та рухоме майно, зокрема, земельні ділянки, транспортні засоби та інша господарська техніка за боржником не зареєстровані; рахунки у банківських установах у боржника відсутні. Останній ніде не працює, не перебуває на обліку як безробітний, не є пенсіонером та не сплачує страхові пенсійні внески. Під час виїзду по місцю проживання боржника встановлено, що він проживає в будинку матері та зареєстрованого на праві власності за ним майна, на яке б можливо звернути стягнення, не виявлено. Станом на 23 травня 2016 року ОСОБА_2 сплачено в рахунок боргу за виконавчим листом 519 грн. 93 коп. На протязі трьох років рішення суду не виконано не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Про ухилення боржника від виконання зобовязань свідчить також невиконання ним передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» обовязків, а саме, утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. З урахуванням наведеного старший державний виконавець просить суд тимчасово обмежити виїзд ОСОБА_2 за межі України без вилучення у нього паспорта громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судовому засіданні старший державний виконавець Сотнік К.А. подання підтримала і просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцеві у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду з таким поданням.

Судом встановлено, що у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Камінь-Каширським районним судом 17 жовтня 2013 року на підставі рішення суду від 10 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. моральної шкоди та судових витрат у розмірі 205 грн. 47 коп., а всього 1705 грн. 47 коп.

Постановою державного виконавця від 21 січня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа.

Державним виконавцем були здійснені заходи для перевірки майнового стану боржника, зроблено відповідні запити, проте не виявлено майна, на яке б можна було звернути стягнення.

Звертаючись із поданням до суду старший державний виконавець вказує на те, що боржник кошти на виконання виконавчого листа не сплачує, хоча має таку можливість, оскільки виїздить на сезонні заробітки, та не надає відомостей про його доходи, наявність майна, не зявляється на виклики державного виконавця.

Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Однак, сама по собі наявність заборгованості по виконанню рішень суду без встановлення обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення, тобто дій або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, не є підставою для застосування зазначених санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник частково виконував зобовязання по рішенню суду. Державним виконавцем не надано доказів, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», які б свідчили про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судового рішення, зокрема не доведено таких обставин, на які посилається державний виконавець як на можливість виконання боржником зобовязань, як виїзд боржника на сезонні заробітки, а також не надано доказів, які б підтверджували виклик боржника до державного виконавця для надання пояснень з приводу заборгованості.

Окрім того, самі доводи державного виконавця щодо виїзду боржника на сезонні заробітки, ще не свідчать про наявність в останнього коштів для оплати боргових зобовязань за рішенням суду.

З пояснень в судовому засіданні державного виконавця вбачається, що боржнику ОСОБА_2 надсилалася копія подання про обмеження у праві виїзду за кордон, однак, як свідчать матеріали справи, повідомлення про направлення до суду подання, з яким державний виконавець звернувся до суду, або ж копії подання, на що посилається державний виконавець, ОСОБА_2 не отримав.

Відповідно до положень вищезазначених законів така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. У зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон немає.

Отже, подання державного виконавця є необґрунтованим і у його задоволені необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377-1, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспортного документа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4