АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1356/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.11.2006 року між банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № CSHIRM03370071, відповідно умов якого ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 2 373грн. 07 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_6 не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.07.2015 року складає 8 924 грн. 88 коп. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за кредитним договором 8 924 грн. 88 коп., яка складається: 1 222 грн. 14коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 576 грн. 94 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7 125 грн. 80 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, ст. 559 ЦК України передбачає , що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за процентами за користування кредитом , заборгованості по комісії за користування кредитом та пені.

Судом встановлено, що 08.11.2006 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредит в розмірі 2 373 грн. 07 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.1 банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти на строк з 08.11.2006 року по 08.11.2008 року включно. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно з «10» по «17» число кожного місяця у сумі 143 грн. 38 коп.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору даний договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що кошти отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат банку, далі пені, далі простроченої комісії по кредиту, далі - простроченої винагороди, далі - прострочених відсотків, далі - простроченої заборгованості, частина суми, що залишилася направляється для погашення заборгованості за кредитом. Остаточне погашення заборгованості за кредитом виконується не пізніше дати вказаної в п. 1.1 договору.

Пунктом 3.4 кредитного договору повне погашення відсотків здійснюється не пізніше для повного погашення суми кредиту.

Із розрахунку наданого банком вбачається, що повне погашення заборгованості за кредитом було проведено 20.10.2008 року.

Відповідно до кредитного договору нарахування відсотків припиняється з часу повного погашення суми кредиту.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки).

Отже аналіз норм статті 226 , ч. 2 статті 258 УК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якою вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Залишок заборгованості по кредиту сплачено 20.10.2008 року, а позов пред'явлено 10.08.2015 року.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року - відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :