Справа № 215/6448/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом, уточнивши його у лютому 2016 р. просить: - визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнати, що кожному з подружжя належить по 1/2 частині у праві спільної сумісної власності зазначеного домоволодіння; визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1975 р. по 21.02.1995 р.. У період шлюбу з відповідачем ними за договором купівлі - продажу від 04.03.1987 р. було придбано домоволодіння АДРЕСА_1, власником якого було зареєстровано відповідача.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 17 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи - докази: копії: свідоцтва про укладення шлюбу; свідоцтва про розірвання шлюбу; домової книги; акт щодо не проживання; звіт про оцінку майна (а.с. 8, 9, 10-12, 13, 14-30), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

З 05.11.1975 р. позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 21.02.1995 р. шлюб було розірвано. 04.03.1987 р. на спільні кошти було придбано домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з глинобитного обложеного в 1/2 цеглою жилого будинку А-І, жилою площею 46,6 кв.м., глинобитної літньої кухні Б, глинобитних сараїв В.Г., цеглового погребу В п/д, дощатої уборної Д, цеглового сараю Е, сараю Ж, водоколонки І, замощення ІІ, заборів № 1-2, що розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м., яке за договором - купівлі продажу було зареєстровано на ім'я відповідача.

Згідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що відповідає також вимогам ч. 2 ст. 370 ЦК України.

Оскільки будь-яких доказів про існування домовленостей між позивачем та відповідачем щодо майна, або шлюбного договору не надано, суд вважає, що їх частки у спільному майні є рівними, - тобто вимога позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 70 СК України, 370 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння - задовольнити.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке складається з глинобитного обложеного в 1/2 цеглою жилого будинку А-І, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., глинобитної літньої кухні Б, глинобитних сараїв В.Г., цеглового погребу В п/д, дощатої уборної Д, цеглового сараю Е, сараю Ж, водоколонки І, замощення ІІ, заборів № 1-2, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному з них окремо, належить по 1/2 частці у праві спільної сумісної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке складається з глинобитного обложеного в 1/2 цеглою жилого будинку А-І, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., глинобитної літньої кухні Б, глинобитних сараїв В.Г., цеглового погребу В п/д, дощатої уборної Д, цеглового сараю Е, сараю Ж, водоколонки І, замощення ІІ, заборів № 1-2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке складається з глинобитного обложеного в 1/2 цеглою жилого будинку А-І, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., глинобитної літньої кухні Б, глинобитних сараїв В.Г., цеглового погребу В п/д, дощатої уборної Д, цеглового сараю Е, сараю Ж, водоколонки І, замощення ІІ, заборів № 1-2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: