Справа № 442/80/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3081/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Фейір К.О.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджує, що рішення не є обґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи. Стверджує, що він є рідним братом спадкодавця, оскільки це стверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження спадкодавця. Також зазначає, що відмінності в прізвищах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 спростовуються рішенням суду від 31.05.1976 року, особовою карткою Дрогобицького АТП і будинковою книгою. Також посилається на свідоцтво про смерть ОСОБА_4, яке отримано спадкодавцем, і яка проживала з останнім за однією адресою. Вказує, що суд не дав оцінку показам свідка ОСОБА_5 Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

Спадкодавець - ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5. Батьками останньої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. (а.с.59)

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.51)

Рішенням народного суду м. Дрогобича від 31.05.1976 року встановлено, що ОСОБА_7, 1924 року народження, є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9-11)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, виданого 22.03.1990 року, батьком останнього є ОСОБА_7. (а.с.7)

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.36-37)

Відповідно до особової картки АТП 13066 ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.12)

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_8. (а.с.96)

Відповідно до ст. 256 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, тобто юридичного факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб..

Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено факт, що ОСОБА_6 є його рідною сестрою.

Висновок суду відповідає встановленим обставинам.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак позивачем не ставилась вимога про встановлення факту, що його батьком і батьком ОСОБА_6 є одна і та ж особа - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, та не подано доказів на підтвердження цієї обставини.

Доводи апеляційної скарги фактично стосуються лише відмінності в написанні прізвищ, однак в такій відсутні доводи щодо відмінності в написанні по батькові і датах народження ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилання апелянта на покази свідка ОСОБА_5 висновків суду не спростовує, оскільки вказаний свідок стосовно вищезазначених обставин показів не давав.

А відтак, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.