Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1620/16-ц
№ 2/733/1087/16
Рішення

Іменем України

"09" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, вул. Міліонна, 8, після померлої 02 травня 2013 року його матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване.

У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2013 року померла ОСОБА_3 (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, вул. Міліонна, 8 (а.с. 6).

13 листопада 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, ОСОБА_1 (а.с. 7).

Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1598/02-31 від 20 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11).

Як видно з довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 357 від 04.11.2016 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті 02 травня 2013 року проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна (а.с. 17).

Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2145/01-16 від 08.11.2016 року вбачається, що після померлої 02 травня 2013 року ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 (а.с. 18).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 02 травня 2013 року його матері ОСОБА_3, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 1235, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, вул. Міліонна, 8, після померлої 02 травня 2013 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик