_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5459/15-ц
Провадження № 2/520/78/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року у розмірі 15 656,42 грн.

В звязку з припиненням повноважень судді Петренко В.С. щодо здійснення правосуддя, справу передано до авто розподілу, та ухвалою суду від 20.10.2015 року, справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В ході розгляду справи після отримання судом інформації про смерть відповідача, представник позивача 08.12.2015 року надала до суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України, та просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року у розмірі 8827,12 грн. При цьому позивач посилається на те, що 14.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак ОСОБА_3 умови договору не виконувались, ним порушувалися строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Однак, 13.03.2014 року позичальник ОСОБА_3 помер, тому позивач уточнивши вимоги, просить стягнути заборгованість за кредитним договором із спадкоємців боржника.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали надані письмові заперечення на позовну заяву та просять відмовити у задоволенні позову, так як відповідач ОСОБА_1 не являється спадкоємцем померлого 13.03.2014 року, оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року по справі № 520/14750/14-ц визнано право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 лише за його сином відповідачем по даній справі ОСОБА_2, який і являється належним відповідачем по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 13-38/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, позичальник ОСОБА_3 не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до уточненої позовної заяви від 08.12.2015 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за договором б/н від 14.06.2011 року станом на 31.10.2015 року становить 8827,12 грн., з яких: 7787,00 грн. - заборгованості за кредитом; 143,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 396,53 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 178-183/.

Таким чином, позивач ПАТ КБ «Приват Банк» має право стягнення заборгованості за договором № б/н від 14.06.2011 року у розмірі 8827,12 грн.

Судом встановлено, що 13.03.2014 року у віці 49 років помер ОСОБА_3, актовий запис № 3262, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 381027, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_7 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с. 70/.

В ході розгляду справи судом досліджено копію спадкової справи № 613/2014, заведену Третьою одеською державною нотаріальною конторою до майна померлого 13.03.2014 року ОСОБА_3 /а.с. 68-156/. З якої слідує, що із заявою про прийняття спадщини 24.06.2014 року звертався син померлого - відповідач ОСОБА_2 /а.с. 69/ та 29.04.2015 року дружина померлого - ОСОБА_1 /а.с. 132/.

Положеннями ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом досліджено рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року по справі № 520/14750/14-ц, яким визнано в порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2014 року ОСОБА_3 за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська Рада, с. Богнатово, СК «Верстатобудівельник-1», на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 3998 у ПАТ «Імексбанк»; відмовлено в задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 Сергіїни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року по справі № 520/9649/15-ц залишено без задоволення позов ОСОБА_7 до Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 та Третьої одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцем до майна померлого 13.03.2014 року ОСОБА_3 є відповідач Бущан.Є.О., який отримав спадщину відповідно до наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів, а відповідач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини до майна померлого чоловіка, що було підставою для відмови в задоволенні її вимог, як по справі № 520/14750/14-ц, та і по справі № 520/9649/15-ц. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що в разі скасування рішення суду по справі № 520/9649/15-ц, прийняте судове рішення по даній справі може бути переглянуте, на підставі вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_3П за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. При цьому, заперечення сторони відповідача ОСОБА_2 суд вважає безпідставними, неспроможними та такими, що є недоведеними.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054, 1268, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року у розмірі 8827,12 грн. /вісім тисяч вісімсот двадцять сім тисяч 12 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.