overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1177/16-ц
Провадження № 2/177/729/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 30.05.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.04.2013 року станом на 19.04.2016 року у розмірі 34 803,79 грн., яка складається з

4220,19 грн. заборгованості за кредитом

25 600,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

2850,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією

Штрафи: фіксована частина 500,00 грн., відсоткова складова 1633,51 грн. та судові витрати.

16.06.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 01.07.2016 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 18 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7997/15-ц
Провадження № 2/204/505/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 травня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 жовтня 2016 року Справа № 608/1415/16-ц

Номер провадження2/608/657/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою ПапінкоЛюбомири Євстахівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року провадження в справі за позовною заявою ПапінкоЛюбомири Євстахівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ПапінкоЛюбомири Євстахівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 454/2598/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що боржник отримує додатковий дохід у виді страхових виплат від ВВДССНВВПЗ в м.Червоноград.

В судове засіданні заявник не прибув.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що боржник отримує дохід з двох джерел.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сокальського районного суду №454/2598/15-ц від 27.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/727/16-ц
Провадження № 2/674/472/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому позивач звернувся з даним позовом.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Представник позивача дане клопотання не підтримав, посилаючись на те, що позивач не бажає миритися з відповідачкою та перебуває в зоні АТО.

Суд, заслухавши клопотання відповідачки та представника позивача, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення.

Враховуючи, що позивач не знаходиться постійно за місцем проживання із сімєю, а також те, що в сімї є малолітня дитина, а тому сторонам для збереження сімї необхідно надати строк для примирення шість місяців.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 489/1578/16-ц
Номер провадження 2-н/489/128/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

13 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/1578/16-ц (номер провадження 2-н/489/128/16) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник -ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2-н/127/363/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви провидачу судового наказу

08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 16225,19 грн., 15972,09 грн. інфляційних витрат, 1745,64 грн. 3% річних та судового збору в розмірі 689 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до договору від 19.05.2010 року №14046048, укладеного між заявником та ОСОБА_1 При цьому, на підтвердження своїх вимог надає розрахунок заборгованості за період з листопада 2013 року по квітень 2016 року, оборотну відомість по споживачу ОСОБА_1 за період з листопада 2009 року по квітень 2016 року та копію витягу з особового рахунку № 046048 від 31 травня 2016 року.

Водночас, відповідно до довідки, наданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради станом на 07 липня 2016 року, інформація про місце проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вказані вище обставини, зміст п.2 ч. 3, ч.6 ст. 100 ЦПК України та те, що сума боргу нарахована на всіх боржників, а тому існує спір про право, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в порядку наказного провадження.

Розяснити комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 01.07.2016 року о 10-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1401/16-ц
Провадження № 2/321/560/2016
У х в а л а

25 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову до відкриття провадження по справі, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5953/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еффект» про визнання правочину дійсним, визнання права власності та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Еффект» про визнання правочину дійсним, визнання права власності та скасування арешту.

30 вересня 2016 року на адресу суду була надана заява про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еффект» про визнання правочину дійсним, визнання права власності та скасування арешту повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 459/303/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

14.03.2016 року позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2016 року, у встановлений строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 17.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 360/1551/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування земельних ділянок недійсними, застосування правових наслідків недійсності договору дарування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати договір дарування земельних ділянок кадастровий номер: :02:042:0028, площею 0,2801 га, та кадастровий номер: :02:042:0029, площею 0,1190 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Франка, 36, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за реєстровим номером № 687 від 19 березня 2010 року, недійсним, застосувати правові наслідки недійсності вказаного договору дарування.

Одночасно позивачка просила для забезпечення позову накласти арешт на вищевказані земельні ділянки.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити виконання рішення суду, то вважаю за необхідне, задовольняючи заяву, накласти арешт на зазначені земельні ділянки, заборонивши їх відчуження до ухвалення рішення в справі.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування земельних ділянок недійсними, застосування правових наслідків недійсності договору дарування, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:042:0028, площею 0,2801 га, та земельну ділянку, кадастровий номер :02:042:0029, площею 0,1190 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Франка, 36, та належать на праві спільної часткової приватної власності, по ? частині кожному, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, заборонивши їх відчуження до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 647/1290/16-ц
№ провадження 2/647/524/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.07.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.07.2016 року о 08:20 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 24 червня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: