Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/1445/16

Справа № 711/4427/16-ц

16 травня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою 11.05.2016р., в якій просить визнати дії КП «Придніпровська служба утримання будинків» та головного державного фінансового інспектору відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати наказ КП «Придніпровська СУБ» №100 від 04.05.2016 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

В позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, які підлягають розгляду в різних видах судочинства цивільного (оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності) і адміністративного (оскарження дій службової особи). Згідно ст.16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 26.01.1993р. №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Статтею 15 цього Закону передбачено, що службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади. Таким органом є Держфінінспекція України і її територіальні органи (Указ Президента України від 23.04.2011р. №499/2011 «Про затвердження Положення про Державну фінансову інспекцію України»).

Таким чином, вимога про визнання неправомірними дій головного державного фінансового інспектору Перканюка Б.В. заявлена до органу державної влади.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, суд зауважує, що заявлена вимога до Державної фінансової інспекції в Черкаській області свідчить про спір з приводу реалізації органом державної влади, покладених на нього обовязків, який має розглядатися в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Черкаським окружним адміністративним судом (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Відповідно до розяснень, що містяться у п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства. За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження в частині вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відмовити у відкритті провадження в частині вимог про зобовязання УДМСУ в Черкаській області зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити у відкритті провадження в частині вимог до Державної фінансової інспекції в Черкаській області.

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3