Справа №: 615/424/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
В позові зазначено, що в 2014 році до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 із питанням щодо продажу його автомобіля «Форд-Скорпіо», державний номер АХ 96-51ВЕ. Після його огляду, ОСОБА_2 забажав його придбати. Вони домовились, що ціна автомобіля буде 25 000 грн., при цьому 10 000 грн. відповідач пообіцяв віддати протягом тижня, а 15 000 грн. на протязі року. На наступний день, а саме в квітні 2014 року, ОСОБА_2 забрав автомобіль разом із документами. На неодноразові звернення ОСОБА_1 щодо належного оформлення відчуження автомобіля та щодо повернення грошових коштів, ОСОБА_2 не звертав уваги. Наприкінці травня 2014 року, відповідач віддав 5 000 грн. та знову зник. Лише в січні 2015 року, відповідач написав розписку, в якій підтвердив, що взяв автомобіль та зобовязується до 25 березня 2015 року віддати інші гроші в сумі 18 500 грн., не дивлячись на те, що була домовленість про продаж автомобіля за 25 000 грн. З того часу, відповідач зник та свої зобовязання не виконує.
11 квітня 2016 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та зазначив, що власником автомобіля «Форд-Скорпіо», державний номер АХ 96-51ВЕ є саме він.
ОСОБА_1 вимагає стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в сумі 18 500 грн. та судові витрати в розмірі 826 грн. 80 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до змісту якої позов підтримує, прохає проводити судове засідання без його участі, та не заперечує проти заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
ОСОБА_2 був відсутній в судовому засіданні, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Разом з тим, в попередньому судовому засіданні, ОСОБА_2 позов визнав частково та зазначив, що дійсно придбав автомобіль у ОСОБА_1, проте він намагається урегулювати спірні правовідносини з позивачем в добровільному порядку.
Оскільки ОСОБА_2 був відстуній під час розгляду справи по суті, зі згоди позивача, суд розглядає справу в заочному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4766014, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Форд Скорпіо», державний номер НОМЕР_1.(а.с.16)
Відповідно до розписки, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 автомобіль «Форд Скорпіо», державний номер НОМЕР_1 та зобов'язується повернути за нього грошові кошти в розмірі 18,5 грн. до 25.03.2015 року.(а.с.6)
ОСОБА_2 не оспорював суму придбання автомобіля у ОСОБА_1, крім того, підтвердив обставину, що придбав автомобіль у позивача.
Таким чином, суд вважає, що сума зазначена в розписці «18,5 грн.», насправді є грошовою сумою в розмірі 18 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці Україні гривні.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль, а останній в свою чергу, зобовязаний був сплатити грошові кошти за нього, проте не зробив цього, суд вважає, що відповідач порушив свій обовязок, а тому для захисту цивільних прав позивача, із ОСОБА_2 необхідно стягнути грошові кошти.
Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Сонячна, (к. Маркса) 14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Парталих, 122, грошові кошти в сумі 18 500 (вісімнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3