Справа № 127/2-4613/11
Провадження 6/127/366/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-4613 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-4613 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивуючи вимоги тим, що виконавчий документ про виселення ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 12.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці надійшов до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ 04.07.2012 року. 06.07.2012 року державним виконавцем Ясінською І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №3328830. Однак, представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 надав державному виконавцю заяву про повернення виконавчого документа без виконання і 17.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». В квітні 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 звільнився з посади інспектора по безпеці кредитних операцій за власним бажанням. Після його звільнення виконавчі документи щодо виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були втрачені. Просить видати дублікати виконавчих листів про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі №2-4613 від 12.03.2012 року виданих Ленінським районним судом м. Вінниці замість втраченого та поновити пропущений строк на предявлення вказаних виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Суд, враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. 369ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2012року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3GI від 21.12.2007 року в розмірі 175684,71грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 43,10 кв.м., яка розташована за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 6/41, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № VIW3GIвід 21.12.2007 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_6 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1М,, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавті, 6/41, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вінниці (а.с.46-47).

Згідно листа Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції №1235/07-35/34 від 30.03.2016 року 17.08.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.74).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Актом ПАТ КБ «Приватбанк» №3 від 10.05.2016 року встановлено, що в матеріалах судової справи №2-4613/11 від 26.01.2012 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відсутні виконавчі листи щодо виселення останніх з квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 6/41, а також відсутні відомості про передачу виконавчих листів в будь - який інший підрозділ банку (а.с.103).

З викладеного вбачається, що виконавчі листи про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 6/41 були втрачені, а тому суд вважає за необхідне видати їх дублікати.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа не повязується із вирішенням питання про поновлення строку для його предявлення до виконання.

Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для предявлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно із предявленням виконавчого документа до суду, який його видав, або суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана поза межами строку для предявлення виконавчого документа, однак заявник не може вважатися таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його предявлення, а тому в задоволенні вимоги про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрованих та проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі №2-4613/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В задоволенні вимоги про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: