Справа № 487/1738/16-ц
Провадження № 2/487/1290/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.05.2016 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» (на далі ТОВ «Пелла Дизайн») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У своєму позові позивач зазначила, що працювала черговою по охороні підприємства в ТОВ «Пелла Дизайн» з 01.12.2010 року. Наказом № 88К від 01.09.2015 року звільнена за згодою сторін ст.36 п.1 КЗпП України, але при звільненні з роботи їй не було виплачено заробітну плату. Рішенням Заводського районного суд м.Миколаєва від 27.01.2016 року з ТОВ «Пелла Дизайн» на її користь стягнуто заборгованість із заробітної плати у сумі 3091 грн. 75 коп., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7501 грн. 20 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Посилаючись на те, що рішення суду було виконано відповідачем лише 10.03.2016 року, просила стягнути з відповідача ТОВ «Пелла Дизайн» 9870,00 грн. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 23.11.2015р. по 10.03.2016р.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в трудових відносинах, так позивач ОСОБА_1 з 01.12.2010 року по 01.09.2015 рік працювала черговою по охороні у ТОВ «Пелла Дизайн».

Наказом №88К від 01.09.2015 року позивач звільнилася з підприємства за згодою сторін згідно ст.36 п.1 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

Крім того встановлено, що при звільненні, позивачу ОСОБА_1 не була виплачена заборгованість по заробітній платі.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2016 року з ТОВ «Пелла Дизайн» на її користь стягнуто заборгованість із заробітної плати у сумі 3091 грн. 75 коп., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7501 грн. 20 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 12.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження, встановлено, що заборгованість по заробітній платі у сумі 11592,95 грн. стягнена повністю та перерахована на рахунок стягувача згідно платіжного доручення від 10.03.2016 № 1136.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженому ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені ч.1 ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст.116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченної ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, після ухвалення Заводським районним судом м.Миколаєва рішення від 27.01.2016 року про стягнення заборгованості по заробітної плати, середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

За таких обставин суд вважає що, відповідач несе відповідальність за затримку розрахунку при звільнені за період з 23.11.2015 року по 10.03.2016 рік, розмір якого становить 9870,00 грн. з розрахунку (фактична заробітна плата за останні два місяці роботи - 5659,18 грн. / на кількість фактично відпрацьованих робочих днів за останні два місяці роботи - 43 днів = розмір середньої заробітної плати 131,60 грн. х кількість днів затримки - 75 днів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» на користь ОСОБА_1 9870,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 23.11.2015 року по 10.03.2016 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА