Справа № 563/527/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що її бабі ОСОБА_2 та дідові ОСОБА_3 належала ? частина житлового будинки АДРЕСА_1. Після їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно, відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на дане будинковолодіння, яку прийняв син спадкодавців, її батько ОСОБА_4 Однак за життя батько так і не оформив на своє ім'я право власності на спадкове майно. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4, відкрилась спадщина на майно, спадкоємцем якого за законом є вона. Стверджує, що спадщину прийняла своєчасно, однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв'язку з тим, що відсутні належні документи, які стверджують право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно.

А тому, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити. Також суду пояснила, що спірний житловий будинок поділений на дві половини, на дві квартири, з окремими входами та комунікаціями. Проте, мають одну спільну поштову адресу. Інша частина будинку належить ОСОБА_5, який не проживає в належній йому частині будинку та взагалі про те, що він є власником, дізналась лише при оформленні спадкового майна.

Голова Корецької міської ради Рівненської області в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності представника міської ради та задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільній сумісній власності належала ? частка житлового будинку АДРЕСА_1, згідно із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та виписки з інвентаризаційних матеріалів від 29 лютого 2016 року за №49.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок видно, що спірний житловий будинок поділено на дві квартири з окремими входами. В судовому засіданні позивач пояснила, що її сім'я користувалась та використовує частинку будинку, яка іменується в технічному паспорті під назвою «кв.№2».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, видане повторно 12 квітня 2016 року Корецьким відділом ДРАЦСу Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, видане повторно 29 березня 2012 року Корецьким відділом ДРАЦСу Рівненської області.

Після їх смерті відповідно до ст.ст.524-526 ЦК України (1963 року) відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняв їх син ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги відповідно до ст.529 ЦК України (1963 року), оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном, на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцями, що відповідає вимогам ч.1 ст.549 ЦК України (1963 року). Однак, за життя ОСОБА_4 не оформив на своє ім'я успадковане майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, видане 25 жовтня 2011 року відділом ДРАЦСу Корецького управління юстиції у Рівненській області.

Після його смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно. Спадкоємцям якого за законом є донька померлого - позивач ОСОБА_1

Позивач спадщину прийняла своєчасно, шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, не має.

Позивач не має можливості оформити своє право власності на будинковолодіння у зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на спірне майно, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. від 13 квітня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підставу суду для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 82, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом - ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, житловою площею будинку - 66,1 кв.м., загальною площею - 113,6 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :