Справа № 191/4020/16-ц
Провадження № 2/191/1251/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 15.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5779,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та норм Закону відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.08.2016 року має заборгованість 12557,74 грн., яка складається з :

- 4912,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2402,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4323,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 919,42 грн. - штрафи відповідно до п.п. 2.2 генеральної угоди.

У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12557,74, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до початку слухання справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобовязань між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 підтверджується Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 15.12.2012 року, згідно з п.2.1 якої Банк надав ОСОБА_1 терміновий кредит в розмірі 5779,38 грн. на строк 60 місяців, з 15.12.2012 року по 31.12.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 147,55 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та Правил.

Згідно п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді, Умов та правил, більш ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не наступив, сторони домовилися, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 919,42 грн.

При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах за кожен день прострочки ( п.2.8 Генеральної угоди ).

Пунктом 1.1.2.5 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 передбачено, що Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.08.2016 року ОСОБА_1 має перед банком заборгованість по кредиту в сумі 12557,74 грн., яка складається з :

- 4912,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2402,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4323.00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

- 919,42 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, без номеру від 15.12.2012 року, укладеної між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом п.2.2 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді, Умов та правил, більш ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не наступив, сторони домовилися, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 919,42 грн.

Окрім того, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах за кожен день прострочки ( п.2.8 Генеральної угоди ).

Наявність даних фактичних обставин справи не узгоджується із висновком Верховного Суду України від 21. 10. 2015 року у справі за №6-2003цс15, яким визначено, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 11638 грн. 32 коп., без урахування заявлених до стягнення позивачем штрафів у сумі 919 грн. 42 коп., з метою недопущення покладення на боржника нових додаткових обовязків за неналежне виконання взятих на себе грошових зобовязань перед кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-214, 224-226, ч. 1 ст. 367-7 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, висновком Верховного Суду України від 21. 10. 2015 року у справі за №6-2003цс15, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 26 березня 1967 року у с. Письмене, Васильківського району, Дніпропетровської області, паспорт серії АН №240995 виданий 31 березня 2004 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. №3111 , МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 15.12.2012 року в розмірі 11638 (одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 32 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 4912 грн. 52 коп.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 2402 грн. 80 коп.,

- заборгованість за пенею та комісією 4323 грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, який народився 26 березня 1967 року у с. Письмене, Васильківського району, Дніпропетровської області, паспорт серії АН №240995 виданий 31 березня 2004 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. №3111, , МФО 305299, судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2