Справа № 138/1769/16-ц
Провадження №:2-о/138/51/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що померла 28.09.2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 07.12.2013, були рідними братом та сестрою.

Форма і зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення визначені ст. 258 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Проте заявник, в порушення даної норми закону, не зазначає в заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зокрема, свідоцтва про народження ОСОБА_3. Натомість в додатках до заяви міститься копія актового запису про народження ОСОБА_3, а до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідного документа.

Також з аналізу ст. 256 ЦПК України вбачається, що судом встановлюються ті факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До своєї заяви ОСОБА_1 додає копію заповіту, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_5. Тобто останній мав право на спадкування після померлої ОСОБА_3 незалежно від факту родинних відносин з останньою. В своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає, в чому саме встановлення вказаного юридичного факту вплине на його особисті чи майнові права.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Така позиція також міситься і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно з пунктом 3 якої якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 209 ч. 5, 210, 235 ч. 3, 258 ч. 2 п. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.