Справа №579/334/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/930/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісяця на кожну дитину, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття. Вирішено стягнення аліментів проводити з 23 лютого 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду з тих підстав, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились, надіслали до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи у їх відсутність .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

17 червня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_4 (а.с.4, 5, 7).

Згідно довідки про доходи від 17 лютого 2016 року, виданої відділом освіти Кролевецької РДА, позивач працює керівником гуртка в БДЮ і отримує невелику заробітну плату, розмір якої за січень, лютий 2016 року становить 1026,68 грн., тобто по 513,34 грн. щомісяця (а.с.6)

Відповідач ОСОБА_3 не працевлаштований, має на своєму утриманні сина від першого шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44, 45-46).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обовязку батька утримувати дітей до досягнення повноліття шляхом сплати аліментів на підставі рішення суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачається, що 1. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. 3. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачається, що 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За ст. 183 СК України 1. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За ст. 184 СК України 1. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. 3. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для задоволення позову, так як обов'язок відповідача утримувати своїх дітей передбачений діючим законодавством. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням усіх обставин справи та положень ст.ст.181-184 СК України.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не заперечує свого обовязку сплачувати аліментів на дітей, проте вважає, що їх розмір визначений судом з порушенням норм матеріального права, а тому прохає змінити рішення суду в цій частині, стягнувши з нього аліменти на доньку ОСОБА_5 у розмірі 450 грн. щомісяця та на сина ОСОБА_7 - у розмірі 550 гривень щомісяця, з подальшою індексацією, до досягнення дітьми повноліття. Проте, з названими доводами апеляційної скарги погодитись не можна з наступних підстав.

Законом України "Пpo Дepжавний бюджeт на 2016 рік" передбачений наступний розмір прожиткового мінімуму :

для дитини віком дo 6 років - з 01.01.16 р. пo 30.04.16 р. - 1167 грн., з 01.05.16 пo 30.11.16 - 1228 грн., з 01.12.16 - 1313 грн. ;

для дитини від 6 років до 18 років - з 01.01.16 р. пo 30.04.16 р. -1455 грн., з 01.05.16 пo 30.11.16 - 1531 грн., з 01.12.16 - 1637 грн.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та враховуючи як інтереси відповідача, так і інтереси його малолітніх дітей, колегія суддів приходить до висновку про те, що молодий вік відповідача, його добрий стан здоровя надають йому можливість сплачувати аліменти на дітей у розмірах, визначених рішенням суду першої інстанції.

Розмір стягнутих аліментів визначений судом з урахуванням віку дітей позивачки та відповідача, їх матеріальних потреб та необхідних витрат на організацію їх навчання та відпочинку, підтримання задовільного стану здоровя .

В апеляційній скарзі відповідач не навів доводів і не надав відповідних доказів, які б свідчили про те, що він не має можливості організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити матеріальну допомогу кожному із своїх дітей у розмірі 700 грн. щомісяця, та які б давали підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів.

При цьому колегія суддів також виходить з того, що стягнуті з відповідача на двох дітей аліменти у розмірі по 700 грн. на кожну дитину, суттєво не відрізняються від розміру ? частини встановленого у державі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який відповідач разом з позивачкою повинні забезпечити своїм дітям для належного рівня їх життєдіяльності.

Доводи відповідача про сплату ним аліментів на сина ОСОБА_9 він першого шлюбу не є підставою для зміни обсягу його обовязків перед донькою ОСОБА_5 і сином ОСОБА_7.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач був позбавлений можливості надати суду першої інстанції докази на підтвердження своїх заперечень щодо заявленого до нього позову, не є підставою для скасування постановленого у справі рішення, оскільки відповідач мав можливість такі докази додати до апеляційної скарги, чим він і скористався.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно та всебічно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду у оскаржуваній частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -