Справа № 456/4319/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3528/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Стрийського відділення ПАТ «Укргазпромбанк» про повернення грошей по депозитному договору, -

встановила:

7 жовтня 2015 року позивач звернувся із позовом до відповідача ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Стрийського відділення ПАТ «Укргазпромбанк» та, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ПАТ «Укргазпромбанк» 8754 грн. 35 коп. заборгованості за договорами банківського вкладу «Свята наближаються!» № F-UAH-65102/13 від 19.12.2014 року та «Свята наближаються!» № F-UAH-66044/13 від 06.01.2015 року та 350 грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.12.2014 року між ним та ПАТ «Укргазпромбанк» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Свята наближаються!» № F-UAH-65102/13, за умовами якого банк прийняв від нього 80 000 гривень на строк до 19.03.2015 року зі ставкою 18,6 % річних за користування вкладом. 06.01.2015 року між позивачем та ПАТ «Укргазпромбанк» укладено ще один договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Свята наближаються!» № F-UAH-66044/13, за умовами якого банк прийняв від нього 120 000 гривень на строк до 06.04.2015 року зі ставкою 18,6 % річних за користування вкладом. Після закінчення дії вказаних договорів, він звернувся до відповідача з вимогою про повернення належних йому банківських вкладів, однак відповідач свої зобовязання не виконав та банківські вклади не повернув. 07.04.2015 року банк відповідача було віднесено до неплатоспроможних та введена тимчасова адміністрація, а тому, 23.10.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через банк-агента, йому було виплачено суму коштів в розмірі 200 000 грн. за його вкладами в ПАТ «Укргазпромбанк». Однак, відповідачем залишилась не виплачена сума нарахованих відсотків в розмірі 8 754,35 грн. Відповідач на письмові звернення позивача не реагує, жодної відповіді йому не надає, а тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом, та з врахуванням уточнених позовних вимог просив позов задоволити.

Оскарженим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в користь ОСОБА_2 8754 грн. 35 коп. заборгованості за договорами банківського вкладу «Свята наближаються!» № F-UAH-65102/13 19.12.2014 року та «Свята наближаються!» № F-UAH-66044/13 від 06.01.2015 року та 350 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 9104 грн. 35 коп. (дев'ять тисяч сто чотири гривні 35 копійок).

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк».

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом при винесенні рішення не було враховано той факт, що 14.09.2015 року постановою правління Національного банку України №602 у Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру його ліквідацію.

Вказує, що судом при ухваленні рішення не були враховані норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме, що кошти які перевищують розмір граничного відшкодування відшкодовуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за заявою вкладника про визнання його кредитором у порядку черговості.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом встановлено, що 19.12.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазпромбанк» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Свята наближаються!» № F-UAH-65102/13, за умовами якого банк прийняв від ОСОБА_2 80000 гривень на строк до 19.03.2015 року зі ставкою 18,6 % річних за користування вкладом.

06.01.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазпромбанк» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Свята наближаються!» № F-UAH-66044/13, за умовами якого банк прийняв від ОСОБА_2 120000 гривень на строк до 06.04.2015 року зі ставкою 18,6 % річних за користування вкладом.

Відповідно до розрахункового документа на видачу готівки №42839878 від 23 жовтня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено через банк-агента ПАТ «Кредобанк» 200000 грн. коштів ПАТ «Укргазбанк».

Задовольняючи позов районний суд виходив з того, що ПАТ «Укргазбанк» свої зобов'язання за договорами банківських вкладів перед позивачем не виконав в повному обсязі, сплатив позивачеві лише суму коштів в розмірі 200 000 грн., однак залишилася не виплаченою заборгованість в розмірі 8 754,35 грн., тому вважав, що слід стягнути дану суму з відповідача в користь позивача.

Однак колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з врахуванням наступного.

Встановлено, що між сторонами 20.03.2015 року був укладений додатковий договір з терміном повернення вкладу 16.04.2015 року (а.с.6), а 4.04.2015 року був укладений додатковий договір з терміном повернення вкладу 3.05.2015 року (а.с.7).

07 квітня 2015 року Постановою Правління Національного Банку України №217, ПАТ «Укргазпромбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків.

08 квітня 2015 року розпочату процедуру виведення ПАТ «Укргазпромбанк» із ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

Отже процедура виведення ПАТ «Укргазпромбанк» із ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації була запроваджена до термінів повернення вкладів, які вказані у додаткових договорах.

В зв'язку з тим, що 07.04.2015 року банк відповідача було віднесено до неплатоспроможних та введена тимчасова адміністрація 23.10.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу було виплачено суму коштів в розмірі 200000 грн. за його вкладами в ПАТ «Укргазпромбанк».

14 вересня 2015 року Постановою Правління Національного Банку України №602 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Укргазпромбанк» та розпочато процедуру його ліквідації (а.с.18).

В той же час до суду позивач подав позовну заяву 7.10.2015 року, тобто після розпочатої процедури ліквідації банку.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспромож ного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Суд першої інстанції ці положення Закону не врахував, не звернув уваги на те, що з 8 квітня 2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Укргазпромбанк» з ринку. На момент ухвалення рішення судом першої інстанції (05 лютого 2016 року) у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у справі №6-2001цс15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З врахуванням наведеного колегія суддів дійшла до висновку, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року слід скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Стрийського відділення ПАТ «Укргазпромбанк» про повернення грошей по депозитному договору відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Стрийського відділення ПАТ «Укргазпромбанк» про повернення грошей по депозитному договору - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.