Номер провадження: 22-ц/785/3906/16
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

з участю секретаря Ярахедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення № 429 ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року,-

встановила:

21.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення № 429 ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк».

08.12.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про зміну підсудності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року клопотання задоволено та справу передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 надав до суду апеляційну скаргу про її скасування з направленням справи до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i бґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про передачу цивільної справи до Печерського районного суду м. Києва, суд першої інстанції керувався тим, що право вимоги за договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк», місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, що знаходиться на території Печерського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції а вважає її такою, що заслуговує на увагу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем укладання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/33610 від 03 жовтня 2006 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, є відділення № 429 Першого Одеського управління Південного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд. 101.

При цьому, право вимоги за зазначеним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк», місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, що знаходиться на території Печерського району м. Києва /а.с.67-73/.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про визначення підсудності, у зв"язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, оскаржувану ухвалу необхідно залишити без змін з вищезазначених підстав.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.О.Суворов

П.М.Черевко