Справа № 161/2530/16-ц
Провадження № 2/161/1692/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 11.02.2011 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 110+330 км автодороги Київ-Чоп, порушив правила безпеки руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їм було заподіяно шкоду, зокрема, ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка полягала у повному пошкодженні автомобіля НОМЕР_2 та спричинену шкоду здоров'ю - тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2

Вказують, що з метою відшкодування заподіяної шкоди між ними був укладений договір про відшкодування шкоди від 28.11.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №6437.

Згідно умов даного договору, відповідач ОСОБА_4 зобов'язався відшкодувати їм 120000,00 грн., що еквівалентно 15000,00 доларів США, з яких: 90000,00 грн. - ОСОБА_1 за пошкоджений автомобіль, який не підлягає відновленню та 30000,00 грн. - ОСОБА_2, що включає в себе вартість лікування та ліків, затрати по відновленню та реабілітації здоров'я ОСОБА_3.

Зазначають, що відповідачем частково відшкодовані збитки, а саме: ОСОБА_1 - 18000,00 грн., а ОСОБА_2 - 6000,00 грн.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 свої зобов'язання по відшкодуванню шкоди не виконав, завдані збитки не відшкодував.

У зв'язку з чим, просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 245104,72 грн., що еквівалентно 9000 доларів США та на користь ОСОБА_2 81701,57 грн., що еквівалентно 3000 доларів США.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Зазначив, що просить стягнути кошти у національній івалюті по курсу НБУ на час постановлення рішення.

Законний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заяви про слухання справи у його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.12.2011 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 281 ч. 1 КК України на підставі закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року (а.с. ).

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_5 11.02.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стану дорожнього покриття та стану свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив занос свого автомобіля на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

З метою відшкодування заподіяної шкоди між ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір про відшкодування шкоди від 28.11.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №6437 (а.с. 7).

Згідно умов даного договору, відповідач ОСОБА_4 зобов'язався відшкодувати позивачам 120000,00 грн., що еквівалентно 15000,00 доларів США, з яких: 90000,00 грн. - ОСОБА_1 за пошкоджений автомобіль, який не підлягає відновленню та 30000,00 грн. - ОСОБА_2, що включає в себе вартість лікування та ліків, затрати по відновленню та реабілітації здоров'я ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, що передбачено ст. 524 ЦК України.

Частиною 1, 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 226757,70 грн., що еквівалентно 9000 доларів США та на користь ОСОБА_2 - 75585,90 грн., що еквівалентно 3000 доларів США на день постановлення рішення.

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2267,57 грн. та на користь ОСОБА_2 - 755,86 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 524, 526, 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди 226757 (двісті двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 70 коп. та 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн..57 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 у відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 75585 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 90 коп. та 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 86 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк