overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2199/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 1% річних за неналежне виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. перебувала вище вказана цивільна справа.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

05 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 1% річних за неналежне виконання грошового зобовязання - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1904/16-ц
провадження № 2-о/0285/94/16
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю.

за участю народних засідателів: Копач Г.А., Пасічник С.А., заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психіатричного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обовязковим.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання заявника, вважає клопотання заявника обґрунтованим та призначає амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення її психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання або слабоумство?

2. чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

3. чи може ОСОБА_2 бути присутньою у судовому засіданні та давати пояснення?

Витребувати у Новоград-Волинського ТМО медичну карту ОСОБА_2

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу та медичну картку ОСОБА_2

На час проведення судово-психіатричної експертизи - провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 297/1315/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування усиновлення -задоволено.

Заступник Берегівського міського голови Ловга Н. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/1315/16, вказавши, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище дитини, зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальні та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2016 року по цивільній справі №297/1315/16 за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування усиновлення.

Вважати, що правильне прізвище дитини є «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не як зазначено в мотивувальній та резолютивній частині рішення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільтьо І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7844/16 Справа № 178/2057/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства "Лемко" ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Лемко" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства "Сучкова В.В", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на боці відповідача Криничанське районне управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, центр надання адміністративних послуг Криничанської районної державної адміністрації, про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 та ФГ "Сучкова В.В." договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,00 га кадастровий номер НОМЕР_1, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства "Лемко" ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача Відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 6 від 11.04.2011 року на земельну ділянку загальною площею 6,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ "Лемко" ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 2322/1025/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ"Приватбанк" звернулась до Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підсудність визначена вірно.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Циброю Н.В., повноваження якої припинені 03.10.2016 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року провадження по справі зупинено за клопотанням відповідача до розгляду іншої справи за його позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Справа в порядку автоматичного розподілу була передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Л.А.Синецькій.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Відновити повадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення. на 09:30 год 20 жовтня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Відповідачу ОСОБА_1 надати ніформацію про розгляд справи, до розгляду якої зупинялось провадження по цій справі.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №705/6378/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Текучанська сільська рада Уманського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Текучанська сільська рада Уманського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 р.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
У Х В А Л А

05 жовтня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для подання належним чином оформлених копій судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження № 2/161/4942/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" про звернення стягнення та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Провести судове засідання 23 січня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У х в а л а

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: незалежна профспілка працівників порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: незалежна профспілка працівників порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2/734/890/16 Справа № 734/2440/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що сімейні стосунки із ОСОБА_2 не склалися, втратили взаємну повагу та довіру, відсутнє взаєморозуміння по всіх сімейних питаннях. Примирення і подальше збереження сімї не є можливим. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2005 року у виконкомі Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 13, між нею і ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Тому, шлюб, що зареєстрований 27 грудня 2005 року за актовим записом № 13 виконкомом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295, 296 і 298 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Шлюб, що зареєстрований 27 грудня 2005 року у виконкомі Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 13, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1330/16
У Х В А Л А

8серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» згідно з розпорядженням голови ВССУ від 2.09.2014року про зміну територіальної підсудності справ, так як позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До позову надана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у директора ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» копій договору №1/3-13 від 01.08.2013року, актів прийому - передачі послуг у звязку з наявними складнощами у їх поданні .

Згідно з вимогами ст..134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити,обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст..121 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст..134 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,134, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2