Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/5202/15
Провадження № 22-ц/778/2865/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року по справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно з ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Незважаючи на чітку позицію процесуальних вимог щодо критеріїв доказів та їх оцінки, судом першої інстанції проігноровано вимоги ст.ст. 64, 138 ЦПК України та долучено до матеріалів справи ксерокопії письмових доказів, які не засвідчені суддею.

Окрім того, ксерокопія довідки, що міститься в матеріалах справи на аркуші справи 18, непридатна для прочитання всього тексту, що робить неможливим її дослідження.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно журналу судового засідання від 09 лютого 2016 року в судовому засіданні о 16 год. 26 хв. проголошувалось рішення суду.

Проте на доданому до матеріалів справи компакт-диску із фонограмою судового засідання від 09 лютого 2016 року запис проголошення рішення суду відсутній.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визнання договору іпотеки недійсним з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Пільщик