Справа № 216/383/16-ц
провадження № 2/216/1048/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним уточненим позовом, в якому вказала, що 26.10.2012 р. уклала шлюб з Відповідачем, який був зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №755. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Позивач самостійно утримує та забезпечує сина усім необхідним для належного розвитку. Відповідач припинив турбуватися про розвиток сина, займатися його вихованням. Ніякої допомоги ні Позивачу, ні їх сину Відповідач не надає. Позивач вважає, що Відповідач, як батько дитини повинний брати участь у його утриманні. Зважаючи на ту обставину, що Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання сина, вона вважає, що він зобов'язаний сплачувати аліменти у визначеному законодавством України порядку. Враховуючи підвищення цін на товари першої необхідності та житлово-комунальні послуги, утримувати сина та забезпечувати усім необхідним для його розвитку, їй вдається з великими труднощами. У зв'язку з цим, матеріальне становище вкрай нужденним. Аліменти відповідач нікому не платить, інших утриманців також не має. Відповідач працює, але їй невідоме же саме та ким. У зв'язку із вище викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитини повноліття.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,зазначила, що Відповідач працює в ТОВ "ЕСК", щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає уточнений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, з 26 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.10).
На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю та перебуває у неї на утриманні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №19 від 20.01.2016 року (а.с. 11). Позивач самостійно утримує та забезпечує сина усім необхідним для належного розвитку. Відповідач припинив турбуватися про розвиток сина, займатися його вихованням. Ніякої допомоги ні Позивачу, ні їх сину Відповідач не надає. Позивач вважає, що Відповідач, як батько дитини повинний брати участь у його утриманні. Враховуючи підвищення цін на товари першої необхідності та житлово-комунальні послуги, утримувати сина та забезпечувати усім необхідним для його розвитку, їй вдається з великими труднощами. У зв'язку з цим, матеріальне становище вкрай нужденним. Аліменти відповідач нікому не платить, інших утриманців також не має.
Відповідач є здоровою, працездатною особою, зі слів позивача працює у ТОВ "ЕСК", інших осіб на утриманні не має, однак матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має змогу надавати допомогу.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини позивачці не надає.
У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, такий слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого у ТОВ "ЕСК", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь матері дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.01.2016 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого у ТОВ "ЕСК", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.