Справа № 196/1467/15-ц
№ провадження 2/196/44/2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява від представника позивача - голови правління КС "СОЮЗ-ДНІПРО" ОСОБА_7 та клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_8, як ще одного із спадкоємців боржника за кредитним договором ОСОБА_9

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до провадження уточненої позовної заяви та просив відкласти розгляд справи для надання письмових заперечень на подану заяву.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів чи відповідачів, та якщо права та обов`язки виникли з однієї підстави.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву та задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 33, 119, 120, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - голови правління КС "СОЮЗ-ДНІПРО" ОСОБА_7 повністю.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку села Могилів, вул. Широка, 7 корп. А Царичанського району Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в такій редакції:

- стягнути на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» солідарно з Відповідачів - 1, 2, 3, 4 - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованість за Кредитним договором №850/14 від 11 квітня 2014 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_9 в загальній сумі 62014 (Шістдесят дві тисячі чотирнадцять) грн. 40 коп., з яких: 36096,86 грн. - залишок по кредиту, 25917,54 грн. відсотки нараховані при простроченні платежів;

- судовий збір у розмірі 1218,00 грн. покласти на відповідачів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 14 червня 2016 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Направити відповідачам копії уточненої позовної заяви.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 червня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко