Справа № 496/1858/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів у якому просить суд: забезпечити позов шляхом призначення експертизи для визначення вартості спірного майна а саме: двох укомплектованих наборів кухонних меблів з вмонтованою технікою, шкіряний диван, телевізор Samsung (діагональ монітору 54 см.), три люстри, два кондиціонери Deawoo спальні меблі, два телевізора Samsung (діагональ монітору 46 см.),спальні меблі, люстру, джакузі, меблі для ванни, пральну машину Electrolux, капітальний тепличний комплекс з водяним опалюванням, автотранспортний засіб HYUNDAI H-1, д/з ВН0520ЕТ, № кузова NLJWVH7HP6Z073617, транспортний засіб MANL 2000, д/з ВН5145СХ, № шасі WMAL33ZZZ3Y117398, транспортний засіб MANTGL 12.210, д/з ВН2700СХ, № шасі WMAN15ZZ97Y175072, транспортний засіб TOYOTA LANDCRUISER, д/з ВН1122СВ, № кузова JTMHX05J704041301,транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER 2EKE2, д/з ВН6590СО, № кузова WV1ZZZ2EZ76023122, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Больнична, 13, земельну ділянку площею 0,143 га кадастровий номер :02:001:0640, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Больнична, 13; зобовязати відповідачів не чинити перешкод експерту для здійснення експертних дій при здійсненні експертизи; доручити проведення експертизи ОНДІСЕ.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, та враховуючи обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи правову оцінку зазначеним представником ОСОБА_4 доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі, суд виходить з того, що предметом розгляду цієї цивільної справи відповідно до заявлених ОСОБА_4 позовних вимог є поділ майна подружжя, визнання недійсним договорів-рахунків та скасування реєстрації. Разом з тим, питання стягнення грошової компенсації з вартості спірного майна подружжя, у звязку з чим представник позивача ОСОБА_4 просить призначити експертизу для визначення вартості майна, не є предметом цього спору.

При цьому судом звертається увага про те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

За таких обставин, заявлене позивачем ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки визначення вартості спірного майна не є необхідним при вирішенні цього спору.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 11, 27, 143, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"05" жовтня 2016 р.