Справа № 161/4964/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/899/16 Категорія: 19 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 15.04.2016 року відмовлено у відкритті провадження в даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та передати її до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, з підстав порушення місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя місцевого суду виходив з того, що подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами по справі існує публічно-правовий спір, розгляд якого підвідомчий адміністративному суду.

Однак такий висновок зроблений судом із порушенням норм процесуального права, які регулюють вирішене судом питання.

Із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що спір виник між ОСОБА_1 і ПАТ "Юніон Стандарт Банк" з приводу виконання умов цивільно-правового договору, укладеного 01.10.2015 року між позивачем і ПрАТ «Волинська фондова компанія».

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя місцевого суду не врахував тієї обставини, що позивачем заявлено позов не безпосередньо до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є суб'єктом публічного права, а до банку ПАТ "Юніон Стандарт Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічука О.І., якій Фондом лише делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку. В розглядуваному спорі, який за своєю природою є цивільно-правовим, а не публічно-правовим, названа особа Фонду виступає органом управління згаданого банку і не є самостійним суб'єктом оскарження.

Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до передчасного висновку про відмову у відкриті провадження в даній справі, не врахувавши при цьому, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства (п. 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

За таких обставин, оскаржувана ухвала як така, що постановлена з порушенням наведених норм процесуального права, підлягає скасуванню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року в даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: