Справа № 296/2189/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.01.2015р. сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 11.02.2015р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2015 року, сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказує, що за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу син залишається проживати з матірю.

Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №121034, 21.01.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, 06.08.1984р.н., та ОСОБА_2, 23.02.1989р.н., про що вчинено актовий запис №86 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 11.02.2015р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №233338 (а.с.8).

Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 06.08.1984р.н., та ОСОБА_2, 23.02.1989р.н., зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житомирській області 21.01.2015р., актовий запис №86.

Малолітнього ОСОБА_3, 11.02.2015р.н., на подальше проживання та виховання залишити з матірю - ОСОБА_1, 06.08.1984р.н.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1989р.н., на користь ОСОБА_1, 06.08.1984р.н., 551,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук