overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2671/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/7655/15-Ц від 04 червня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконала» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 з завою про скасування судового наказу.

04 червня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що необхідно поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної чинності відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України не встановлено.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/7655/15-Ц від 04 червня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконала» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 04 березня 2016 року о 09 годин 30 хвилин за участю сторін.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7552/16 Головуючий 1 інстанції - Григор'єв Б.П.
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в користування житлової площі, вселення, зобов'язання не вчиняти дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в користування житлової площі, вселення, зобов'язання не вчиняти дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 грудня 2016 року на 17 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Нова,23, в селі Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Нова,23, в селі Хобултова , Володимир-Волинського району, Волинської області.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви, 29 квітня 2016 року помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Нова,23, в селі Хобултова , Володимир-Волинського району, Волинської області.

Беручи до уваги зазначене, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2

Оцінивши вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Нова,23, в селі Хобултова , Володимир-Волинського району, Волинської області.

Керуючись ст. 134 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити документацію за заявою ОСОБА_3 та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Нова,23, в селі Хобултова , Володимир-Волинського району, Волинської області, яка є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5505/16-ц
справа № 2/205/2655/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Мікуновій К.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користуванням, виселення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користуванням, виселення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"02" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов»язання здійснити перерахунок коштів за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов»язання здійснити перерахунок коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 16.02.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2/638/1756/16
УХВАЛА

29.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,8 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3.

29.02.2016 р. позивачка подала до суду клопотання, в якому просила витребувати копію спадкової справи відносно померлої ОСОБА_3 за №57050526 від 30.01.2015 р. з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори. Також просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області копію запису про народження ОСОБА_2 та копію запису про народження ОСОБА_3

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає його обґрунтованим i таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати: з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлої ОСОБА_3 за №57050526 від 30.01.2015 р.; з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області копію запису про народження ОСОБА_2 та копію запису про народження ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлої ОСОБА_3 за №57050526 від 30.01.2015 р.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області копію запису про народження ОСОБА_2 (1948 р.н.) та копію запису про народження ОСОБА_3 (1945 р.н.).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Справа № 466/290/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі №466/290/16-ц 2-н/466/29/16 від 12 січня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

12 січня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ №466/290/16-ц, 2-н/466/26/16 про ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 року по 30.11.2015 року в сумі 2620,12 грн. основного боргу, 779,77 грн. - інфляційних витрат, 50,50 грн.-3% річних, а всього 3450(три тисячі чотириста пятдесят) гривень 39 копійок.

При виготовленні вищезазначеного судового наказу, судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах неправильно зазначено імя боржника «Андрушко Лідії Гордіївни», замість «Андрушко Лілії Гордіївни».

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в судовому наказі №466/290/16-ц 2-н/466/29/16, виданому суддею Шевченківського районного суду м. Львова 12 січня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а саме:

Зазначити у вступній та резолютивній частинах судового наказу №466/290/16-ц, 2-н/466/29/16, виданому суддею Шевченківського районного суду м. Львова 12 січня 2016 року правильно імя боржника «Андрушко Лілії Гордіївни», замість «Андрушко Лідії Гордіївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 22-ц/788/507/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумирибгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку та індексації за час затримки у виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на суму 487,2 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ «Сумирибгосп».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 09 березня 2016 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Сумирибгосп» (а.с.75), представника позивача ОСОБА_3 (а.с.16).

Головуючий -

Судді -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1937/16-ц

02 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року ОСОБА_3, заінтересована особа- Назавизівська сільська рада звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.3, 234, п.6 ст.256, 259 ЦПК України України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 являється рідним онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 493/242/16-ц
Номер провадження 2/493/211/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регрессу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін

С У Д Д Я
справа № 208/4607/16-ц
провадження № 2-н/208/313/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Камянське Дячков С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 763 (сімсот шістдесят три) грн. 74 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Дячков С. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Дячков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 722/2187/16-ц
Номер провадження 2/722/586/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнатичи їй додатковий строк для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 23.02.2013 року в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «09» грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: