overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2803/16-ц
Провадження № 2/307/1519/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Оглянувши матеріали заяви виявлено, що заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, однак в повному обсязі сплачено лише за одну позовну вимогу.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати до позовної заяви, документ, що підтверджує повну сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 816 грн., на р/р 0248, код одержувача: 22107951, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, банк: ГУДКУ у Закарпатській області на та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 309/2619/16-ц
Провадження № 2/309/1427/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 128/1029/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Псковської митної служби Федеральної митної служби північно-західного митного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за митними платежами і стягнення пені , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача: ОСОБА_1, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду (Вінницький міський суд Вінницької області, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Псковської митної служби Федеральної митної служби північно-західного митного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за митними платежами і стягнення пені, повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер справи 623/2132/16-ц
Номер провадження 2-н/623/285/2016
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4 010, 98 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за спожиті послуги у боржника ОСОБА_1 виникла з січня 2009 року по червень 2016 року включно.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, в тому числі і строкам звернення до суду.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб'єктивного права у заявника, які могли б бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 635/2027/16-ц
Провадження № 2/635/1299/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлої 22 серпня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 березня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 219/6933/16-ц
Провадження №2/219/3432/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Єдиний унікальний № 408/7978/16-ц
Провадження № 2-н/408/54/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року смт.Біловодськ
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду Г.В.Булгакова
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 154/833/16-ц Провадження № 22-ц/773/1402/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

секретар судового засідання Шугалова О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1097 гривень 36 копійок судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 276/808/16-ц
Провадження по справі № 2/276/424/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 08.09.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного авторозподілу цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначено судді Володарськ-Волинського районного суду Мельнику М.Л..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 675/2302/16-ц
Провадження № 2/675/818/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Мякотівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 24

листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3258/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2861/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е.Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Надія"

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленними обставинами

по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Надія".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2016 року

Суддя: С.М.Бондаревська
Провадження №2-о/748/113/16
Єдиний унікальний № 748/2435/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, 257-258 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника за довіреністю звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключити з відомостей актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_4, як батька, та зобовязати Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області внести у відомості актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши його батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту батьківства.

Судове засідання в справі призначити на 07 грудня 2016 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 07 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, одночасно останнім направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.10.2016 р. 145/1620/16-ц

2/145/841/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахно-Полівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рахно-Полівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.10.2016 року на 10-40 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - представника Рахно-Полівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №621/1545/16-ц
Пр. №2-к/621/1/16
УХВАЛА

11.10.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення мирового судді судової дільниці № 12 Нижньовартовського судового району міста окружного значення ОСОБА_2 автономного округу Югри Російської Федерації від 26.04.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та судового збору,

встановив:

02 серпня 2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява та була розподілена в провадження судді Бережної Н.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Вельможної І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 117 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення мирового судді судової дільниці № 12 Нижньовартовського судового району міста окружного значення ОСОБА_2 автономного округу Югри Російської Федерації від 26.04.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та судового збору.

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення мирового судді судової дільниці № 12 Нижньовартовського судового району міста окружного значення ОСОБА_2 автономного округу Югри Російської Федерації від 26.04.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та судового збору в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: