Справа № 752/2805/16-ц
Провадження №: 2/752/2706/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, киї не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська міська рада, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16 березня 2016 року та 24 травня 2016 року, не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника.

Клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідач ОСОБА_3 вважала, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, позивачем до суду не надано документів, які б підтверджували можливу зміну місцезнаходження або поштову адресу отримання поштової кореспонденції, а тому суд дійшов висновку, що ним при провадженні даної справи, вичерпано всі можливості для її належного повідомлення про день, час та місце слухання справи.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу за адресою, що була ним зазначена у позовній заяві і позивач не здійснював жодних дій направлених на отримання інформації про рух даної цивільної справи, що свідчить про відсутність заінтересованості в розгляді справи за її позовними вимогами у встановлених законом процесуальних строках.

У зв'язку з тим, що суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні з поважних причини позивачем не було надано суду.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, киї не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська міська рада, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду, оскільки позивач або його представник незалежно від причин повторно не з'явилися в судове засідання, а також від них не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі, яка розглядом по суті не закінчена.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, киї не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська міська рада, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак