overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/789/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_3 до Чапаєвської сільської ради, ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору управління спадковим майном та виплату орендної плати, незаконно отриманої за надання в оренду земельної частки (паю), -

Встановив:

19 травня 2016 року до суду було подано цей позов.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Вказує, що єдиний її дохід це заробітна плата листоноші, розмір якої менший ніж розмір мінімальної заробітної плати встановленої в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримає низьку заробітну плату (довідка а. с. 15), в звязку з чим обєктивно позбавлена можливості сплатити судовий збір на стадії подання до суду позовної заяви, що не може бути перешкодою у праві звернення до суду, то сплату нею судового збору у справі за її позовом до Чапаєвської сільської ради, ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору управління спадковим майном та виплату орендної плати, незаконно отриманої за надання в оренду земельної частки (паю), слід відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Чапаєвської сільської ради, ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору управління спадковим майном та виплату орендної плати, незаконно отриманої за надання в оренду земельної частки (паю).

Суддя
Справа № 569/9629/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"04" жовтня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Слободенюк В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області дані про розмір доходів ОСОБА_5 як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця за 1-2 квартали 2016 року.

Заяву мотивує тим, що вказана інформація буде мати значення для розгляду позову, а особисто отримати вказану інформацію представник відповідача не в змозі.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є стягнення аліментів, а тому інформація, яка може знаходитися уДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області є предметом дослідження та може вплинути на результат розгляду справи, а отримати її самостійно відповідач та його представник не можуть, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадовольнити.

Витребувати з ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області дані про розмір доходів ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як фізичної особи та фізичної особи-підприємця за 1-2 квартали 2016 року.

Подати витребувані докази безпосередньо у строк до 24 жовтня 2016 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 643/7991/16-ц
Номер провадження 2/643/4880/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. А саме:

- - позивачем не сплачено судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року - із позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4956/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.11.2016 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 585/4175/16-ц
Номер провадження 2/585/1196/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» і просить стягнути з відповідача на її користь 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 5000 грн. за надання юридичної допомоги.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про відшкодування моральної шкоди.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 04 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/1002/16-ц
Провадження №2/149/460/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 29.11.1986 року відділом РАЦСУ Хмільницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 232.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Протягом чотирох років подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже є повнолітніми.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29.11.1986 року, зареєстровано шлюб відділом РАЦСУ Хмільницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 232.(а.с.5)

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29 листопада 1986 року відділом РАЦСУ Хмільницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 232.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №464/7191/16-ц
пр.№ 2-н/464/643/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/7191/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 567/951/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить поштових індексів сторін.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Частиною 2 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить зазначення того, на чиєму утриманні перебуває малолітня ОСОБА_4, доказів того, що за станом здоровя чи з інших поважних причин позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, як і не мітить відомостей про наявність домовленості між подружжям щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Окрім того, у своїй позовній заяві позивач зазначає, що "…збереження шлюбу з ОСОБА_5 є неможливим", що не відповідає особі відповідача.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року її залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 22 жовтня 2016 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 27 жовтня 2016 року.

До 27 жовтня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-н/679/6/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Б.В. Ходоровський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ Б.В. Ходоровський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5455/16-ц

пр. № 2/759/3245/16

06 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1997року, від шлюбу 23.01.1998р. народився син.

Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилався на те, що у них з відповідачем з роками погляди на сімейне життя змінилися. У зв'язку з чим вони з квітня 2014року перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

Відповідач позов визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачкою позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини. Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1997р. Центральним відділом реєстрації шлюбів в м.Києві з Державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис №990, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1246/16-ц
Номер провадження 2/341/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

04 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 08.10.1969р.н., особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою по вул. Січових Стрільців, 5/11 в м. Бурштин, Івано-Франківської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку з даної квартири.

Позивач, ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3