overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/746/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючого судді Бірука В.О.

При секретарі: Дмитришин О.С.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи сторони не дійшли мирової угоди.

По справі проведено підготовчі дії:

1. Проведено попередній розгляд

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

Рахувати підготовчі дії по справі завершеними.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» годину «00» хвилин «06» жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони згідно поданої позовної заяви.

СУДДЯ: Бірук В.О.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи №287/26/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21.06.2016 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув то суд вважає, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті у звязку з чим дане цивільне провадження підлягає відновленню для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 16:00 год., 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/666/16-ц
Провадження № 2/682/310/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 192, 526, 551, 554, 611, 1048, 1050,1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 11982,15 (одинадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят два)долари США (п»ятнадцять) центів та 19081 (дев»ятнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 18 (вісімнадцять) коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» 2574,38 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» 2574,38 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 576/1480/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1704/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, однак її подано з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК строку оскарження, який заявник просить поновити.

Враховуючи те, що зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку є поважними, справу слід призначити до судового розгляду, поновивши заявнику зазначений строк.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, поновивши строк апеляційного оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а. с. 29).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «24» жовтня 2016 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_4,

ОСОБА_3 (а.с. 27).

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/4188/15
№ провадження 22-ц/778/2151/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Запорізька міська рада, Приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Запорізька міська рада, Приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування, та визнання права власності.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 28 квітня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №206/5101/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про довічне утримання, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про довічне утримання.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позову, в поданій позовній заяві відсутня ціна позову, а також відсутні будь-які документи, що підтверджують вартість майна.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про довічне утримання - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 17 жовтня 2016р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1027/16-ц

Провадження №2/557/800/2016

31 жовтня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд», управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд», управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення на посаді.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/1027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд», управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2022/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

29.08.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 496/3180/16-ц
Провадження № 2/496/1697/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди, завданої у наслідок скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди, завданої у наслідок скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1351/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (вул. Шовковична, 42-44, м. Київ, 01004),

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

-Представника ОСОБА_1-ОСОБА_2

(АДРЕСА_2).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/779/16-ц
Провадження № 4-с/674/2/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Хмельницького МРУЮ щодо виконання рішення Дунаєвецького райсуду від 20.11.2003 року про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність держвиконавців відділу ДВС Хмельницького МРУЮ щодо виконання рішення Дунаєвецького райсуду від 20.11.2003 року про стягнення шкоди.

Однак, до суду ОСОБА_1 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

А тому, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Хмельницького МРУЮ щодо виконання рішення Дунаєвецького райсуду від 20.11.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак
Справа № 461/707/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2809/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Зверхановської Л.Д.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ОСОБА_1" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
№ 243/8956/16-ц
Справа № 2/243/4379/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

02 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, однак до матеріалів справи долучено лише копію свідоцтва про шлюб, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк в не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 718/1655/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.10.2016 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 598/754/16-ц
провадження № 2/598/260/2016
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія Еталон» про визнання недійсним Договору Фінансового лізингу №003381 від 12 грудня 2015 року та стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія Еталон» про визнання недійсним Договору Фінансового лізингу №003381 від 12 грудня 2015 року та стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Гудимі І.В..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Гудими І.В. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія Еталон» про визнання недійсним Договору Фінансового лізингу №003381 від 12 грудня 2015 року та стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 24 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА