Справа № 202/1874/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25954,24 грн. за кредитним договором № 1/42/Р3GK/07-07-11/0295 від 10.09.2013 року, яка складається з: 6227,23 грн. - заборгованості за кредитом; 1952,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 964,46 грн. - заборгованості по сплаті щомісячної комісії; 7177,95 грн. - пені за прострочення основної суми боргу; 1779,89 грн. - пені за несплачені проценти; 962,39 грн. - пені по несплаті щомісячної комісії; 6889,41 грн. - штрафу та судові витрати у справі у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 10.09.2013 року Банк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 1/42/Р3GK/07-07-11/0295. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_3 споживчий кредит у розмірі 13778,82 грн. зі строком користування з 10.09.2013 року по 09.11.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних.

Втім, ОСОБА_3 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним, станом на 23.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 25954,24 грн., що складається з: 6227,23 грн. - заборгованості за кредитом; 1952,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 964,46 грн. - заборгованості по сплаті щомісячної комісії; 7177,95 грн. - пені за прострочення основної суми боргу; 1779,89 грн. - пені за несплачені проценти; 962,39 грн. - пені по несплаті щомісячної комісії; 6889,41 грн. - штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі (а.с. 31).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що після укладення кредитного договору щомісячні платежі відраховувалися з її пенсії, а потім у Банку закінчився договір з Пенсійним фондом та позивач припинив стягнення з її пенсії. У зв'язку з чим виникла заборгованість, яку вона не погашала. Має сина інваліда, є пенсіонеркою.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2013 року сторони уклали кредитний договір № 1/42/Р3GK/07-07-11/0295. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві споживчий кредит у розмірі 13778,82 грн. зі строком користування з 10.09.2013 року по 09.11.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних (а.с. 7-9).

Втім, відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним, станом на 23.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 25954,24 грн., що складається з: 6227,23 грн. - заборгованості за кредитом; 1952,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 964,46 грн. - заборгованості по сплаті щомісячної комісії; 7177,95 грн. - пені за прострочення основної суми боргу; 1779,89 грн. - пені за несплачені проценти; 962,39 грн. - пені по несплаті щомісячної комісії; 6889,41 грн. - штрафу.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-6).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 25954,24 грн.

В правовій позиції Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України обов'язкова для всіх судів, зазначено наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в позові в частині стягнення штрафу у розмірі 6889,41 грн. та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19064,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63, , рах. № , МФО 334828) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19064 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 82 коп., яка складається з: 6227,23 грн. - заборгованості за кредитом; 1952,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 964,46 грн. - заборгованості по сплаті щомісячної комісії; 7177,95 грн. - пені за прострочення основної суми боргу; 1779,89 грн. - пені за несплачені проценти; 962,39 грн. - пені по несплаті щомісячної комісії.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63, , рах. № , МФО 334828) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко