АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № п.с.2/671/45/2016
Провадження № 22-ц/792/944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Талалай О.І.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Волочиська обєднана територіальна громада, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкоду у користуванні нерухомим майном з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року,

встановила:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ „Волочиськ-Агро (далі товариство) про усунення перешкод у користуванні належним йому на праві приватної власності комплексом і звірофермою, які розташовані за адресою: Хмельницька обл., Волочиський район, автомобільна дорога Волочиськ-Зайчики, 1,0 км+150 м. шляхом зобовязання відповідача демонтувати шлагбаум, який встановлений на дорозі загального користування на межі земельних ділянок та не чинити перешкод для вїзду та виїзду транспортних засобів на територію комплексу і звіроферми.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником звіроферми, яка розміщена на земельній ділянці площею 2 га, яка перебуває в його користуванні. Сусідня земельна ділянка належить товариству.

З грудня 2014 року відповідач перешкоджає йому користуватися фермою, оскільки обмежив рух по єдиній автодорозі, яка веде до його підприємства, шляхом встановлення на ній шлагбауму, хоча ця дорога має статус дороги загального користування.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року позов було задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві власності комплексом і звірофермою, зобовязавши ТОВ „Волочиськ-Агро демонтувати шлагбаум на дорозі загального користування (землі державної власності) на межі земельних ділянок та не чинити позивачу перешкод для вїзду / виїзду транспортних засобів на належну йому територію комплексу і звіроферми. Стягнуто з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

ТОВ „Волочиськ-Агро подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що судом необєктивно проведено дослідження доказів в справі, які вказують на те, що спірна земельна ділянка належить на праві користування товариству як така, що використовується для обслуговування будівель та споруд, які перебувають у його власності, тому встановлення шлагбауму є правомірним.

В суді представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та пояснив, що висновки суду є обґрунтованими, рішення суду законним та справедливим.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Судом встановлено, що за даними Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:042:0213, площею 2 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (обслуговування звіроферми), яка розташована за межами населеного пункту на території Копачівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Рішенням Волочиського районного суду від 02.08.2010 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на приміщення звіроферми, розташоване за адресою: Волочиський район, автодорога Волочиськ-Зайчики, 1,0 км+000. Рішенням виконкому Копачівської сільської ради №38 від 30.08.2011 року вказаному обєкту присвоєно юридичну адресу: Волочиський район, автодорога Волочиськ-Зайчики,1,0 км+150 м.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 10.06.2015 року, ТОВ „Волочиськ-Агро є власником майнового комплексу, розташованого за адресою: Волочиський район, Копачівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №5.

Як вбачається з Державного акту на право колективної власності на землю від 16.08.1995 року, виданого Копачівською сільською Радою народних депутатів, КСП „Червона зірка, правонаступником якого є ТОВ „Волочиськ-Агро, передано у колективну власність 2091 га землі в межах згідно з планом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд, діючи у відповідності зі ст.ст. 58, 59, 212 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що з урахуванням фактичних встановлених обставин справи, згідно зі ст. 391 ЦК України, право позивача, як власника звіроферми, порушується з боку товариства.

Це порушення полягає у тому, що відповідачем самовільно, без належних правових підстав, було встановлено на єдиній автодорозі, яка веде до звіроферми позивача, шлагбаум, який зачинено на замок, що перешкоджає ОСОБА_1 у вільному доступу до належного йому майна.

На підтвердження цієї обставини свідчать копії карти місцевості, наданої обома сторонами, з яких вбачається, що до звіроферми веде єдина дорога від інкубаційної ферми, яка позначена пунктирною лінією; проектом землеустрою, погодженим із представником відповідача, який жодних заперечень щодо меж суміжних земельних ділянок не надав; та актом перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки на території Копачівської сільської ради, за межами населеного пункту з передачею межових знаків від 15.12.2014 року; акту прийому-передачі межових знаків на зберігання для земельної ділянки, що надається у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили існування заїзду до господарства позивача по дорозі, рух по якій на сьогодні обмежено товариством. З листа першого заступника голови Волочиської районної державної адміністрації від 19.01.2015 року, № 10-12/83/15-р вбачається, що за даними, наданими відділом Держземагентства у Волочиському районі, спірний проїзд до земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Копачівської сільської ради, відноситься до земель загального користування, які не надані у власність або користування інших осіб, тому ТОВ „Волочиськ-Агро неправомірно чинить перешкоди щодо проїзду по вказаній дорозі.

В той же час відповідачем на обґрунтування власних заперечень не надано обєктивних даних про те, що спірна земельна ділянка (дорога) належить йому на відповідній правовій підставі.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 120 ЗК України безпідставне.

Надані представником товариства письмові докази свідчать про надання у колективну власність КСП „Червона зірка земельної ділянки площею 2091 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та підтверджують факт правонаступництва вказаного КСП ТОВ „Волочиськ-Агро, однак не дають підстав для висновку про те, що спірна земельна ділянка, на якій розміщена дорога, що веде до звіроферми позивача, належить товариству на праві власності або користування.

Твердження апелянта про порушення норм ДБН 360-92** при розробленні проекту відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:042:0213, площею 2 га для передачі у власність ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не впливає на правильність висновків суду в конкретному спорі.

Також апеляційним судом не було встановлено факту порушенням вимог процесуального закону, які б відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України вказували на необхідність скасування рішення суду.

Вказівка в рішенні на необхідність демонтажу шлагбауму, який належить товариству, не призвела до порушення права власності останнього на це майно.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 59