Справа № 405/1015/14-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягував: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за № 405/1015/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2). Заяву обгрутовує тим, що 05.06.2014 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з відповідачів по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.09.2008 року. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який первісним стягувачем передано на виконання до Ленінського ВДВС Кіровоградського РУЮ.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 19.09.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на вимоги статей 512-514, 1077 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини: заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2014 року ухваленим у справі № 405/1015/14-ц, провадження № 2/405/176/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов банку задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 19.09.2008 року у розмірі 1 721,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 13 759,47 грн. та судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання Ленінським районним судом м. Кіровограда були видані виконавчі листи, які пред»явлені до примусового виконання.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21.08.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що первісний кредитором виконавчі документи пред»явлені до виконання та в матеріалах справи наявні виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 (ІПН) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) по справі № 405/1015/14-ц, провадження № 2/405/176/14 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 1 721,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 13 759,47 грн. та судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного з відміткою судового виконавця про виконання рішення із зазначенням причин повернення, а саме: п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2014 року ухвалене у справі № 405/1015/14-ц, провадження № 2/405/176/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконане в повному обсязі, а тому підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України. ст.ст. 14, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п"яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко