РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/757/16-ц

30 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі в окремий обєкт 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий обєкт 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Ю.Жилки, 4 в м.Костопіль, та перебуває на праві спільної часткової власності у нього з відповідачем.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Ю.Жилки, 4 м.Костопіль, Рівненської області. Частки кожного співваника складають: 51/100 частина вказаного житлового будинку належить ОСОБА_1 та 49/100 частина належить ОСОБА_2М.(а.с.3-4).

Із висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 25.03.2016 року виготовленого КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, вбачається, що 51/100 частки житлового будинку, який розташований по вул.Ю.Жилки, 4 в м.Костопіль Рівненської області є відокремлені, має окремий вихід і може бути виділена в натурі в цілу ідеальну частину (а.с.9).

З рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області №167 від 24.04.2014 року встановлено, що Костопільською міською радою вирішено присвоїти поштову адресу «АДРЕСА_1» частині житлового будинку, загальною площею 68,4 кв.м., жилою 50,2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до п. 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов і вказаний розподіл можливий з технічної точки зору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий обєкт належної їй частки з майна, що є у спільній частковій власності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст. 10, 11, 61, 174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі в окремий обєкт 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями - задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1, 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Ю.Жилки, 4 в м. Костопіль Рівненської області, в окремий об'єкт нерухомого майна квартиру №1, а саме: 1-1 кухня 13,4 м.кв., 1-2 житлова -17,0 м.кв., 1-3 житлова -16,7 м.кв., 1-4 житлова -18,3 м.кв., 1-5- коридор 2,4 м.кв., що загальною площею становить 67,8 м.кв., житловою 52,0 м.кв. та Пг/а-погреб, а2-вхідні сходи, 1/2Б-сарай-літня кухня, Г-сарай, В-вбиральня, №1 огорожа.

Припинити право спільної часткової власності на 49/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Ю.Жилки, 4 в м. Костопіль Рівненської області, що належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3