Справа №613/141/15-ц Провадження № 2/613/9/16
УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

09 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що їй на праві власності у вищевказаному домоволодінні належить ? частини, а відповідачу ? частина домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Богодухів. пров. Садовий, 17. Оскільки добровільно провести розподіл домоволодіння та земельної ділянки вони не можуть вона звернулася до суду з позовом про розподіл.

Відповідно до ухвали суду від 11 лютого 2015 року по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу та відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4194/7706/7707 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 від 31.07.2015 року, на розгляд суду запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою у відповідності з ідеальними частками співвласників, які розроблялися на підставі даних технічного паспорту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки у I варіанті вищевказаного висновку експерта поділу його частка у майні зменшується, а у варіантах II та III він повинен сплатити компенсацію на користь позивачки ОСОБА_1 у розмірі 70 433 грн. та 26 827 грн. відповідно. Однак дана компенсація для нього є надто великою. Також зазначив, що у справі він надавав свої заперечення, відповідно до яких він користуються житловою кімнатою «1-6» протягом всього проживання у даному будинку, тобто більше 30 років. Це основна кімната, якою він користуються.

Відповідач вважає, за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, так як допустимим доказом, що обґрунтовує обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог, відповідно до ст. 66 ЦПК України, може бути лише додатковий висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. ОСОБА_3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи можливий з технічної точки зору варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Садовий, 17 в м. Богодухів Харківської області, з відхиленням від розмірів часток позивача та відповідача у спільній частковій власності, при якому Відповідачу розподіляються наступні приміщення: жила кімната 1-6, веранда 1-1, ванна 1-2, тамбур V, топочна VI ?

-Чи можливий з технічної точки зору варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Садовий, 17 в м. Богодухів Харківської області, з відхиленням від розмірів часток позивача та відповідача у спільній частковій власності, при якому Відповідачу розподіляються наступні приміщення: жила кімната 1-5, жила кімната 1-6, веранда 1-1, ванна 1-2, тамбур V, топочна VI ?

-Чи зміниться варіант поділу надвірних будівель, викладений у висновку первісної експертизи, якщо навіс «М» згнив та був демонтований, погріб «п/д2» - засипаний, сарай «К» згнив та зруйнований, сарай «З» перебуває в аварійному стані і ним неможливо нормально користуватися?

-Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за адресою: пров. Садовий, 17 в м. Богодухів Харківської області, при вказаних вище варіантах розподілу житлового будинку з надвірними будівлями.

Оплату за проведення експертизи гарантує.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливий з технічної точки зору варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Садовий, 17 в м. Богодухів Харківської області, з відхиленням від розмірів часток позивача та відповідача у спільній частковій власності, при якому Відповідачу розподіляються наступні приміщення: жила кімната 1-6, веранда 1-1, ванна 1-2, тамбур V, топочна VI ?

2) Чи можливий з технічної точки зору варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Садовий, 17 в м. Богодухів Харківської області, з відхиленням від розмірів часток позивача та відповідача у спільній частковій власності, при якому Відповідачу розподіляються наступні приміщення: жила кімната 1-5, жила кімната 1-6, веранда 1-1, ванна 1-2, тамбур V, топочна VI ?

3) Чи зміниться варіант поділу надвірних будівель, викладений у висновку первісної експертизи, якщо навіс «М» згнив та був демонтований, погріб «п/д2» - засипаний, сарай «К» згнив та зруйнований, сарай «З» перебуває в аварійному стані і ним неможливо нормально користуватися?

4) Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за адресою: пров. Садовий, 17 в м. Богодухів Харківської області, при вказаних вище варіантах розподілу житлового будинку з надвірними будівлями.

Проведення експертизи доручити старшому судовому експерту ОСОБА_4 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 613/141/15-ц, провадження № 2/613/9/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі - ОСОБА_2.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ