У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Кадєтової О.В.,
Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест», про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Київщина-Капітал»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Інвест» (далі - ТОВ «Світ-Інвест»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Київ» (далі -ПАТ «АКБ «Київ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест»), про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_6посилався на те, що 29 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» було укладено інвестиційний договір № 05-282 на будівництво квартири АДРЕСА_1. Свої зобов'язання ТОВ «Світ-Інвест» виконало, сплативши загальну вартість об'єкта інвестування, та отримало майнові права на квартиру № 282, розташовану на 4-му поверсі 5-го під'їзду в будинку за вищевказаною адресою. 20 листопада 2006 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/05-282, згідно з умовами якого він набув належне ТОВ «Світ-Інвест» право вимоги за інвестиційним договором від 29 грудня 2005 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати йому у власність об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 282, площею 54,20 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1. Він сплатив повну вартість квартири у розмірі 244 983 грн, виконавши свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не здано. У 2015 році йому стало відомо, що 31 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3017, згідно з умовами якого ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на вказаний вище об'єкт інвестування. 21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого банк передав ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» усі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень. Посилаючись на те, що укладення вказаних договорів без його відома та згоди порушує його права і позбавляє можливості на отримання у власність об'єкта інвестування, позивач просив визнати недійсними договір іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрований в реєстрі під № 3017; угоду про внесення змін до договору іпотеки від 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-СилкоюІ.В. 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 4157, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, розташовану по АДРЕСА_1; угоду про внесення змін до договору іпотеки від 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі під № 4616 у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; договір про внесення змін до договору іпотеки від 31 серпня 2006 року за реєстровим №3017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 27 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 4672, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, розташовану по АДРЕСА_1; договір про внесення змін до договору іпотеки від 31 серпня 2006 року за реєстровим №3017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28 серпня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 5397, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, розташовану по АДРЕСА_1; договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року № 2422, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», зареєстрований за № 2422, у частині передачі та приймання прав вимоги за вищевказаним договором іпотеки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсною угоду від 29 листопада 2006 року про внесення змін і доповнень до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу, Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-СилкоюІ.В. та зареєстровану в реєстрі під № 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсною угоду від 28 вересня 2007 року про внесення змін і доповнень до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу, Сень-СилкоюІ.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстровану в реєстрі під № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір від 27 червня 2008 року про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу, Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір від 28 серпня 2008 року про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрований під реєстровим № 2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за Іпотечним договором від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 282, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 29 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» було укладено інвестиційний договір № 05-282 на будівництво квартири АДРЕСА_1. Свої зобов'язання ТОВ «Світ-Інвест» виконало, сплативши загальну вартість об'єкта інвестування, та отримало майнові права на квартиру № 282, розташовану на 4-му поверсі 5-го під'їзду в будинку за вищевказаною адресою.

20 листопада 2006 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/05-282, за умовами якого він набув належне ТОВ «Світ-Інвест» право вимоги за інвестиційним договором від 29 грудня 2005 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати йому у власність об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 282, площею 54,20 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1. Він сплатив повну вартість квартири у розмірі 244 983 грн, виконавши свої зобов'язання за договором у повному обсязі.

31 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3017, згідно з умовами якого ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на вказаний вище об'єкт інвестування.

21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого банк передав ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» усі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень.

Застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом (частини перша, третя статті 575 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

За статтями 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Положеннями Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) було визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому. Положеннями статті 5 Закону України «Про іпотеку» не визначалося, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України «Про іпотеку» дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання зобов'язань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди на передачу майнових прав в іпотеку, порушує права інвестора й не відповідає вимогам частини другої статті 583 ЦК України та статті 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки).

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 25 вересня 2013 року № 6-70цс13, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодися й апеляційний суд, виходив із того, що позивач виконав свої зобов'язання за договором відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру № 282, площею 54,20 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1. Передаючи в іпотеку без згоди позивача зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідачі діяли без належних на те правових підстав, унаслідок чого оспорювані договори є недійсними.

Апеляційний суд погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції правильно зауважив, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент укладення договорів іпотеки), майнові права не могли бути предметом іпотеки, а відтак ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права ПАТ «АКБ «Київ».

При укладенні договору іпотеки були порушені положення ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку ТОВ «Світ-Інвест» мало право передавати в іпотеку лише з 25 грудня 2008 року, тобто після набуття чинності Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі до положень Закону України «Про іпотеку». Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оспорювані договір іпотеки та додаткові угоди до нього укладені після того, як позивач став інвестором, та без його згоди на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку.

Також суди дійшли обґрунтованого висновку про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 21 серпня 2009 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» і ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», у частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, є недійсним з підстав передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова