н/п 2-с/490/78/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року у справі № 490/5862/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року в загальному розмірі 2 123 грн. 16 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а у справі достатньо даних про їх права та взаємини.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 червня 2015 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року в загальному розмірі 2 123 грн. 16 коп.

23 жовтня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва заяву задоволено, судовий наказ видано.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати вказаний наказ, посилаючись на те, що нею заборгованість за спожиті послуги була погашена, у звязку з чим на час винесення судового наказу у заявниці була відсутня заборгованість перед ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», про що свідчать наявні у матеріалах справи копії квитанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23 жовтня 2015 року у справі № 490/5862/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року в загальному розмірі 2 123 грн. 16 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., - скасуванню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 490/5862/15-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 23 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року в загальному розмірі 2 123 грн. 16 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН