Справа № 477/2817/15-ц
Провадження № 2/477/219/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію за договором реструктуризації, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована й проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна". За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 Заяви про переоформлення особового рахунку від дійсного користувача ОСОБА_1 до позивача не надходило, натомість остання є користувачем електроенергії, яку постачає позивач, та не заперечує факт безперебійного постачання електроенергії, з чого вважає фактичним укладений договір на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та ПКЕЕн, оскільки 19 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до філії ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" із заявою про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на сумум 8962.47 грн без першого внеску в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На підставі вказаної заяви між сторонами було укладено договір реструктуризації, за умовами п.1.1, 2.1 якого боржник зобов'язалася сплачувати заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8962,47 грн. Згідно графіку погашення заборгованості протягом 9 місяців, починаючи з 25 червня 2015 року по 07 лютого 2016 року. Втім, відповідач ОСОБА_1 порушує виконання зобов'язання та не здійснює будь-яких платежів. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за електроенергію за договором реструктуризації, а також понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

За даними облікової картки за адресою: АДРЕСА_1 позивачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 для здійснення розрахунку споживачем за постачання електричної енергії на імя ОСОБА_2 (а.с.3-5).

19 червня 2015 року між ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" та відповідачем ОСОБА_1, яка є власником житлового будинку за вказаною адресою (особовий рахунок НОМЕР_2) укладений договір реструктуризації НОМЕР_2-р заборгованості побутового споживача за електроенергію (далі - договір реструктуризації) строком на дев'ять місяців. Відповідно до умов договору реструктуризації відповідач визнала свій борг за спожиту електроенергію на суму 8962,47 грн. та зобов'язалася погасити вказаний борг без першого внеску згідно з графіком, а саме: по 995,83 грн. щомісячно, починаючи з 25 червня 2015 року по 07 лютого 2016 року (а.с.7-8).

Згідно розрахунку заборгованість за електроенергію станом на 01 грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 складає 8962,47 грн. (а.с.3-5).

На підставі довідки Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 19 червня 2015 року №0958 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з 21 жовтня 2004 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), такі ж відомості щодо місця реєстрації містяться і в повідомленні САДР УДМС України в Миколаївській області від 06 січня 2016 року (а.с.15).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (далі по тексту - ПКЕЕн), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562.

За змістом ст.ст.2-4, 11 Закону України "Про електроенергетику" від 16.11.1997 року (з наступними змінами та доповненнями) він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Натомість, відповідно до положень ст.11 ЦК України зобов'язання виникають як з договорів, так і з дій осіб, які породжують права і обов'язки.

З досліджених письмових доказів слідує, що відповідач зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою з жовтня 2004 року, отже між сторонами виникли фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику", крім того, остання уклала з позивачем договір реструктуризації, тим самим визнала факт споживання нею електроенергії та наявності заборгованості.

Згідно з правилами ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином. Їх невиконання має своїм наслідком відшкодування збитків відповідно до приписів ст.ст. 611, 614, 623 ЦК України.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Враховуючи вищевикладене, встановивши наявність фактичних правовідносин між сторонами у справі як споживача та постачальника електричної енергії, і наявність заборгованості, суд доходить висновку що позовні вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 209, 2120215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію за договором реструктуризації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" заборгованості за електроенергію за договором реструктуризації в сумі 8962 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 47 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А. Саукова