overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/799/16
Єдиний унікальний № 748/2216/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання в справі призначити на 04 листопада 2016 року об 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2/2008/91/2012
Провадження № 6/617/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на грошові кошти,

В с т а н о в и в :

Як вбачається із подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, на виконанні у Вовчанському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/2008/91/2012 виданого 29.03.2012 року Вовчанським районим судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 27525, 28грн. В добровільному порядку боржник борг не сплачує.

10.10.2016 року Вовчанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області встановлено ,що між боржником ОСОБА_1 та СФГ «Прогрес» укладено договір оренди на земельний пай, сума яка підлягає виплаті в 2016 році складає 4025 грн. 00 коп.

В звязку з тим, що сума боргу є значною, що складає 27525 грн. 28 коп, а боржник ухиляється від виконання рішення суду, Вовчанський районний ВДВС ГТУЮ вимушений звернутися до суду з зазначеним клопотанням про звернення стягнення на грошові кошти.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав : ст.5 Закону України Про виконавче провадження визначено право державного виконавця звернення до суду з поданням .

На на виконанні у Вовчанському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/2008/91/2012 виданого 29.03.2012 року Вовчанським районим судом про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 27525,28 грн

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд , який ухвалив рішення , може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобовязання, ухиляється від сплати боргу, що складає 27525,28 грн. Оскільки між боржником ОСОБА_1 та СФГ«Прогрес» укладено договір оренди на земельний пай, сума яка підлягає виплаті в 2016 році складає 4025,00 грн., суд вважає доцільним звернути стягнення на дану грошову суму в рахунок погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.217 ЦПК України ,ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В :

Подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на грошові кошти - задовольнити

Звернути стягнення на кошти, які знаходяться в СФГ «Прогрес», ( код ЄДРПОУ № 31529888) та належать до виплати боржнику ОСОБА_1( інд. Код НОМЕР_1), в розмірі 4025,00 грн. для подальшого розподілу коштів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.03.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 11.03.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8365/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи представник Бахмутської міської ради Максименка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.В.Воробйова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3338/16-ц
Провадження №: 2/332/1487/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

01.12.2016 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 155/1575/16-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/937/16
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 10 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/825/16-ц
Номер провадження 2/489/972/16
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3914/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

25 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву та виходячи з принципу диспозитивності, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ,3 ст. 121 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8601/16-ц
провадження № 2/753/4902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 20.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 2/408/1581/16
У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи- відділу опіки та піклування Станично-Луганської РДА Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька за кордон та через лінію розмежування ,-

в с т а н о в и в :

19.09.2016 позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи- відділу опіки та піклування Станично-Луганської РДА Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька за кордон та через лінію розмежування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи- відділу опіки та піклування Станично-Луганської РДА Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька за кордон та через лінію розмежування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 17.10 .2016 року о 08-35 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - РоманіваАнтона Анатолійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва Антона Анатолійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, призначити до розгляду на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 126/870/16-ц Провадження № 22-ц/772/2015/2016Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Бершадського районного суду від 14 квітня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Бершадського районного суду від 14.04.2016 року в задоволенні заяви кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - відмовлено.

12.05.2016 року КС «Альянс Україна» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, в якій просить останню скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із внесеними змінами від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1378 грн., за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)". У призначенні платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» - залишити без руху.

Надати КС «Альянс Україна» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.16 року Справа № 202/2683/16-ц
Провадження № 2-н/0202/81/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 23 288, 01 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 2-н-209/11
Провадження № 6/740/125/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за поданням Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про видачу дублікату судового наказу,

встановив:

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.).

В поданні ставиться питання про видачу дублікату судового наказу Ніжинського міськрайонного суду, виданого 12 вересня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Ніжинського управляння з експлуатації газового господарства ПАТ "Чернігівгаз" 308 грн. 66 коп боргу, документи на підтвердження сплати судового збору до подання не додані, що не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", що є підставою для усунення даного недоліку подання під час його розгляду шляхом пропозиції заявнику надати суду документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 41 грн. 34 коп (судовий збір, р/р 0005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області).

Керуючись ст.ст.2, 8, 207, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запропонувати Ніжинському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській областіусунути недоліки подання до 16 грудня 2016 року.

Роз"яснити Ніжинському міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду.

Відкласти розгляд подання до 09-30 год. 16 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.