Справа № 428/4442/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про встановлення факту проживання за певною адресою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», в якій зокрема просив встановити факт його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 14, кімната 87 з 12.10.1999 року.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом чи заявою до суду можна звертатися лише один раз. Особа не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно різними складами суду (різними суддями) суперечить загальним принципам правосуддя.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2015 року по справі № 428/11991/15-ц було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 14, кімната 87 з 12.10.1999 року посилаючись на наявність у нього довідки про проживання за вказаною адресою.

Отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України судом не може бути прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про встановлення факту проживання за певною адресою до вибуття з провадження суду його заяви про встановлення аналогічного факту з підстав, які не перешкоджають повторному зверненню до суду (залишення заяви без розгляду, тощо).

За таких обставин, суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Разом з тим, з метою додержання права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне розяснити позивачу порядок та можливості повторного звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про встановлення факту проживання за певною адресою.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду із аналогічним позовом в разі вибуття з провадження суду його заяви про встановлення аналогічного факту з підстав, які не перешкоджають повторному зверненню до суду (залишення заяви без розгляду, тощо).

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін