overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1991/16-ц
№ провадження 2/647/785/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.10.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 19.10.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
25.05.16 Справа №664/660/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEXRRX09280007 від 20.04.2007 року в сумі 32695,03 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач не з*явилася, судова повістка повернулась з відміткою « За закінченням терміну зберігання», що підтверджено поштовим повідомленням.

Судом під час вивчення матеріалів цивільної справи встановлено, що до позову долучено копію рішення Цюрупинського районного суду від 10.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 за вказаним договором заборгованості по кредиту в сумі 1467,84 гривень, проценти в сумі 702,03 грн., та комісії в сумі 178,38, пеня в сумі 106,22 грн., а всього стягнуто 2454,47 гривень. Разом з тим, новий позов пред*явлено без урахування первісно заявлених у 2008 році вимог та рішення суду від 10.11.2008 року. Позивач у позові лише пропонує вчинити дію віднімання знову ж таки без урахування визначеного рішенням суду та без надання доказів про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів з відповідача на виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок суми заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи, що унеможливлює можливість перевірити правильність ціни позову.

У зв*язку з чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором HEXRRX09280007 від 20.04.2007 року в сумі 32695,03 гривень. залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 161/7778/16-ц
Провадження № 2-п/161/239/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Сидорук Л.В., за участі сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню та неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 13 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню та неповнолітню дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, оскільки знаходився на лікуванні в Луцькій центральній районній лікарні. Просить суд, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, оскільки судом не враховано, що в останнього на утриманні перебуває його мати, крім того в судовому засіданні зазначив, що він офіційно працює.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач не зявився у судове засідання, оскільки в день розгляду справи лікувався, , а тому відповідач був позбавлений можливості заперечувати проти доводів позивача в судовому засіданні, крім того судом встановлено, що відповідач офіційного працює.

На думку суду, зясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13.07.2016 року.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від від 13 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню та неповнолітню дитину скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6692/16-ц
Провадження № 2/520/3570/16
УХВАЛА

01.07.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов»язання звільнити житло, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6692/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов»язання звільнити житло, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

13 вересня 2016 на 15 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

13 вересня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.12.2007 р. станом на 29.02.2016 р. у розмірі 11384 грн. 13 коп., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог абз. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 138/2139/16-ц
Провадження №:2/138/652/16
УХ В А Л А

07.07.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 27.07.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 27.07.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05.10.2016 Справа № 664/2162/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" жовтня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 18.11.2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2933/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/5999/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 588/1205/16-ц провадження № 2/588/596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.10.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд установити їй додатковий строк, терміном у 2 місяці, для подання заяви в Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21.10.2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру 9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2173/16-ц
Провадження №: 2-н/332/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши клопотання представника скаржника про участь у розгляді скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного ( Комсомольського ) районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного ( Комсомольського ) районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження.

07.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції., оскільки представник скаржника знаходиться за межами Херсонської області в м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника знаходиться у м. Київ, а тому, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника скаржника у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника про участь у розгляді скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного ( Комсомольського ) районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного ( Комсомольського ) районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_4 ( м. Київ, площа Спортивна, 3, підїзд 2, пов. 4) з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 14-30 год. (м.Херсон вул.Маяковського 6/29).

Копію ухвали невідкладно направити до Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 372/1889/16-ц
Провадження 2-о-84/16
ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зупинено у звязку з цим провадження у справі на час проведення експертизи.

29 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали справи з виконаною експертизою, а тому згідно до ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 12 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мора