Справа № 212/617/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2М, ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З наданих позивачкою матеріалів справи та позовної заяви вбачається що, позивачка ОСОБА_3, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4, та поділити житло що є її та відповідача в справі спільною власністю.

Однак крім сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривня 20 копійок, повинно бути сплачено судовий збір за вимогу про поділ майна подружжя, що складає 1% ціни позову, але не менше 551 гривні 20 копійок та не більше 6890 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 11 лютого 2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

До вказаного строку позивачкою в справі не усунуто недоліки позовної заяви що стосуються вимоги про поділ майна подружжя.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З огляду на те, що позивачка в справі сплатила судовий збір за розгляд вимоги про розірвання шлюбу що підтверджується квитанцією, однак останньою не надано підтвердження сплати судового збору за розгляд судом вимоги про поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне розєднати поєднані в одному провадженні вимоги про розірвання шлюбу укладеного між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, та про поділ житла що є спільною власністю позивачки та відповідача в справі в самостійні провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розєднати поєднані в одному провадженні № 212/617/16-ц, 2/212/1027/16 вимоги про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про поділ житла що є спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в справі в самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя присвоївши їй новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов