АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/2389/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Мирошниченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4215/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В. при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколсан» про витребування майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколсан» про витребування майна - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та направити справу до суду для продовження розгляду. Вказує на те, що в судове засідання, яке було призначене на 14.11.2015 року представник позивача не з'явилась оскільки зазнала травматичного ушкодження здоров`я, внаслідок чого не змогла вчасно прибути у судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, які відбулись 13.11.2015 року та 14.11.2015 року позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах процесуального права.

Встановлено, що у лютому 2015р. позивач звернулася до суду із позовом про витребування майна.

З матеріалів справи слідує, що представник позивача ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи призначене на 13.11.2015 року о 14 год.00хв. (а.с.177) У судове засідання, призначене на 14.12.2015 року о 9 год. 00 хв. позивач повідомлена належним чином, (а.с.185) повторно не з'явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не були прийняті до уваги заяви представника позивача про перенесення судового розгляду, чим допущені порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, діючі норми процесуального права не передбачають обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання, а встановлюють право суду залишити позов без розгляду, не з'ясовуючи причини неявки позивача у судове засідання.

Судом першої інстанції ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно з позовом.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: