Ухвала

іменем україни

15 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2», треті особи: Приватне підприємство «Добропільське експлуатаційне підприємство», ОСОБА_5, про визнання наказів і записів в трудовій книжці недійсними, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату премії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» (далі - ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2», треті особи: Приватне підприємство «Добропільське експлуатаційне підприємство», ОСОБА_5, про визнання наказів і записів в трудовій книжці недійсними, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату премії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 09 грудня 2008 року в ПП «Добропільське експлуатаційне підприємство» її було прийнято на посаду виконуючої обов'язки головного бухгалтера підприємства на період відпустки по вагітності та родам основного працівника ОСОБА_6 таб № 8003.

01 листопада 2011 року наказом № 68-к у зв'язку із переведенням її було звільнено на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, а 02 листопада 2011 року було прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство» згідно з наказом від 02 листопада 2011 року № 26-к і штатного розпису у порядку переведення з ПП «Добропільське експлуатаційне підприємство» та присвоєно таб № 8308.

Зазначала, що 20 грудня 2011 року їй видали попередження про можливе звільнення з 20 лютого 2012 року в зв'язку з проведенням конкурсу і реорганізацією підприємства. З 20 лютого 2012 року до 10 квітня 2012 року вона перебувала на лікарняному. 10 травня 2012 року позивач отримала свою трудову книжку, про що розписалася в книзі руху трудових книжок. В отриманій трудовій книжці був запис від 11 квітня 2012 року № 21 «Уволена по истечению срока договора п. 2 ст. 36 КзоТ Украины, приказ от 11 квітня 2011 года № 43-к».

Враховуючи викладене, позивачка просила поновити строки подання позову до суду, визнавши поважними причини пропуску позовної давності, визнати недійсним наказ ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» від 11 квітня 2014 року № 43 в редакції «Звільнити ОСОБА_4 головного бухгалтера таб № 83008 по закінченню строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України з 11 квітня 2012 року. Підстава: Особова заява ОСОБА_4», змінити зміст наказу від 02 листопада 2011 року № 26-к ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» на «Прийняти ОСОБА_4 головним бухгалтером ТОВ «ДЕП №2» таб №8308 у порядку переведення з ПП «Добропільське експлуатаційне підприємство» з 02 листопада 2011 року, визнати недійсним запис в трудовій книжці під від 11 квітня 2012 року № 21 «Уволена по истечению срока договора п.2 ст. 36 КзоТ України» пр. 43-к від 11 квітня 2012 року, поновити її на роботі в ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання щодо поновлення її на роботі в ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2», стягнути з ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. стягнути з підприємства ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» премію у розмірі 309 грн за показники роботи за січень 2012 року за лютий 2012 року.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 з урахуванням доповнень до касаційної скарги, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

І.К.Парінова