Справа№2-4134/10
Провадження №6/751/236/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про заміну стягувача за виконавчими листами № 2-1529/10 - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у Новозаводському ВДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1529/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року в сумі 250 966 грн. 62 коп., судові витрати по 910 грн. з кожного.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на неправомірність договору факторингу, пропущення стягувачем строку пред»явлення відповідного виконавчого документу до виконання.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 137, 139) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Боржник по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.140-143). Клопотання про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не з»явившихся осіб.

Вислухавши представника заявника, представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 18 (а.с. 102-104), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 105).

Правовий аналіз положень ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» дає можливість дійти висновку про те, що вибуття кредитора в забов»язанні, в т.ч. через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Так, виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчими листами № 2-1529/10, правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Доводів представника боржника щодо неправомірності вищезгаданого договору факторингу, суд не приймає до уваги у зв»язку з презумпцією правомірності правочину, передбаченою ст. 204 ЦК України.

Крім того, на думку суду, не може бути правовою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження пропущення стягувачем строку пред»явлення відповідного виконавчого документу до виконання (а.с.152), оскільки ст. 371 ЦПК України передбачає порядок його поновлення.

Щодо відсутності в Реєстрі боржників до Договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року прізвища поручителя, то відповідно до умов вищезгаданого договору боржником вважається лише особа, яка безпосередньо уклала первинний (тобто, кредитний) договір, а договір поруки вважається іншим документом з кредитної справи боржника, який, за його наявності, автоматично являється приналежністю основних документів стосовно кредитів.

Керуючись ст.ст. 74, 293, 378 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» за виконавчими листами № 2-1529/10, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач