Справа № 471/393/16-ц
Провадження №2/471/302/16
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 374776,64 грн., з відповідача ОСОБА_2 1000,00 грн. заборгованість за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який забезпечено порукою з відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 1000,00 грн. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором, станом на 25.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 375776,64 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № NKO0GІ, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 45000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2021 року.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 25.01.2016 року, виникла заборгованість у сумі 375776,64 грн., яка складається з наступного:

-43090,33 грн. - заборгованість за кредитом;

-101175,94 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

-197348,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

також штрафи:

- 34161,51 грн. - процентна складова.

02 лютого 2015 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 03/ДЗ на суму 1000,00 грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або повністю.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом.

На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості за кредитним договором знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 5636,65 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР номер 142407 виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 12.05.2004 року) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № NKO0GІ від 15.11.2007 року в розмірі 374776 (триста сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ЕР номер 429660 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 13.09.2011 року) на користь ПАТ КБ ПриватБанк, р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним договором в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР номер 142407 виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 12.05.2004 року) на користь ПАТ КБ ПриватБанк, р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за , витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 5636 (п'ять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 65 копійок.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3