У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними.

В судових засіданнях позивачка ОСОБА_1, представник позивача, що діє на підставі нотаріальної довіреності заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та додатково позивачка ОСОБА_1 суду пояснили, що з банком не укладала кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, підпис, що стоїть на вказаному договорі та на заяві на видачу готівки №667-2 від 02 червня 2008 року ій не належить, вказанні документи вона не підписувала.

Додатково на питання головуючого позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що бажає поставити експертам в тій редакції, що зазначенні в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи від 01 квітня 2016 року та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності суду пояснив, що не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи, додатково суду пояснив, що не може надати судові «видатковий валютний ордер по кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року» та вказав, що не володіє інформацію про існування вказаного документу, надав судові документи, що є в нього наявності.

Судом встановлено, що сторони по справі надали судові оригінал кредитного договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року та заяву на видачу готівки №667-2 від 02 червня 2008 року.

Відповідно до статті 143 ЦПК Україн и, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Стаття 144 ЦПК України передбачає, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затвердженні вищезазначеним наказом Міністерства юстиції України, встановлено, орієнтовний перелік вирішуваних питань та також зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст.ст.11, ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на обставини справи суд вважає, що для подальшого розгляду справи необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи, а тому необхідно провести відповідну почеркознавчу експертизу оскільки існує потреба в спеціальних знаннях.

На вирішення поставити наступні питання:

-ким виконанні підписи в заяві на отримання готівки, по кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?

-ким виконанні підписи в кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?, так сторонами надані оригінали документів.

Щодо формулювання питання експертові про призначення експертизи, суд ставить їх в редакції в яких наполягала позивачка ОСОБА_1.

Щодо питання, «Ким виконаний підпис в видатковому валютному ордері по кредитному договорі №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року», суд вважає, що вказане питання не потрібно ставити експертові, так як сторони по справі не надали оригінал вказаного документу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача та призначити почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, ч.5 202 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними почеркознавчу експертизу.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, Поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361.

Перед експертами поставити наступні питання:

-ким виконанні підписи в заяві на отримання готівки, по кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?

-ким виконанні підписи в кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для огляду матеріали цивільної справи № 212/10823/15ц 2/212/482/16

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними.

Провадження у справі № № 212/10823/15ц 2/212/482/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними, зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Дехта