Справа № 129/94/16-ц
Провадження по справі № 2/129/149/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мітлинецької сільської ради про тлумачення заповіту, -

встановив:

14.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, просив розтлумачити заповіт померлої 03.11.2008 року ОСОБА_2, складений 04.04.2001 року і посвідчений секретарем Мітлинецької сільської ради, визначити, що за змістом заповіту ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0580 га згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №388203, виданого 02.08.2007 року на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації за №137 від 23.04.2007 року замість права на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ВН № 0192898, виданого 24.06.1997 року; вказував, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в заповіті документом, який визначає його право на спадщину, зазначений сертифікат, вважав, що заповітне розпорядження спадкодавиці було спрямоване на те щоб заповісти земельну ділянку; звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник Мітлинецької сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача (а.с.16).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні вимог з таких міркувань.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

03.11.2008 року внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,0580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, що належала померлій відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №388203, виданого Гайсинською районною державною адміністрацією 02.08.2008 року, на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації за №137 від 23.04.2007 року (а.с.5).

За заповітом, складеним 04.04.2001 року і посвідченим секретарем Мітлинецької сільської ради, зареєстрованим за № 103, ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження за яким належне їй право на земельну частку (пай) в КСП ім. К.Маркса, посвідчене сертифікатом серії ВН №0192898, який виданий 24.06.1997 року, заповіла у власність ОСОБА_1. (а.с.4)

Відповідно до спадкової справи №403/2015 Гайсинського нотаріального округу спадщину після померлої 03.11.2015 року ОСОБА_2 прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 (а.с.20-34).

Спірні правовідносини регулюються:

- ст.1256 ЦПК України за змістом якої, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями; у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.213 цього Кодексу; ч.3 ч.4 якої визначають, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять;якщо загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін; якщо немає можливості визначити справжню волю особи до уваги беруться зокрема інші обставини, що мають значення;

Встановлені судом обставини свідчать, що при складанні ОСОБА_3 заповіту 04.04.2001 року її волевиявлення було спрямоване на те, щоб після її смерті всі права і обовязки повязані із належним їй правом на земельну частку(пай) в КСП ім. К.Маркса, яке на час складання заповіту було посвідчене сертифікатом серії ВН №0192898, який виданий 24.06.1997 року, перейшли до ОСОБА_1

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що між спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 виник спір з приводу тлумачення заповіту.

Позивачем не подано доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини про те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №388203, був виданий 02.08.2007 року ОСОБА_3 взамін сертифікату серії ВН № 0192898, виданого 24.06.1997 року.

Сукупний аналіз встановлених судом обставин та норм права, що регулюють спірні правовідносини свідчить, що підстав для тлумачення заповіту спадкодавця ОСОБА_3 немає, тому вимоги позову є безпідставними, в їх задоволенні необхідно відмовити.

За наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом підлягає вирішенню спір про право на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мітлинецької сільської ради про тлумачення заповіту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу оголошення рішення (отримання копії рішення).

Суддя: