Справа № 361/8399/15-ц
Провадження № 2/361/546/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати сплатити на її користь неустойку (пеню) по сплаті аліментів у розмірі 5967,09 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по даній справі вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2008 року.
Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_3
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11.05.2012 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

З лютого 2011 року відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, перестав брати участь у вихованні дитини, спілкуванні та матеріальному утриманні. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.09.2015 року складає 19611,55 грн. При цьому розмір неустойки складає 5967,09 грн.

На даний час всі батьківські обов'язки по вихованню та матеріальному утриманню дитини виконує вона сама. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. З підстав позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, шляхом виклику оголошення у пресі - газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур'єр» № 9 від 16.01.2016 року

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували у шлюбі.

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11.05.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17.06.2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, заборгованість станом на 01.09.2015 року складає 19611,55 грн.

Згідно зі довідкою від 11.09.2015 року ОСОБА_5 взята на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України. Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.11.2015 року сім'я ОСОБА_1 орендує кімнату у приватизованій квартирі з усіма комунальними зручностями. Кімната у задовільному технічному стані, у наявності всі необхідні речі. Дитина відвідує ДНЗ «Ластівка», мати веде здоровий спосіб життя, утримує та виховує доньку. Сім'я переселилася із м. Донецька.

З довідки № 11 від 30.11.2015 року, виданої ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» ОСОБА_1 з 14.08.2015 року працює контролером відділу технічного контролю.

Відповідно до довідки № 70 від 17.09.2015 року ДНЗ Деснянського району м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно з 09.07.2015 року по 31.08.2015 року відвідувала дошкільний навчальний заклад. У цей період зі слів вихователів в заклад дитину приводила та забирала мама.

Згідно із довідкою, виданою ДНЗ «Ластівка» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахована в дошкільний навчальний заклад «Ластівка», який відвідує з 02.09.2015 року.

Правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до висновку від 17.11.2015 року №1-18/1105 орган опіки та піклування Броварської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав є достатньо обґрунтованим і таким, що не суперечить інтересам дитини.

З огляду на викладені обставини, судом безспірно встановлено, що відповідач у повній мірі, як батько не бере участь у фізичному і духовному розвитку дочки, її вихованні та матеріальному утриманні. Дані фактори можна розцінювати як свідоме ухилення від виховання та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками. Зібрані у справі докази, дають підстави суду для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, враховуючи при цьому, що він продовж тривалого часу не цікавиться дочкою.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки, так як судом безспірно встановлено, що останній ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Вирішуючи питання про стягнення неустойки, суд приходить до вимог статті 196 СК України якою передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 своєї постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають юридичне значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення. У рахунок стягнення неустойки позивачем заявлено суму 5967,09 грн., при цьому загальний розмір заборгованості за аліментами складає 19611,55 грн. Наведений позивачем розрахунок неустойки відповідачем спростований не був, а тому суд бере його за основу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 487,20 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 630 грн. Понесені позивачем судові витрати є документально підтвердженими.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1156, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку та Донецькій області).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку по сплаті аліментів у розмірі 5967 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко