overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтв та рішень про право власності, договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтв та рішень про право власності, договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/983/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2016 р. м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»:
3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л.П. Буймова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2016 року
Суддя Л.П. Буймова
Справа №521/9048/16-ц
Провадження №2/521/3772/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2, померлої 02.06.2015 року, та ОСОБА_3, померлого 12.12.2013 року. З заяви фактично вбачається клопотання позивача про необхідність витребування зазначених спадкових справ для визначення всіх осіб, які будуть брати участь у справі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи та особисті пояснення мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2, померлої 02.06.2015 року, та ОСОБА_3, померлого 12.11.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6527/16ц
Провадження № 2/712/1653/16
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

В судовому засіданні виникла необхідність про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копії заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 20 серпня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати до судового засідання, а саме до 11 жовтня 2016 року: копію заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 20 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер 341/449/15-ц
Номер провадження 2/341/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження в справі

05 жовтня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули. О.Д.

секретаря судового засідання Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельної ділянки та її поділ, -

установив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Бурштинської міської ради Івано-Франківської області і просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою та її поділ.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2016 року провадження в справі було зупинено та призначено повторну судову земельно-технічну експертизу.

21 вересня 2016 року до суду судовим експертом ОСОБА_5 надіслано висновок судової інженерно-технічної експертизи №04/04-16 в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельної ділянки та її поділ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст..ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі № 2/341/29/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельної ділянки та її поділ відновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 годину 24 жовтня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_6
Справа 556/344/16-ц
Номер провадження 2/556/102/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши клопотання директора ППФ «Експерт-Рівне» в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою призначено судову земельно-технічну експертизу, організацію виконання якої доручено ППФ «Експерт-Рівне»

01 липня 2016 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання від директора ПП «Експерт-Рівне», в якому зазначено, що для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали, а саме землевпорядну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0046, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Степангород, вул. Лісова (повинна містити розділ «Каталог координат поворотних точок»)

Враховуючи викладене, для повного і обєктивного проведення призначеної ухвалою суду експертизи необхідно зобовязати позивача та відповідача надати вказані документи.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3, залежно від належності документації, терміново, але не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати експертній установі ППФ «Експерт-Рівне», що по вул. Миру, 15, м. Рівне, 33013, для передачі в розпорядження експерту, такі матеріали:

-землевпорядну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0046, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Степангород, вул. Лісова (повинна містити розділ «Каталог координат поворотних точок»)

Ухвалу направити для виконання позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, ППФ «Експерт-Рівне», для відома.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
УХВАЛА

22 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору поруки та додаткової угоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору поруки № 180230 від 15 лютого 2008 року та додаткової угоди № 1 до договору поруки № 180230 від 25 липня 2008 року, укладених між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2

В ході розгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів вказаних договорів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати Хмельницькому міськрайонному суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв., оригінал договору поруки № 180230 від 15 лютого 2008 року та оригінал додаткової угоди № 1 до договору поруки № 180230 від 25 липня 2008 року, укладених між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/5372/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Номер провадження 2/522/2470/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Приморської районної адміністрації ОМР про приведення обєкта у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Приморської районної адміністрації ОМР про приведення обєкта у первісний стан.

Ухвалою від 26 лютого 2015 року за вказаною цивільною справою було зупинено провадження до вирішення справи в рамках кримінального провадження відносно посадових осіб КП ЖКС «Портофранківський» стосовно даних наданих ними до акту огляду кв.№12 в буд №81 по вул. Новосельського в м. Одесі.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

12 лютого 2016 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Приморської районної адміністрації ОМР про приведення обєкта у первісний стан - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/9194/13-ц Головуючий у 1 інстанції Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року про часткове задоволення заяви про заміну виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Будспецпроект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 18 жовтня 2016 року на «09» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення курсової різниці, трьох відсотків річних, процентів за користування позикою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення курсової різниці, трьох відсотків річних, процентів за користування позикою.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 333/8776/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2198/16-ц
номер провадження 2/695/1207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Савенка В.Г. розпорядження № 254 від 29.09.2016 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю. Степченко