Справа № 712/5903/16ц
Провадження № 2/712/1546/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування.

В наданій суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення по вул. Хрещатик, 193/2 в м. Черкаси, оскільки у випадку задоволення позову наслідком буде визнання договору дарування спірного майна нежитлового приміщення, що належало позивачу недійсним, а значить перехід (повернення) права власності на спірне майно до позивача є підстави вважати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України - єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться по вул. Хрещатик, 193/2 в м. Черкаси.

Копію ухвали направити до Відділу реєстрації речових прав з питання Державної реєстрації Департаменту організації забезпечення Черкаської міської ради - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: