У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 3 вересня 2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. на перехресті вул. Шевченка та вул. Воровського у м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобілі «ИЖ-21251», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ ТР 69», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_5

Зазначав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася із вини відповідача ОСОБА_5, що підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2014 року у справі № 524/8413/14-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 застрахована у страховій компанії «Провідна» (далі - СК «Провідна»). Після дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення СК «Провідна» 2 жовтня 2014 року позивачеві було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6 тис грн.

Проте позивач зазначав, що своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, душевних страждань у зв'язку із пошкодженням належного йому майна. Крім того, розмір страхового відшкодування на ремонт належного позивачеві автомобіля становив лише 6 тис. грн, якого не вистачало для проведення повноцінного і належного ремонту, тому позивачеві довелося витрачати власні кошти із сімейного бюджету, що також принесло йому додаткові сильні душевні переживання, його емоційний стан було пригнічено. Просив стягнути з відповідача 15 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

В.А. Черненко