Справа №577/4691/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/2/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6,

про реальний розподіл житлового будинку та присадибної ділянки,-

у х в а л и л а:

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (40030 м.Суми вул. Г Кондратьєва,27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який перелік та об'єкти фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (реконструкції) жилого будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 20 жовтня 1990 року по 22 вересня 2014 року, ким конкретно із співвласників цього будинку виконані згадані будівельні роботи згідно технічної документації та чи призвели ці роботи до зміни часток у праві власності з технічної сторони?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4, ідеальна частка якої складає 57/100 та ОСОБА_3 (частка 39/100), ОСОБА_5 (частка 4/100), загальна ідеальна частка цих осіб 43/100?

3. Які варіанти розподілу (виділення частки) жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників - 57/100 ОСОБА_4, 43/100 ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ураховуючи, що фактичне користування приміщеннями в будинку склалось відповідно до порядку зазначеного в описовій частині ухвали?

4. Чи можливо виділити у власність ОСОБА_4 колодязь, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - погреб, або ж тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 колодязь та погреб, яка із сторін (співвласників) у такому випадку має сплатити грошову компенсацію, який її розмір?

5. Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів розділити земельну ділянку в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, 57/100 ОСОБА_4, 43/100 ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

6. Які варіанти реального розподілу земельної ділянки в АДРЕСА_1 можливі відповідно до частин співвласників - 57/100 ОСОБА_4 та 43/100 ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та вимог нормативно-правових актів?

7. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці м. Конотоп, вул. Депутатська, 49? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експертам цивільну справу № 577/4691/14-ц та інвентаризаційну справу № 9545 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рівних частках по 1/3 кожна особа.

Експертизу провести у передбачені законом строки у межах, передбачених п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, і в цій частині ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -