Єдиний унікальний номер: 378/173/16-ц
Провадження № 2/378/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представників третіх осіб:

Органу опіки та піклування Ставищенської РДА: ОСОБА_3,

Органу опіки та піклування Скибинської сільської ради

Жашківського району Черкаської області: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_5), треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції, Орган опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області, про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що в грудні 2012 року він познайомився з ОСОБА_5, з якою став спілкуватися та проживати разом у м. Біла Церква. Офіційно шлюб не укладали. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_6, 22 травня 2014 року. При реєстрації народження дочки позивач просила його не писати заяву про визнання батьківства, так як вона хотіла отримувати допомогу як мати одиначка, тому в актовому записі про народження дитини батько записаний зі слів відповідача ОСОБА_7 З дня народження дочки він спілкується з нею. Разом з відповідачем виховували дитину, проживали разом. На даний час дочка проживає разом з його матірю в с. Скибин Жашківського району.

Позивач просить суд встановити його батьківство відносно дитини ОСОБА_8, яка народилася 22 травня 2014 року; зобовязати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини № 4 від 4 червня 2014 року, який вчинено Бесідською сільською радою, а саме: в графі „прізвище змінити з „Мельник на „Надобенко, в графі „батько змінити „Мельник Олександр Олександрович та „Надобенко Олександр Олександрович.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_5В.) в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ в судове засідання не прибув, вказаний відділ направив до суду лист, яким не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглядати у відсутність представника відділу (а.с.80).

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ставищенської РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Скибинської сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб Ставищенської РДА ОСОБА_3, виконкому Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 травня 2014 року народилася ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області серії І-ОК № 265402 (а.с. 5). Згідно інформації Ставищенського районного відділу ДРАЦС від 18 травня 2016 року (а.с. 64), вищезазначеного свідоцтва про народження вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_8, складеному вищевказаним виконкомом 4 червня 2014 року за № 4, у відомостях про батьків матірю зазначено ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_7; відомості про якого здійснені зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 13 травня 2016 року (а.с. 60), копії актового запису про смерть № 8 від 18 березня 2016 року (а.с. 61) судом встановлено, що мати дитини - ОСОБА_5 померла 15 березня 2016 року.

Відповідно до інформації Ставищенського районного відділу ДРАЦС від 18 травня 2016 року (а.с. 64) матірю померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_2, яка залучена судом в якості правонаступника відповідача (а. с. 66).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст.ст. 57, 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У судовому засіданні з пояснень сторін судом встановлено, що від спільного проживання позивача та ОСОБА_5 в 2014 році без реєстрації шлюбу в них 22 травня 2014 року народилася дочка ОСОБА_6.

Відповідно до висновку експерта № 100 від 14 квітня 2016 року (а.с. 42-45) молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_8 складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з ідентифікації людини біологічне батьківство вважається доведеним.

Положенням ст. 125, ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 129 СК України визначено, що походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, від батька визначається в тому числі за заявою матері та батька дитини і за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №86/5 від 26.09.2002 року із змінами та доповненнями, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні. На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відомості зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги, які визнаються відповідачем, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 125, 128, 134 СК України, ст. ст. 10, 11, 37, 58, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_8, яка народилася 22 травня 2014 року.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області внести зміни до актового запису № 4 від 4 червня 2014 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з „Мельник на „Надобенко та записавши у відомостях про батьків батьком ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 30 травня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак