overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/998/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначила, що з 15 грудня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. До серпня 2003 року ОСОБА_2 проживав в с. Перчунове. Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років позбавлення волі. Згідно повідомлення Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області № 61- міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні №27/4/1-2901 від 10.04.2014 року - ОСОБА_2 21.03.2014 року звільнився з установи по закінченню терміна покарання і вибув за адресою Донецька область, Красноармійський район, с. Завітне, вул. Харківська,11. З того часу заявник не має жодних відомостей про місце його перебування. Вказані обставини на думку заявника є підставою для визнання чоловіка безвісно відсутнім відповідно до вимог ст. 43 ЦК України. Прийняття зазначеного рішення необхідне заявнику для розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та для реєстрації нового шлюбу з чоловіком від якого вона має трьох дітей.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до23 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Провадження № 2/234/5990/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до ухвали від 06.10.2016 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 17.10.2016 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Позивач в установлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 153/1009/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 29.09.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/3371/16-ц
Провадження № 2/636/1907/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення субєкту владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовною заявою до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення субєкту владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття провадження по даній справі підлягає відмові виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів.

Проте, позивач у позові зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області, який є субєктом владних повноважень, а позовні вимоги заявлені щодо скасування його рішення від 30.05.2016 року № 1985-15 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_3, як матері інваліда з дитинства по досягненню 50 років.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК України.

У звязку з чим відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення субєкту владних повноважень.

Розяснити позивачу, що зазначені спірні правовідносини в даному випадку віднесені до адміністративної юрисдикції і вони підлягають розгляду в порядку встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя
Справа № 182/5190/16-ц
Провадження № 2/0182/3724/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про те чи перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 з приводу отримання виплат як батько одинак на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради відомості про те чи перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 з приводу отримання виплат як батько одинак на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО відомості про те чи перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 з приводу отримання виплат як батько одинак на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1871/16-ц

Провадження № 2/414/608/2016

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з січня 2016 року з причини взаємного непорозуміння та постійних сварок на побутовому ґрунті, втрати довіри одне до одного. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з»явився, телефоном надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК України,

ст.10,60,ч4ст130,ч4ст174,212-215,ст294,296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Відділом РАЦС Кремінського РУЮ Луганської області, актовий запис за № 114.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М.Акулов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/972/14-ц
Провадження № 2-с/484/8/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08.04.2016року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №484/972/14-ц провадження №2-н/484/112/14 від 20.03.2014р., виданого за заявою КП "Затишок" про стягнення з них боргу за надані послуги -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про скасування судового наказу по справі №484/972/14-ц провадження №2-н/484/112/14 від 20.03.2014р., виданого за заявою КП "Затишок" про стягнення з них боргу за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №484/972/14-ц провадження №2-н/484/112/14 від 20.03.2014р., виданого за заявою КП "Затишок" про стягнення з них боргу за надані послуги до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 21.04.2016р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника та надіслати їм копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Виконання вище вказаного судового наказу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4892/16-ц Провадження № 2-н/591/869/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Ухвала 25 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарства» про скасування розпорядження Генічеського міського голови № 04 від 02 лютого 2016 року «Про дострокове припинення дії контракту з керівником КП «Генічеське ВУВКГ», поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарства» про скасування розпорядження Генічеського міського голови № 04 від 02 лютого 2016 року «Про дострокове припинення дії контракту з керівником КП «Генічеське ВУВКГ», поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року. Витребувати зазначену справу (653/530/16-ц) з Генічеського районного суду Херсонської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 585/3512/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1679/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу Роменської районної державної адміністрації Сумської області

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради

про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги Роменської районної державної адміністрації Сумської області відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Роменської районної державної адміністрації Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «20» жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача - Роменську районну державну адміністрацію Сумської області, третіх осіб - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради (а.с.54).

Головуючий -

Судді -
Справа № 737/590/16-ц
Проваждення № 2/737/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 12 липня 2016 року на 08 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7.Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 16 березня 2014 року, якщо так, то витребувати копію цієї спадкової справи.

8. Витребувати від Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області дані про те, з ким проживала на дату смерті ОСОБА_4, померла 16 березня 2014 року.

9.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець