Провадження №22-ц/784/1062/16
Головуючий суду першої інстанції - Старжинська О.Є.
Категорія 24 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Гордійчук С.С.,

за участю:

представників позивача - Конограй В.М., Кондрюкова М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 25 березня 2016 року,

ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - ПАТ "Миколаївобленерго") до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, мотивуючи свої вимоги наступним.

13 листопада 2015 року при проведенні за місцем проживання відповідачки АДРЕСА_1 перевірки дотримання нею Правил користування електроенергією для населення було виявлено факт самовільного підключення нею електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Позивач вказував, що виявлене порушення відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, спричинило ПАТ «Миколаївобленерго» збитки в сумі 20 751 грн.16 коп., які розраховані за період з дати останньої технічної перевірки (24 січня 2013 року) до дати виявлення порушення (13 листопада 2015 року).

Посилаючись на те, що вказані збитки ОСОБА_6 у добровільному порядку не відшкодовано, ПАТ «Миколаївобленерго» просило суд стягнути їх у примусовому порядку, задовольнивши позов.

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_6 не погоджувалася з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії в частині визначення днів порушення. Вона вважала, що виявлене порушення представники позивача могли виявити під час проведення 25 жовтня 2015 року контрольного огляду приладу обліку, а тому нарахування повинно проводитися з цієї дати до дати виявлення порушення.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено. З ОСОБА_6 на користь позивача стягнуто вказані збитки, а також судові витрати в сумі 1 378 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення змінити, стягнувши з неї збитки у сумі 415 грн.65 коп.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго», районний суд виходив з того, що позивачем доведено факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії за період з 24 січня 2013 року по 13 листопада 2015 року, який неможливо було виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а тому вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі - Правила або ПКЕЕн), споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

За змістом п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.

Згідно з пп.6 п.3.1, пп.«а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 порушенням Правил є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії

здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної

енергії; за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної

кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню

виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за

спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки

або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо

технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки

споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не

проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але

не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу

обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої

електричної енергії, виявити які представники постачальника

електричної енергії під час проведення контрольного огляду

приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за

спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду

приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної

кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню

виявлення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2010 року між ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_6 було укладено договір №202275 про користування електричною енергією у АДРЕСА_1 (а.с.14).

13 листопада 2015 року при здійсненні перевірки представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено факт порушення відповідачкою ПККЕн, який представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, у зв'язку з чим у присутності доньки відповідачки складено акт про порушення ПККЕн №М2751 та здійснено фотозйомку для фіксації виявлених порушень (далі - Акт) (а.с.6).

У вказаному Акті зазначено, що відповідач самовільно підключила електроустановки, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Наявні фото підтверджують факт неможливості виявлення порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, яке згідно з положеннями постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» від 31.07.1996 р. №28 полягає у виконанні комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення філії Вознесенського району Північного округу ПАТ «Миколаївобленерго» від 04 грудня 2015 року на підставі акту відповідачу нарахована сума збитків за період з 24 січня 2013 року (дата останньої технічної перевірки) до 13 листопада 2015 року у розмірі 20 751 грн.16 коп. (а.с.11-13).

Встановивши зазначене, районний суд дійшов вірного висновку про доведеність позивачем факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1. На думку колегії суддів розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено правильно, а саме за період з дати останньої технічної перевірки і до дати виявлення порушення.

Посилання відповідачки на те, що розрахунок повинен бути здійснений з дня останнього контрольного огляду приладу обліку, оскільки порушення можливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується також листом Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24 лютого 2016 року та актом №05/22-05-0003А розгляду звернень побутових споживачів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Миколаївській області, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до вказаних документів , при перевірці було встановлено, що позаоблікову електропроводку було прокладено по зовнішній стіні будинку під дахом.

Отже, виходячи з зазначеного, це неможливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку, оскільки згідно з даним визначенням представник постачальника електричної енергії здійснює саме контрольний огляд приладу обліку, у тому числі на наявність самовільних підключень, а не будівлі споживача.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді