overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1813/16-ц
Провадження №: 2/0343/812/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ТзОВ "Галицька торгова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ВИРIШИВ:

Позов ТзОВ "Галицька торгова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Галицька торгова компанія" 9708 (дев'ять тисяч сімсот вісім) гривень 84 копійки заборгованості за договором позики № 25 від 18.09.2015 р., яка складається з: 9520,88 гривень - основна сума боргу, 14,08 гривень - три відсотки річних за користування чужими коштами, 19,04 гривень - інфляційні втрати від суми невиконаного основного зобов'язання, 154,94 гривні - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

У задоволенні вимоги про стягнення на користь ТзОВ "Галицька торгова компанія" судового збору та витрат, пов"язаних з отриманням правової допомоги, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 202/4873/16-ц
Провадження №2/0202/2428/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову.

Згідно ч. З ст. 174 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій відмовляється від позову, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 524/6965/16-ц
Провадження № 2-н/524/1750/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2234 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2234 грн. 70 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 639/2188/16-ц
Провадження № 2/639/1072/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації частково недійсною,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якій просить визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 ( на теперішній час вул.Семінарська) в м. Харкові частково недійсною в частині приватизації частки квартири на ім"я ОСОБА_1. При цьому позивач в порушення вимог , передбачених п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначає розмір частки вказаної квартири, приватизацію якої він просить визнати частково недійсною.

Статтею 121 ЦПК Україхни передбачено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене , відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації частково недійсною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/906/2016 Справа № 641/202/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.09.2010 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» особистих пояснень в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за необхідне, для обєктивного та повного розгляду справи, визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку у судове засідання призначене на 04 квітня 2016 року на 11 год. представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя -ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/5021/16
У Х В А Л А

30.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року "МТСБУ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 18 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/802/16-ц
Провадження № 2-о/535/52/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Котелевському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У х в а л а

10 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір поставки № 4002-Р від 03 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Смайлсіті».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Смайлсіті» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко В.О. Кузнєцов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1027/16-ц

03 жовтня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Порогівської сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_3, в якому просить визнати його батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно позивач ставить питання про внесення змін до актового запису №18 від 03 березня 2012 року в Книзі реєстрації народжень, зробленого Порогівською сільською радою Богородчанського району про народження ОСОБА_4

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп., які слід сплатити на розрахунковий рахунок 0023, , МФО одержувача 836014.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України ОСОБА_5 не представив документ на підтвердження сплати судового збору у вищевказаному розмірі, суд не може відкрити провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ст. 119 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження залишити без руху.

Для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - подачі суду документа, що підтверджує сплату судового збору - надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 705/6341/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 24.07.2014, як між донькою та матірю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не надані докази та не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, а саме: втрату свідоцтва про розірвання шлюбу та неможливість отримати його дублікат, що прямо передбачено п.2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України.

За наведених вище обставин, оскільки зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 121,208-210, 258, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: які зазначеній у мотивувальній частині.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 27 травня 2012 року Різдв"янською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, систематично скандалить, ображає, проживають окремо, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

27 травня 2012 року Різдвянською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на "ОСОБА_1"

Від спільного подружнього життя у подружжя дітей не має.

Судові витрати позивачка просить покласти на себе.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 27 травня 2012 року Різдвянською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. "1", „2", „6" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що заявником рішення оскаржується повністю, йому слід сплатити судовий збір в сумі 11678 грн 24 коп. (10616.58 грн сплачених позиваечм в суд першої інстанції за подачу позову * 110%) за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою)

та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 травня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга будуть визнана неподаною і повернута заявнику.

СуддяІ. О. Боброва