АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1517/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

31 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу Автогосподарства УМВС України в Черкаській області на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Автогосподарства УМВС України в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Автогосподарства УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов'язану з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу у розмірі 76 317 грн. 61 коп.

В травні 2016 року Автогосподарство УМВС України в Черкаській області на вказане заочне рішення суду подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в апеляційному порядку відповідач може оскаржити заочне рішення тільки після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Автогосподарство УМВС України в Черкаській області в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд не зверталося і така заява судом не розглядалася. Отже, враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийняття апеляційної скарги необхідно відмовити та роз'яснити апелянту порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Автогосподарства УМВС України в Черкаській області на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Автогосподарства УМВС України в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Роз'яснити Автогосподарству УМВС України Черкаській області, що воно має право на подачу заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: В. Д. Храпко