АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1586/13-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4311/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Шаповал Н.М.,

суддів: Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На підставі розпорядження № 5092 від 28 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючого судді Шаповал Н.М., суддів Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.

06 жовтня 2016 року судді Шаповал Н.М., Піддубний Р.М., Трішкова І.Ю. заявили самовідвід, посилаючись на необхідність усунути будь-які сумніви сторін у їх неупередженому ставленні до розгляду справи.

Заяви про самовідвід підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Із змісту заяви позивача ОСОБА_2, вбачається, що він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про зміну територіальної підсудності. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що родина ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також їх син ОСОБА_4 багато років працюють у суддівській системі міста Харкова і Харківської області, користуються певним впливом і повагою колег суддів. ОСОБА_3 є суддею, а ОСОБА_1 працівником Апеляційного суду Харківської області. У зв»язку із зазначеним, у заявника виникли сумніви в неупередженості суддів Апеляційного суду Харківської області при розгляді даної справи. З огляду на вказані обставини, просить змінити територіальну підсудність.

Відповідно до положень статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на викладене, та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженому ставленні суддів до розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити самовідводи.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів судової колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Справу передати для розподілу у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: Р.М. Піддубний

І.Ю. Трішкова