overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до декану факультету політології та права Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова Андрусишина Богдана Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження в окремій частині, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до декану факультету політології та права Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова Андрусишина Богдана Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження в окремій частині.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за №761/11351/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Ухвала

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання неправомірними дій та покладення на відповідача зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання неправомірними дій та покладення на відповідача зобовʼязання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/4292/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У х в а л а

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди, зобов'язання відповідача підписати акт повернення майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» (далі - ПрАТ «Пласт Маркет»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» (далі - ТОВ «Пласт Маркет Торговий Дім») про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди, зобов'язання відповідача підписати акт повернення майна.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу для звернення до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди, зобов'язання відповідача підписати акт повернення майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лісовська О.В.
Справа №754/5882/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс». ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, призначити до розгляду на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1655/16-ц
Провадження по справі № 2-о/305/36/16
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.10.2016 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Рахівської РДА, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, ст.256 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 12 жовтня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_3 та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 р. даний позов задоволений у повному обсязі .

Встановлено, що при винесенні зазначеного рішення судом помилково вказана дата його винесення : як « 05 жовтня 2016 року », замість вірної : « 06 жовтня 2016 року ».

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому рішенні

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті винесення рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши правильну дату його винесення як «06 жовтня 2016 року», замість помилково вказаної «05 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 214/5886/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є громадянином держави Ізраїль, проживає за адресою:Ізраїль, м. Петах Тиква, відтак згідно ст. 111 ЦПК України підсудність справи у такому разі визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві. Одночасно позивачу роз"яснюється про його право на звернення до відповідного суду із даним позовом в порядку, передбаченому ч.1 ст. 111 ЦПК України.

Керуючись ст. 111, 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 133/1678/16-ц Провадження № 22-ц/772/3260/2016Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, оскільки не надано документ про сплату або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В даному випадку відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 1378 грн.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач - Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору та надіслання відповідного платіжного документу до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя В.А. Іващук
Номер провадження 2/643/5822/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 року в розмірі 15545,23 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2-42/11 Провадження № 22-ц/773/1764/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії, постанову та бездіяльність державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15.12.2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Маринченко М.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», ОСОБА_4, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» в особі учасника ОСОБА_4, оформленого проколом №1/16 від 11 лютого 2016 року; визнання недійсним статуту ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого проколом №1/16 від 11 лютого 2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зміна складу або інформації про засновників ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», номер реєстраційного запису 3003685, проведеної 17 лютого 2016 року ОСОБА_5, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», номер реєстраційного запису 4003685, проведеної 17 лютого 2016 року ОСОБА_5, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 26 жовтня 2016 року на 10 год. 10хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: