Справа № 766/7/16-ц
25 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Спічак О.Б.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Світоч» Наддніпрянської селищної ради м. Херсона до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та надання доступу до інженерного обладнання,

04.04.2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та надання доступу до інженерного обладнання, посилаючись на те, що КП «Світоч» Наддніпрянської селищної ради м. Херсона засноване за рахунок коштів, майна та немайнових активів комунальної власності територіальної громади селища та надає послуги з централізованого постачання та водовідведення відповідачу. Станом на 01.04.2016 року у споживача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 2192,78 грн., інфляція боргу складає 524,92 грн., 3% річних 83,19 грн., а всього заборгованість складає 2800,89 грн.Крім того, споживач систематично перешкоджає працівникам КП «Світоч» у виконання функціональних обовязків, не надає доступу до лічильників обліку води та інженерного обладнання, не відкриває двері, не пускає до своєї квартири. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2800,89 грн.; зобовязати відповідача надати доступ до інженерного обладнання її квартири; судові витрати покласти на відповідача.
Своєю заявою представник позивача просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що КП «Світоч» створене для задоволення громадських потреб селища Жовтневе, інших фізичних та юридичних осіб та потреб засновника у сфері надання послуг житлово-комунального господарства, розвитку на основі передового досвіду сфери комунального та побутового обслуговування.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до бухгалтерської довідки КП «Світоч» Наддніпрянської селищної ради м. Херсона станом на 01.04.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_1
Олексіївни складає 2800,89 грн., що складається з основного боргу в сумі 2192,78 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 524,92 грн., 3% річних 83,19 грн.
За адресою проживання відповідача працівниками КП «Світоч» було здійснено вихід, однак в допуску до квартири для перевірки приладу обліку води відмовлено відповідачем, про що складено акти від 04.03.2016 року, 10.03.2016 року та від 22.03.2016 року.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року № 2918-ІІІ, споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадовіособи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226ЦПК України, ст.ст. 525, 625 ЦК України, суд -

Позов Комунального підприємства «Світоч» Наддніпрянської селищної ради м. Херсона до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та надання доступу до інженерного обладнання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (09.04.1961р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Світоч» Наддніпрянської селищної ради м. Херсона заборгованість за спожитіпослуги з централізованого водопостачання та водовідведенняв сумі 2192,78 грн., інфляційне збільшення боргу 524,92 грн., 3% річних 83,19 грн., а всього 2800,89 грн.
Надати дозвіл на доступ до інженерного обладнання, яке знаходиться за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Світоч» Наддніпрянської селищної ради м. Херсона судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак