АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/411/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1460/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Триголова В.М., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коротун І.В.,

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ВДВС Зіньківського РУЮ - Пухи В.О., представника Кредитної спілки «Зіньківська»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ Пухи Віталія Миколайовича,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця - відмовлено.

З даною ухвалою не погодивсь ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для примусового виконання рішення суду та законність дій державного виконавця в ході виконавчого провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заборгованість на користь Кредитної спілки «Зіньківська» у розмірі 11 309 грн. 93 копійок.

На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист, який пред'явлений стягувачем до примусового виконання.

Також з матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Зіньківського РУЮ від 29 лютого 2016 року (копія досліджена в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції) постановлено посадовим особам Управління з координації та контролю за виплатою пенсій стягнути із пенсії боржника 11309,93 грн. боргу, 1130,99 грн. виконавчого збору та 41,02 витрат на проведення виконавчих дій. Всього 12481,94 грн.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_2, місцевий суд правомірно виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст..19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту виконавчого листа та інших копій документів виконавчого провадження вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

З урахуванням викладеного вбачається, що на момент вчинення виконавчих дій у державного виконавця була відсутня інформація з приводу того, що боржник не проживає на території Зіньківського району.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги неспростовують висновків суду та не підтверджують їх неправомірність належними доказами, оскільки після отримання даних стосовно того, що ОСОБА_2 проживає у смт. Диканька, виконавче провадження було направлено на виконання до ВДВС Диканського РУЮ.

При цьому посилання скаржника на безпідставність стягнення з нього коштів та зарахування їх на депозитний рахунок виконавчої служби не заслуговують на увагу, оскільки є частковим погашенням всієї суми заборгованості. А у разі скасування заочного рішення та ухвалення за результатами розгляду справу - іншого, питання повернення коштів може бути вирішено шляхом повороту виконання рішення суду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2, подавши скаргу на постанову державного виконавця від 29 лютого 2016 року про стягнення з його пенсії коштів на погашення боргу, не оскаржує дії державного виконавця ДВС Зіньківського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/В.М. Триголов /підпис/Л.М. Омельченко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ В.І. Корнієнко