Провадження № 2/521/646/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, в якому просив встановити наступний порядок його участі у вихованні сина ОСОБА_3: з 18 годин 00 хвилин понеділка до 18 годин 00 хвилин вівторка, з 18 годин 00 хвилин середи до 18 годин 00 хвилин четверга, а також з 12 годин 00 хвилин суботи до 15 годин 00 хвилин неділі щотижнево протягом навчання дитини у школі; перші 2/3 частин кожних шкільних канікул ОСОБА_3. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в спілкуванні з дитиною ОСОБА_3. Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин, сторони стали проживати окремо, дитина проживає разом з відповідачкою. За рішенням суду шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано, спору про місце проживання дитини не було, за взаємним волевиявленням син залишивши проживати з матірю. Разом з тим, після припинення шлюбу, у позивача виникли складнощі у спілкуванні з дитиною, тому що відповідачка чинить перепони у такому спілкуванні, всіляко обмежує участь батька у вихованні дитини, чим порушує передбачене діючим законодавством право позивача. Зрозумівши, що досягти згоди неможливо, він вимушений звернутися з наступним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав викладених у позові та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 мусив звернутися з позовом до суду, в якому просить встановити порядок спілкування та його участі у вихованні з дитиною, тому що із-за складних стосунків з матірю дитини, вони не можуть домовитися про організацію таких побачень. Крім того звернув увагу суду, що у позивача з сином чудові відносини, батько на скільки можливо дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, цікавиться його успіхами у навчанні, забезпечує дитину матеріально. Так ще донедавна дитина, за наполегливої участі в цьому батька займався в секції східних єдиноборств «карате-до». Всі ініціативи батька підтримати прагнення дитини фізично розвиватися та займатися в інших спортивних секціях залишаються виключно ініціативами тільки батька. Представник позивача звернув увагу суду, що починаючи з 07.06.2015 року ОСОБА_2 повністю заборонила спілкування дитини з батьком, хоча ОСОБА_1 забезпечений житлом, веде здоровий спосіб життя. Будучи свідомим та люблячим, на утримання дитини у період з грудня 2014 року до липня 2015 року переказав на рахунок, відкритий на імя відповідачки, грошову суму у розмірі 20 000 гривень. Представник позивача просив суд встановити порядок участі батька у вихованні дитини за якого йому буде забезпечена реальна можливість повноцінного виховання сина, здатність контролювати його успіхи в навчанні, допомагати дитині в цьому, дбати про фізичне виховання майбутнього чоловіка та громадянина, встановивши побачення з 18 години 00 хвилин понеділка до 18 годин 00 хвилини вівторка, з 18 годин 00 хвилин середи до 18 годин 00 хвилин четверга, а також з 12 години 00 хвилини суботи до 15 годин 00 хвилин неділі щотижнево протягом навчання дитини у школі. Крім цього позивач бажає приділяти увагу сину й під час канікул та просить суд надати змогу проводити з сином перших 2/3 частин кожних шкільних канікул.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зазначивши, що мати дитини не проти визначення способу участі позивача у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним наступним чином: шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години до 15 години 00 хвилин, але у присутності матері дитини або її близьких родичів. Стосовно побачень батька з дитиною у період шкільних канікул, сторона відповідачки просила щоб залишився той же спосіб участі позивача як і у звичайні дні, коли дитина відвідує школу, тобто у період шкільних канікул батько буде мати можливість спілкуватися з сином першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години до 15 години 00 хвилин у присутності матері дитини або її близьких родичів. Просила суд, щоб при прийнятті рішення було враховано що дитина побоюється батька, що наданий час у сімї відповідачки сталися зміни, вона перебуває у стосунках з чоловіком від якого чекає дитину. У малолітнього Даніїла з вітчимом дуже гарні відносини, дитина виховується у люблячий сім ї.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської Ради в судовому засіданні пояснила суду, що орган опіки та піклування Київської РА Одеської міської ради проводив перевірку та розглядав питання щодо можливості встановлення порядку спілкування та участі батька у вихованні дитини за результатами якої прийнято висновок № 1053/01-11 від 06.06.2016 року, згідно з яким комісія вважала доцільним визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним наступним чином: шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин без присутності матері дитини; шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у першу половину шкільних канікул без присутності матері дитини. Спосіб спілкування батька з дитиною під час шкільних канікул, зокрема виїзд дитини за межі міста Одеса має відбуватися за попередньою домовленістю з матірю дитини. Спілкування батька з малолітнім сином має відбуватися за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини з урахуванням режиму дня та особливостей малолітнього відповідно віку. Представник органу опіки та піклування Київської РА Одеської міської Ради пояснила, що дане питання було розглянуто службою у справах дітей Одеської міської Ради, проведено бесіди з батьками, обстежено їхні житлово-побутові умови. Відповідно до проекту висновку від 12.05.2016 року № 4660 служба у справах дітей вважала можливим визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дитини шляхом його систематичних побачень у першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин та в перші 2/3 частини шкільних канікул; спілкування має відбуватися за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини. Проте в своєму висновку орган опіки та піклування частково погодився з проектом висновку служби у справах дітей у частині встановлення систематичних побачень у період шкільних канікул, визначивши спосіб у часті батька у цей період шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у тільки першу половину шкільних канікул без присутності матері дитини. Спосіб спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час шкільних канікул, зокрема виїзд дитини за межі міста Одеси узгоджувати з матірю дитини ОСОБА_2. Представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування Київської РА № 1053/01-11 від 06.06.2016 року та додатково розяснила, що встановлення систематичних побачень з дитиною у першу частину шкільних канікул без присутності матері передбачає перебування дитини з батьком у тому числі і у нічний час доби, однак батько має узгоджувати з матірю виїзд дитини за межі міста Одеси, тому що мати має знати де знаходиться її дитина.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Київської РА Одеської міської Ради.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, органу опіки Київської районної адміністрації ОМР, органу опіки Малиновської районної адміністрації ОМР, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Малиновського районного суду від 16 грудня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.

За домовленістю сторін, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матірю з адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як пояснював представник позивача після розірвання шлюбу між сторонами склалися складні стосунки, в тому числі вони не змогли досягти згоди щодо участі позивача у вихованні спільної дитини. Зазначені обставини підтверджуються і стороною відповідачки, представник якої розповів, що ОСОБА_4 хоча і не заперечує проти участі батька у вихованні малолітнього сина, однак не згодна з думкою батька, пропонує інші часи спілкування у її присутності, або у присутності її близьких родичів.

Частинами 4, 5 ст.19 СУ України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Судом встановлено, що до служби у справах дітей Одеської міської Ради звернувся ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з проханням визначити способі участі у вихованні малолітнього ОСОБА_1 Даніїла, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, але фактично проживає разом із матірю за адресою: АДРЕСА_2. З а результатами розгляду встановлено, що згідно з довідкою «Одеська спеціалізована школа № 96 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області» за час перебування в школі малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив середній та достатній рівень досягнень, на уроках працює, не пропускає шкоду без поважний причин. Хлопчик проживає з мамою ОСОБА_2, яка займається вихованням дитини. Мати відвідує школу та спілкується з класним керівником. Завжди спокійна, врівноважена. Батько ОСОБА_1 проявляє інтерес до успішності сина в навчанні, його поведінки. Спілкується з вчителями в школі, приходить на всі шкільні та класні заходи. Батько дитини надав позитивну характеристику з Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області та довідку про доходи за останні шість місяців. Мати ОСОБА_2 надала характеристики свідків щодо ситуації, що склалася у родині. На підставі результатів психологічного дослідження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 04/01-860 від 04.05.2016 року на розгляд спеціалістів було висунуто питання прихильності дітей до батьків. З мамою відчуває себе в безпеці, вона захищає його від зайвих переживань. Що стосується батька, то гострого негативу по відношенню до нього він не відчуває. Однак, виключивши його з малюнка або дитина не ладнає з ним, або побоюється. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158 СК України, служба у справах дітей Одеської міської ради, беручи до уваги надані документи та діючи в інтересах дитини вважає можливим: визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його систематичних побачень кожна перша та третя субота та неділя місяця з 12.00 до 15.00 годин та перші 2/3 частини кожних шкільних канікул ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яке має відбуватися за умови забезпечення батьком необхідного духовного фізичного та морального розвитку дитини.

Відповідно до статті 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків,хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. При цьому, відповідно до ст.159 СК України позов про усунення перешкод у вихованні дитини, є позовом про заперечення поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у здійсненні ним свого права. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місця та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків та також інших обставин справи, що мають істотне значення.

Доводи позивача, про те, що відповідачка чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, підтверджуються наданим суду Висновком «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», з мотивувальної частини якої вбачається, що на засіданні ради опіки та піклування 02.06.2016 року детально розглянуті всі представлені документи, заслухано обидві сторони. Мати дитини, ОСОБА_2, пояснила, що вона не заперечує проти спілкування батька з сином, але наполягала на тому, що спілкування має відбуватися у її присутності. Повідомила, що дитина боїться батька, та не бажає з ним спілкуватися, у звязку з чим і вона не бажає щоб дане спілкування відбувалося. Батько дитини, гр. ОСОБА_1, надав позитивну характеристику, копії документів, що свідчать про його участь в утриманні дитини. Погодився з висновком служби у справах дітей Одеської міської ради. Пояснив, що у нього могли б бути дуже добрі стосунки з сином, але мати негативно налаштовує дитину проти батька. Просив встановити конкретний час для спілкування з сином, в звязку з не можливістю домовитися з колишньою дружиною. Повідомив, що повноцінне спілкування з дитиною у присутності її матері або інших членів родини буде неможливим в звязку з конфліктними взаємовідносинами.

З метою повного та всебічного розгляду порушеного заявником питання, на засіданні ради опіки та піклування було заслухано висновок спеціаліста Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 04.05.2016 року № 04/01-860 стосовно експериментально психологічного тестування дитини. В ході бесіди з дитиною спеціалістом було виявлено, що хлопчик відмічає, що мама, вітчим та батько його люблять, піклуються про стан його здоровя та благополуччя. Найбільш значимою для Даніїла є мама, з нею він відчуває себе у безпеці, вона оберігає його від зайвих переживань. Стосовно взаємовідносин з батьком зазначено, що дитина або не ладить з ним, або побоюється. Батькові ОСОБА_5 рекомендовано приділяти увагу глибокому, довірливому спілкуванню з сином, розмовляти з ним просто так, цікавитися його думкою з різних питань; слід подумати в чому полягає важкість конфлікту між ними. Зазначено, що активний відпочинок, ігри на повітрі зможуть значно знизити емоційну та фізичну напругу та налагодити більш довірливий контакт. Враховуючи рекомендації ради опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської Ради, згідно протоколу №11 від 02.06.2016 року, керуючись ст.ст.157, 158 СК України, п.74 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року, п.3.2.10 «Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської Ради від 13.02.2014 року № 4584 У1, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважають доцільним визначити спосіб участі гр. ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкування з ним наступним чином: шляхом встановлення систематичних побачень батька з сином у першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин без присутності матері дитини; шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у першу половину шкільних канікул без присутності матері. Спосіб спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час шкільних канікул, зокрема виїзд дитини за межі міста Одеси узгоджувати з матірю дитини ОСОБА_2. Спілкування гр. ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має відбуватися за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня та особливостей малолітнього відповідно до віку. Повідомити гр.. ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч. 3 ст.157 СК України, вона не має права перешкоджати батькові спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні. Повідомити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 СК України він зобовязаний брати участь у вихованні дитини та має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини,дитина, яка не проживає з одним або обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Спілкування з матірю та батьком це право, а не обовязок дитини. Якщо дитина через півні обставини відмовляється бачитися з матірю чи батьком, примушувати її ніхто не має право. Такий примус був би актом неповаги до дитини. Здійснення батьками своїх прав мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

При цьому, відповідно до ст.159 СК України позов про усунення перешкод у вихованні дитини, є позовом про заперечення поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у здійсненні ним свого права. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місця та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків та також інших обставин справи, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ураховуючи інтереси дитини, якій виповнилося девять років, та яка не відмовляється спілкуватися з батьком на самоті, а також ураховуючи докази, що відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною, суд з врахуванням Висновку № 1053/01-11 від 06.06.2016 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позову, визначивши участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних побачень батька з сином у першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин без присутності матері дитини; а також шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у першу половину шкільних канікул без присутності матері. Спосіб спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час шкільних канікул, зокрема виїзд дитини за межі міста Одеси узгоджувати з матірю дитини ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.157,159 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних побачень батька з сином у першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин без присутності матері дитини; а також шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у першу половину шкільних канікул без присутності матері.

Спосіб спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час шкільних канікул, зокрема виїзд дитини за межі міста Одеси узгоджувати з матірю дитини ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних побачень батька з сином у першу та третю суботу та неділю місяця з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин без присутності матері дитини; а також шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною у першу половину шкільних канікул без присутності матері за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахування режиму дня та особливостей відповідного малолітнього віку дитини.

В решті частини позову відмовити

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін. Особи, що приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: