Провадження № 6/0202/282/2016
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, про заміну способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року Головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника, можливості звернення стягнення на житловий будинок № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, що належить боржнику ОСОБА_1, в якому зареєстровані неповнолітні діти, з метою виконання виконавчого листа № 2/202/619/2013, виданого 13.09.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» грошової суми у розмірі 163 547 грн. 38 коп.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 0417/14901/2012, провадження 2/202/619/2013 року, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» були задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ТЕКАSE00000444 від 17.07.2006 року у розмірі 163 547 грн. 38 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 817,74 грн. судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 13.09.2013 року було видано виконавчий лист № 2/202/619/2013, який знаходиться на виконанні в Збаразькому міжрайонного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника, можливості звернення стягнення на житловий будинок № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, що належить боржнику ОСОБА_1.

Державним виконавцем встановлено, що боржник є пенсіонером, інше майно та кошти у власності боржника відсутні, за ним зареєстровано тільки право власності на житловий будинок № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області.

Згідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.07.2012 року № 990 у будинку № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 40).

20.04.2016 року державним виконавцем направлений запит до Збаразької районної державної адміністрації з метою отримання відповіді про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника, а саме: будинку № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, в якому зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до листа Збаразької районної державної адміністрації від 10.06.2016 року, остання вважає надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: будинку № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, в якому зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - недоцільним та таким, що порушує житлові та майнові права дитини.

Згідно з п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яка або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статі 47 Закону.

Обов'язок надання вказаного дозволу встановлений ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки, або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню, або спеціальній реєстрації, відмовитись від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватись від імені дитини порукою, видавати зобов'язання.

Органи опіки і піклування в силу ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних інтересів дітей. Для здійснення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке, або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органу опіки і піклування.

Оскільки у будинку № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, проживать малолітні діти, то листомЗбаразької районної державної адміністрації від 10.06.2016 року за № 02-962/01-26 заявнику було вказано на недоцільність здійснювати реалізацію будинку № 11 по вул. Мала Квача у с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, в звязку з тим, що в даному житлі зареєстровані та мають право користування малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність дозволу органу опіки і піклування для вчинення примусової реалізації нерухомого майна боржника та відсутність іншого майна боржника, суд приходить до висновку, що будь який інший спосіб виконання виконавчого листа № 2/202/619/2013 виданого 13.09.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відсутній. Отже, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, про заміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар