overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 2-390/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя -доповідач

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13615/2016 р.

Головуючий в суді першої інстанції - Гладун Х.А.

Доповідач в суді апеляційної інстанції - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/2967/16

336/5876/16-ц

м. Запоріжжя 7 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

28 жовтня 2016 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 166/816/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/1472/16 Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Кирилюк О.О.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 675/2086/16-ц
Провадження № 2/675/736/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 25

жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 558/444/16-ц
номер провадження 2/558/199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:30 18 жовтня 2016 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/4726/16-ц
Провадження № 2-о/369/144/16
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малютянська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державні соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстра ції органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається з заяви, заявнику потрібно встановити факт прийняття нею спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 та будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проте приватним нотаріусом ОСОБА_3 було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючий документ на вказане майно відсутній, через що виникає спір про право, який підлягає розгляду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Рекомендувати ОСОБА_1 вирішити дане питання в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 21.10.2016 р. о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.10.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

05.12.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21грудня 2016 року на 11-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

У судове засідання викликати свідків.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 19 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді ВССУ від 10 лютого 2016 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВССУ від 19 січня 2016 року та відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник звернувся із заявою про відстрочення сплати судового збору, яка вже була предметом розгляду, та ухвалою від 19 січня 2016 року відмовлено у її задоволенні. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, ніж ті, що були визнані не поважними вказаною ухвалою, скаржник не навів.

Таким чином, у встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 697/729/16-ц
№ пров. 2-во/697/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 р. м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по справі №697/729/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Канівського міськрайонного суду №697/729/16-ц від 05.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено повністю.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення та при оформленні виконавчих листів по справі суду допущена описка: невірно зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2 «с.Загір», а потрібно вказати «с.Заріг».

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та при оформленні виконавчих листів по справі №697/729/16-ц від 05.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, допущена помилка в адресі боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2 «с.Загір», а потрібно вказати «с.Заріг».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду та при оформленні виконавчих листів по справі №697/729/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину зазначивши в резолютивній частині рішення адресу проживання ОСОБА_2 :

«с.Заріг, Оржицького району, Полтавської області»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 2/638/4520/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.08.2016 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З ураїуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу ОСОБА_2та призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року на 14.00 год.

Залучити Торговицьку сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в якості заінтересованої особи.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: