АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/5241/13-ц Головуючий суддя І інстанції Григор"єв
Провадження № 22-ц/790/2887/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Пилипчук Н.П.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Сотніковій А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей Колект», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просило суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 127 943,41 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ на дату винесення рішення, а також солідарно стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року скасовано.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та виготовлення повного тексту було допущено описку, у резолютивній частині рішення вказано: «Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року скасувати» .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно в резолютивній частині повного тексту рішення та у вступній та резолютивній частині рішення від 21 вересня 2016 року не вірно зазначене рішення суду першої інстанції: «Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року», замість: «Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення судової колегії апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Внести виправлення у резолютивну частину повного тексту рішення та у вступну та резолютивну частину рішення судової колегії апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року, вказати правильно рішення суду першої інстанції: «Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року».

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: