Провадження № 2/263/2534/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати договір поруки, укладений між нею та ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», від 06.05.2008 року припиненим.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування)або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; у разі подання позивної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху у звязку з порушенням ряду вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

У позові позивачка посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставі звільнення від сплати судового збору, проте у самій позовній заяві не зазначає які саме її права як споживача були порушені, унаслідок чого на дані правовідносини розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів», та яке відношення ці порушені права мають до відповідача ОСОБА_3 за місцем мешкання якого був поданий даний позов, що відповідно викликає питання щодо необхідності сплати встановленої законодавством ставки судового збору та додержання правил підсудності при поданні даного позову до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Як вбачається з позову він був поданий до суду та підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_4, проте зі змісту тексту самої довіреності, укладеної між позивачкою та останнім, не вбачається, що ОСОБА_4 наділений правом підпису самої позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа