АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/386/16-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І. Номер провадження: 22-ц/791/901/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоВейтас І.В.,
суддів: Склярської І.В., Цуканової І.В.
секретарМирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції, посилаючись на те, що на примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження № 44941387, відкрите 02.10.2014 року на підставі виконавчого листа № 2114/2586/12, виданого 27.09.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості в сумі 45630,74 доларів США та 136080,32 грн.

18.01.2016 року ПАТ «Мегабанк» отримало постанову ВП № 44941387 про зупинення виконавчого провадження, яку винесено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із зупиненням судом реалізації арештованого майна. Скаржник вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню, так як державним виконавцем здійснено дії не тільки по зупиненню реалізації спірного майна боржника, а й взагалі, повністю зупинено виконання рішення суду, що призвело до неможливості реалізації майна боржника та фактично зробило неможливим проведення будь-яких інших дій по виконавчому провадженню.

Скаржник просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Кузьменко В.О. щодо винесення постанови від 18.01.2016 року про зупинення виконавчого провадження № 44941387, усунути порушення права ПАТ «Мегабанк» шляхом скасування вказаної постанови.

Ухвалою Комсомольського районного суду від 10 лютого 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Мегабанк» в апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм ЗУ «Про виконавче провадження», просить скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.02.2016 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу ПАТ «Мегабанк» в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «Мегабанк», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства та в межах своїх повноважень.

Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Кузьменко В.О. знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 47265587 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу на загальну суму 772839,09 грн., а саме: по виконавчим провадженням № 44941387 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/2586/12 від 27.09.2012 року на суму 726998,40 грн. та №46172913 з примусового виконання виконавчого листа № 667/7145/14 від 14.01.2015 року, які видані Комсомольським районним судом м. Херсона.

Постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 02.10.2014 року та 22.01.2015 року.

15.09.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2114/2586/12, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу у сумі 726998,40 грн. складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1

Реалізація зазначеного арештованого майна шляхом проведення електронних торгів була призначена на 20.01.2016 року, лот № 11824 в СЕТАМ, вартість майна згідно оцінки становила 393442 гривень.

18.01.2016 року до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні надійшла заява ОСОБА_7 про зупинення реалізації арештованого майна - вказаної квартири на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона № 668/244/16-ц від 16.01.2016 року.

З ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2016 року за цивільною справою № 668/244/16-ц вбачається, що заява ОСОБА_7 про забезпечення її позову до ОСОБА_5, ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, третя особа ПАТ « Мегабанк» про визнання права власності на 1/2 частину квартири, виключення майна з під арешту задоволена частково. Зупинено продаж 1/2 частки квартири №133 к.3 в будинку АДРЕСА_1

Постановою старшого державного виконавця Суворовського РУЮ м. Херсона Кузьменко В.О. від 18.01.2016 року на підставі зазначеної ухвали суду згідно вимог п.7ч.1ст.37,ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинено виконавче провадження № 44941387 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/2586/12, виданого 27.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу у сумі 726998,40 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Пунктом 3.9.1.Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що за наявності підстав для зупинення виконавчого провадження в частині виконання одного виконавчого документа, який приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого документа.

Доводи апеляційної скарги про те, що державним виконавцем зупинено зведене виконавче провадження спростовуються матеріалами справи, оскільки в оскаржуваній постанові зазначено про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання тільки виконавчого листа № 2114/2586/12 виданого 27.09.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона.

Також є юридично безпідставними доводи апеляційної скарги, про можливість реалізації майна боржника - квартири №133 к.3 в будинку 45 по вул. Покришева у м. Херсоні за іншими виконавчими листами, оскільки ухвалою суду від 16 січня 2016 року зупинено продаж ? частки спірної квартири. Зважаючи, що квартира боржника була виставлена на реалізацію одним лотом, з визначенням її вартості в цілому, право власності боржника на квартиру на даний час оспорюється та його частка в ній не визначена, відсутня можливість залишити на реалізації 1/2 частку квартири до вирішення зазначеного спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги. Висновки суду відповідають обставинам справи в межах досліджених в судовому засіданні доказів та нормам законодавства про виконавче провадження.

При вказаних обставинах колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального закону і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова