Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/856/14-ц
Провадження № 6/321/32/2016
У х в а л а

07 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участі секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування заяви представником ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.11038 від 13 березня 2007 року в сумі 50047,46 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу шляхом його продажу. Рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання один рік, який закінчився 17 жовтня 2015 року. Згідно поданої заяви, строк предявлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин, а саме з вини попереднього звільненого співробітника ПАТ КБ «ПриватБанк». Факт не подання виконавчого листа до органів ВДВС виявлено у вересні 2016 року. Так як рішення суду не виконується, заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,з урахуванням заяви заявника та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.11038 від 13 березня 2007 року в сумі 50047,46 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу шляхом його продажу. Рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2014 року. 24 жовтня 2014 року від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа у зазначеній справі, який було отримано наручно, однак до теперішнього часу до виконання не було предявлено. Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 17 жовтня 2015 року

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому, суд вважає можливим його поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі № 321/856/14-ц, провадження № 2/321/335/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.11038 від 13 березня 2007 року в сумі 50047,46 доларів США, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом його продажу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2