Справа №442/5941/16-ц
Провадження №2/442/2081/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Крамар О.В.,

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від імені та в інтересах, якого дії ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/6 частці за кожним на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м., житловою 23,1 кв.м. В обґрунтування позову покликаються на те, що вони є власниками спірної квартири, яка складалась з двох житлових кімнат та кухні, санвузла, кладової.

Разом з тим, будинок в якому знаходиться вказана квартира знаходиться на земельній ділянці площею 683 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, (присадибна ділянка).

З метою покращення житлових умов та збільшення житлової площі для їхньої смі"ї, яка складається з шести осіб, ними здійснено будівництво прибудови до їхньої квартири, однієї житлової кімнати, переобладнано одну житлову кімнату в кухню, а кухню в коридор.

Їхня квартира знаходиться в будинку, який складається з чотирьох квартир, власники яких також здійснили добудову до своїх квартир з метою покращення житлових умов і рішенням суду визнано право власності на такі.

В процесі реконструкції квартири ними були дотримані всі будівельні, технічні, пожежні та санітарні вимоги, що підтверджується відповідним звітом; було проведено технічну інвентаризацію.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, відносно задоволення позову, поклався на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 31.08.2007 року, виданого комісією з питань приватизації при виконкомі Дрогобицької міської ради належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 7,66.

За згодою сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, позивачами була здійснена реконструкція квартири, здійснено прибудову -площею, 11,4 кв.м., і переобладнанні існуючі кімнати, в результаті чого загальна площа квартири становить 55,20 кв.м., житлова 23,10 кв.м..

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст.376 ЦК України, а саме за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст.376 ЦК); за особою -власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво позивачем здійснено без порушення будівельних норм (звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, складений ФОП ОСОБА_10. 03.04.2015 року), не суперечить суспільним інтересам (заява-згода сусідів), що також відповідає п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №6, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб - позов підлягає до задоволення шляхом визнання за позивачами право власності на спірну квартиру у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/6 ідеальній частині права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м., житловою 23,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.