АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/625/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яценко Є. І.
Провадження № 22-ц/790/1573/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що з 20 березня 1998 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають, спір про майно відсутній. але відповідач не погоджується розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану.

Сім'я розпалась 8 років тому, подальше її збереження неможливе, оскільки це буде суперечити його інтересам.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, який був зареєстрований 20 березня 1998 року у виконавчому комітеті Лебязької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис за№1.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. В заяві про розгляд справи без її участі вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 березня 1998 року виконкомом Лебязької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 01 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_1; відповідачу ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що вона не знала про існування справи, не подавала до суду жодних заяв. Заява від 18 серпня 2015 року, на підставі якої ухвалено рішення, є підробленою та щодо цього факту нею подано заяву до міліції.

Між ними є майновий спір. Позивач незаконним шляхом намагається отримати судові рішення, порушуючи її права та позбавляючи її права навіть знати про наявні судові тяжби.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1998 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до вимог ст. 104 ч.2; 105 ч.3; 110 ч.1 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Як зазначає позивач, вони з дружиною не проживають тривалий час. Відповідачка живе у м.Дніпропетровську, жити в с.Лебяже не бажає, причиною розпаду сімї є непорозуміння та конфлікти.

В суді апеляційної інстанції відповідачка проти позову заперечувала та пояснила, що фактично вони проживали з позивачем з 1981 року; мають двох доньок.

Зі згоди чоловіка вона поїхала до м.Дніпропетровська для допомоги доньці; проживають в орендованій квартирі, вона та діти приїжджають в с.Лебяже. У 2015 році їх донька розлучилася і їй потрібна її допомога. У серпні 2015 року вона приїздила до чоловіка; всі ці обставини йому розповідала і чоловік нічого не говорив про розлучення.

У чоловіка від першого шлюбу є син, який додому її не пускає.

Судом апеляційної інстанції , враховуючи заперечення відповідачки, надавався строк для примирення.

Як зазначала ОСОБА_1, вони не помирилися.

До суду надійшла заява позивача, що він підтримує свій позов.

Представник позивача в суді апеляційної інстанції пояснив, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вони з дружиною тривалий час разом не живуть.

Справа знаходиться у провадженні суду з 03 серпня 2015 року.

На даний час подружжя до примирення не дійшло.

Відповідачкою не спростовані доводи позивача, що шлюб їх розпався і збереження їх сім'ї неможливе.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що сім'я сторін розпалась; подальше її збереження неможливо та суперечить інтересам одного з них.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: