Справа №478/256/16-ц 20.05.2016
Провадження №22-ц/784/1183/16
Справа 487/256/16-ц
Провадження № 22ц/784/1183/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2, зменшено розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 до 1/5 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку після виконання вимог ст. 231 ЦПК України.

Апеляційна скарга разом із матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд апеляційної інстанції переглянути заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року.

Однак таке процесуальне рішення ухвалене 30 березня 2016 року судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 231-232 ЦПК України, а відповідно до ст. 291 ЦПК України апеляційні суди переглядають судові рішення в порядку апеляційного оскарження.

За такого відповідачу слід уточнити клопотання, з яким він звертається до суду апеляційної інстанції, оскільки перегляд заочних рішень та відноситься до повноважень апеляційного суду Миколаївської області, а також викласти клопотання до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України та просити суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову або змінити рішення суду збільшивши чи зменшивши розмір аліментів, що стягуються.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати новий текст апеляційної скарги, який конкретизує клопотання апелянта до апеляційного суду Миколаївської області

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова