справа № 361/2346/16-ц
провадження № 2/361/1746/16
УХВАЛА

20 травня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, всупереч вищевказаній статті позивач додає до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду 19 травня 2016 року від представника позивача надійшов лист, в якому зазначено, що додана до позовної заяви квитанція є оригіналом, оскільки судовий збір сплачувався онлайн через офіційний сайт Броварського міськрайонного суду Київської області.

У ході перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 18 березня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим (справа № 361/1473/16-ц, провадження № 2/361/1368/16).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Із матеріалів справи № 361/1473/16-ц вбачається, що до неї додано квитанцію № 250 від 09.03.2016 року про сплату судового збору, тобто аналогічну квитанцію, яка додана до матеріалів цивільної справи № 361/2346/16-ц.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим (справа № 361/1473/16-ц) на підставі заяви позивача залишена без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, квитанція № 250 від 09 березня 2016 року, яка додана до даного позову, свідчить про оплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 361/1473/16-ц, та не підтверджує оплату судового збору за подання даного позову.

З огляду на викладені обставини вбачається, що у встановлений ухвалою строк недоліки позову не виправлені, не додано докази сплати судового збору за подання даного позову у розмірі та на підставах, визначених ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин