№ 207/2881/16-ц
№ 2-о/207/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту маючого юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-1 1943468 виданої на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що у серпні 2016 року вона звернулася до Баглійського районного відділення пенсійного фонду України м. Камянське для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її трудовій книжці дата її народження записана «09» березня 1959 року, тоді як насправді дата її народження «05 березня 1959 року».

В 1975 році вона закінчила ГПТУ 4 (в трудовій книжці мається відмітка про її навчання).

15 липня 1977 року вона була прийнята до Управління механізації будівництва № 5 машиністом баштового крану, де і була заведена на неї трудова книжка, в якій було зроблено вище вказану помилку на першій сторінці.

Інформація, що міститься в трудовій книжці підтверджує трудовий стаж працівника, а також є документом, на підставі якого призначається пенсія працівникові відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, невідповідність в написанні дати народження можна пояснити неуважністю відповідальної особи, при заповненні трудової книжки.

Встановлення факту того, що трудова книжка видана на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно для призначення та нарахування їй пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заявник звернувся до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 05 березня 1959 року у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, що підтверджується копією її паспорта (ар.с.4-5).

Від народження заявниця мала прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_3 27 жовтня 1979 року, після чого їй було привласнено прізвище ОСОБА_3. Даний шлюб було розірвано 31 жовтня 1989р (ар.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримала прізвище «Даніліна» про що 15.07.1992 року Дніпровським відділом ЗАЦС м. Дніпродзержинська, зроблено відповідний актовий запис № 458 (ар.с.14).

Відповідно до копії трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1, дата народження ОСОБА_1 зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_2». В даній трудовій книжці також маються відомості про зміну прізвища заявниці з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, а з ОСОБА_4 на ОСОБА_1. (ар.с.7-12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215, 218, 256,257,259, 292-294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту маючого юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що трудова книжка БТ-1 № 1943468 видана на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко