Справа № 645/1856/16-ц
Провадження № 2-о/645/98/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою.

Одночасно, представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області відомостей щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 серпня 2012 року; з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори - відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, померлої 02 серпня 2012 року, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, та відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, а також витягу зі спадкового реєстру і реєстру заповітів.

Представник заявника, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив вирішити вказане питання за його відсутності.

Присутність представника заявника не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву представника заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Витребувати у:

-Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 серпня 2012 року;

-Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, померлої 02 серпня 2012 року, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та відомості щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, а також витяг зі спадкового реєстру і реєстру заповітів.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 09 червня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -