overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2590/16-ц
№ пров. 2/697/899/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про Визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 20.12.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 529/1209/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява визначена до підсудності Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 98 ЦПК України. Підстави для повернення її заявнику чи відмови у прийнятті відсутні.

За таких обставин маються підстави для відкриття наказного провадження по справі і видачі судового наказу по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 прийняти до проваження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з дня винесення даної ухвали видати судовий наказ, копію якого не пізніше наступного дня надіслати разом з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/3508/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Житлового управління фірми „Ренесанс ЛТД-92 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13978,66 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлового управління фірми „Ренесанс ЛТД-92 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В.І.Загороднюк

29.02.2016
Справа № 602/869/16-ц
Провадження № 2/602/308/2016
У Х В А Л А

до судового розгляду

"05" грудня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

при секретарі- Домчук В.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 10 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

05 грудня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 667/268/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

19.01.2016 року до суду надійшло зазначене подання, в якому державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4886 від 05.05.2011 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей Колект» боргу на суму 470572,36 грн. з ОСОБА_2, який помер 14.04.2014 року, на його правонаступника спадкоємця ОСОБА_3.

19.01.2016 року зазначене подання надійшло у провадження судді Майдан С.І.

09.03.2016 року до суду надійшло клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про залишення подання про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду. В судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд подання без участі ОСОБА_3 та її представника.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повинно бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 509/3986/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 20.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 2-7559/11
Провадження № 22-ц/787/2227/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ТзОВ „Ізол", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ фірма „Фронтон", ТзОВ „Володимир-Волинська фірма „Термоізоляція „ЛТД" про солідарне стяггнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ТзОВ „Ізол", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ фірма „Фронтон", ТзОВ „Володимир-Волинська фірма „Термоізоляція „ЛТД" про солідарне стяггнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/3398/16-ц
Справа № 554/3398/16-ц
Провадження № 2-н/554/334/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2016 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 689 грн. по 344 (триста сорок чотири) грн.50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2016 р. Справа № 675/2415/16-ц
Провадження № 2-н/675/101/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження 2/201/2739/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання відповідача про притягнення особи до участі в розгляді справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, вчинення дій щодо визнання особи втратившою право користування житловим приміщення шляхом зняття з реєстрації та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вчинення дій щодо визнання особи втратившою право користування житловим приміщення шляхом зняття з реєстрації та стягнення витрат, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради, оскільки у спірному житлі зареєстрована і мешкає неповнолітня дитина, спір про усунення перешкод в користуванні вказаним житлом стоїть саме між батьками цієї дитини і позовні вимоги можуть торкатися інтересів цієї неповнолітньої дочки сторін, а вказаний орган займається правами та інтересами неповнолітніх дітей, він може мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цього органу.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі вказану юридичну особу в якості третьої особи, так як позовні вимоги дійсно можуть торкатися інтересів неповнолітньої дитини сторін, вказаного органу в такій якості, він (орган опіки та піклування) може мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (реєстрації, права власності та інш.), права цього органу можуть бути порушені і без нього розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Соборної районної в м. Дніпро ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2262/16-ц
Провадження № 2/526/1150/2016
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин.

За відомостями Мартинівської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судова повістка, відправлена рекомендованим листом на адресу: с. Мартинівка вул. Пушкіна, 28 повернута до суду з відміткою за вказаною адресою не проживає.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 12 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Опублікувати оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на 12 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в газеті „Зоря Полтавщини.

Головуюча: Л. В. Максименко

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання відбудеться 12 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 .

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки ОСОБА_2 справу буде розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_2 зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання .

Суддя Л.В. Максименко
Справа № 450/2815/16-ц Провадження № 2/450/1814/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.