пр. № 2/759/4225/16
ун. № 759/9045/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Смірнової Мирослави Михайлівни, служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області № 6 від 13.03.2015 року, визнання недійсним та скасування розпорядження виконувача обов'язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 145 від 24.03.2015 року про призначення опікуна, зобов'язання повторно розглянути питання про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Гелхвіідзе Д.Р. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

13.05.2016 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва була постановлена ухвала про направлення матеріалів цивільної справи за вищезазначеним позовом до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Матеріали цивільної справи за допомогою засобів поштового зв'язку надійшли до Святошинського районного суду м. Києва та за протоколом про автоматичний розподіл передані на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

З матеріалів справи, зокрема з ухвали суду від 13.05.2016 року не зрозуміло які учасники справи приймали участь у судовому засіданні під час постановлення ухвали про передачу справи до Святошинського районного суду м. Києва. Згідно журналу такими особами були позивач та її представник, третя особа, її представник та прокурор. Ухвала від 13.05.2016 року направлялася відповідачам, проте зворотні повідомлення про отримання ними ухвали в матеріалах справи відсутні. Таким чином можна вважати, що ухвала від 13.05.2016 року не набрала законної сили, а справа на даний час не підсудна Святошинському районному суду м. Києва

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Святошинський районний суд м. Києва повертає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Смірнової М.М., служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області № 6 від 13.03.2015 року, визнання недійсним та скасування розпорядження виконувача обов'язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 145 від 24.03.2015 року про призначення опікуна, зобов'язання повторно розглянути питання про призначення опікуна для надання сторонам можливості на апеляційне оскарження ухвали від 13.05.2016 року про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ч.3 ст. 116, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Смірнової Мирослави Михайлівни, служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області № 6 від 13.03.2015 року, визнання недійсним та скасування розпорядження виконувача обов'язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 145 від 24.03.2015 року про призначення опікуна, зобов'язання повторно розглянути питання про призначення опікуна повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: