overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із клопотанням про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що вона є громадянкою України, зареєстрована та проживає у м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області (Україна), що підтверджується копією паспорта з реєстрацією місця проживання.

Відповідач, з яким 26 квітня 2013 року у відділі ДРАЦС Заліщицького РУЮ Заліщицького району Тернопільської області вона зареєструвала шлюб (актовий запис № 23), є громадянином Республіки Болгарії і постійно проживає за межами України.

Посилаючись на те, що вона має намір звернутися до місцевого суду з позовом про розірвання шлюбу, просить визначити підсудність даної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі чинного законодавства.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Звертаючись до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 не надала відповідно підтверджених відомостей про її проживання за межами України. При цьому, у поданому клопотанні про визначення підсудності та доданій до нього позовній заяві місце проживання ОСОБА_1 вказано м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, що підтверджується наданою копією паспорта із зазначенням реєстрації місця проживання ОСОБА_1

За таких обставин, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до частини першої статті 111 ЦПК України.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

Керуючись частиною першою статті 111 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 143/1380/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками,-

Встановив:

07.09.2016 р. до Погребищенського районного суду було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 08.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Однак 06.10.2016 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідне задоволити заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом та додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 710/2-866/2010
Провадження № 22-ц/777/2850/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Свалявської районної спілки споживчих товариств на рішення Свалявського районного суду від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Свалявської районної спілки споживчих товариств звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Свалявського районного суду від 10 вересня 2010 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є стороною по справі, копію оскаржуваного рішення отримав лише 27.10.2016 року, після чого на протязі десяти днів була подана апеляційна скарга.

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія рішення суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Свалявській районній спілці споживчих товариств строк на апеляційне оскарження на рішення Свалявського районного суду від 10 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свалявської районної спілки споживчих товариств.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.П. Кемінь
Провадження № 2/389/893/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування документів та стягнення грошових коштів.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, та потребує уточнення. Так, не зазначено ціни позову, виклад обставин суті спору є недостатньо зрозумілим, суть обставин справи викладена сумбурно, не послідовно, плутано, містить образливі вислови на адресу відповідача, що є недопустимим. Сам рукописний текст позову є майже нечитабельним, окремі слова - взагалі недоступними для звичайного сприйняття. Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Разом з цим, відповідачу з урахуванням положень щодо можливих способів захисту свого порушеного права, необхідно також було належним чином визначитись зі змістом позовних вимог.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу оформити позовну заяву належним чином, зазначивши ціну позову щодо вимог майнового характеру, викласти належним чином обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги із зазначенням доказів на підтвердження кожної такої обставини, визначившись зі змістом позовних вимог.

06 жовтня 2016 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, яка знову ж таки оформлена не належним чином та містить ті самі недоліки, які ухвалою суду від 28 вересня 2016 року позивачу запропоновано виправити.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 182/1149/16-ц
Провадження № 2/0182/1906/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні зясувалося, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 02.06.2015 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 953 від 03.06.2015 року, Повний витяг з Д6ержавного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 04.10.2016 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.1).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201,203,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/1663/16-ц
Провадження № 2/0274/817/16
У Х В А Л А

11.10.16 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді: Зайцева А.В., при секретарі Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру №3 та господарські будівлі ( гараж, сарай), що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Щорса, 23.

11.10.2016 року на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_2 про його залученя до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вимогу мотивує тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права чи обов'язки, зокрема в частині права користування належною йому квартирою №1 та №4 та порядком користування прибудинковою територією та спільними комунікаціями з позивачем по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, третій особі надіслати копію позовної заяви - для відому та копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 жовтня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі :головуючого- судді Бабенко С.С.

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.

представника позивача- Портної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом виконавчого органу Торецької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого органу Торецької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментівзадовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини- сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь Служби у справах дітей Торецької міської ради на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.06.2016 року та продовжувати до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/2985/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. перебувала вище вказана цивільна справа.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

05 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Харченко Ольга Степанівна, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

УхвалоюДніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімально заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року ( січень 2016 рік - 1378 грн.), в зв»язку з чим заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Справа № 669/1101/16-ц
Провадження № 2/669/454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

28 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 23 квітня 2016 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/1435/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, заявником в заяві було зазначено не повне найменування боржника, а саме прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_2

Заявник вищезазначенні недоліки не усунув, тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 жовтня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.