Ухвала іменем україни 09 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України від

07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого

2013 року задоволено частково позов ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року скасовано в частині збільшення частки позивача у спільному майні подружжя та поділу спільних зобов'язань, ухвалено в цій частині нове рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2013 року скасовано: рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого

2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в частині визнання особистим зобов'язанням ОСОБА_5 обов'язків позичальника за кредитними договорами від 14 травня 2007 року

№ 08-038/245 та від 25 травня 2005 року № 038/08-176к, укладеними з

АТ «Укрсоцбанк»; рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня

2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спільних боргових зобов'язань в сумі 180 000 грн, залишено в цій частині в силі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого

2013 року; рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня

2013 року в частині визначення розміру компенсації за різницю рівності часток у майні та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині зазначені судові рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року в частині визначення розміру компенсації за різницю рівності часток у майні залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

15 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня

2014 року.

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про роз'яснення рішення, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи зазначене відсутні підстави для роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович