Провадження № 2-др/161/6/16
Д О Д А Т К О В Е З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При ухваленні рішення судом позовні вимоги позивача було задоволено в повному об'ємі, однак, в рішенні суду не вирішено питання про стягнення заборгованості по пені в розмірі 40 088 грн. 58 коп.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 40 306 доларів США 66 центів та 40 088 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.
Як зазначено в мотивувальній частині заочного рішення від 11 березня 2016 року, то судом було обгрунтовано зазначена позовна вимога, а саме зазначено, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасили суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по пені в розмірі 40 088 грн. 58 коп..
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення по справі заява підлягає до задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220, 224-226 ЦПК України , суд, -
Доповнити заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 40 088 (сорок тисяч вісімдесят вісім) грн. 58 коп.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Додаткове заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська