Справа № 128/615/16-ц Провадження № 22-ц/772/1876/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 53Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Колоса С. С.

суддів : Зайцев А. Ю., Шемета Т. М.

секретар судового засідання Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 06 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Діпрозв»язок » про зміну дати звільнення, зобов»язання видати трудову книжку, стягнення збитків за час затримки видачі трудової книжки, інфляційних, відшкодування компенсації за невикористані відпустки, проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою видачі трудової книжки,

встановила :

Ухвалою Вінницького районного суду від 06 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що аналогічні вимоги перебувають у провадженні в інших судах .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення даного питання, посилаючись на порушення норм процесуального права .

В запереченнях представник товариства просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін, мотивуючи тим, що ухвала суду є вірною та обґрунтованою .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах поданої скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного .

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою судді Вінницького районного суду від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 128 / 616 / 16 - ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Діпрозв»язок » про повернення трудової книжки, стягнення збитків за час затримки видачі трудової книжки, стягнення коштів у зв»язку з невиконанням судового рішення, за відпустку, за вимушений прогул через затримку трудової книжки, за недоврахування пенсії, компенсацію моральної шкоди та інфляційних витрат .

Однак з таким висновком суду погодитися не можливо, враховуючи наступне .

Так, з позовної заяви ОСОБА_2 поданої до суду вбачається, що він просив змінити дату звільнення та провести остаточний розрахунок при звільненні, тобто пред»явив вимоги, які не являються предметом розгляду у вищезазначеній цивільній справі, а тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Копія ухвали від 18 лютого 2016 року належним чином не завірена .

Крім того, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року у даній справі скасовано як незаконну ухвалу Вінницького районного суду від 23 лютого 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ « Діпрозв»язок » про зміну дати звільнення, зобов»язання видати трудову книжку, стягнення збитків за час затримки видачі трудової книжки, інфляційних, відшкодування компенсації за невикористані відпустки, проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою видачі трудової книжки та повернуто до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Зазначене вказує на те, що при постановлені ухвали судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду від 06 квітня 2016 року - скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати до того ж суду на новий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : С. С. Колос

Судді : А. Ю. Зайцев

Т. М. Шемета