overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1021/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про слухання справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Про необхідність погасити борг за кредитним договором, відповідач повідомлявся листом від 12.08.2015р. (а.с. 18-19)
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 1049, 1054 ЦК України , -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 597/1065/16-ц
Провадження № 2-о/597/57/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1065/16-ц і призначити справу до судового розгляду 10.11.2016 року о 11 год. 00 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Єдиний унікальний номер 242/3433/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1436/2016
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/3433/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1436/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

11 жовтня 2016р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Азевича В.Б., Груіцької Л.О.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представника позивача про подовження розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди,-

Керуючись ст. ст. 157 ч.2, 209, 210 ЦПК України , апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Подовжити розгляд справи на 15 днів.

Оголосити перерву у справі до 11 год 25 жовтня 2016 року.

Рекомендувати сторонам надати відомості щодо погашення кредиту.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2672/16-ц
№ 2/207/1613/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Баглійського району , Баглійський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Баглійського району , Баглійський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке , що набрало законної сили , рішення у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини : доньки Ангеліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки . Тобто є рішення суду , що набрало законної сили , у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав , що є підставою відмови у відкритті провадження у справі в частині стягнення аліментів . Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року позивачці з цих же підстав відмовлено у відкритті провадження у справі в частині стягнення аліментів .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Баглійського району , Баглійський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
06.10.2016 Справа № 380/1306/16-ц
Провадження по справі № 2/380/490/16
Ухвала

про відкриття провадження

06.10.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 13 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
справа 278/2605/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

28.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 34 385,00грн., у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям нежитлового приміщенням магазину, розташованого на першому поверсі будинку №42-А у м. Херсоні по вул. Потьомкінська (ОСОБА_3) та стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 4790,28 грн., у рахунок відшкодування витрат понесених у звязку з оплатою вартості експертного дослідження по визначенню вартості ремонтних робіт пошкодженого майна (в сумі 4500,00 грн.,), вартості складання акту обстеження (в сумі 154,32грн.), вартості довідки КП ХДБТІ (в сумі 135,96 грн.).

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того надав клопотання яким просив залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача, у звязку з тим, що вона є орендатором квартири.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення, в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
єдиний унікальний номер справи 423/3140/16-ц
номер провадження 2-о/423/156/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Попаснянського районного суду. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 133/1734/16-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання в.о. начальника Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 подав до суду подання, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (виконавчий лист виданий 01.10.2012 р.).

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить подання розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив подання задовольнити.

Заінтересовані особи ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини неявки до суду невідомі, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, взявши до уваги заяву представника ВДВС та дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 01.10.2012 р. видано виконавчий лист по справі № 2-226/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості в розмірі 1334483,12 грн.

27.03.2016 р. виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно штампа на заяві стягувача про повторне відкриття виконавчого провадження, заява та виконавчий документ отримано відділом ДВС 21.03.2016 р. ОСОБА_3, при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що у Козятинському МРВ ДВС вказаний виконавчий документ відсутній, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-226/11 від 01.10.2012 року Козятинського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк», в сумі 1334483, 12 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя : Секретар : Дата документу 07.10.2016 року
Справа № 669/1115/16-ц
Провадження № 2/669/462/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Провадження №2-с/639/75/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
28.07.2016 надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій він просить скасувати судовий наказ від 17 жовтня 2014 рок. Обґрунтовує заяву тим, що КП «Харківводоканал» неправильно здійснювало нарахування за надані послуги, оскільки відповідно до Акту від 24.05.2016 року, засвідченого начальником дільниці №65 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 не проживає за адресою своєї реєстрації більше 15 років, а отже і не користується послугами з водопостачання та водовідведення.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржниками, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя І.В. Іванова
Справа № 766/6502/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2016 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 296/5516/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним двором,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.89 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні спільним двором за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 9 шляхом надання вільного доступу до нього та використання в повсякденному житті для всіх необхідних побутових потреб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/127/6058/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 06.10.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: