Справа № 182/1973/16-ц
Провадження № 2/0182/2267/2016
27.09.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Інші 23/38 частини зазначеного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_4
На даний час в житловому будинку № 327 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстрований відповідач ОСОБА_3 який доводиться сином спадкодавця ОСОБА_5, померлого 19 вересня 2011 року.
Однак ОСОБА_3 з 27 січня 1995 року за вказаною адресою не проживає, комунальні платежі не сплачує та жодних його особистих речей в будинку немає.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 не користується спірним житловим приміщенням з 1995 року без поважних причин, однак добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 327 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, яка дієв інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.18,21).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає доцільним розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.
Інші 23/38 частини зазначеного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.10).
В житловому будинку № 327 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с.7), який доводиться сином спадкодавця ОСОБА_5, померлого 19 вересня 2011 року.
Проте, відповідач ОСОБА_3 з 27 січня 1995 року за вказаною адресою не проживає, комунальні платежі не сплачує та жодних його особистих речей в будинку немає. Дані обставини підтверджуються довідкою квартального комітету № 34 від 01 квітня 2016 року № 1120 (а.с. 7).
Враховуючи те, що відповідач не користується спірним житловим будинком з 1995 року без поважних причин,але добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратив право користування житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 327.
З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,74,209,212,213-215,217-218,224 ЦПК, ст. ст. 317,319,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 327 по вул. Довгалівська в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6