overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1896/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про уточнення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 21 листопада 2016 року було вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки, а саме, в першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини рішення невірно було вказано розмір аліментів 1/3 частку з усіх видів його заробітку (доходу), в той час як необхідно було зазначити ? частку з усіх видів його заробітку (доходу).

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у першому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини рішення розмір стягуваних аліментів - ? частку з усіх видів його заробітку (доходу), виклавши їх у новій редакції:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що вона з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходиться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини з усі видів його заробітку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3486/16-ц
Провадження №: 2/332/1541/16
(вступна та резолютивна частина)
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/200 частину будинку № 114 по вул.Учительська у м.Запоріжжі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.0.2012 р. у сумі 15 580,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить зазначену справу залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву представника позивача та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/9003/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення

про визнання недієздатним та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення з приводу психічного розладу. У звязку з захворюванням потребує стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд, за наявності даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, вимогу процесуального законодавства та клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 202, 239, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: м.Рівне. вул. Молодіжна, 91, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1034/16-ц
У Х В А Л А

06.12.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи,а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час. Суд у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. 208, 215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. заборгованості за договором позики, 1150, 68 грн. 3% річних; 3304, 41 грн. індекс інфляції від суми заборгованості; та 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 55006, 29 грн. ( п»ятдесят п»ять тис. шість грн.. 29 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 720/2021/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рідківська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у звязку з тим, що заявник по справі відповідно до довідки з Рідківської сільської ради №1178 від 21.11.2016 року вибув в м.Чернівці. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У звязку із викладеним, відповідно до ст.115, ст.121 ч.4 ЦПК України такий позов слід повернути заявнику.

На підставі ст.121, 115 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рідківська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/5260/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

народних засідателів - Правик Л.А., Пєхота М.І.

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза і і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

10.10.2016 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із повідомленням про неможливість дачі висновку експерта.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 17.10.2016 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко

Народні засідателі Л.А. Правик

М.І. Пєхота
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору в сумі 551, 20 грн. щодо оплати вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей та не вирішено питання щодо залучення до участі у справі щодо даних позовних вимог в якості третьої особи- органу опіки та піклування.

Так, відповідно до ст. 6 ч.3 абз.2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, до позовної заяви позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати належно оформлений документ про доплату сплату судового збору в розмірі 462, 40 грн., вирішити питання щодо залучення до участі у справі щодо даних позовних вимог в якості третьої особи- органу опіки та піклування та надати оригінал свідоцтва про шлюб в строк до 15 грудня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6196/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-30 год. на 15 грудня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованість по кредитному договору в розмірі 39 917,55 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 399,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В судове засідання, призначене 17.11.2016 року, представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене 05.12.2016 року, представник позивача повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/5409/16-ц
Провадження № 2/0182/3815/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Менжинська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Менжинська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації рішення про затвердження висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації рішення про затвердження висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати службу у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО рішення про затвердження висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2499/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 грудня 2016 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7806/16 Справа № 186/534/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Повєткін В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 18.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: З.М. Пономарь

В.В. Повєткін