Справа № 750/8864/15-ц
Провадження № 2-п/750/35/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

11.11.2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 15.12.2006 року в рахунок погашення основного забовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 844101,9 грн. з яких тіло кредиту 618357,62 грн.; відсотки 225744,28 грн.; за Договором про надання споживчого кредиту від 15.12.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.2003 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2006 року за реєстраційним № 16927927, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12690488, виданим 29.11.2006 Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 177 за реєстровим № 15925, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Не погодившись із заочним рішенням суду 26.04.2016 року відповідачі подали заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивують тим, що вони не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник відповідачів пождав до суду заяву про розгляд справи без ї участі, просила заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, як і не отримували копії позовної заяви, про що містяться в справі відповідні докази конверти суду (а.с. 70, 71, 76,78).

26.04.2016 року відповідачами було подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вони не отримували ні позовної заяви, ні повістки до суду, ні копію заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Зокрема, повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідачі не були належним чином повідомлені, не отримали копію позовної заяви, тому суд приходить до висновку про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута