ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1237/13-ц
номер провадження 6/695/171/16
УХВАЛА

19 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви, 11.06.2013 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення 10.07.2013р. був виданий виконавчий лист № 695/1237/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 16 190,29 грн., судовий збір 351,64 грн.

Протягом 2013-2014 років виконавчий лист № 695/1237/13-ц не був прелявлений стягувачем до ВДВС Золотоніського МРУЮ, так як вважався втраченим у звязку з реорганізацією структурних підрозділів банку та повязаним з цим прийманням-передачею оригіналів виконавчих документів між співробітниками різних підрозділів.

У жовтні 2015р. виконавчий лист було знайдено та 27.10.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до ВДВС Золотоніського МРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

03.11.2015р. державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки рішення суду до цього часу не виконане, просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, як пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання 28.04.2016р. на 16-20 год. та 19.05.2016р. на 16-30 грн. не прибув та не надав доказів, що стверджують поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та такі докази не долучені до заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 695/1237/13-ц вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки згідно обставин, викладених у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - суд не вбачає поважних причин, які є документально підтвердженими, а посилання на те, що на протязі 2013-2014 років виконавчий лист не предявлявся до виконання, так як вважався втраченим, не є поважною причиною для поновлення строку.

Керуючись вищевикладеним та ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2