Справа № 192/2005/16-ц
Провадження № 2/192/315/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та згідно якого ОСОБА_3 є власником нерухомого майна жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Сурсько-Михайлівка, вул. Будьоного, буд 86 Солонянського району Дніпропетровської області та про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додаються докази сплати судового збору.

Ознайомившись з поданим позовом було встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, проте в якості доказів сплати судового збору було подано квитанцію про сплату судового збору лише за однією вимогою немайнового характеру.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок за другу вимогу немайнового характеру на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім того, суддею було встановлено, що в позовній заяві позивач не зазначає яким чином та яке саме його право було порушено відповідачем під час видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3; не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як не зазначено і посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому є визначені законом підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина