Справа № 182/2449/16-ц
Провадження № 2/0182/2480/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

04 жовтня 2004 року він уклав договір купівлі-продажу № 1 від 04 жовтня 2004 року, згідно якого придбав у Пересувної механізованої колони № 9 виробничого державно-кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп" в с.Кам'янське Нікопольського району будівлю механічної майстерні, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Згідно звіту про проведену експертну оцінку, вартість вказаної нерухомості склала 1 968,50 гривень, які він сплатив у повному обсязі, про що свідчить надана йому квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 04.10.2004 року. Згідно п.2.2 Договору купівлі - продажу № 1, право власності на об'єкт нерухомості переходить до покупця з моменту підписання акту прийому - передачі. Зазначений акт вони з продавцем підписали 04 жовтня 2004 року. 28 листопада 2004 року він уклав договір купівлі - продажу № 4 від 28 листопада 2004 року, згідно якого придбав у Пересувної механізованої колони № 9 виробничого державно - кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп" в с.Кам'янське Нікопольського району будівлю АБК, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Згідно звіту про проведену експертну оцінку, вартість вказаної нерухомості складала 2 265,45 гривень, які він сплатив у повному обсязі, про що свідчить надана йому квитанція до прибуткового касового ордеру № 4 від 28.11.2004 року. Згідно п.2.2 Договору купівлі - продажу № 4, право власності на об'єкт нерухомості переходить до покупця з моменту підписання акту прийому - передачі. Зазначений акт вони з продавцем підписали 28 листопада 2004 року. На підставі зазначеного він вважав, що є законним власником будівлі механічної майстерні та будівлі АБК, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, побудував огорожу і звернувся до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з питання надання йому в оренду земельної ділянки, площею 4.6 га., на якій розташовані вказані будівлі. 06 лютого 2009 року між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ним був укладений договір оренди земельної ділянки промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, площею 2.2064 га., строком на 49 років для розміщення та обслуговування виробничої бази, зареєстрований 30 квітня 2009 року за № 94 та договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, площею 0,9708 га., строком на 49 років для розміщення та обслуговування виробничої бази, зареєстрований 30.04.2009 року за № 95. З часом він дізнався, що договори купівлі - продажу нежитлових будівель повинні бути нотаріально посвідчені. Він звернувся до керівництва Пересувної механізованої колони № 9 виробничого державно-кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп" з зазначеним питанням, але йому повідомили, що вже не мають можливості нотаріально укласти з ним угоду, так як підприємство ліквідовано і надали йому копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2005 року про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію юридичної особи Пересувна механізована колона № 9 виробничого державно-кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп". На протязі 11 років він користувався належним йому майном на свій розсуд. В 2016 році він звернувся до КП „НМБТІ" та замовив новий технічний паспорт на об'єкти нерухомості. Отже, приймаючи до уваги, що він безперервно, добросовісно, відкрито володів на протязі 11 років будівлею АБК та будівлею механічної майстерні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, має договір оренди землі, вважає за можливе визнати за собою право власності за набувальною давністю на вказані об'єкти нерухомості. За таких обставин звернувся до суду.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав позовну заяву і просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, з позовними вимогами погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч.4 ст.344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2011 року.

Частина 1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.317, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 9 ППВССУ № 5 встановлено, що за змістом ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2004 року позивач уклав договір купівлі-продажу № 1, згідно якого придбав у Пересувної механізованої колони № 9 виробничого державно-кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп" в с.Кам'янське Нікопольського району будівлю механічної майстерні, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6). Згідно звіту про проведену експертну оцінку, вартість вказаної нерухомості склала 1 968,50 гривень, які позивач сплатив у повному обсязі, про що свідчить надана йому квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 04.10.2004 року (а.с.4). Згідно п.2.2 Договору купівлі - продажу № 1, право власності на об'єкт нерухомості переходить до покупця з моменту підписання акту прийому - передачі. Зазначений акт позивач з продавцем підписали 04.10.2004 року (а.с.7). 28.11.2004 року позивач уклав договір купівлі - продажу № 4, згідно якого придбав у Пересувної механізованої колони № 9 виробничого державно - кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп" в с.Кам'янське Нікопольського району будівлю АБК, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10). Згідно звіту про проведену експертну оцінку, вартість вказаної нерухомості складала 2 265,45 гривень, які позивач сплатив у повному обсязі, про що свідчить надана йому квитанція до прибуткового касового ордеру № 4 від 28.11.2004 року (а.с.8). Згідно п.2.2 Договору купівлі - продажу № 4, право власності на об'єкт нерухомості переходить до покупця з моменту підписання акту прийому - передачі. Зазначений акт позивач з продавцем підписали 28.11.2004 року (а.с.11). Після вказаний дій позивач побудував огорожу і звернувся до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з питання надання йому в оренду земельної ділянки, площею 4.6 га., на якій розташовані вказані будівлі. 06.02.2009 року між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, площею 2.2064 га., строком на 49 років для розміщення та обслуговування виробничої бази, зареєстрований 30.04.2009 року за № 94 (а.с.18-28) та договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, площею 0,9708 га., строком на 49 років для розміщення та обслуговування виробничої бази, зареєстрований 30.04.2009 року за № 95 (а.с.29-39). Пізніше позивач звернувся до керівництва Пересувної механізованої колони № 9 виробничого державно-кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп" з питання нотаріального оформлення договорів купівлі - продажу, але позивачу надали копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2005 року про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію юридичної особи Пересувна механізована колона № 9 виробничого державно-кооперативного об'єднання рибного господарства „Укррибгосп" (а.с.40). На протязі 11 років позивач користувався належним йому майном на свій розсуд. В 2016 році позивач звернувся до КП „НМБТІ" та замовив новий технічний паспорт на об'єкти нерухомості (а.с.11-17).

Отже, приймаючи до уваги, що позивач безперервно, добросовісно, відкрито володів на протязі 11 років будівлею АБК та будівлею механічної майстерні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, має договір оренди землі, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вказані об"єкти за набувальної давністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будівлю АБК (літ.А), загальною площею - 326,0 кв.м.; будівлю механічної майстерні (літ.Б), загальною площею - 910,9 кв.м.; № 1,2 спорудження, розташовані адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал