Справа №220/878/15-ц
Провадження № 2-п/220/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.08.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 27330 (двадцять сім тисяч триста тридцять) грн. 35 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 273,30 грн.

06.05.2016 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. При цьому вона посилається на те, що про судовий розгляд їй не було відомо, оскільки суд належним чином не сповістив її про розгляд справи. Про ухвалене судом рішення їй стало відомо лише 28.04.2016 р., коли її викликали до державної виконавчої служби, а саму копію рішення вона отримала 04.05.2016 р. Тому в неї була поважна причина неявки в судове засідання. Також вважає, що договору, на який посилається позивач, взагалі не існує.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Пояснив, що відповідач не могла зявитись в судове засідання, оскільки її належним чином не було оповіщено про день та час розгляду справи. Додав, що відповідач постійно мешкає за адресою, зазначеною у позовній заяві, але відлучається вдень. Тому, коли листоноша не знайшов її за місцем реєстрації, суд повинен був дати оголошення у пресі, а цього суд не зробив. Тому вважають повідомлення суду про день та час розгляду справи неналежним.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні суду з 30.06.2015 року.

Справа призначалась судом до розгляду на 17.07.2015 р. та 07.08.2015 р., однак в судові засідання відповідач не зявився, будучи повідомленим належним чином (а.с. 47,51).

Як зазначив Верховний Суд України в узагальненні «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача та його представника про неотримання ним судової повістки в судові засідання, а також позовної заяви з додатками суд вважає необґрунтованими.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений судом у встановленому законом порядку та завчасно, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з помітками «за даною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця адреса зазначена і в заяві про перегляд заочного рішення самим відповідачем, а також є зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується відповідним листом Великоновосілківського РС ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 44). Крім того, представник заявника також підтвердив, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за цією адресою.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Отже, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Доказів іншого відповідачем суду не надано.

Суду також не надано доказів або посилань на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210, 224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до апеляційного суду Донецької області апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Якішина