У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що рішення суду про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), не відповідає фактичним доходам платника аліментів. Зокрема, посилалась на те, що відповідач має мінливий характер доходу та вона має право звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів, а суд має право визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Таким чином, просила задовольнити позов.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, призначених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ј частини від всіх доходів ОСОБА_3 щомісяця до 10 000 грн. у твердій грошовій сумі.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн до її повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням положень ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

При визначенні розміру аліментів суд апеляційної інстанції виходив з матеріального становища платника аліментів, наявності у відповідача малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріального становища матері дитини, яка працює на двох роботах, віку дитини та її права на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, а також принципу рівності участі батьків в утриманні неповнолітньої дитини.

Крім того судами установлено, що відповідач не отримує доходів від своєї діяльності та не перебуває у трудових відносинах з жодною організацією, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний