АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1626/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Грох Л.М., Карпусь С.А.,

секретаря - Бондаря О.В.,

з участю: скаржника - ОСОБА_1,

представника ДВС - Купчишиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби, скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду вищевказану скаргу. В її обґрунтування зазначила, що 19 жовтня 2010 року вона звернулась із заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження за трьома виконавчими листами на виконання рішень: Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2010 року, Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2010 року та додаткового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року.

2 березня 2011 року державним виконавцем було винесено три постанови про відкриття виконавчих проваджень. Проте, зазначені виконавчі листи залишились невиконаними.

10 листопада 2014 року вона звернулась із заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області) про виконання вищевказаних судових рішень відповідно до п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 3 вересня 2014 року № 440.

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/1626/16

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія: ухвала

Згідно повідомлення управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області № 04.2-18/1072 від 14 листопада 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2010 року у справі № 2-1122/10 прийнято до обліку рішень, виконання яких гарантується державою.

4 вересня 2015 року державним виконавцем було винесено три постанови про закінчення виконавчого провадження, у яких зазначено, що постановою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1645/14 від 14 липня 2015 року боржник - Хмельницьке обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» визнано банкрутом. Разом з тим, у резолютивній частині вказаних постанов не було зазначено куди направлено виконавчі листи.

Пізніше дізналась, що виконавчі листи були направлені до Господарського суду Хмельницької області.

Такі дії державного виконавця вважає незаконними, оскільки виконавчі листи підлягали направленню до казначейської служби.

А тому, уточнивши вимоги, просила суд визнати протиправними дії та бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Наконечного І.М., начальника відділу примусового виконання рішень цього управління Купчишиної О.О., заступника начальника цього відділу Лабчука Р.М. (іншої посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання) щодо тривалого ненаправлення виконавчих листів у справі № 2-1122/10 до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 3 вересня 2014 року № 440; скасувати три постанови від 4 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження у частині п. 3 щодо невизначеності, куди направлено виконавчі документи; скасувати невизначене постановами, але фактичне направлення їх до Господарського суду Хмельницької області, замість направлення на виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області; зобов'язати начальника управління ДВС забезпечити невідкладене відкликання з господарського суду, справа № 924/1645/14/1677/16, суддя Грамчук І.В. трьох виконавчих листів № 2-1122/10, ВП № 25400706, № 25404233 та № 25405526 та трьох постанов від 4 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження по даних виконавчих листах і направити їх до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області згідно її заяви від 10 листопада 2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року визнано неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо тривалого ненаправлення рішень суду у справі № 2-1122/10 до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440. Скасовано постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Лабчука Р.М. від 4 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 25404233, № 25405526 та № 25400706 за виконавчими листами № 2-1122/10 - у частині п. 3 щодо невизначеності, куди направлено виконавчий документ. В решті вимог скарги відмовлено.

Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її в частині незадоволених вимог щодо невизначеного постановою, але фактичного направлення трьох постанов від 4 вересня 2015 року з трьома виконавчими листами (дублікатами) до Господарського суду Хмельницької області та зобов'язання начальника управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області забезпечити невідкладне відкликання цих документів з господарського суду і направлення їх зі зміненим п. 3 до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області згідно її заяви від 10 листопада 2014 року та постановити нову ухвалу про задоволення скарги у цій частині.

Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Не згідна із висновком суду про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження у частині підстав для закінчення нею не оскаржується.

Всупереч вимогам ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» у постановах про закінчення виконавчого провадження відсутня обов'язкова вказівка про те, куди направлено виконавчі документи.

Суд першої інстанції не врахував, що виконавчі листи ще з липня 2015 року були направлені на виконання відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 3 вересня 2014 року № 440, а тому направлення до Господарського суду Хмельницької області у вересні 2015 року виконавчою службою постанов та виконавчих листів на виконання у процесі ліквідаційної процедури є незаконним. Апелянт вважає, що виконавчі листи мають бути направлені до казначейської служби.

Ухвала суду в іншій частині та іншими заінтересованими особами не оскаржується, а отже не переглядається.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (надалі УДВС ГТУЮ) Купчишина О.О. вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а постанови про закриття виконавчих проваджень такими, що винесені відповідно до вимог закону.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного ДП ДАК «Хліб України» задоволено частково та стягнуто з останнього на користь апелянта 1000 грн. за затримку розрахунку при звільненні, моральну шкоду у сумі 500 грн.; зобов'язано Хмельницьке обласне ДП ДАК «Хліб України» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум допомоги по тимчасовій непрацездатності за вересень, жовтень, листопад 2003 року, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вересень 2003 року, надати довідку про заробітну плату для визначення допомоги по безробіттю, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вересень 2003 року. В решті позовних вимог відмовлено (Т. 1, а.с. 167-169).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2010 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2010 року в частині позовних вимог про зобов'язання виплатити вихідну допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди скасовано. Зобов'язано Хмельницьке обласне ДП ДАК «Хліб України» виплатити ОСОБА_1 недоплачену вихідну допомогу при звільненні в сумі 1921 грн. 69 коп. Стягнуто з даного підприємства на користь апелянта 10 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 5 000 грн. моральної шкоди (Т. 1, а.с. 211-212). Додатковим рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року стягнуто з Хмельницького обласного ДП ДАК «Хліб України» на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Т. 1, а.с. 222).

19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до відділу ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про відкриття виконавчих проваджень за трьома виконавчими листами на виконання вищевказаних рішень суду (Т. 2, а.с. 42, 216-218).

2 березня 2011 року винесено три постанови про відкриття виконавчих проваджень на виконання зазначених рішень суду: ВП № 25404233, ВП № 25405526, ВП № 25400706 відповідно (Т. 2, а.с. 73-75).

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до УДВС ГУЮ у Хмельницькій області, в якій просила відповідно до п. 3 розділу ІІ Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 3 вересня 2014 року № 440, внести до реєстру виконавчий лист № 2-1122/10, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18 жовтня 2010 року та перерахувати кошти за вказаними нею реквізитами. До заяви додані рішення Хмельницького міськрайсуду від 31 жовтня 2010 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2010 року та додаткове рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року.

11 листопада УДВС ГУЮ у Хмельницькій області була отримана вказана заява та цього ж дня передана для вирішення відповідальній особі (Т. 2, а.с. 14).

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2010 року у справі № 3-1122/10 та додаткове рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року у цій же справі були прийняті до обліку та включені до другої та третьої черги задоволення вимог відповідно.

13 листопада 2014 року дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за № 45450748. Повідомлення про прийняття до обліку вказаних рішень 14 листопада 2014 року надіслані ОСОБА_1 та до Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» (Т. 2, а.с. 11, 32). 5 грудня 2014 року повідомлення повторно було направлено ОСОБА_1 та до Державної акціонерної компанії «Хліб України (Т. 2., а.с. 134, 138).

Проте, лише 9 липня 2015 року (більше чим через сім місяців) управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області передало, а Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області прийняло на виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2010 року № 2-1122/10 про стягнення з ДАК «Хліб України» 17 041 грн. 69 коп., що підтверджується актом № 11 приймання-передачі за ІІ квартал 2015 року (друга черга), затвердженим начальником УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Наконечним І.М. та начальником ГУ ДКСУ у Хмельницькій області Мельничук О.І. (Т. 2, а.с. 13).

З повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 19 жовтня 2015 року за № 15-14/620-9025 вбачається, що рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2010 року № 2-1122/10 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ДАК «Хліб України» 17 041 грн. 69 коп. перебуває на виконанні відповідно до Порядку реструктуризації заборгованості, що виникла станом на 1 січня 2015 року за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державою, а також за рішеннями Європейського суду з прав людини, прийнятими за наслідками розгляду справ проти України, коштами та фінансовими казначейськими векселями, затвердженого постановою КМУ від 16 вересня 2015 року за № 703 «Питання реалізації статті 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (Т. 2, а.с. 71).

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року по справі № 924/1645/14 Хмельницьке ОДП ДАК «Хліб України» визнано банкрутом.

4 вересня 2015 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Лабчуком Р.М. винесено три постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 25405526, ВП № 25400706, ВП № 25404233 з тих мотивів, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року по справі № 924/1645/14 Хмельницьке обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» визнано банкрутом. Вказаними постановами припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а їх копії направлено сторонам та органу, що видав виконавчий документ (Т. 2, а.с. 15, 16, 17).

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризація та погашення заборгованості за ними передбачено Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою КМУ 3 вересня 2014 року № 440 (надалі Порядок).

У цьому Порядку відповідальна особа вживається у такому значенні - посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обов'язки з ведення обліку рішень, виконання яких гарантується державою, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органу Казначейства.

Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом. До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом. Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. Передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання. Відповідальна особа не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта приймання-передавання надсилає заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання (пункти 13, 14, 15, 17 Порядку).

Враховуючи вказане, зокрема те, що рішення судів про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів, які знаходились на примусовому виконанні в УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, на підставі заяви останньої від 10 листопада 2014 року, не були вчасно, наступного кварталу, тобто в січні 2015 року до 10 числа місяця, відповідно до вимог Порядку, передані для виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про порушення прав заявниці щодо вчасного виконання рішень та обґрунтовано задовольнив її вимогу про визнання неправомірною бездіяльності начальника УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, який затвердив акт їх приймання-передавання від 9 липня 2015 року до казначейської служби.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 4 вересня 2015 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Встановлено, що фактично на виконання вимог вищевказаного Закону до Господарського суду Хмельницької області, який визнав ОДП ДАК «Хліб України» банкрутом, були направлені не оригінали, а дублікати виконавчих листів, оскільки судом були видані такі взамін втрачених оригіналів на підставі подання начальника УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. У зв'язку з цим, суд першої інстанції прийшов до законного висновку про правомірність дій в цій частині державного виконавця.

Що стосується інших вимог скарги, в задоволенні яких відмовлено, а отже і доводів апеляційної скарги про незаконність в цій частині ухвали суду, то апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою КМУ 3 вересня 2014 року № 440, термін рішення у ньому вживається так: це виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням державної казначейської служби України у Хмельницькій області прийнято на виконання рішення судів щодо стягнення на користь ОСОБА_1 коштів та вони зареєстровані в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою за № 45450748. Додатково, ні Законом «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ні Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ 3 вересня 2014 року № 440, не вимагається направлення до казначейської служби виконавчих листів чи їх дублікатів. Отже, законні підстави для їх витребування у Господарського суду Хмельницької області та направлення до Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що виконавче провадження не підлягало закінченню у зв'язку з визнанням боржника банкрутом, оскільки на дату винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень від 4 вересня 2015 року виконавчий лист мав виконуватися у порядку, визначеному постановою КМУ № 440 від 3 вересня 2014 року, не стосуються суті поданої скарги, оскільки цим фактично оспорюється законність постанови про закінчення виконавчого провадження. Одночасно з цим, скарга ОСОБА_1 не містить вимог щодо визнання неправомірними постанов державного виконавця від 4 вересня 2015 року про закінчення виконавчих проваджень з підстав визнання боржника банкрутом.

В іншій частині ухвала не оскаржувалась, а отже не переглядалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлена в справі ухвала є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги на законність судового рішення не впливають і його висновки не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова