Справа № 275/57/16-ц
Провадження № 2-р/275/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2016р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування збитків відмовлено в повному обсязі.

26.05.2016р. до Брусилівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заяву про розяснення рішення суду по даній цивільній справі, за змістом якої заявник просив розяснити, на підставі якого документу розраховується вид робіт та вартість затрат на одиницю продукції, якщо технологічна карта не являється належним доказом у справі, на підставі чого розраховується розмір втраченої вигоди, чи є постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року підставою задоволення позовних вимог по справі, яких документів не вистачає при визначенні розміру втраченої вигоди .

В судове засідання заявник, а також представник відповідача не зявилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Втім, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обовязковою згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

П. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому з заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду вбачається, що останній фактично ставить питання не про роз'яснення судового рішення, а про роз'яснення положень чинного цивільного законодавства, яким регламентується порядок та підстави відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди. Проте роз'яснення положень законодавства не може вважатись розясненням судового рішення в розумінні ст. 221 ЦПК України.

Резолютивна частина рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2016р. є чіткою і не може викликати ускладнень при її реалізації, в ній також зазначено порядок оскарження судового рішення, як то передбачено ст. 215 ЦПК України.

З огляду на таке, ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування збитків, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_2