Справа № 639/5382/15
№2/639/1633/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1459 грн. 76 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 581 грн. 49 коп., інфляційних витрат у розмірі 482 грн. 78 коп., три відсотки річних від прострочення суми у розмірі 38 грн. 01 коп..

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» були задоволені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 червня 2016 року , за заявою відповідачів заочне рішення від 27 липня 2015 року було скасовано та розгляд справи призначено у загальному порядку.

5 липня 2016 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічний позов , в якому вона просить визнати незаконною та протиправною відмову КП «Харківводоканал» щодо повірки лічильників ; зобовязати КП «Харківводоканал» зробити перерахунок по її особистому рахунку на підставі показань лічильників з 01.08.2008 року по 17.09.2014 року , відшкодувати на її користь витрати, які вона понесла за повірку лічильників у розмірі 220 грн. та за розпломбування 150 грн., стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 2000 грн., зобовязати КП «Харківводоканал» вибачитись перед нею за заподіяні клопоти та приниження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили прийняти до розгляду вищевказану позовну заяву.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з цього питання , вважає, що маються підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання , після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи , розгляд справи по суті не розпочався .

Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова