"01" березня 2016 р.
Провадження № 2/642/196/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участі секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про захист права власності та скасування арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просять суд захистити належне йому право власності на гараж № 3, загальною площею 34,0 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вул. Словянська, буд 4-а.

В обгрутовані позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 є власником гаражу № 3, загальною площею 34,0 кв.м., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Слов'янська, буд. 4-а на підставі Іпотечного договору від 24 січня 2011 року, повідомлення про порушення і вимога про усунення порушеного основного зобов'язання та витягу про державну реєстрацію прав власності № 29415878 від 24.03.2011 року.

У грудні 2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення державної реєстрації прав власності на гараж № 3, що розташований за адресою м. Харків, вул. Слов'янська, буд. 4-а.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 9261655 від 19 грудня 2013 року було зазначено, що в процедурі розгляду заяви встановлено наявність активного запису про обтяження - арешт нерухомого майна р№ 8206407 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 05-375/08 від 19.11.2008 року Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ щодо об'єкту нерухомого майна, зазначеного у заяві № 4352154.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із проханням повідомити чи є в провадженні Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції незакінчені виконавчі провадження, на підставі яких (якого) було накладено вищезазначений арешт.

Також звернувся з заявою про зняття з належного йому майна арешту, накладеного постановою від 19.11.2008 року, але було відмовлено на підставі завершення та знищення виконавчого провадження.

На теперішній час державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ не може зняти накладений арешт, бо виконавче провадження завершено та знищено, у звязку з чим позивач вимушений звертатися до суду в порядку цивільного судочинства за захистом належного йому права власності, бо у звязку з наявністю арешту створюються перешкоди для здійснення передбаченого законом права володіння, користування та розпорядження належним позивачам нерухомим майном.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 є власником гаражу № 3, загальною площею 34,0 кв.м., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Слов'янська, буд. 4-а на підставі Іпотечного договору від 24 січня 2011 року, повідомлення про порушення і вимога про усунення порушеного основного зобов'язання та витягу про державну реєстрацію прав власності № 29415878 від 24.03.2011 року.

У грудні 2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення державної реєстрації прав власності на гараж № 3, що розташований за адресою м. Харків, вул. Слов'янська, буд. 4-а.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 9261655 від 19 грудня 2013 року було зазначено, що в процедурі розгляду заяви встановлено наявність активного запису про обтяження - арешт нерухомого майна р№ 8206407 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 05-375/08 від 19.11.2008 року Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ щодо об'єкту нерухомого майна, зазначеного у заяві № 4352154.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із проханням повідомити чи є в провадженні Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції незакінчені виконавчі провадження, на підставі яких (якого) було накладено вищезазначений арешт.

Також звернувся з заявою про зняття з належного йому майна арешту, накладеного постановою від 19.11.2008 року, але було відмовлено на підставі завершення та знищення виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ від 05.02.2016 р № 1951/20-30 стосовно не закінчених виконавчих проваджень на підставі котрих було накладено арешт на нерухоме майно р№ 8206407 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 05-357/08 від 19.11.2008 року щодо об'єкту нерухомого майна зазначеного у заяві № 4352154 повідомили, що згідно даних автоматизованої системи Єдиного реєстру виконавчих проваджень, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії та відповідно до алфавітних покажчиків до виконавчих документів на теперішній час у Ленінському ВДВС ХМУЮ не перебуває жодне не завершене виконавче провадження стосовно ОСОБА_1

У ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на 2007-2008 роки) передбачені підстави закінчення виконавчого провадження та наслідки його завершення, серед яких має місце припинення чинності арешту майна боржника. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про скасування арешту.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були виконані вимоги ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вирішення в постанові про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 питання про зняття з належного йому майна арешту та направлення копій постанови відповідним органам.

Згідно ч.1ст. 317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що у звязку з наявністю арешту гаражу створюються перешкоди для здійснення позивачами передбаченого законом права володіння, користування та розпорядження належним їм майном та вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, ч.1ст. 317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.322,ч.1 ст.358, ст.382, ст.391 ЦК України, ст.37, 38 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про захист права власності та скасування арешту - задовольнити.

Захистити належне ОСОБА_1 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на гараж № 3, загальною площею 34,0 кв.м., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Слов'янська, буд. 4-а.

Скасувати арешт нерухомого майна р№ 8206407, накладений на підставі

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 05- 375/08 від 19.11.2008 року Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ щодо об'єкту

нерухомого майна, зазначеного у заяві № 4352154 з гаражу № 3, загальною площею 34,0 кв. м., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Слов'янська, буд. 4-а, який належить ОСОБА_1 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя - А.М. Гримайло