Справа №336/5986/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 73502,33 доларів США та судові витрати.

24.05.2016 року до матеріалів цивільної справи через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення проведення судової експертизи.

24.05.2016 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву та просив призначити експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, надали заяви, згідно якої не заперечують проти проведення експертизи.

Дослідивши зазначену заяву, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Так, до заяви про призначення судової експертизи, представник відповідача не надав документ про сплату судового збору.

Крім того, в вищезазначеній заяві представник не зазначив яку саме необхідно провести експертизу, тобто не зазначено назву експертизи. Також резолютивна частина заяви не містить питання, які необхідно поставити експерту для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 134 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надати представнику відповідача для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов