Справа №345/2022/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : представника позивача

відповідачів

представника відповідача

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що 15.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 04 1/078 про надання коштів в сумі 50 000,00 доларів, з процентною ставкою 14 % річних та кінцевим терміном повернення 14.04.2018 року, Договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору про іпотечний кредит від 02.06.2008 року, Договір № 3 про внесення змін та доповнень до договору про іпотечний кредит від 23.10.2009 року, Договір поруки № 04 3/099 від 15.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_2, Договір поруки № 04 3/104 від 15.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_3 та Договір поруки № 04 3/105 від 15.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_4

17.12.2012 року між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи укладено Договір відступлення права вимоги (а.с. 26 36), згідно якого на умовах, встановлених цим Договором, первісний Кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний Портфель та зобовязується сплатити за нього Первісному Кредиторові грошову винагороду (Ціну Продаж) на умовах, визначених цим Договором.

Внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стягнення за зобовязаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними Договорами Забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, припинив погашення кредиту, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представник відповідача у судове засідання не зявилися, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 04 1/078 про надання коштів в сумі 50 000,00 доларів, з процентною ставкою 14 % річних та кінцевим терміном повернення 14.04.2018 року, Договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору про іпотечний кредит від 02.06.2008 року, Договір № 3 про внесення змін та доповнень до договору про іпотечний кредит від 23.10.2009 року, Договір поруки № 04 3/099 від 15.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_2, Договір поруки № 04 3/104 від 15.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_3 та Договір поруки № 04 3/105 від 15.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_4Л (а.с. 6 18).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплатив по даний час і за даними кредитної адміністрації банку станом на 01.04.2015 року заборгованість склала 606 198,34 грн. боргу, з них: за кредитом 551 511,80 грн.; по відсотках 39 196,41 грн.; по комісії 811,67 грн.; пеня 14 678,46 грн. (а.с. 48).

Відповідно до пункту 5.3.2. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення Кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором, у випадках якщо Позичальник не виконав у строк своїх обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Договорів поруки № 04 3/099, № 04 3/104 та № 04 3/105 від 15.04.2008 року Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязувалися перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Суд не приймає до уваги покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що ТОВ Кредитні ініціативи не мають права вимоги грошових коштів з фізичних осіб, покликаючись на ст. 34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами:

1) страхової діяльності;

2) діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення;

3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;

4) діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Як вбачається із інформації наданої Національною комісією, відповідно до інформації внесеної до Державного реєстру фінансових установ Товариство має статус фінансової установи із правом надання послуг, які не підлягають ліцензуванню (а.с. 186 т. 1).

Суд не приймає до уваги, як на доказ на заперечення позову (а.с. 160, 194 197, 208 2011 т. 1) покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не був повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором оскільки це не відповідає дійсності, і як вбачається із витягу платежів відповідачі, починаючи з 28.05.2014 року по 26.05.2015 року проводили перерахування певних сум коштів позивачу на погашення валютного кредиту, а згодом виплату припинили.

Суд не приймає до уваги покликання відповідачів та представника відповідача про недостовірність договору як доказу по справі, оскільки у ньому містяться закреслення певних даних, оскільки як вбачається із листа позивача (а.с. 212 т. 1) ці дані містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію щодо інших клієнтів.

Суд вважає безпідставним клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (а.с. 168 169 т. 1) з покликанням на ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки, 16.01.2012 року Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області було постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 04 1/078 від 15.04.2008 року (а.с. 170 171 т. 1) оскільки у задоволенні цього позову було відмовлено Банку у звязку із відсутністю обєктивних підстав для виникнення у Банку права вимоги дострокової сплати суми заборгованості за цим договором, що не є тотожним із даним позовом, а також не між тими самими сторонами та не із тих самих підстав.

Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно зазначену суму та по 913,50 грн. судових витрат, з кожного (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 1056-1 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.01.1997 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Пісочин вул. Квартальна 3/209 Харківської області, НОМЕР_4 виданий Калуським МВ УМВС в Івано Франківській області 14.11.1998 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_6 виданий Павлоградським МВ УМВС в Дніпропетровській області 02.07.1998 року;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, Ідентифікаційний номер НОМЕР_7, жительки м. Калуш вул. Біласа і Данилишина 8/23 Івано Франківської області, НОМЕР_8 виданий Калуським МВ УМВС в Івано Франківській області 19.07.1996 року,

в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на р/р 2001; , місцезнаходження: 07400 Київська область м. Бровари бульвар Незалежності 14 за Договором про іпотечний кредит № 04 1/178 від 15.04.2008 року 606 198,34 грн. боргу, з них:

-за кредитом 551 511,80 грн.;

-по відсотках 39 196,41 грн.;

-по комісії 811,67 грн.;

-пеня 14 678,46 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи по 913,50 грн. судових витрат, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий: