Справа № 535/246/16-ц
Провадження № 2/535/152/16
РІШЕННЯ

25 травня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Милорадівської сільської ради

Котелевського району, Полтавської області

треті особи: Приватний нотаріус Котелевського районного

нотаріального округу

Ковпак Віталій Іванович

про визнання права власності на житловий будинок

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке складається з : житлового будинку « А1» загальною площею 42,3 кв.м., в тому числі житлової 19,0 кв.м., та господарських будівель: сарай «Б», сарай «В», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію Котелевського районного суду Полтавської області подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримав. Відповідач теж подав письмову заяву, в яких позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просив справу розглянути без їх участі.

Третя особа просила розглянути справу без їх участі.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дядько - ОСОБА_3, за життя він прийняв спадщину після смерті своєї дружини, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді 1/2 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Котелевської державної контори в установлений законом термін. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 де він проживав до дня смерті. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Милорадівської сільської ради то 29.03.2000 року за реєстровим №36, все своє майно де б б воно не було б і з чого б воно не складалося дядько заповів йому. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України (в ред. 1963р.) він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Ковпак В. І. в ' законом термін. Вказаний житловий будинок, разом з господарчими будівлями станом на 01.07.1990 виносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Відповідно до довідки виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району області №741 від 23.12.2015 року, головою двору був ОСОБА_3 членом двору - ОСОБА_4. Відповідно до ч.2 ст.123 Цивільного кодексу України(в ред. 1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи і непрацездатних. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві власності по 1/2 частині спірного нерухомого майна кожному. На час відкриття спадщини ОСОБА_3 проживав один за адресою: АДРЕСА_1 Проте, коли він звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Ковпак В.І. з приводу оформлення спадщини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який за життя належав ОСОБА_3, але в зв"язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на вказане домоволодіння, приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Зазначив, що Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз -а/3 від 29.12.2015 року прізвище дружини померлого ОСОБА_4 з апострофом (в свідоцтві про смерть) та прізвище мого дядька ОСОБА_3 без апострофа (в свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом) є ідентичним. Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях.

Розглядом справи установлено, що відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Так, положеннями частини 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідаче позову.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке складається з : житлового будинку « А1» загальною площею 42,3 кв.м., в тому числі житлової 19,0 кв.м., та господарських будівель: сарай «Б», сарай «В», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а відповідач при цьому визнав вказані вимоги, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району, Полтавської області треті особи: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Ковпак Віталій Іванович про визнання права власності на житловий будинок, - задовільнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке складається з : житлового будинку « А1» загальною площею 42,3 кв.м., в тому числі житлової 19,0 кв.м., та господарських будівель: сарай «Б», сарай «В», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії.

С У Д Д Я: Мальцев С.О.