Справа № 185/2883/16-ц
Провадження № 2/185/1946/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 згідно з відбитком штемпеля на конверті Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції за договором підряду №372 від 06.09.2013 в розмірі 3258,53 грн (три тисячі двісті пятдесят вісім гривень 53 копійки та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06.09.2013 між відповідачем ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 сторонами було укладено договір підряду № 327, за умовами якого ОСОБА_1 замовила ФОП ОСОБА_2 виготовлення, доставку, установку та передання у власність вікон із металопластикового профілю, а ФОП ОСОБА_2 зобовязувався виконати вказане замовлення за плату у розмірі 2344,14 грн. Відповідно до додаткової угоди №012823 від 06.09.2013 до договору № 372 від 06.09.2013 сторони погодили розстрочення платежу за вказаним договором терміном з 11.10.2013 по 11.06.2014 рівними платежами по 234,11 грн, сума останнього платежу 234,45 грн, а також погодили відступлення право вимоги ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Сучасний факторинг» відповідно до генерального договору відступлення права вимоги № СФ2012134/R від 09.08.2013.

ФОП ОСОБА_2 зобовязання за договором виконав, майно, послуги, роботи передав ОСОБА_1, що підтверджується актом приймання-передачі від 06.09.2013, проте остання зобовязання за договором повністю не виконала, у звязку із чим станом 01.03.2016 має заборгованість у сумі 1154,73 грн за договором підряду, тому позивач просить стягнути 1154,73 грн суму заборгованості, 1200,00 грн штраф, 831,40 грн інфляційні витрати, 72,40 грн три відсотки річних, а всього 3258,53 грн (три тисячі двісті пятдесят вісім гривень 53 копійки) .

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права, на належне виконання умов договору підряду, укладеного між сторонами, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості та інфляційних витрат.

06.09.2013 між відповідачем ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 сторонами було укладено договір підряду № 327, за умовами якого ОСОБА_1 замовила ФОП ОСОБА_2 виготовлення, доставку, установку та передання у власність вікон із металопластикового профілю, а ФОП ОСОБА_2 зобовязувався виконати вказане замовлення за плату у розмірі 2344,14 грн.

Відповідно до додаткової угоди №012823 від 06.09.2013 до договору № 372 від 06.09.2013 сторони погодили розстрочення платежу за вказаним договором терміном з 11.10.2013 по 11.06.2014 рівними платежами по 234,11 грн, сума останнього платежу 234,45 грн, а також погодили відступлення право вимоги ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Сучасний факторинг» відповідно до генерального договору відступлення права вимоги № СФ2012134/R від 09.08.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено прострочення відповідачем зобовязань, встановлених договором підряду №372 від 06.09.2013 в частині оплати виконаних послуг у сумі 1154,73 грн, тому вказану суму слід стягнути.

Крім того, стягненню підлягає: штраф - 1200,00 грн , інфляційні витрати - 831,40 грн, три відсотки річних - 72,40 грн , а всього 3258,53 грн (три тисячі двісті пятдесят вісім гривень 53 копійки).

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 611, 612, 625, 837, 889, 1077 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 5-8, 10,11, 57, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215, 294 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість за договором підряду №372 від 06.09.2013, укладеного між Фізичною особою-підпрємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 3258,53 грн (три тисячі двісті пятдесят вісім гривень 53 копійки) в т.ч.: 1154,73 грн суму заборгованості, 1200,00 грн штраф, 831,40 грн інфляційні витрати, 72,40 грн три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» судовий збір у сумі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3