overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2558/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

При зверненні з даною позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень, згідно квитанції №0.0.634878071 від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
справа № Справа № 323/3433/16-ц
провадження №2/323/1007/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.11.2016р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.07.2016 р. 145/1065/16-ц

2/145/607/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.07.2016 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
справа №176/984/15-ц
провадження №2/176/350/16
у х в а л а

06 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду в режимі відеоконфиренції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Національний банк Українипо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 підтримала клопотання, яке направлено до суду 14.06.2016 року про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Національний банк України, мотивуючи тим, що кредитний договір № 0309/0807/71-407 від 15.08.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк», права вимоги за яким перейшли до АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25 травня 2012 року, знаходяться в забезпеченні у Національного банку України за зобовязаннями ПАТ «Дельта Банк» перед Національним банком України. Постановлення рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки третьої особи Національного банку України.

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, рішення по даній цивільній справі може вплинути на права або обовязки Національного банку України.

Суд керуючись вимогами ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта банк».

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України.

Розгляд справи відкласти на 26 липня 2016 року на 13:00 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 199/3992/16-ц
УХВАЛА

17.06.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації заявниці ОСОБА_2 останній, згідно наданих даних зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то заява підлягає поверненню заявнику для подання її до належного суду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання громадянина безвісно відсутнім, повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 сплачений 06 червня 2016 року судовий збір квитанція № ПН3495 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/2231/16

Справа № 711/7490/16-ц

29 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 30.08.2016р.. В позові позивачка просить визнати спільним майном подружжя її та відповідача ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ, модель 110558-42, д.н.з. НОМЕР_1, та визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за сторонами по ? частині права власності на цей автомобіль.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, які надійшли до суду 08.09.2016р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - що відноситься до адміністративної території Соснівського району міста Черкаси.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, другий поверх). Тому позивач має звернутись з зазначеним позовом саме до цього суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа № 369/7182/15-ц
Провадження № 2/369/213/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Білгородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Білгородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/475/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він не виконав умови кредитного договору, чим заборгував 17 623,21 гр, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 216/3526/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу,

про виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2016 року, на 10.00 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

ОСОБА_3

м.Кривого Рогу, провул. Питомий, буд. 8.

виконавчому комітету Центрально-Міської районної

у місті ради м. Кривого Рогу (орган опіки та піклування),

50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

_______ 2016 року

Справа № 216/3526/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 03.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 08.11.2016 року о 10.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м.Кривого Рогу,провул. Питомий, буд. 8.

виконавчому комітету Центрально-Міської районної

у місті ради м. Кривого Рогу (орган опіки та піклування),

50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

______2016 року

Справа № 216/3526/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 03.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 08.11.2016 року о 10.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 591/6492/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1677/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» про визнання договору про відступлення права вимоги нікчемним, визнання правовідносин за договором поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 27.09.2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2016 року була залишена без руху, у звязку з недоплатою судового збору.

Апелянтом виконані вимоги вищезазначеної ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року в даній цивільній справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 523/3371/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

Народних засідателів - Могильної О.В., Піліпішина В.М.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №220/214/16-ц
Провадження № 2/220/156/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2016 року, в звязку зі звільненням судді Пономарьова О.П. у відставку, в провадженні якого перебувала дана цивільна справа, справу розподілено до розгляду судді Якішиній О.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 26.10.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина