Справа № 643/1865/16-ц
Номер провадження 2/643/2574/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та повернення частини нерухомого майна (квартири), -

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреностей від 20.08.2015 року (а.с. 5,6).

Нотаріальною заявою ОСОБА_1 від 24.03.2016 року скасовано довіреність, посвідчену від його імені 20.08.2015 року на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 19,20).

24.03.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву, підписану позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі (а.с. 21).

06.04.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій останній прохає справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 31)

16.05.2016 року в судовому засіданні представник відповідача надала суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 від 24.03.2016 року, якою остання скасовує довіреність, посвідчену від її імені 20.08.2015 року на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 37-38).

Також представник відповідача в судовому засіданні надала суду копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позовних вимог та підстав позову (а.с. 36).

На підставі викладених фактів представник відповідача прохає закрити провадження у справі, оскільки вважає, що між сторонами відсутній спір з приводу укладення договору дарування від 01.04.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 05.04.2016 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 26).

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від позову, закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та повернення частини нерухомого майна (квартири), у звязку з її заявою про закриття провадження по справі.

Заяву про закриття провадження у справі ОСОБА_1 та відмову від позову суд не приймає, оскільки позивач ОСОБА_1 після надання заяви про закриття провадження по справі направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі.

Для зясування позиції позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та повернення частини нерухомого майна (квартири) закрити.

Приєднати до матеріалів справи копії нотаріально посвідчених заяв позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, про скасування довіреності, копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та повернення частини нерухомого майна (квартири)оголосити перерву до 05.07.2016 року 12-00 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.