overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/957/16-ц
Провадження № 2/550/294/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Скороходівська сільська рада; РС УДМС України в Полтавській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим будинком, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2034/2-4225/07 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/6472/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулиничівської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на новостворене нерухоме майно на жилий будинок №6 з прибудовами та надвірними спорудами по вул. Сіверська в с.Кулиничі Харківськоп району Харківської області. Зобовязано КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок №6 з прибудовами та надвірними спорудами по вул. Сіверська с.Кулиничі Харківського району Харківської області, як на таке, що не порушує права та інтереси власникі сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2007 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням ОСОБА_1, який не брав участі у справі, 19 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулиничівської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/823/16-ц
Номер провадження 2/749/237/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 29.08.2016 року, 15.09.2016 року та 29.09.2016 року відповідач не зявився, судові повістки повернулися без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Поивач у судовому засіданні відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник позивачу у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву відповідно до якої поросить відкласти розгляд справи та викликати відповідача по праві через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Деснянська правда».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Деснянська правда».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ОСОБА_1.

Судове засідання відкласти на 25 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 545/3302/16-ц
Провадження № 2/545/1518/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 29.09.2016 року позовна заява визнана такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2016 року на 08-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1586/16-ц
Провадження № 2/316/949/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк», в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 26 жовтня 2016 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області на адресу суду на запит 01 листопада 2016 року, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст. 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст.121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 рік у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони судовими викликами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, відповідач має право, у строк до розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 215/1833/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.,

за участю секретаря Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17.05.2016 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. У поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спільне сумісне майно - автомобіль ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов Y6DTF698KD0322864, власник ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати спірний автомобіль на зберігання ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликалися, що не є перешкодою у розгляді питання.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі. Тому на автомобіль ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов Y6DTF698KD0322864, що належить відповідачу, необхідно накласти арешт.

В частині вимог заяви про зобовязання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати спірний автомобіль на зберігання ОСОБА_4 слід відмовити за необгрунтованістю та недоведеністю .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов Y6DTF698KD0322864, власник ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Після виконання копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її оголошення, а в разі відсутності відповідача, з дня отримання ним копії ухвали, що надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, після її виконання.

СУДДЯ
Справа № 362/6406/13-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5414/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з матеріалів справи, вбачається, що апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, при цьому не зазначаючи поважності причин пропуску строків на її оскарження.

Тим паче відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/6981/16-ц
Провадження № 2/524/2381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позовна заява ОСОБА_2 не містить відомостей, які підтверджують кожну обставину, зокрема відомостей про те, що позивач зверталась до ОСОБА_3 з вимогою про надання їй домової книги.

Також, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відсутність у неї домової книги перешкоджає їй в оформлені субсидії, однак не зазначає відомостей про те, що вона зверталась до відповідних органів з приводу оформлення субсидії та через відсутність домової книги їй було відмовлено в оформлені субсидії.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати необхідність судового захисту її прав та інтересів і скласти заяву із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1302/15-ц
Провадження № 2/674/65/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 червня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що на утриманні перебувають діти від спільного шлюбу, а відповідачка не утримує цих дітей і матеріальної допомоги не надає з 15 травня 2015 року.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 18 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

На даний час рішення Дунаєвецького райсуду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей, набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Справу призначити до судового розгляду 18 липня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 2 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 2 серпня 2016 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу № 164/1047/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 2 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний