ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/183/16-ц
Провадження № 2/362/761/16
У Х В А Л А

05.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» до голови ГО «Щит і Меч України» ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта -Х", ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХостінгУкраїна", про спростування недостовірної інформації та відшкодування немайнової шкоди,-

встановив

В провадженні Васильківського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача -голови громадської організації «Щит і Меч України» ОСОБА_1 -ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як ОСОБА_1 є головою правління громадської організації "Щит і меч України" як юридичною особи і має право без довіреності представляти її інтереси у відносинах з третіми особами, тому спростовувати дану інформацію має безпосередньо ГО "Щит і меч України" як юридична особа яка з власного сайту оприлюднила дану інформацію, отже з цього вбачається що виник спір між двома субєктами господарювання (юридичними осрбами) який не може розглядатися в порядку ЦПК.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки на її думку цей спір цивільно правовий так як між ними не має відносин в сфері господарювання а тому цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того зазначила що позов ними предявлено до ОСОБА_1 який є головою ГО "Щит і меч України" оскільки він є автором даної статті.

Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного кодексу України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Відповідно до абзацу 1, 2 п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 р. № 1, відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно п.4 ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ - З урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 ГПК України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Таким чином, враховуючи усі обставини, що мають процесуальне значення під час розгляду справи, те, що одним із відповідачів у справі позивачем визначено фізичну особу ОСОБА_2, між сторонами відсутній спір в сфері господарювання суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, отже підстав для закриття провадження в справі з мотивів, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, немає.

На підставі ст.ст.15, 33 ч.1, 205 п.1 ч.1, 208-210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя