Справа № 367/1581/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газбудінвест про стягнення неустойки за порушення зобовязання за договором купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 2010 року між продавцем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газбудінвест в особі генерального директора ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 06-КПІ-10 купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до п. 1.1 Договору продавець продає, а покупець покупає майнові права на обєкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Пунктом 1.2 договору встановлено, що обєктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є квартира, розташована в обєкті будівництва за будівельною адресою Київська область. м. Ірпінь, вул. Полтавська, будинок № 69 з наступними характеристиками: будівельна адреса м. Ірпінь, вул. Полтавська, буд. № 69; номер квартири 20; поверх 4; кількість кімнат 1; проектна площа : загальна 48,14, житлова - 19,20. Запланований термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію обєкта будівництва ІУ квартал 2010 року. Згідно до п. 2.2 договору покупець повинен здійснити розрахунки за майнові права на вимірну одиницю обєкта нерухомості за графіком визначеним даним пунктом в національній валюті у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця.

Позивачка вказує, що сторонами було погоджено, що договірна ціна (загальна вартість) майнових прав на обєкт нерухомості на дату укладання цього договору складає 296 061,0 грн. з ПДВ (п. 2.1 Договору). Згідно довідки № 129 від 14.04.2010 року нею у відповідності до умов договору 06-КПІ-10 від 01.12.2010 року внесено на купівлю майнових прав на 1-кімнатну квартиру № 20 в будинку за адресою м. Ірпінь, вул. Полтавська, 69 загальною проектною площею 48,14 кв. м. кошти в розмірі 296 511,0 гривень; вказана сума коштів зарахована ТОВ Газбудінвест в оплату вартості майнових прав на вказану квартиру та відповідає 100% вартості проектної площі квартири.

Вказує, що пунктом 1.2 договору встановлено, що запланований термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію обєкта будівництва ІУ квартал 2010 року, тобто, виходячи із положень ст. 254 ЦК України кінцевим терміном введення в експлуатацію обєкта будівництва є 31 грудня 2010 року. Пунктом 7.3 договору, укладеного між сторонами, визначено, що за порушення строку завершення будівництва вказаного в п. 1.2 договору більш ніж на 90 календарних днів, продавець сплачує покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязання (крім випадків, коли така затримка була погоджена сторонами). Вона зверталася до позивача з пропозицією підписання Додаткової угоди № 1 від 25.10.2010 року, в якій передбачено інший термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію обєкта будівництва, однак, дана угода не була підписана, тобто, сторони не досягли згоди щодо продовження строків будівництва. З відповіді від 06.08.2015 року № 10/10-16/0608/02 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4, направлений до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в інтересах позивача стало відомо про те, що відповідно до Єдиного реєстру на обєкт будівництва Будівництво 69-квартирного житлового будинку в м. Ірпінь по вул. Полтавська, 69 зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації від 17.02.2015 року № КС 08, замовник ТОВ Газбудінвест. Таким чином відповідно до умов договору, укладеного між сторонами, з огляду на перевищення термінів, встановлених у п. 1.2 більш ніж на 90 календарних днів, відповідач повинен сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязання у розмірі 31 868,84 гривень.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газбудінвест ( 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, р/р 701 в ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна, МФО 300120, , або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 31 868,84 гривні.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ Газбудінвест в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2010 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газбудінвест (продавець) був укладений Договір № 06-КПІ-10 купівлі-продажу майнових прав, предметом якого є те, що продавець продає, а покупець купує майнові права на обєкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Пунктом 1.2 договору встановлено, що обєктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є квартира, розташована в обєкті будівництва за будівельною адресою Київська область. м. Ірпінь, вул. Полтавська, будинок № 69 з наступними характеристиками: будівельна адреса м. Ірпінь, вул. Полтавська, буд. № 69; номер квартири 20; поверх 4; кількість кімнат 1; проектна площа : загальна 48,14, житлова - 19,20. Запланований термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію обєкта будівництва ІУ квартал 2010 року. Згідно до п. 2.2 договору покупець повинен здійснити розрахунки за майнові права на вимірну одиницю обєкта нерухомості за графіком визначеним даним пунктом в національній валюті у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 2.1 вищезазначеного договору встановлено, що договірна ціна (загальна вартість) майнових прав на обєкт нерухомості на дату укладання цього договору складає 296 061,0 грн. з ПДВ.

Пунктом 7.3 договору, укладеного між сторонами, визначено, що за порушення строку завершення будівництва вказаного в п. 1.2 договору більш ніж на 90 календарних днів, продавець сплачує покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязання (крім випадків, коли така затримка була погоджена сторонами).

Згідно довідки № 129 від 14.04.2010 року позивачкою у відповідності до умов договору 06-КПІ-10 від 01.12.2010 року внесено на купівлю майнових прав на 1-кімнатну квартиру № 20 в будинку за адресою м. Ірпінь, вул. Полтавська, 69 загальною проектною площею 48,14 кв. м. кошти в розмірі 296 511,0 гривень; вказана сума коштів зарахована ТОВ Газбудінвест в оплату вартості майнових прав на вказану квартиру та відповідає 100% вартості проектної площі квартири.

Встановлено, що згідно копії Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 06-КПІ-10 від 01 лютого 2010 року, 25 жовтня 2010 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газбудінвест укладалася додаткова угода, в якій враховуючи кризову ситуацію в будівельній галузі та житловому будівництві України, що призвело до уповільнення темпів робіт, сторони погодились з необхідністю перенесення строку завершення та введення в експлуатацію обєкту будівництва житлового будинку № 69 по вул. Полтавській в м. Ірпінь на 2-1 квартал 2011 року та вносять відповідні зміни до договору № 06-КПІ-10 від 01 лютого 2010 року, однак дана додаткова угода була підписана лише продавцем ТОВ Газбудінвест та не підписана покупцем ОСОБА_1

Встановлено, що з відповіді від 06.08.2015 року № 10/10-16/0608/02 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4, направлений до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в інтересах позивача вбачається, що відповідно до Єдиного реєстру на обєкт будівництва Будівництво 69-квартирного житлового будинку в м. Ірпінь по вул. Полтавська, 69 зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації від 17.02.2015 року № КС 08, замовник ТОВ Газбудінвест..

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем допущено перевищення термінів, встановлених у п. 1.2 вищезазначеного договору більш ніж на 90 календарних днів, з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязання у розмірі 31 868,84 гривень, задовольнивши позов.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

На підставі ст. ст. 11, 16, 254, 526, 549, 610 612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газбудінвест (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, МФО 300120, ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 неустойку у розмірі 31 868,84 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газбудінвест (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, МФО 300120, ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5