Справа № 2-26/03
Номер провадження 2-зз/404/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

при секретарі Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву В»язовської ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та визначення порядку виконання рішення суду по справі за позовом В»язовської ОСОБА_1 до В»язовського ОСОБА_2, третя особа ОЖБК, кооператив №5, кооператив «Гідросили» про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до В»язовського ОСОБА_2, третя особа ОЖБК, кооператив №5, кооператив «Гідросили» про розподіл майна.

Ухвалою місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 17 травня 2002 року позов було забезпечено та накладено арешт на майно: гараж металевий в кооп. «Гідросила», дачний будинок, стінка меблева «Рута», м»який куточок, кухня «Соня», прихожа, телевізор «Сон», спальня «Іванна», холодильник, пральна машина «Либідь», стіл обіденний, стіл журнальний стіл сервіровочний, книжні полки 2 шт., люстра на 5 лампочки, люстра 1 лампочка, світильник 2 шт., набір для вина, набір для компота, вилки 6 шт., ножі 6 шт., кофейний сервіз на 6 персон, стакани 6 шт., кастрюля на 40 л. 2 шт., бак для води на 30 л., ладья кришталева, ваза для салата 3 шт., міксер, набір для пельменів,обої 10 рулонів, палатка - 4 містна, утюг, гладільна дошка, елекросоковижималка 2 шт., соковижималка «Струмок», банки 10 л. 2 шт., 20 л. 4 шт., садовоогородний інвентар оприсківатель, кадушка з кераміки 10 л., кастрюлі 2 набора, кастрюлі 7 шт. /алюм.чугунні/, набор для кухні, стакани для вина 6 шт., килим 2х3, килим 1,5х2, килимове покриття 1х7, ложки, вилки, ложки десертні, ножі, стакани кришталеві 12 шт., фужери 12 шт., ладья 2 шт., стіл письмовий, плитка облицювальна 13 кв.м., краска для полу1% банок по 1 літру, упаковка дзеркал, столовий сервіз на 12 персон, кастрюлі емаліровані 3 шт., стелаж з полками, кв. 153, корп. 2, буд. №5 по вул. М.Конєва.

Рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 22.01.2003 року оприділено порядок користування АДРЕСА_1, к.2, виділивши В»язовському ОСОБА_2 кімнату 15,3 м-2, В»азовській ОСОБА_1 кімнату 12,6 м-2, визнавши за нею право власності на ? частину вказаної квартири, коридор, кухню, ванну, туалет залишити у загальному користуванні; в порядку розподілі майна подружжя виділити В»язовській О.А. кухню «Соня» вартістю 647 грн. 50 коп., прихожу 647 грн. 50 коп., кадушку з кераміки 10 грн., каструлі /емал./ 2 набору 34 грн. та 44 грн. спальня «Іванна» - 720 грн., холодильник 150 грн., пральна машина «Либидь» - 50 грн., стіл журнальний 45 грн., стіл сервіровочний 134 грн., 40 коп., книжні полки 2 шт. 36 грн., люстра на 5 л. 87 грн. 75 коп., люстра 1 л. 10 грн., світильник 2 грн., набор для вина 45 грн., набор для компоту 33 грн., 75 коп., вилки, ножі /по 6 шт./ - 40 грн., кофейний сервіз 26 грн. 25 коп., стакани з чешського скла 11 грн., ладья кришталева 15 грн., міксер 3 грн., 20 коп., набор для пельменів 35 грн., утюг 11 грн., гладильна дошка 32 грн., електровижималка 15 грн. 20 коп., килим 1,37х2 27 грн., килим 2х3 32 грн., фужери з кришталя 42 грн., стакани з кришталя 9 грн., ложки чайні з мельхіора 50 грн. 40 коп., покриття 15 грн., столовий сервіз 27 грн. 50 коп.; розділено кошти на рахунку 5578 на ім»я В»язовського Л.О. визнавши право власності на ? частину коштів в сумі 1201 грн. 34 коп.

09 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та визначення порядку виконання судового рішення. Вказує, що В»язовський ОСОБА_2 помер 25 жовтня 2015 року, тому наявний арешт на квартиру перешкоджає реалізації права спадкування.

Сторони на розгляд вказаної заяви не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та визначення порядку виконання рішення, суд вважає можливим її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що розгляд справи за позовом, який було забезпечено, завершено задоволенням позову, та те що позов було забезпечено за заявою позивача, яка в подальшому просить скасувати вказані заходи забезпечення позову, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Тобто, зміна чи встановлення способу та порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду за наявності для цього виключних підстав. Проте з поданої заяви не зрозуміло яким саме чином позивач просить визначити порядок виконання рішення суду, вказана вимога не конкретизована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву В»язовської ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та визначення порядку виконання рішення суду по справі за позовом В»язовської ОСОБА_1 до В»язовського ОСОБА_2, третя особа ОЖБК, кооператив №5, кооператив «Гідросили» про розподіл майна задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на квартиру №153, що розташована по вулиці Маршала Конєва, 5, корпус 2, в м. Кіровограді, накладений ухвалою місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 17 травня 2002 року.

В решті вимог відмовити.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко