overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6545/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.04.2005 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.03.2002 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6545/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 141, 180, 182-183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 157, 197, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 202/6156/16-ц
Провадження №2/0202/2952/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

В поданій суду позовній заяві та відповідно до долученої копії паспорту місце реєстрації відповідача м. Дніпропетровськ, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду по місцю реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 336/2922/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання права власності на житловий будинок № 76 по вул. Батайській в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду справу, суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає занеобхідне залучити до участі в справі як 3-х осіб: ОСОБА_2, оскільки він є сином спадкодавця, тобто спадкоємця.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч.1 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 677/1470/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красилівського підприємства теплових мереж про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівського підприємства теплових мереж про зобов'язання вчинення дій.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 15.11.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 15.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 219/9448/16-ц
Провадження №2/219/4404/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Часівоярської міської ради про визнання права забудовника жилого будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

26.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Так в позовній заяві слід вказати, чи є інші спадкоємці після смерті батька позивача (дружина, інші діти), які б могли також мати право на спадщину. У разі наявності таких осіб, їх слід залучити до участі у розгляді справи у якості відповідачів.

Позивачем не вказано, які саме права забудовника вона просить визнати за нею, в той же час вона вказує та надає документи про те, що спірний будинок був побудований та прийнятий в експлуатацію як закінчений будівництвом .

Крім того до матеріалів позовної заяви не додана письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій з зазначенням причини такої відмови.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Часівоярської міської ради про визнання права забудовника жилого будинку в порядку спадкування залишити без руху до та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 419/3008/16-ц
Провадження № 2-н/419/90/2016
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2016 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова.
У Х В А Л А

17.08.2016 Справа №607/3704/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гнатенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зазначеному рішенні допущено технічну описку, зокрема не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 вересня 2004 року, замість 18 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення дати реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18 вересня 2004 року на 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/3729/15-ц
ухвала

13 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Національного банку України, в зв»язку з тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України був укладений договір застави майнових прав, та в банку запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідачка та третя особа заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Національний банк України, оскільки в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 34 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Національний банк України, по даній цивільній справі, та направити йому копію цієї ухвали з позовною заявою та додатками, для відому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3133/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1938/2016
Головуючий в 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Добропільсього міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про стягнення призначених одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року судове провадження у цивільній справі №227/3133/16-ц зупинено до набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі №234/11865/14-а.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із довідкою від 14.09.2016 року позивач та його представник не були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с. 56). Копію ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року представник позивача отримав 22.09.2016 року (а.с. 60). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.09.2016 року (а.с.73), тобто без пропуску строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Добропільсього міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про стягнення призначених одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Справа № 419/3008/16-ц
Провадження № 2-н/419/90/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11 481,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Компанія Лугансквода» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11 481,49 грн.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Згідно п. п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заявник звільняється від сплати судового сбору.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11 481,49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/7328/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-плюс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-плюс» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ В.П. Фальчук

___________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 Справа №607/4410/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №607/4410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

В судове засідання 04.10.2016 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Братасюк
Справа № 597/302/16-ц
Провадження № 2/597/172/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/302/16-ц і призначити справу до судового розгляду 22.04.2016 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 455/139/16-ц
Провадження № 2/455/171/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі № 455/139/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без розгляду за заявою позивача

У назві вказаного процесуального документу допущена помилка, помилково вказано назву документу « Рішення» хоча, як вбачається з матеріалів справи та ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення справи без розгляду суд виносить ухвалу про залишення справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні.

Зясувавши обставини заяви, суд прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в назві документу помилково вказано слово «Рішення» замість слова « Ухвала», а тому описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в назві процесуально документу від 24.03.2016 року у справі № 455/139/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в назві замість слова « Рішення» слово « Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя