АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/526/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/8792/15-ц Труханович В.В.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 11.01.2016 року подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням, у якому просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У разі, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу одночасно звертається з клопотання про поновлення цього строку, то відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України, їй необхідно вчинити ту дію, або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Апелянту було роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, не буде подано у вказаний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_3, проте жодного разу не була отримана апелянтом, про що свідчать повернуті поштовим відділенням зворотні повідомлення. При цьому, інші засоби зв'язку матеріали справи не містять, та в апеляційній скарзі не зазначені.

Однак, ОСОБА_3 отримувала за вказаною у справі адресою інші судові повідомлення, а також була сповіщена про рух справи, у тому числі про наявність вищезазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року, що підтверджується листом заступника голови Апеляційного суду Харківської області від 25.01.2016 року (а.с. 209-212 - копія скарги ОСОБА_3 та відповідь від 25.01.2016 р., а.с. 167 - розписка про вручення листа та судової повістки).

Згідно до ч. 3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

ч. 1 ст. 77 ЦПК України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки ОСОБА_3 не скористалася своїми правами, та у зазначений в ухвалі строк не звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М.Костенко