У х в а л а

06 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року, заяву задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 18 серпня 2014 року у справі про стягнення з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (далі - ДП «Завод ім. В.О. Малишева») на користь ОСОБА_3 116 000 грн на виконання основного зобов'язання, з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 1 160 грн та 3 % річних у розмірі 2 764 грн 93 коп., а всього - 119 924 грн 93 коп.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова, виданого 18 серпня 2014 року у справі про стягнення з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 116 000 грн на виконання основного зобов'язання, з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 1 160 грн та 3 % річних у розмірі 2 764 грн 93 коп., а всього - 119 924 грн 93 коп.

У касаційній скарзі ДП «Завод ім. В.О. Малишева», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, оскільки перегляд ухвал, передбачених п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України не перераховано у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік