ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5752/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» про визнання осіб такими, що проживали однією сім'єю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» про визнання осіб такими, що проживали однією сім'єю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Разом з тим, позовна заяви в якій містяться вимоги майнового характеру в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не містить ціни позову. Ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна. Однак в позовній заяві відсутні посилання на вартість спірного майна та докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (відсутні висновки (звіти) про оцінку майна).

За викладених обставин позивач має зазначити дійсну вартість майна, з наданням доказів на підтвердження дійсної вартості та сплатити судовий збір з розрахунку, визначеного відповідно до ст.4 ч.1 п.1 Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в заявленому позові позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину об'єкту незавершеного будівництва, розташованого в с. Здорівка Васильківського району Київської області, в садовому товаристві «Восход».

При цьому, щодо моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно встановлені особливості, передбачені ч. 2 ст. 331 ЦК, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (на недобудоване нерухоме майно) в судовому порядку ЦК України не передбачено. Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 19 вересня 2011 р. за результатами розгляду заяви ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2011 р. в справі № 18/314 за позовом ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» до ЗАТ «Будсоцсервіс», підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно (справа № 3-82гс11/32/14).

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються зазначена вимоги позивача та не вказані докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували кому належить автомобіль, який підлягає поділу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» про визнання осіб такими, що проживали однією сім'єю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.