overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/939/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У Золочівський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5,6 ЦПК України. Зокрема, не викладено належним чином обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме позивачем в позові не обгрунтовано тої обставини чому саме вона звертається до Золочівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу, тоді як відповідач зареєстрований у Тернопільській області та не додано доказів на підтвердження склавшихся обставин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.208,210,119-121,293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/595/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27.09.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1Ф,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Барківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4, який помер 25.09.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 дні з моменту його проголошення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні- з моменту отримання копії даного рішення суду.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 28.09.2016р.

Суддя:
справа № 2/243/3693/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2016 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г..

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення на сайті Словянського міськрайонного суду оголошення про розгляд дійсної позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1., якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4933/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2749/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС".

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-45 год. 10 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пікуль
Справа № 278/2285/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/229/1319/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 листопада 2016 рокуо 11:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №521/8772/16-ц
Провадження №2н/521/314/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2016 року місто Одеса
про стягнення з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6865,53 гривень та судові витрати в сумі 689 гривень .
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.О. Поліщук
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року справа № 174/335/16-ц 2/174/263/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаних із знищенням майна внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/335/16-ц, 2/174/263/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаних із знищенням майна внаслідок пожежі, та призначити судове засідання на 13.07.2016 року о 16 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 13.07.2016 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 18.07.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачам, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання вони мають право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії,лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 496/3026/16-ц
Провадження № 2/496/1633/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, а також прийняти позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про усунення перешкод, зняття з реєстрації та виселення.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки від нього надійшла позовна заява до ОСОБА_2, в якій він просить не чинити йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, зняти його з реєстрації та виселити без надання іншого житлового приміщення, тобто з позовної заяви вбачається, що предмет спору в позовах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є одним і тим же.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і прийняти його позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про усунення перешкод, зняття з реєстрації та виселення.

Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП "Навколо базару" про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП "Навколо базару" про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.04.2016 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 25.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 598/703/16-ц
провадження № 2-о/598/36/2016
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"07" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

народних засідателів: Литвин М.І.

Кріль І.Ю.

при секретарі Демчук О.М.

з участю заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката Радосюка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа - Раковецька сільська рада Збаразького районуТернопільської області,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук

Народні засідателі: М. Литвин

І. Кріль
Ухвала

29 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу №286/854/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження №2/485/7/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
04 серпня 2015 року Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 51844,96грн.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року роз"єднано в самостійні вимоги Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимоги Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі за позовними вимогами Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено у зв"язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України за призову на дійсну військову службу.
08 квітня 2016 року до суду надійшло повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 призваний 29 січня 2015 року на військову службу за мобілізацією, 30 березня 2016 року був демобілізований у запас на підставі Указу Президента України №115/2016 від 25 березня 2016 року і 01 квітня 2016 року прийнятий на військовий облік військовозобов"язаних Снігурівського районного військового комісаріату.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 20 квітня 2016 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя