overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/678/16-ц
Номер провадження: 2-о/365/20/16
У Х В А Л А

11.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року уповноважений представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заявнику відкрилась спадщина після смерті 20 липня 2007 року ОСОБА_3 Проте він не може оформити свої спадкові права у звязку із відсутністю документів, які б підтверджували факт його родинних відносин із померлою, тому просить встановити, що заявник є троюрідним братом спадкодавця.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як вбачається із матеріалів справи (заяви та копії паспорта заявника), зареєстрованим місцем проживання заявника є місто Київ, тому вбачається за необхідне заяву повернути заявнику для подання до належного суду за його місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4592/16
Є.У. № 335/6834/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» листопада 2010 року Номер справи 2-Н-3283/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1751,21грн У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
1751,21грн (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка) за період з 01.01.09 р. по 30.09.10р.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя ____________________________________К. В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________________20 ___ року
Судовий наказ виданий « ____ » 20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 387/701/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/369/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, набутого за час проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, в якому зазначила, що з 12.07.2010 року вона почала проживати з відповідачем спільним сімейним життям однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. Від подружнього сімейного життя дітей на мають. В березні 2011 року за спільні кошти ними було придбано спільний будинок в с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області по вул. Ворошилова 27. Також за час спільного проживання ними були придбані речі. Мати позивача ОСОБА_3 подарувала їм побутову техніку, меблі. 26.06.2016 року вона припинила спільне проживання з відповідачем, та на даний час проживає за іншою адресою. Відповідач добровільно не бажає поділити спільно нажите майно, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, відповідач заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Позивач 07.10.2016 року надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 202/3546/16-ц
пров. 2/202/1946/2016
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа- Цихоцька ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим, яка знаходиться в провадженні судді Волошина Є.В. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що рішення у справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа- Цихоцька ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим може вплинути на рішення у справі, що розглядається цим судом, оскільки у позові Кузь вставиться питання про визнання недісним умов кредитного договору в частині нарахування відсотків за кредитним договором.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа- Цихоцька ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у справі за позовом ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від яких залежить можливість її розгляду, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа- Цихоцька ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим , яка знаходиться в провадженні судді Волошина Є.В. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції..

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа№ 346/4920/16-ц
Провадження № 2/346/1757/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 жовтня 2016 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження №6/756/349/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить виправити адресу боржника ОСОБА_5.

Оболонським районним судом м. Києва 08.12.2015 ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 136).

Враховуючи те, що у виконавчих листах №2/756/1338/13 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди дійсно допущено описку в місці проживання боржника, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі №2/756/1338/13, виданому Оболонським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 202/6014/16-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

05 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 10 хвилин 8 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12 жовтня 2016 року.

Однак, в зазначений строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому така підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 524/6748/16-ц
Провадження № 2/524/2342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення режиму користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 14 вересня 2016 року на 09 годину 05 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1675/16-ц
№ 2/733/1118/16
Ухвала

про відкриття провадження

"08" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 23 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик