РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/4204/16-ц

№ 2/521/2519/16

10 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором позики в розмірі 270000,00 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 16.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США, що станом на дату подачі позовної заяви за офіційним курсом НБУ становить 270000,00 грн., які зобов`язався повернути до 16.07.2015 року, про що надав відповідну розписку від 16.07.2012 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, суму позики не повернув, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися за захистом своїх прав до суду.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, просив стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення та розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики.

Відповідно до п. 1 договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 10000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день укладення договору (1 долар = 7,90 гривень). Факт одержання грошей підтверджується розпискою від 16.07.2012 року, власноручно написаною ОСОБА_2 в момент передачі йому суми позики.

Пунктом 2 договору позики передбачено, що зазначену суму грошей позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 16.07.2015 року в доларах США або в національній валюті за офіційним курсом НБУ на день повернення позики.

Відповідач свої зобов`язання за договорами позики не виконав, суму позики не повернув в обумовлений сторонами термін.

Сума боргу відповідача становить 10000,00 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення, тобто на 10.05.2016 року (25,162672 грн. за 1 дол. США) становить 251626,72 грн.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання позики, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими. Разом із тим, сума боргу, яку просить стягнути позивач в еквіваленті у національній валюті, не підтверджується відповідними розрахунками, у зв`язку з чим позов може бути задоволений частково зі стягненням боргу у визначеному судом розмірі.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 25 вересня 1996 року, ІІН ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 20 серпня 1997 року, НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від16 липня 2012 в розмірі 251626 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2516 (дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ю.В. Тополева