233 Справа № 233/3100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кліменко І.В.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка питання про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 р. у цивільній справі № 233/3100/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що 24 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 04 липня 2015 року. Вказаним рішенням позов задоволено, шлюб розірвано та змінено прізвище відповідачки на дівоче «Бєлоконня». Просила виправити описку у вказаному рішенні суду, зазначивши її дівоче прізвище як «Білоконна», на підтвердження такого написання прізвища додала до заяви копію виданого повторно свідоцтва про народження Серія І-НО № 705247 від 12 квітня 2016 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. В силу вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/3100/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено (а.с. 20, 24, 34), розірвано шлюб сторін та змінено прізвище відповідачки на дівоче «Бєлоконня» на підставі її заяви на адресу суду від 24 червня 2015 року про розгляд справи за її відсутності та зміну прізвища (а.с. 17).

Зазначення зміненого прізвища заявниці як «Бєлоконня» відповідає його написанню згідно наявної у матеріалах справи на час її розгляду копії свідоцтва про шлюб Серія І-НО № 376082, виданого повторно 26 травня 2015 року відділом ДРАЦС по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ (а.с. 8).

Таким чином, зазначення в резолютивній частині рішенні «Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача на дівоче «Бєлоконня»», підтверджується матеріалами справи та не є помилкою чи опискою суду, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 р. у цивільній справі № 233/3100/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя