Номер провадження: 22-ц/785/5391/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики імені ОСОБА_5, Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики імені ОСОБА_5, третя особа ВКФ у формі ТОВ «Битрадіотехніка» про визнання акту обстеження земельної ділянки, а дій та бездіяльності незаконними,

встановила:

У березні ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який неодноразово був уточнений та остаточно поданий до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики імені ОСОБА_5, Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики імені ОСОБА_5, третя особа ВКФ у формі ТОВ «Битрадіотехніка» про визнання акту обстеження земельної ділянки, а дій та бездіяльності незаконними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 16 березня 2012 року звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача, про визнання позивача власником металевого контейнера, про визнання незаконною бездіяльність відповідача та про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки (а.с. 138-145).

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року були встановлені у наступних розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3219 грн.; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,1 розмір мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп. (мінімальна заробітна плата з 01 січня 2012 року встановлена в у місячному розмірі - 1073 грн.).

Оскільки, в матеріалах справи відсутні свідчення щодо вартості металевого контейнеру розміром 6х4, питання про визнання власником якого ставить апелянт, ОСОБА_4 необхідно при сплаті судового збору виходити з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру станом на 16 березня 2012 року, тобто сплаті підлягає судовий збір, який не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.

В звязку з тим, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру та за 1 позовну вимогу майнового характеру, а саме: про визнання незаконними дій відповідача (118 грн. 03 коп.), про визнання позивача власником металевого контейнера (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви станом майнового характеру станом на 16 березня 2012 року), про визнання незаконною бездіяльність відповідача (118 грн. 03 коп.), про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки (118 грн. 03 коп.).

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 354 грн. 09 коп. (виходячи з позовних вимог немайнового характеру 118 грн. 03 коп. + 118 грн. 03 грн. + 118 грн. 03 коп.) + 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (виходячи з позовних вимог майнового характеру), тобто: 354 грн. 09 коп. + 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру станом на 16 березня 2012 року), а оскільки апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., апелянт повинен доплати судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, врахуванням раніше сплачених 197 грн. 11 коп. (551 грн. 20 коп. - 354 грн. 09 коп.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2