Справа № 2-172/11
Провадження № 6/204/116/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі № 2-172/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння і поділі майна в натурі придбаного під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі № 2-172/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння і поділі майна в натурі придбаного під час шлюбу. В обґрунтування заяви зазначено, що після ухвалення зазначеного рішення заявник не зверталася до суду щодо отримання виконавчого листа, так як ОСОБА_2 пообіцяв добровільно виконати рішення суду в повному обсязі. Однак свої зобовязання він не виконав. У звязку з цим, вона звернулась до суду і 18 лютого 2016 року отримала виконавчий лист та 01 березня 2016 року предявила його до виконання. Заявник вважає, що встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 обіцяв їй добровільно виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила задовольнити її. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в її заяві.

ОСОБА_2М в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі № 2-172/2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розподілене майно, набуте ними у шлюбі, та вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.2 а.с.14-18).

Вказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі № 2-172/2011 р. було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року (т.2 а.с.81-83).

На підставі вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі № 2-172/2011 р., за зверненням заявника ОСОБА_1, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 18 лютого 2016 року був виданий виконавчий лист стосовно частини рішення, яке стосувалося її прав.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

При цьому, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа, оскільки раніше виконавчий лист вона не предявила, бо вважала, що ОСОБА_2 добровільно виконає рішення суду в повному обсязі, як він й обіцяв.

Разом з тим, до поважних підстав пропуску строку слід відносити лише ті обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення заявника та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до відповідного органу з приводу виконання виконавчого документу.

Судом не було встановлено поважних причин для поновлення ОСОБА_1 строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі № 2-172/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння і поділі майна в натурі придбаного під час шлюбу.

Крім того, згідно абзацу 2 ст. 68 Конституцій України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 168, 209, 371 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі № 2-172/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння і поділі майна в натурі придбаного під час шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова