Справа № 569/6203/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2016р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

При подачі позову до суду ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову та просила накласти арешт на :

автомобіль марки Seat, моделі Toledo, номер кузова (шасі) VSSZZZ5PZ8R040511, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CAE 474460;

автомобіль марки Hyundai, моделі Santa Fe 2.2 D, номер кузова (шасі) KMHSH81XDBU771885, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CAT 815865;

81/100 частини домоволодіння, що складається з частини житлового будинку (приміщення № 1-1-№ 1-10), літ. А-2, загальною площею 114,2 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м., сарай, літ. Б-1, сарай, літ. В-1, погріб, літ. Пг/В, навіс, літ. Г-1, вхід в погріб, літ. З, убиральня, літ. Ж, огорожа, хвіртка, ворота, № 1-№4, септик, літ. спет., замощення, літ. І;

кошти, які знаходяться на банківському рахунку відповідача відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" № 806057 та Bank Millennium SA на рахунку № 716505;

частку в розмірі 33% акцій в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "AMG-GROUP" ОСОБА_4.

Заборонити нотаріусам та органам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії з приводу даного майна, зокрема щодо його продажу, дарування, передачі в користування тощо.

Як роз'яснено в п.3 Пленуму ВСУкраїни "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. з гідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. За п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК суд може заборонити вчиняти певні дії.

Тобто, для розгляду по суті заяви про забезпечення позову необхідно зазначити не лише обгрунтування необхідності вжиття таких заходів, та певного виду забезпечення позову , але і надати докази самого права вимоги . Зокрема, для розгляду заяви по суті слід надати - підтверджуючі документи належності рухомого та нерухомого майна на праві власності сторонам у справі, відсутність банківських або інших обтяжень спірного майна, підтверджуючі документи щодо відкриття рахунків в ПАТ КБ Приватбанк» на імя ОСОБА_3

Крім того, заява не містить адреси спірного житлового будинку , та адреси фірми "AMG-GROUP" ОСОБА_4, на частку акцій в якій претендує позивачка. Та у який спосіб ухвала має виконуватися, оскільки фірма зареєстрована на території ОСОБА_4.

У разі відсутності у позивачки зазначених правоустановлюючих документів на спірне майно, вважаю за доцільне роз'яснити позивачці, що до пред'явлення позову до суду вона мала право звернутися до суду з заявою в порядку ст. 135 ЦПК про забезпечення доказів.

За наведених обставин приходжу до висновку, що заява підлягає до залишення без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас