№ 2-п/679/7/2016
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, 28.10.2015 року Нетішинським міським судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Заявник просить скасувати дане рішення суду, оскільки жодних судових документів, повісток він не отримував, тому не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи, які поверталися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Про існування заочного рішення Нетішинського міського суду від 28.10.2015 року він дізнався лише 12.03.2016 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду. Копію заочного рішення отримав суді лише 24.03.2016 року.

Оскільки він не знав про розгляд вищевказаної справи в суді, тому не мав можливості подати докази, якими заперечує проти позову, а саме: про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проживають в квартирі №40, що по вул.Набережна, буд.13 в м.Нетішин Хмельницької області. ОСОБА_4 є неповнолітнім сином ОСОБА_2, а відповідно він не укладав жодного договору з позивачем, не має самостійного заробітку та не може бути солідарним співвідповідачем за позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того, заявник вказує на те, що був позбавлений можливості заявити про застосування строків позовної давності, оскільки судом задоволено позовні вимоги за період з 21.11.2010 року по 28.08.2015 року. Також був позбавлений можливості просити суд зменшити розмір неустойки та надати докази в підтвердження існування обставин, які мають істотне значення для розгляду даної справи.

Представник позивача ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» зазначила, що при розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Вислухавши заявника, представника позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №2/679/326/2015, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.10.2015 року, позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 7213,44 грн., індекс інфляції за весь час прострочки в сумі 4001,27 грн., 3% річних в сумі 504,76 грн., пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання в сумі 6472,55 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього: 18435 гривень 62 копійки.

Як встановлено в судовому засіданні заочне рішення Нетішинського міського суду від 28.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав лише 24.03.2016 року в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судових засіданнях під час розгляду справи, позовну заяву, додані до неї матеріали та судові повістки не отримував, так як листи поверталися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання і наведені ним обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: