АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/2398/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1323/16
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа знаходиться в неналежно оформленому вигляді.

Так, ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області про стягнення одноразової допомоги на сім'ю в розмірі п'ятирічного заробітку, а саме 73080,00грн.

При розгляді справи за письмовою заявою представника позивачки ухвалою суду від 10.11.2015р до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1.

В ході розгляду справи представник позивачки подала до суду у грудні 2015р та в лютому 2016р заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких вона просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 73080,00грн. та моральну шкоду, у першому випадку 10000грн., у другому - 100000грн.

Так, в суді першої інстанції однією з позовних вимог позивача була вимога про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, крім ОСОБА_4 і ОСОБА_5, також і з ОСОБА_6

Позивачка чи її представник ніяких дій щодо відмови від позову до Відділення виконавчої дирекції ФССНВВ у Бериславському районі чи залишення цього позову без розгляду не вчиняла.

Проте у своїй резолютивній частині суд, стягнувши з ФОП ОСОБА_1 на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 73080,00грн. та 100000,00грн. на компенсацію моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов'язаної з виконанням трудових обов'язків, не зробив висновок про стягнення чи відмову в стягненні відповідних сум з іншого відповідача, а саме Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надіслану до апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення одноразової допомоги - повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для усунення недоліків.

Визначити строк для усунення вказаних вище недоліків до 20 травня 2016 року.

Суддя В.В. Майданік