У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ним було укладено кредитний договір № 05-201179008-Ф, згідно з яким банк відкрив невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 20 000 доларів США на строк з 08 лютого 2008 року по 07 лютого 2028 року із сплатою 12,9 процентів на рік за користування кредитом. Кредит надано на споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в цей же день між банком та позивачем було укладено іпотечний договір, згідно з яким він надав в іпотеку двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та укладено договір поруки з ОСОБА_3

В подальшому до вказаного кредитного договору між ним та банком укладались додаткові угоди.

Посилаючись на те, що відповідачем порушено Закон України «Про захист прав споживачів», позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши, що позивачем власноручно поставлено підпис на заяві позичальника-фізичної особи на отримання кредиту та на умовах кредитування, що підтверджує той факт, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об'ємі інформацію, передбачену п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем було надано кредит позивачу з дотриманням норм чинного законодавства та позивачем не було надано доказів на підтвердження недійсності правочину.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко