провадження № 2/243/3572/2016
справа № 243/7059/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився, натомість подав до суду письмову заяву із проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити. Крім того, позивачем було подано письмову заяву про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Агроальянс груп», будучи належним чин6ом повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання позивача.

Так, відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Так, як видно із наданих суду документів, докази щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи, обліку робочого часу, нарахування заробітної плати та інших виплат можуть також перебувати у ТОВ «СФС Трейд». Крім того, позивачем на обґрунтування позову надано ряд документів. Однак відомості, вказані у персоніфікованих даних позивачки мають розбіжності із записами у трудовій книжці. За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд»:

- наказ №366-15-к від 11 червня 2015 року про прийняття на роботу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1;

- наказ про звільнення позивача з роботи №340-16-к від 11 травня 2016 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи позивача на підприємстві, із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно із затвердженим Постановою КМУ №100 Порядком обчислення середньої заробітної плати;

- довідку про розмір заборгованості із заробітної плати, у тому числі за травень серпень 2016 року;

- довідку про розмір компенсації за невикористані відпустки позивача.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» такі відомості:

- чи працює(працював) на підприємстві «СФС Трейд» ОСОБА_2 Якщо так, то направити суду відомості про те, з якого часу працює(з якого часу по який час працював) ОСОБА_2 у ТОВ «СФС Трейд», на підставі чого (трудовий договір, наказ, тощо), на якій посаді.

- чи виплачувало ТОВ «СФС Трейд» заробітну плату ОСОБА_2 у травні 2016 року. Якщо так, то надати суду відомості про облік робочого часу за травень 2016 року ОСОБА_2 на підприємстві та розмір нарахованої заробітної плати за травень 2016 року із зазначенням розміру вирахуваних загальнообовязкових платежів.

Розяснити в цій ухвалі:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич