Справа № 661/2579/15-ц
Провадження № 2/661/505/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2014 року, між КС "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6467/9НК, за яким кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 20 000 грн. строком до 05.05.2015 року, зі сплатою 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Протягом часу до 29.01.2015 року відповідачкою було зроблено декілька платежів, але несвоєчасно та не в повному обсязі. З 30 січня 2015 року погашення кредиту припинилося взагалі. В зв'язку з цим, станом на 16.06.2015 року, її заборгованість перед позивачем становить 30 056 грн. 97 коп., з яких: основна сума боргу 20 000 грн., відсотки за користування кредитом 10 056 грн. 97 коп.. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму, а також судові витрати зі сплати судового збору, в сумі 300 грн. 56 коп.

12 березня 2016 року Новокаховським міським судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу в його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи власноруч надані нею розписки про отримання судових повісток.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до закону або договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між КС "Добробут" та ОСОБА_1 05.05.2014 року був укладений кредитний договір № 6467/9НК.

Згідно п.1.1 цього договору, ОСОБА_1, було надано кредит в розмірі 20 000 грн., строком до 05.05.2015 року, зі сплатою 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1 Кредитного договору).

Відповідно до умов вказаного договору, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.

В порушення умов кредитного договору, відповідачка не сплатила борг за кредитним договором, а тому, станом на 16.06.2015 року, її заборгованість за кредитом складає 30 056 грн. 97 коп., з яких: основна сума боргу 20 000 грн., відсотки за користування кредитом 10 056 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком позовних вимог, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того, протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом підлягає стягненню з неї на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору, в сумі 300 грн. 56 коп..

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором № 6467/9НК від 05.05.2014 року в розмірі 30 056 грн. 97 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 300 грн. 56 коп., а всього 30 357 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко