справа № 243/1844/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом повернення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу,
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суді із позовом до Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»( далі- ПАТ « Капітал») про захист прав споживачів шляхом повернення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу.
Згідно ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2016 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.(а.с.77)
Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03 березня 2016 року, не використали належного їм права на безпосередню участь у судовому засіданні, подали заяви про розгляд справи по суті за їх відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. ( а.с.87,88).
У позовній заяві ОСОБА_1 було зазначено про те, що 02 лютого 2015 року між ним та Публічним Акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» був укладений договір строкового банківського вкладу № 1/10/3m/0367, за умовами якого банк прийняв від нього як вкладника гроші у сумі 100 000 грн. на строк 3 місяці та зобовязався виплатити зазначену суму та проценти на неї в порядку, встановленому умовами договору. Додатковою угодою від 05 травня 2015 року договір був пролонгований до 02 серпня 2015 року. У звязку із припиненням договорів позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення вкладу та процентів по ньому, натомість йому було відмовлено у виплаті належних грошових коштів з посиланням на введення у банківській установі тимчасової адміністрації. Між тим, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року (справа № 805/3463/15-а), залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року скасовані Постанова Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ « Про віднесення ПАТ « АКБ» Капітал» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « АКБ «Капітал». В подальшому постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року (справа № 805/4956/15-а), залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року скасовано Постанову Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та зобовязано НБУ повернути відповідачу банківську ліцензію.
Відповідач- Публічне Акціонерне товариство « Акціонерно-комерційний банк «Капітал», який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, не використав свого права на участь представника відповідача при судовому розгляді. В матеріалах справи маються відомості про отримання банківською установою копії позовної заяви з додатками до неї, копії ухвали судді про відкриття провадження по справі ( а.с.17,41).Неприбуття представника у судові засідання та неповідомлення суду про причини неприбуття мало місце неодноразово, незважаючи на належне повідомлення судом. ( а.с.27,39,40,42,49,79,82)
Враховуючи вищенаведене та згоду позивача, його представника, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень статті 224 ЦПК України.
Представник третьої особи- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, будь яких заяв, клопотань на адресу суду не було подано.( а.с.81) З урахуванням цього, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи у відсутність представника третьої особи.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані сторонами докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
02 лютого 2015 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іменуємого Вкладником, та Публічним Акціонерним товариством « Акціонерно- Комерційний Банк « Капітал» , що у подальшому іменується Банк, також було укладено договір про внесення змін до Договору № 1/10/3m/0367 від 02/02/2015 о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку, за умовами якого ( далі- за текстом) « Доповнити Розділ 1 Договору « Предмет договору» пунктом 1.1.2.1 та викласти його в наступній редакції « 1.1.2.1 З 02/02/2015 Банк нараховує Владнику додатково проценти на суму вкладу в розмірі 2% ( дві цілих нуль сотих) відсотків річних та в порядку, визначеному розділом 2 даного договору.».( а.с.6)
Внесення коштів ОСОБА_1 на депозитний рахунок 02 лютого 2015 року у сумі 100000 грн.00 коп. підтверджено меморіальним ордером № 449080695. ( а.с.7)
Згідно інформації позивача, викладеній у позовній заяві, відповідач добровільно виплатив проценти на його користь згідно умов договорів за червень 2015 року.
02 серпня 2015 року закінчився строк договору.
ОСОБА_1 03 березня 2016 року звернувся до відповідача про видачу особистого вкладу, про що свідчить копія такого звернення та відомості про її надіслання до адміністрації банківської установи. ( а.с.34,35)Даних про результати розгляду такого звернення банківською установою суду не надано.
Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 20 липня 2015 року № 466 « Про віднесення Публічного акціонерного товариства « Акціонерно- Комерційний банк « Капітал» до категорії неплатоспроможних», керуючись п.2 ч.5 ст.12, ст. 34 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 140 від 20 липня 2015 року про запровадження з 21 липня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Акціонерно- Комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві « Акціонерно- Комерційни банк «Капітал» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків Відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві « Акціонерно- Комерційний банк « Капітал» запропоновано строком 3 місяці з 21 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року.
З метою забезпечення активів неплатоспроможності банку ПАТ « АКБ» Капітал», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини 5 ст.12, ст.ст.34-38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 191 від 19 жовтня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у Публічному Акціонерному товаристві «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до 20 листопада 2015 року включно та продовження строку повноважень тимчасового адміністратора ПАТ « АКБ « Капітал».
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195 « Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ « Капітал» та делегування повноважень ліквідатору банку».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземн6ій валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Як визначено частиною 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського владу (депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( владника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до положень частини 2 статті 1060 ЦК України ( в редакції Закону України № 424-VIII від 14 травня 2015 року) за договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Положеннями частини 3 статті 1058 ЦК України передбачено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку ( глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Згідно частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові ( володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобовязаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам ( частини 1та 2 статті 1067 ЦК України).
Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором,- зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачується банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови невстановлені договором,- у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.
Згідно зі статтею 26 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення суми відшкодування коштів за вкладами.
Статтею 36 зазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюються: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна ( у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі коштів) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно( у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).
Відповідно до частини 6 ст. 36 Закону « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлені п.1 ч.5 цієї статті, не поширюються на зобовязання банку, зокрема, щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.
Відповідно до частини 2 статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.
Таким чином, у спорах, повязаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ПАТ АКБ « Капітал», як за станом на день подання цього позову до суду 03 березня 2016 року, так і на день розгляду судом справи по суті, знаходиться у стані припинення. ( а.с.24,25,89-91).
Доводи позивача та його представника про те, що за наслідками розгляду адміністративних позовів у 2015 -2016 роках Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом, ця банківська установа- ПАТ АКБ « Капітал» не віднесена до категорії проблемних або неплатоспроможних, тому саме відповідач повинен відповідати за позовом про повернення банківського вкладу та належних відсотків, не приймаються судом до уваги, бо спростовується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та письмовою інформацією представника Національного Банку України від 25 травня 2016 року.( а.с.84-85)
Таким чином, законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь грошових коштів із ПАТ АКБ « Капітал» як сторони за вказаним договором банківського вкладу, відсутні, оскільки сума вкладу та належні відсотки за договором не можуть бути стягнуті поза межами ліквідаційної процедури, у визначений Законом спосіб та за певною процедурою.
При зверненні до суду позивачем на підставі положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-VI « Про судовий збір» оплата судового збору не проводилася.
Керуючись статтями 11,60,88, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 1058, 1060 Цивільного кодексу України, Законом України № 4452-VI від 23 лютого 2012 року « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Неженцева О.В.