overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2206/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Качана О. В.

Захарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Хлистунівська сільська рада про визнанння права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Хлистунівська сільська рада про визнанння права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Качан О. В.

Захарова А. Ф.

Фетісова Т. Л.
Справа №705/4765/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берестівецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берестівецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6503/15-ц
Провадження № 2/644/192/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2): суму заборгованості за договором позики від 22 січня 2013 року, яка складається з: основного боргу - 214633,27 грн.; 3% річних - 2946,06 грн., а всього 217579 (двісті сімнадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 33 коп.; суму заборгованості за договором позики від 30 січня 2013 року, яка складається з: основного боргу - 14737,81 грн.; 3% річних - 829,76 грн., а всього 15567 (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят сім) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 2331 (дві тисячі триста тридцять одну) гривню 46 коп.

В частині стягнення інфляційних витрат відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 129/2601/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/190/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив

30.09.2016 року до суду заявлено вимоги, в яких заявниця просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки шлюбного віку не досягла, але бажає вийти заміж в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю.

В судове засідання заявниця не з'явилася, письмово заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.17).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, вимоги заяви визнали повністю не заперечували проти їх задоволення, просили справу розглянути без них (а.с.а.с. 18,19).

З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам.

Зазначені правовідносини регламентуються:

-ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбного віку не досягла, але бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам, то право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_3 необхідно надати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-копією паспорту серії НОМЕР_1 від 01.04.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3);

-копією паспорту серії НОМЕР_2 від 16.03.2009 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12);

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.09.2006 р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4);

-довідкою Гайсинської ЦРЛ, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації Гайсинського ЦРЛ в зв'язку з вагітністю 7 тижнів (а.с.8).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -

вирішив

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 766/6370/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2016 року о 10-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 144/294/16-ц
Провадження № 2/144/265/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" березня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 09.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ЗІС" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ЗІС" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 01.04.2016 року о 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві приватного підприємства "ЗІС" подати в строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/825/16
Єдиний унікальний № 748/2290/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 20.10.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк терміном в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька, ОСОБА_3, який помер 08.10.2007 року.

03.11.2016 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява з проханням залучити ОСОБА_4, як співвідповідача по цій справі, оскільки вона є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2007 року.

Представник сторони відповідача у судові засідання не зявився, від голови сільської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не зявився, від завідуючої нотаріальною конторою 01.11.2016 року надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника.

У відповідності до вимог статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти на 23 листопада 2016 року на 14:30 год. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Залучити ОСОБА_4 як співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 (с. Буди, Чернігівського району, Чернігівської обалсті, вулиця Польова, буд.22) копію ухвали та запропонувати у строк до 23.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 202/5962/16-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

05 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір та не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 10 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал платіжного доручення від 22 лютого 2016 року № PROM2B5CEXна суму 174 грн 75 коп.

Отже, ухвала суду від 10 лютого 2016 року виконана частково.

Заявнику необхідно надати суду належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 04 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Н.п. 2-о/415/661/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.12.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг,-

у с т а н о в и л а:

Вищеозначена заява надійшла до Лисичанського міського суду.

Заявниця просила встановити факт, що має юридичне значення.

17.11.2016 р. вказана заява залишена без руху для усунення недоліків.

Пред"явлена заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ч. 2 ЦПК України, а саме: заявниця не усунула недоліки відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк, не додала відмову Центру надання адміністративних послуг, на яку посилається в заяві.

Керуючись ст. 121 ч. 2, 210,293 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг, повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з завою оформленою відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 635/2166/16-ц
Провадження № 2/635/1340/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 31/100 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 31/100 частину житлового будинку.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 31/100 частину житлового будинку та призначити справу до судового засідання на 09 березня 2016 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

01.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 26.12.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка