overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в

23.11.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/1450/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 472/890/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід судді

05 липня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання неправомірними дій державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області .

З цивільної справи № 472/890/15-ц вбачається, що 22 жовтня 2015 року суддею Кучерявенком С.С. було винесено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс " до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, раніше визначеному у судовій справі судді доповідачу передаються також: справи, повязані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який постановив рішення.

З огляду на вказане положення вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/890/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання неправомірними дій державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини

.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини

.

Справу призначити до судового засідання на 05.07.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 752/4095/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/49/16
У Х В А Л А

02.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2016 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору, в якій зазначається, що ПрАТ «МТС Україна» відповідно до платіжного доручення № від 08.11.2012 року було сплачено 107 грн 30 коп судового збору за подання заяви до ОСОБА_1, яку було подано до Голосіївського районного суду м.Києва.

13.12.2012 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва у справі №2601/22667/12, провадження №2-н/2601/970/12 було вирішено повернути заяву про видачу судового наказу.

Просить повернути судовий збір в сумі 107 грн 30 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № від 08.11.2012 року.

Як видно з матеріалів цивільної справи №2601/22667/12, провадження №2-н/2601/970/12, 21.11.2012 року ПАТ «МТС Україна» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення сум заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.12.2012 року дана заява повернута заявнику, як неподана.

З оригіналу платіжного доручення № від 08.11.2012 року вбачається, що судовий збір в сумі 107 грн 30 коп сплачено за подання заяви ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1, в зв'язку з чим заявнику двічі: 04.04.2016 року та 01.06.2016 року надсилалися листи з повідомленням про необхідність уточнення прізвища боржника, номера справи та провадження по справі.

Проте заявником зазначені звернення залишені без реагування, що унеможливлює розгляд заяви про повернення судового збору.

За таких обставин заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.168 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/795/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г. Категорія 33
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сороки Г.П.,

суддів Биліни Т.І., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 жовтня 2016 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:
Ухвала

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу за вищезазначеною скаргою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 426/6419/15-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10 травня2016 року на розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження, прийнято до провадження судді Попової О.М. та призначено до попереднього судового розгляду на 17 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, на 24 жовтня 2016 року на 14.30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1), його представнику ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_2) встановивши строк до 22 листопада 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/8880/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикунорвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 16 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння. Від шлюб мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві прохав суд про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодена (а.с.11).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2008 року у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 692.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
Дата документу 13.10.2016
Справа № 334/9747/15-ц
Провадження № 2/334/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500974914 від 03.04.2015р.

23.11.2015 року суддею Нікітенко Н.П. було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено попереднє судове засідання. В подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду.

У звязку із закінченням повноважень судді Нікітенко Н.П. через прийняття її відставки, справа була передана на розгляд іншого судді на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Тому, керуючись ст.157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.01.2017р. на 10-00 годин, з викликом сторін по справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/509/16-ц
Провадження № 2/475/189/16
У Х В А Л А

06.07.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/509/16-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 26 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 161/9229/16-ц
Провадження № 2/161/3484/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Сидорук Л.В., за участі сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні вирішувалося питання щодо закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_3, в звязку з його смертю.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 20 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ№164897 від 21.11.2014 року.

Тобто після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла ще 20 листопада 2014 року.

Згідно ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст.25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_3 закрити.

На ухвалу суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайоного суду Подзіров А.О.
Дата документу 27.10.2016
ЄУ № 420/1414/16-ц
Провадження №2/420/714/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 03 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко