overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5892/16-ц
провадження № 2-о/361/212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 206 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Довгинцівського районної в місті ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло, договору дарування, скасування державної реєстрації правочину та реєстрації відповідача, про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Довгинцівського районної в місті ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло, договору дарування, скасування державної реєстрації правочину та реєстрації відповідача, про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 206 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 211/3022/13-ц (провадження № 2/211/33/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 346/4194/16-ц
Провадження № 2/346/1468/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого-судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия вул. Привокзальна, 7/5 на її, ОСОБА_1 користь суму основного боргу у розмірі 3840 грн.; 3% річних - 41 грн. 98 коп.; 530 грн. 66 коп. збитків від інфляції, та судовий збір.

В судове засідання відповідач не зявилась повторно і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи належним чином була повідомлена у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 566/941/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спащини, заінтересована особа Певжівська сільська рада Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/941/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спащини, заінтересована особа Певжівська сільська рада Млинівського району Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 766/7517/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, хоча заявником і зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, однак в порушення ст.248 ЦПК України не зазначено осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, також суду не надано відомості щодо житлово експлуатаційних організацій за його останнім місцем проживання, та відомостей щодо останнього місця роботи, а також заявником не зазначено підстав, які б звільняли від доказування в цій частині.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив: Заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Провадження № 2/734/1121/16 Справа № 734/3016/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Крехавської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крехавської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крехавської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 128/3337/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. перебувала вище вказана цивільна справа.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

05 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6413/15-ц
У Х В А Л А

31.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 29.04.2016 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 369/2002/16-ц
Провадження № 2/369/1499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 31 березня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
справа № 202/4615/16-ц
пров.2-/202/2360/2016
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1

за участі: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення у якості третьої особи у справі - ОСОБА_6 товариство Страхова Компанія АХА Страхування, з якою у відповідача ОСОБА_5 укладений договір страхування цивільної відповідальності від 09.04.2015 року № АІ/ 0955163. Цим договором визначено максимальний розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров*ю на одного потерпілого у розмірі 100 000 гривень.

Суд , вислухав думку позивача, представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмта позову, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов*язки Акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування, з якою у відповідача ОСОБА_5 укладений договір страхування цивільної відповідальності, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 товариство Страхова Компанія АХА Страхування у якості третьої особи на сторні відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 35,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 товариство Страхова Компанія АХА Страхування( м. Київ, 04070, вул. Іллінська, 8).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 598/1450/16-ц
провадження № 2/598/517/2016
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» м.Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К01-248 від 28.05.2015 року,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» м.Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К01-248 від 28.05.2015 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1450/16-ц, провадження №2/598/517/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» м.Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К01-248 від 28.05.2015 року.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 18 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачці ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці - ОСОБА_1 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 159/3215/16-ц
Провадження № 2/159/1217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання виконати взяті зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання виконати взяті зобов'язання.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ст. ст. 131, 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання виконати взяті зобов'язання.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 11.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 758/8314/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 ЦПК України, ст. 109 СК України ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич