Провадження № 2/638/1578/16
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 гривень.
Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа №638/20060/15-ц

Провадження № 2/638/1578/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом, яким просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано про те, що до 26.11.2015 позивач та відповідач перебували у шлюбі, за час якого у них народилась донька, ОСОБА_3

Після народження дитини, стосунки у родині погіршилися. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, приходити з роботи в нетверезому стані . Витрачатися на дружину та дитину не бажав, матеріальну допомогу надавала мати позивачки. При цьому, весь тягар виховання та утримання дитини несли позивач та бабуся дитини. На цьому грунті в родині постійно виникали конфлікти, відповідач не соромився в виразах, а з часом почав здійснювати фізичне насильство щодо позивача. Все це відбувалося в присутності маленької доньки. Бійки стали нормою життя відповідача. Його дратувало все, що робила позивачка, на дитину та його виховання у відповідача часу не вистачало, так як він вважав, що цим повинна займатися лише матір. Відповідач повністю контролював життя дружини, забороняв їй з дитиною будь-куди відходити далеко від дому, за кожну покупку позивачка повинна була звітувати відповідачу, надаючи чеки. Позивачка намагалася з'ясувати причини такої поведінки, за для збереження родини йшла на поступки, але відповідач на примирення не йшов, нічим не пояснюючи своїх дій.

Восени 2014 р. відповідач повністю припинив утримання родини, вихованням доньки не займався, вдома не ночував. Вже тоді подружжя практично припинило всі стосунки, спали вони в різних кімнатах. Фактично з цього часу подружжя припинило шлюбні відносини, сторони віддалилися один від одного.

В червні 2015 р. поведінка відповідача стала агресивною, він почав частіше знаходитися в стані алкогольного сп'яніння , скоював бійки, приходячи додому, здійснював фізичне насильство над дружиною в присутності доньки. Позивачка з дівчинкою вимушені були протистояти йому, ховатися, постійно знаходитися в стані нервового стресу.

Після чергового скандалу, відповідач повідомив, що весь цей час мав коханку, зібрав речі і пішов з родини.

Не витримавши такої поведінки відповідача позивачка подала на розлучення.

Однак, навіть після цього, відповідач приходив додому позивачки і вчинював бійки і скандали, що підтверджується неодноразовими викликами правоохоронних органів, заявами позивачки, а також Постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 17.11.2015 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Все це відбувалося на очах дівчинки, яка на сьогоднішній день не має ніякого внутрішнього зв'язку зі своїм батьком, так як останній є загрозою для її життя та здоров'я, загрозою для її матері. Вона не отримує від батька ніякої допомоги, ніякої моральної підтримки, а сприймає його лише як небезпеку, так як їй неодноразово доводилось ховатись в загальному коридорі гуртожитку від нього, боючися зайти до кімнати, коли він бив її матір. Коли ж відповідач покидав родину, дівчинка сказала матері, що вона дуже рада, що батько, нарешті, їх залишить у спокої.

Така поведінка відповідача, безперечно, є недопустимою і шкодить інтересам дитини.

Після розриву відносин між позивачем та відповідачем і до теперішнього часу відповідач з нею та дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, життям та здоров'ям доньки не цікавиться. Школу не відвідує. Дівчинка теж свого батька не бажає бачити, не дзвонить йому, не має бажання спілкуватися. Весь цей час вихованням дитини займалася родина позивача. Вона ніколи не чинила перешкод в спілкуванні відповідача із дитиною, навпаки, намагалася з'ясувати відносини, телефонувала, але ці спроби закінчилися повного фактичною відмовою відповідача від своєї дитини.

Зараз позивачка мешкає разом із дитиною в гуртожитку, на зараз з'явилася можливість приватизувати свої кімнати, а так дитина буде мати часткову власність на житло. Позивачка працює в КП «Харківський метрополітен», має постійний заробіток, шкідливих звичок не має, судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Крім того, позивач вважає, що при певних обставинах, відповідач, будучи формально батьком дитини, може створювати ситуації, які тільки шкодять його інтересам.

У судовому засіданні позивач та представник заяву підтримали, наполягали її задовольнити на викладених підставах. Відповідач попри належне повідомлення до суду не з'явився, судова повістка, направлена за місцем його реєстрації, повернута до суду за закінченням терміну її зберігання.

Третьою особою, Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та надали Висновок № 177 від 25.03.2016 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду про те, що відповідача знає, оскільки є знайомою сім'ї, останнім часом його не бачила, вказала про те, що батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Зі згоди позивача та враховуючи відсутність інформації про причини неявки відповідача та його заперечень по суті позову, суд ухвалює рішення в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, судом встановлено обставини як про викладено вище, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), Свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 18-19), Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 45), рішенням про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. 89), довідкою КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 14» (а.с. 90).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. При цьому обов'язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Водночас - це і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Згідно п.15 постанови № 3 Пленуму Верхового суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують банківських обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, позбавляючи батьківських прав ОСОБА_5, відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд виходить з інтересів дитини, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись ст. ст.164, 180 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя