Справа № 505/1748/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1119/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"12" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований у м. Котовськ Одеської області, по вул. Гетьманська (стара назва Луначарського) № 68, та складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «Б», загальною площею 61,7 кв. м, житловою 38,5 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: прибудови літ. «б», сарай літ. «ж, М, Р», погріб з шийкою літ. «Н», вбиральня літ.«Л», огорожа №2, №5, №6, ворота літ. №3, хвіртка №4, ганок літ. «а1», козирок літ. «а2, ж1», вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 січня 2016 року; на визнанні за нею, ОСОБА_1, права приватної власності на житловий будинок №68 у м. Котовськ Одеської області, вул. Гетьманська (стара назва Луначарського), та складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «Б», загальною площею 61,7 кв. м, житловою 38,5 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: прибудови літ. «б», сарай літ. «ж, М, Р», погріб з шийкою літ. «Н», вбиральня літ.«Л», огорожа №2, №5, №6, ворота літ. №3, хвіртка №4, ганок літ. «а1», козирок літ. «а2, ж1», вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27 січня 2016 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка передала грошові кошти у розмірі 80000 (вісімдесят тисячі) грн., при цьому придбавши у відповідачки житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований у м. Котовськ Одеської області, по вул. Гетьманська (стара назва Луначарського) № 68, та складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «Б», загальною площею 61,7 кв. м, житловою 38,5 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: прибудови літ. «б», сарай літ. «ж, М, Р», погріб з шийкою літ. «Н», вбиральня літ.«Л», огорожа №2, №5, №6, ворота літ. №3, хвіртка №4, ганок літ. «а1», козирок літ. «а2, ж1», вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III, який належав відповідачці на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2010 року.

Після виконання позивачкою зобовязань покупця, відповідачка передала позивачці ключі від будинку та прибудов до нього, відповідні документи та звільнила приміщення від своїх речей. З того часу позивачка фактично мешкає в придбаному ним будинку.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, позивачка позбавлена можливості, через те, що відповідачка з моменту написання розписки про отримання коштів а саме, з 27 січня 2016 року ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на свою постійну зайнятість, з приводу чого у них виник спір.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований у м. Котовськ Одеської області, по вул. Гетьманська (стара назва Луначарського) № 68, та складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «Б», загальною площею 61,7 кв. м, житловою 38,5 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: прибудови літ. «б», сарай літ. «ж, М, Р», погріб з шийкою літ. «Н», вбиральня літ.«Л», огорожа №2, №5, №6, ворота літ. №3, хвіртка №4, ганок літ. «а1», козирок літ. «а2, ж1», вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 січня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок №68 у м. Котовськ Одеської області, вул. Гетьманська (стара назва Луначарського), та складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «Б», загальною площею 61,7 кв. м, житловою 38,5 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: прибудови літ. «б», сарай літ. «ж, М, Р», погріб з шийкою літ. «Н», вбиральня літ.«Л», огорожа №2, №5, №6, ворота літ. №3, хвіртка №4, ганок літ. «а1», козирок літ. «а2, ж1», вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя-