Справа № 278/2288/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 25 жовтня 1994 року на засіданні профспілкового комітету ОСОБА_3 Агропромтехніки (в подальшому перейменоване в ВАТ «Агротепломаш») її чоловіку ОСОБА_4 було надано кімнату в будинку, який належав підприємству і знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Березівка, вул. Гранітна, буд.1.

05 грудня 1995 року на засіданні профспілкового комітету ОСОБА_3 АТП сімї ОСОБА_4 було розширено житлову площу та покращено умови проживання.

З 1994 року позивач, разом з своїм чоловіком - ОСОБА_4 та сином - ОСОБА_5 заселилися в спірне житлове приміщення та почали в ньому проживати, 23 травня 1996 року народився другий син ОСОБА_6, який теж з дня народження проживає в вищезазначеному будинку.

09 липня 2013 року чоловік позивача помер, а вона з дітьми залишилась проживати в даному будинку, здійснювала витрати на його утримання, робила ремонт, сплачувала комунальні платежі. За своє життя чоловік позивача не здійснив приватизацію спірної квартири з невідомих їй підстав, хоча і отримав на це право відповідно до рішення суду.

На даний час позивач бажає оформити належним чиом документи щодо нерухомого майна, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28 квітня 1990 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.6), від якого мають двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

25 жовтня 1994 року на засіданні профспілкового комітету ОСОБА_3 «Агропромтехніки» вирішено виділити ОСОБА_4 кімнату в будинку для тимчасового проживання, враховуючи, що після закінчення будівництва власної хати він виселиться (а.с.4), а 05 грудня 1995 року надано дозвіл на розширення житлової площі ОСОБА_4 18 кв.м. кімната, а також дозволено використовувати підсобне приміщення для зберігання палива (а.с.5).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2011 року за ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 визнано право на приватизацію житлового будинку №1 по вул.Гранітній в с.Березівка, Житомирського району Житомирської області ,будинок поставлено на баланс ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.9-10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району №2783 від 11 вересня 2016 року в с.Березівка по вул.Гранітній, буд.1, в квартирі №2 з 1994 року без реєстрації проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.8а).

09 липня 2013 року в с.Березівка Житомирського району Житомирської області помер ОСОБА_4 (а.с.8).

Статтею 47 Конституції України закріплений принцип непорушності конституційного права на житло, зокрема держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захист, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно, володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (тобто за три роки до 01.01.2004 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі проживають у кімнаті №2 житлового будинку №1 по вул.Гранітній в с.Березівка Жтомирського району Житомирської області, який перебуває на балансі ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області на відповідній правовій підставі, фактично між сторонами існували відносини щодо найму житлового приміщення, що надавало їм право на проживання та користування нерухомим майном, а тому право власності на дану квартиру може бути набуто позивачем в порядку приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»

Відповідно до ст.1 зазначеного вище Закону державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Згідно ст. 3 Закону приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними, а тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивач не довела порушення її права на приватизацію житла, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук