Справа № 175/2355/15-ц
Провадження № 2/175/399/16
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики.

У судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про призначення по справі судово почеркознавчу та технічну експертизи, вказавши на те, що ознайомившись з матеріалами справи та договорами від 30 липня 2012 року, заперечують проти того, що вони підписували договори поруки.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши документи та матеріали справи суд приходить до висновку що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання у галузі судово почеркознавчої та технічної експертизи, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та призначити судово почеркознавчу та технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для підтвердження факту, того що підписи на договорах поруки від 30 липня 2012 року, які начебто відповідачі надали позивачу виконані іншою особою, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, згідно ст.143, 144 ЦПК України, виникає необхідність в призначенні почеркознавчої та технічної експертизи документу.

Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідачів про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/2355/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики судово почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Короленко, б.4а).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконаний на договорі поруки від 30.07.2012 року підпис від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4?

Чи виконаний на договорі поруки від 30.07.2012 року підпис від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5?

Чи виконаний на договорі поруки від 30.07.2012 року підпис від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6?

Чи виконаний на договорі поруки від 30.07.2012 року підпис від імені ОСОБА_7 особисто ОСОБА_7?

Чи виконаний на договорі поруки від 30.07.2012 року підпис від імені ОСОБА_8 особисто ОСОБА_8?

Чи виконані підписи на усіх договорах поруки від 30.07.2012 року однією особою?

Чи виконані підписи на договорах поруки від 30.07.2012 року з наслідуванням почерку осіб від імені яких вони підписані?

Який час минув після виконання підписів на договорах поруки від 30.07.2012 року?

Призначити по цивільній справі № 175/2355/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики судово технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Короленко, б.4а).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи не нанесені підписи на договорах поруки від 30.07.2012 року з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо)?

Чи виготовлені підписи на договорах поруки від 30.07.2012 року шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювальної-розмножувальної техніки?

Чи відповідає час виготовлення договорів поруки, даті, яка вказана в них, або він виготовлений пізніше?

У розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи №175/2355/15, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 10-ти аркушах з кожного, відібрані в приміщенні суду 21.04.2016 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов