Справа № 274/2999/16-ц
Провадження № 2/0274/1255/16
УХВАЛА

12.10.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря Соломянюк Л.О., представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,

встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та третьої ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в ПАТ „Державний ощадний банк України копії доручення ОСОБА_1 про зарахування гривневого еквіваленту іноземної валюти на поточний рахунок позичальника та первинного документу зарахування коштів з кредитного на поточний рахунок позичальника. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що банк добровільно такої інформації не надає, а пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що кредитні кошти надаються шляхом продажу іноземної валюти з кредитного рахунку позичальника, зарахування за його дорученням гривневого еквіваленту іноземної валюти на поточний рахунок та перерахування коштів у національній валюті з поточного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товарів. Це свідчить про нечесну підприємницьку діяльність. З цих підстав заявлено позов. Крім того, за наслідками отриманих документів позивачем буде уточнено підстави позову.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши позовну заяву в частині підстав, з яких предявлено позов, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до статей 57 та 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

Позов про визнання недійними кредитного договору та договору застави, з тих підстав, що під час видачі кредиту позивачеві, банком було порушено порядок проведення валютних операцій чи з порушенням нормативних актів, зараховано на позичковий рахунок позивача грошових коштів у іноземній валюті не заявлявся.

А тому, суд вважає, що документи, які просить витребувати представник позивача не можуть бути належними доказами у цій справі, оскільки вони не стосуються предмету доказування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 57, 58, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна