РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Провадження №2/425/799/16

Справа №425/3032/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 48 по вулиці Коцюбинського в місті Рубіжне після смерті батька ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її батька 22.10.2011 року відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок, спадщину позивач прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала в будинку, у вересня 2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено з причини відсутності у неї документів, які підтверджують перейменування на вулицю Коцюбинського вулиці Новопосьолочної, на якій розташований будинок, тому вона звернулася до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову, просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 11.08.1964 року на підставі рішення виконкому Рубіжанської ради депутатів трудящих від 07.05.1964 року, ціле домоволодіння, яке розташовано в місті Рубіжне по вулиці Новопосьолочній за № 48 дійсно належить ОСОБА_2 (а.с. 21).

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 16.08.2016 року, за відомостями бюро станом на 31.12.2012 року власником жилого будинку по вулиці Коцюбинського, 48 в місті Рубіжне є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 11.08.1964 року, інформація відносно арешту чи заборони відчуження жилого будинку станом на 31.12.2012 року відсутня (а.с. 18).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг від 27.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.10.2011 року був зареєстрований з 18.09.1969 року в місті Рубіжне, по вулиці Коцюбинського, будинок 48 (а.с. 10).

Будинкова книга на будинок була заповнена щодо прописки ОСОБА_2 у 1969 році, при цьому адреса будинку власником якого був ОСОБА_2 зазначена як вулиця Коцюбинського, будинок 48 (а.с. 11-17).

Згідно відповіді архівного відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 12.08.2016 року, у відділі відсутнє рішення міського виконавчого комітету про перейменування вулиці Новопосьолочної на вулицю Коцюбинського, в звязку з передачею документів до 1975 року на постійне зберігання до Державного архіву Луганської області (а.с. 22).

За відповіддю Державного архіву Луганської області від 30.08.2016 року документи архіву залишилися на тимчасово непідконтрольній українській владі території, за даними електронної бази фондів архіву рішення Рубіжанської міської ради та її виконавчого комітету були передані на зберігання до Державного архіву Луганської області з 1943 по 1975 роки включно (а.с. 23).

Позивачем до справи долучено копію листа начальника архівного відділу від 10.06.2004 року на імя ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В цьому листі зазначено, що за відомостями Державного архіву Луганської області, рішенням Рубіжанського міського виконавчого комітету № 18 від 15.09.1969 року вулиця (російською мовою) «Новопоселочная» перейменована на вулицю «Коцюбинського».

Суд вважає, що за відсутності на даний час можливості у позивача отримати у Державному архіві Луганської області копії рішення про перейменування вулиці «Новопосьолочної» на вулицю «Коцюбинського», можливо прийняття як доказу такого перейменування інших документів, зокрема, й зазначеного вище листа начальника архівного відділу від 10.06.2004 року на імя іншої особи, яка проживає також по вулиці Коцюбинського в місті Рубіжне.

Тому, дослідивши надані позивачем наявні у неї докази про перейменування вулиці Новопосьолочної» на вулицю «Коцюбинського», суд вважає, що ця обставина мала місце.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження від 28.07.2016 року та про шлюб від 20.01.2011 року (а.с. 7, 8).

22 жовтня 2011 року ОСОБА_2 помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17).

Згідно довідки з місця проживання, копії будинкової книги та копії паспорту позивача, вона з 12.03.1977 року по теперішній час зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 як дочка власника (а.с. 4-5, 9, 10).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори від 22.09.2016 року, спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 слід відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок зі службовими будівлями № 48 по вулиці Коцюбинського, будинок 48 в місті Рубіжне, так як з документів на право власності на будинок неможливо визначити точну адресу спадкового майна (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, що прийняла спадщину після її померлого батька ОСОБА_2, який помер 22.10.2011 року.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на імя позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», враховуючи відсутність заперечень проти позову відповідача, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок зі службовими будівлями № 48 по вулиці Коцюбинського в місті Рубіжне Луганської області, після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 22.10.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова