overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 листопада 2016 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 182/5871/16-ц
Провадження № 2/0182/4033/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена позовна заява.

31 жовтня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви разом з доданими до неї додатками до відкриття провадження по справі у звязку зі зміною обставин.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладених обставин суддя вважає доцільним повернути позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/9930/16-ц
Провадження № 2/752/4300/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа головний редактор Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» від 31 травня 2016 року № 121/10-05 «Про звільнення головного редактора ОСОБА_1В.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного редактора газети «Кримська світлиця» Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» з 31 травня 2016 року.

Стягнути з Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 27 008 грн. 75 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» на користь держави 1 378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №423/550/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 10.03.2016 р. о 09год. 15хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 676/4973/16-ц
Номер провадження 2/676/2504/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 28 листопада 2016 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 28 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Єдиний унікальний номер №440/1144/16-ц
Провадження № 2/440/738/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/86/16-ц
Провадження № 2/177/354/16
У Х В А Л А

11.10.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

11.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Надеждівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі співвідповідачів.

Представники третіх осіб надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідачів не суперечить нормам чинного законодавства, а вимоги позивача стосуються повноважень вказаних установ, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Надеждівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що співвідповідачі мають право подати письмові заперечення до позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідачів Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області (майдан Праці, 1 м. Кривий Ріг) та Надеждівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області (с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2016 року на 09.30 годин.

Копію ухвали надати сторонам по справі, співвідповідачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5206/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5206/16-ц
2/205/2543/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 07.08.2016р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.07.2016р., проте станом на 15.08.2016р. з заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не зверталась.

Враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою проживання позивача, вказаною нею у позові.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 617/1431/16-ц
Провадження № 2/617/727/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/4473/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лук»янівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

З отриманої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 02.09.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною позивачем в позовній заяві адресі - не значиться.

Відтак, позивачем не надано доказів того, що подана нею позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 Лук»янівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачеві для звернення згідно підсудності.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Лук»янівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

ССуддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3548/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 18 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 477/1877/16-ц
Провадження № 2/477/1142/16 Строка № 22
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ФОП ОСОБА_3 12 лютого 2009 року.

Враховуючи, що зі змісту позовної заяви вбачається, що вирішення справи по суті стосується прав та обовязків ТОВ «Діонисий VN, суд вважає необхідним залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з предмету спору на боці відповідача.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 35, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з предмету спору на боці відповідача ТОВ «Діонисий VN (м. Миколаїв, вул Кірова, 238 оф. 109).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 09-30 годині.

Відповідач на визначену дату до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №461/3988/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю:

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариса Іванівна, ОСОБА_10 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариса Іванівна, ОСОБА_10 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.