Справа № 461/1629/13-ц
Провадження № 2/461/36/16
УХВАЛА

07.04.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3Ч.Д. ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 29 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ч.Д., третя особа: ТзОВ «Розвиток нерухомості» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу одноквартирного будинку та земельної ділянки по вул. Шептицьких, 10 а у м. Львові від 04 жовтня 2010 року.

09 березня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3Ч.Д. ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2010 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з врахуванням тривалого розгляду справи відповідачі фактично позбавлені права користування належною земельною ділянкою, вважає таке порушенням права відповідачів мирно володіти своїм майном.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, позовну заяву та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою від 29 листопада 2010 року було задоволено заяву Львівського міського голови ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову та, зокрема, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0691 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 10А, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0012.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір щодо вищевказаної земельної ділянки, яка є предметом спору; у разі скасування забезпечення позову утрудниться або зробиться неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки майно може бути відчужено відповідачами; вжиті заходи забезпечення позову є співмірними та відповідними позовним вимогам.

Покликання заявника на обмеження можливості відповідачів користуватись та розпоряджатись власним майном не підтверджено жодними доказами, а відтак не беруться судом до уваги.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.