Справа № 346/1685/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1042/2016
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д.,Максюти І.О..

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року сторонам надано строк для примирення та у зв'язку з цим зупинено провадження у справі.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її змінити, визначивши строк для примирення - 20 днів.

Апелянт у скарзі зазначає, що між подружжям склалися обставини, через які він з відповідачкою не проживає разом останній місяць, шлюб носить формальний характер, сторони стали чужими одне одному, можливості для примирення немає. Строк для примирення, визначений судом у 5 місяців є надто великим і не дає йому можливості для влаштування особистого життя. Спору про поділ спільно нажитого майна немає, про що свідчить нотаріально засвідчена заява про отримання ОСОБА_3 268446, 91 гривень від нього в рахунок компенсації за належну їй частку в спільному майні подружжя, відповідач не має до нього жодних претензій майнового чи морального характеру. Крім того, відповідач забрала з будинку, де вони проживали разом свої особисті речі, частину спільно нажитого майна, що підтверджує остаточне розірвання сімейних стосунків. Вважає, що відповідач має намір затягнути судовий процес, оскільки просила суд про примирення не зазначаючи вагомих обставин, через які це примирення є можливим.

Суд першої інстанції прийняв до уваги тільки доводи відповідача, яка заперечувала проти задоволення позовних вимог і просила суд надати час для примирення.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 31 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Іванівецької сільської ради Коломийського району, актовий запис №8. 21 березня 2016 року. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а відповідач звернулася із клопотанням про надання 6 місяців терміну для примирення.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у п.10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Статтею 111 СК України також передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що у подружжя є неповнолітня дочка, доводи відповідача про можливість збереження сім'ї, її клопотання до апеляційного суду про необхідність і можливість примирення, суд правильно визначив строк для примирення сторін та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта