Справа № 216/6601/15-ц
провадження № 2/216/459/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", (Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (Продавець), та Публічним акціонерним товариством "Дельт Банк" (Покупець), укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до норм укладеного Договору, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором Продавець передає Покупцеві права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, внаслідок чого Покупець замінює Продавця як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Продавця до Покупця прав вимоги до боржників, до Покупця переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до умов Договору Відповідач №1 зобовязана повернути кредит, сплатити проценти, комісії в порядку та умовах, визначених Договором.
Згідно п. 1.5.2 Відповідач №1 повинна погашати заборгованість за наданим траншем рівними частинами протягом 11 календарних місяців у сумі та терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (траншу), починаючи з місяця, наступного за тим місяцем, в якому було надано транш, якщо не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту (траншу). Крім того, п.7.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини), термінів сплати відсотків та/або комісій, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом "факт360"(метод "факт30" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення терміну виконання зобовязання.
Згідно умов якого Відповідач №2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 усіх зобов'язань, у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.
Відповідач №1 зобовязання за Кредитним договором, своєчасно не виконує, у строки, обумовлені в Договорі, кредит та проценти за його користування, не сплачує в повному обсязі.
Відповідач № 1 зобовязання за Кредитним договором, своєчасно не виконує, у строки, обумовлені в Кредитному договорі, кредит та проценти за його користування, не сплачує, тому Банк просить суд стягнути солідарно з Відповідачів у судовому порядку заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.07.2015 року, складає - 7574,19 грн., з яких:
- тіло кредиту 1 816,19 грн.;
- заборгованість за відсотками 4101,36 грн.;
- пеня - 1543,70 грн.;
- 3% від простроченої заборгованості 54,49 грн.;
- 3% від простроченої по відсотках 58,45 грн.
Крім того, Банк просить суд стягнути з Позичальника на користь держави судовий збір, оскільки Банк у відповідності до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
У судове засідання представник позивача не зявилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Крім того, просить суд додатково стягнути з Відповідача, витрати пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі у сумі 350,00 грн.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_5 був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 12.04.2016 року («Вісті Придніпровя» №25 (1724), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов Договору Відповідач №1 зобовязана повернути кредит, сплатити проценти, комісії в порядку та умовах, визначених Договором.
Згідно п. 1.5.2 Відповідач №1 повинна погашати заборгованість за наданим траншем рівними частинами протягом 11 календарних місяців у сумі та терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (траншу), починаючи з місяця, наступного за тим місяцем, в якому було надано транш, якщо не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту (траншу). Крім того, п.7.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини), термінів сплати відсотків та/або комісій, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом "факт360"(метод "факт30" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення терміну виконання зобовязання.
Згідно умов якого Відповідач №2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 усіх зобов'язань, у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.
Відповідач №1 зобовязання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Кредитному договорі, кредит та проценти за його користування, не сплачує в повному обсязі.
Відповідачі порушили зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.07.2015 року, складає - 7574,19 грн., з яких:
- тіло кредиту 1 816,19 грн.;
- заборгованість за відсотками 4101,36 грн.;
- пеня - 1543,70 грн.
Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень ст.625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Як убачається із довідки по заборгованості (а.с.18), сума трьох процентів річних на суму боргу та проценти, станом на 20.07.2015 року становить 112,94 грн., з яких:
- 3% від простроченої заборгованості 54,49 грн.;
- 3% від простроченої по відсотках 58,45 грн.
Як убачається з наданого до матеріалів справи Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до норм укладеного Договору, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором Продавець передає Покупцеві права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, внаслідок чого Покупець замінює Продавця як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Продавця до Покупця прав вимоги до боржників, до Покупця переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 19-24).
Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачами прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.
Отже, вимоги Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, є доведеними.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 500,00 грн. - витрат пов'язаних з опублікуванням оголошення у пресі, також підлягає стягненню з Відповідачів у рівних частинах на користь Позивача у повному обсязі.
Крім того, частиною 3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки станом на день звернення до суду Банк звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому підлягає стягненню з Відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., у рівних частинах, з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 192, 525-526, 554, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», - задовольнити у повному обсязі.
- тіло кредиту 1 816,19 грн.;
- заборгованість за відсотками 4101,36 грн.;
- пеня - 1543,70 грн.;
- 3% від простроченої заборгованості 54,49 грн.;
- 3% від простроченої по відсотках 58,45 грн.
- витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 500 (п'ятсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у рівних частинах, на користь на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.