Справа № 673/1909/14-ц
Провадження № 4-с/673/1/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Лукіянець Т.В.
з участю секретаря судового засідання -Ясінської М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління у м. Києві,-
В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2
Вході розгляду даної скарги, судом встановлено наступні обставини.
Так, у відповідності з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.03.2015 року звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста Управління контрольно-ревізійної діяльності Державного Концерну «Укроборонпром» визнано незаконним, вирішено питання про поновлення його на роботі на вказаній посаді, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 02.07.2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року вказане рішення залишене без змін.
На підставі вказаного рішення, Деражнянським районним судом 13.07.2015 року був виданий виконавчий лист №673/1909/14-ц.
Постановою державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 21.07.2015 року на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження в частині стягнення з ДП «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на даний час залишається не виконаним.

Так, 18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про прийняття до виконання виконавчого листа № 673/1909/14-ц від 13 липня 2015 року, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області в частині поновлення його на роботі.

З цього приводу, 18.01.2016 року постановою державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у звязку з тим, що в останньому не зазначено строк з якого необхідно поновити стягувача на роботі.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 констатовано що питання строку з якого стягувач підлягає поновленню на роботі вирішується безпосередньо підприємством на якому працівник підлягає поновленню на роботі і повязане із видачею останнім наказу про поновлення, а відсутність таких відомостей у виконавчому листі не може слугувати підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення.

Вказані дії державного виконавця Савчука К.П., змусили ОСОБА_1 16 лютого 2016 року повторно звернутися з заявою до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про прийняття до виконання виконавчого листа №673/1909/14-ц від 13липня 2015 року.

Постановою державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_2 від 17.02.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження в частині виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на роботі в звязку із відсутністю відомостей у виконавчому листі з приводу індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

З цього приводу в березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, за результатами розгляду якої дії останнього визнанні незаконними, постанову від 17.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовано та зобовязано державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст.. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно положень ч.5 ст. 235 КЗпП України та ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню .

В силу ч.2 ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ч.7 вказаного закону працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Встановлені обставини дають підстави для висновку суду, що державними виконавцями Відділу ДВС Шевченківського РУЮ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 створюються штучні перешкоди у виконанні рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі шляхом пошуку різного роду підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, такими діями вказані державні виконавці сприяють подальшому порушенню ДК «Укроборонпром» гарантованого Конституцією України права ОСОБА_1 на працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209- 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Довести викладене до відома начальників відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції та Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві для перевірки та відповідного реагування.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4