У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис № 439 від 09 жовтня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Polo, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, для погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у сумі 195 547 грн 26 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року, позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. 27 квітня 2015 року та зареєстрований в реєстрі № 439, яким звернуто стягнення на належне позивачці рухоме майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Polo, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, колір бежевий, в задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у розмірі заборгованості 195 547 грн 26 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Також заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», обґрунтовано послався на те, що до заяви про вчинення виконавчого напису не було долучено документів, які свідчать про безспірність розміру заборгованості позичальника перед кредитором.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк