Справа № 2з-11/12
Провадження № 2-зз/724/2/16
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

25 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2012 року в справі № 2з-11/2012 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл спільного майна подружжя та накладено арешт на житловий будинок, що розташований в м. Хотині, по вул. О.Кобилянської, 15-А з належними до нього будівлями та спорудами, та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в м. Хотині, по вул. Боженка, 11 Чернівецької області, автомобіль марки «Опель Омега» 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, які зареєстровані на імя ОСОБА_1 посилаючись на те, що він може здійснити дії по відчуженню даного майна іншим особам, які відповідно до закону будуть добросовісними набувачами вказаного майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Зазначає, що 17 березня 2016 року апеляційним судом Чернівецької області розглянуто скаргу ОСОБА_3 та постановлено рішення, яким поділено вищенаведене спільне майно між ними. Згідно розподілу автомобіль марки «Опель Омега» 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та частина нерухомого майна, що знаходиться по вул. Кобилянській, 15-А в м. Хотині, Чернівецької області виділено йому, а щодо визнання житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Боженка, 11 в м.Хотині Чернівецької області спільним майном подружжя ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року набрало законної сили.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про скасування забезпечення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно ухвали суду від 02 березня 2012 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, що розташований в м. Хотині, по вул. О.Кобилянської, 15-А з належними до нього будівлями та спорудами, та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в м. Хотині, по вул. Боженка, 11 Чернівецької області, автомобіль марки «Опель Омега» 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, які зареєстровані на імя ОСОБА_1.

Як встановлено судом 17 березня 2016 року апеляційним судом Чернівецької області розглянуто скаргу ОСОБА_3 та постановлено рішення, яким поділено вищенаведене спільне майно між нею та ОСОБА_1 Згідно розподілу автомобіль марки «Опель Омега» 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та частина нерухомого майна, що знаходиться по вул. Кобилянській, 15-А в м. Хотині, Чернівецької області виділено заявнику ОСОБА_1, а щодо визнання житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Боженка, 11 в м.Хотині Чернівецької області спільним майном подружжя ОСОБА_2 відмовлено.

Також судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що розташований в м. Хотині, по вул. О.Кобилянської, 15-А з належними до нього будівлями та спорудами, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в м. Хотині, по вул. Боженка, 11 Чернівецької області, автомобіль марки «Опель Омега» 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, які зареєстровані на імя ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Руснак