САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2041/15-ц
Провадження №2/726/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 07.09.2007 року уклали кредитний договір № CVCWAK33520728. Зазначають, що згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит відповідачу у розмірі 47500,00 грн. на строк з 07.09.2007 року по 06.09.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки в обумовлені про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Вказують, що відповідно до кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається і заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Зазначають, що позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав у звязку з чим розмір простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 02.10.2015 року складає 31410,94 грн. Зазначають, що датою 06.09.2012 року в кредитному договорі визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобовязань за договором та припинення зобовязань в цілому. Виходячи з вищенаведеного, позивач, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період відповідний збільшеному терміну позовної давності три роки з 02.10.2012 по 02.10.2015 року за наступним розрахунком: сума простроченої заборгованості по кредиту, розмір % ставки в день, кількість днів прострочення /100. На основі зазначеного, просить, суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 34394,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та підтримав подані до суду письмові заперечення на позов та заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Згідно поданих заперечень відповідач зазначив, що позивач, у своєму позові, жодним чином не вказав на те, що з аналогічною позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» 28.08.2011 року уже звертався до Садгірського районного суду м. Чернівці та 13.01.2012 року, суд виніс рішення яким позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVCWAK33520728 від 07.09.2007 року в сумі 53912,82 грн. було задоволено. Зазначає, що 10.12.2008 року, на вимогу ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, відповідно до акту прийому-передачі передав позивачу на реалізацію в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVCWAK33520728 від 07.09.2007 року, автомобіль ВАЗ модель 11193, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан № кузова/шасі ХТА18718, реєстраційний номер: СЕ 5807АІ. Також зазначив, що 10.12.2008 року була оформлена довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, згідно із якою ОСОБА_1 надав ПАТ КБ «Приват Банк» усі необхідні повноваження для здійснення продажу вказаного автомобіля та направлення коштів на погашення заборгованості. На основі зазначеного просить, суд, відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволені позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № CVCWAK33520728 від 07.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит на купівлю автомобіля у розмірі 47500,00 грн. на термін до 06.09.2012 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.01.2013 року із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» було стягнуто заборгованість по кредитному договору № CVCWAK33520728 від 07.09.2007 року в розмірі 53912,82 грн.

Судом встановлено, що в розрахунку заборгованості кредитного договору № CVCWAK33520728 від 07.09.2007 року не відображено зарахування коштів, виручених позивачем за рахунок реалізації вилученого у ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ модель 11193, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан № кузова/шасі ХТА18718, реєстраційний номер: СЕ 5807АІ.

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки кредитним договором № CVCWAK33520728 від 07.09.2007 року встановлено кінцевий термін повернення кредиту - 06.09.2012 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності.

Позов про стягнення заборгованості за цим договором подано до суду 05.10.2015 року, тобто поза межами строку, встановленого ст.257 ЦК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Керуючись п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст.256, 261, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3