Справа № 214/7844/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - Кота Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 про визнання грошового зобов'язання виконаним та визнання права власності, треті особи - Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування у м. Кривий Ріг та Криворізькому районі УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Управління Державтоінспекції ГУ УМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати грошове зобов'язання за кредитним договором №5071 від 18.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 виконаним нею, ОСОБА_3 у повному обсязі, встановити факт заміни кредитора ПАТ «Ощадбанк» у зобов'язанні за кредитним договором №5071 від 18.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 на неї, ОСОБА_3, визнати за нею право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Тойота Камри», тип - легковий седан-в, номер шасі VIN - НОМЕР_2, НОМЕР_2, колір - золотистий, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість - 76645 грн. у рахунок погашення грошового зобов'язання за кредитним договором №5071 від 18.07.2007 року, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, а також скасувати постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 20.02.2014 року ВП №42161495 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.03.2014 року №42161495 про розшук майна боржника, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 31.07.2014 року ВП №42161495 про розшук майна боржника, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 07.05.2015 року ВП №47454523 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 19.05.2015 року ВП №47454523 про розшук майна боржника. В обґрунтування своїх позовних вимог послалась на те, що 18.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», організаційно-правова форма якого надалі змінилась на публічне акціонерне товариство, та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №5071, згідно якого останній отримав на купівлю автомобіля кредит у розмірі 222768 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, строком до 18.12.2013 року. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_4, між ним та Банком був укладений договір застави майна №5071 від 18.12.2007 року, згідно якого, ОСОБА_4 передав Банку у заставу автомобіль марки «Тойота Камри», тип - легковий седан-в, номер шасі VIN - НОМЕР_2, НОМЕР_2, колір - золотистий, реєстраційний номер НОМЕР_1. 14.12.2009 року, у зв'язку з неможливістю виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком, ОСОБА_4 та нею була укладена угода про покладення на третю особу виконання грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором №5071 від 18.12.2007 року, згідно п 1.1 якого ОСОБА_4 поклав на неї виконання в цілому грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, а вона погодилась виступити в якості безпосереднього виконання таких грошових зобов'язань. Так, станом на 27.03.2014 року нею були виконанні грошові зобов'язання за кредитним договором №5071 від 18.12.2007 року у повному обсязі, однак реалізувати виникле право власності на заставлене майно вона не має можливості через численні обтяження вказаного майна, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» проти задоволення позову не заперечував та підтвердив, що, дійсно, позивач погасила заборгованість ОСОБА_4 перед Банком у повному обсязі, на підтвердження чого надав письмову довідку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак у минулому судовому засіданні суду поясняв, що якщо Банк не буде заперечувати проти задоволення позову, то він з його довірителем також проти позову заперечувати не будуть.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк представники відповідачів визнали позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ними позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати грошове зобов'язання за кредитним договором №5071 від 18.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 виконаним ОСОБА_3 у повному обсязі.

Встановити факт заміни кредитора Публічним акціонерним товариством «Ощадбанк» у зобов'язанні за кредитним договором №5071 від 18.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Тойота Камри», тип - легковий седан-в, номер шасі VIN - НОМЕР_2, НОМЕР_2, колір - золотистий, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість - 76645 грн., у рахунок погашення грошового зобов'язання за кредитним договором №5071 від 18.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4.

Скасувати постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 20.02.2014 року ВП №42161495 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.03.2014 року №42161495 про розшук майна боржника, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 31.07.2014 року ВП №42161495 про розшук майна боржника, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 07.05.2015 року ВП №47454523 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 19.05.2015 року ВП №47454523 про розшук майна боржника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.