overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року Справа № 608/2022/16-ц

Номер провадження2/608/945/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, за участі третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, за участі третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 471/1221/16-ц
Провадження №2/471/611/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"05" грудня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 23 грудня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 318/2442/16-ц
Номер провадження №2/318/762/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державна нотаріальна контора Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту належності майна, визнання права власності на одну другу частку житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державна нотаріальна контора Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту належності майна, визнання права власності на одну другу частку житлового будинку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державна нотаріальна контора Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту належності майна, визнання права власності на одну другу частку житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14» листопада 2016 року на 09 год. 45 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 286/846/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить встановити факт належності померлій 05 квітня 2003 року ОСОБА_2 державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЖТ №050480 та серія ЖТ №050481 виданих 10 січня 2003 року на ім»я ОСОБА_2 Ілліни на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації № 342 від 27 листопада 2002 року на земельні ділянки площею 0,5585 га та 1,6097 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 230 та № 231, кадастрові номери земельних ділянок 090000173 та 10000145, визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 7 по вул. Луговій в с. Раківщина Овруцького району, 1972 року побудови, який належав померлому 15 липня 2015 року ОСОБА_3.

При звернені до суду з вказаною заявою заявник сплатила судовий збір в сумі 1102,40 грн..

07.04.2016 року на виконання вимог ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2016 року ОСОБА_1 було доплачено судовий збір в сумі 551,20 грн..

06.05.2016 року позивач надала уточнюючу позовну заяву, якою зменшила свої позовні вимоги, виключивши вимогу про визнання права власності.

06.06.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй частини сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., у звязку з уточненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн. та 551,20 грн., про що свідчать квитанції про оплату судового збору №48 від 24.03.2016 року та №55 від 07.04.2016 року.

Враховуючи, що заявником зменшено розмір позовних вимог, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 частину сплаченої суми судового збору в розмірі 551,20 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції про сплату судового збору №55 від 07.04.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
"22" листопада 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«22» листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та франшизи,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «16» січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «16» січня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4835/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 24 січня 2017 року 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 550 гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 342/1199/16-ц
Провадження №2/342/856/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2016 року о 08:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Провадження 2/235/3183/16
Справа 235/7182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача ПАТ ШУ «Покровське» (не з»явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди в зв»язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», з р/р 0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 25000 (двадцять пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв»язку з професійним захворюванням.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», р/р 0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:: ОСОБА_2
Справа № 215/4738/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання .

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30.01.2017 року о 09-30 год., в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 159/3750/16-ц
Провадження № 2/159/1370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, зобовязання повернути майно ,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації.

Суд з приводу заявленого клопотання вислухавши думки інших учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Івана Мазепи разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, власність на який оспрюється позивачем ОСОБА_1, і тому для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей у справу слід залучити орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, зобовязання повернути майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, розяснивши права та обовязки відповідно до вимог чинного законодавства.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_13
Справа № 500/1167/16-ц
Провадження № 2/500/271/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/263/3346/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

02 грудня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2537/16-ц
Номер провадження 2-о/643/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 к с. Роботіно, Запорізької області, громадянина України, який помер від легенево серцевої недостатності, пневмонія 17.01.2016 року у м. Луганськ, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 та 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 16-00 год. 04.03.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Крівцов Д.А.