Номер провадження: 22-ц/785/5248/16
Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Калараш А.А.,

Заїкін А.П.,

при секретарі: Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовомому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

18.03.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу є малолітня донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що шлюб між сторонами був укладений 19.11.2005 року, актовий запис №33 Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області. На протязі тривалого часу між сторонами виникають постійні сварки , що призвело до втрати поваги та почуття любові.

На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110 СК України позивач ОСОБА_5 просить задовольнити вимоги її позовної заяви та розірвати шлюб з ОСОБА_6

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвати. Зокрема посилається на те, що районний суд неправильно трактував її пояснення в суді.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року і що від зареєстрованого шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав посилаючись на те, що має намір зберегти сім`ю.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року сторонам було надано час на примирення.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що сторони проживають разом з батьками відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила, що у зв'язку з тим, що вони проживають в одній кімнаті та їх шлюб не розірвано, відповідач примушує її до статевого зв'язку за допомогою фізичного насильства, однак спільного господарства вони не ведуть.

Відповідач ці обставини не заперечував з посиланням на бажання зберегти сім`ю.

Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.ч1 , 2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до роз'яснень п. 10 постанови Пленуму ВСУ ВІД 21.12.2007 РОКУ № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З врахуванням того, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, їх проживання на одній житловій площі не засвідчує, що вони проживають однією сім`єю, крім того їх статеві їх зв'язки відбуваються під тиском та примусом відповідача, без вільного бажання самої позивачки, що суперечить інтересам останньої.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, т.я. відповідач ніяких дій, щодо примирення, не вжив.

Виходячи з того, що з позивачкою проживає малолітня дитина, понесені судові витрати необхідно стягнути з відповідача в розмірі 1102,40 коп., так як вони документально підтверджені.

Керуючись ст. 218, 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2005 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що є актовий запис №33 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 1102,40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено на протязі 20 днів до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А.Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін