Справа №751/4286/16-ц
Провадження №2/751/707/16
Рішення

Іменем України

16 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

Встановив:

28.04.2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на 2/10 частини житлового будинку, з частиною надвірних будівель та споруд №34, що знаходиться в м. Чернігові по вул.. Орловській (колишня вул.. Орловська, 16) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого 02.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.05.2013 року помер батько позивача ОСОБА_6 Вказує, що після смерті батька, відкрилася спадщина на належні йому 2/5 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Орловська, буд. 34 (колишня вул.. Орловська, 16). Вказує, що позивач звернулася з заявою до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на спадщину, проте їй було відмовлено, у звязку з тим, що за життя ОСОБА_6 не зареєстрував право власності на вказану частину житлового будинку. Зазначає, що спадкоємцем після смерті батька є ще рідна сестра позивача ОСОБА_5 Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми цивільного законодавства, просить суд визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, право власності на 2/10 частини житлового будинку, з частиною надвірних будівель та споруд №34, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Орловській (колишня вул.. Орловська, 16).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 15,16). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника (а.с. 20). Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.19). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, рішенням Народного суду Новозаводського района м. Чернігова від 23.06.1977 року ОСОБА_6 виділено 2/5 частини житлового будинку, який складається з кімнати 1-5 площею 8,0 кв. м. , кімнату 1-6 площею 12,9 кв.м., сарай Б., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-8).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер 02.05.2013 року (а.с.22 див. на звороті).

Як вбачається з довідки Комунального підприємства ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації №392 від 15.02.2016 року, право власності на 2/5 частини житлового будинку, що належить ОСОБА_6, не зареєстровано (а.с.5).

Згідно технічної характеристики, домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Орловська, буд. 34 (колишня вул. Орловська, 16) складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 89,2 кв.м, житловою площею - 56,6 кв.м, також сараю В-1, сараю Г-1, убиральні Е-1. Зазначено, що будівництво надвірних будівель правомірно, рік будівництва до 1992 р. Самовільно збудованих будівель та переобладнань немає.

Позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 є єдиними спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування, після померлого ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24,26).

Як вбачається з копії спадкової справи (а.с.22-36), витребуваної на запит суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, як спадкоємиці першої черги за законом.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 12.04.2016 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 2/10 частини житлового будинку з частиною будівель та споруд №34, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Орловській (колишня вул. Орловська, 16), в зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове майно за спадкодавцем. (а.с.4).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проте, у відповідності до вимог цивільного законодавства, цивільна дієздатність ОСОБА_6 припинилась у момент його смерті.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Отже, ОСОБА_3 позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на успадковану частину житлового будинку після смерті ОСОБА_6

Суд враховує положення ст. 124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення та визнання права власності за ОСОБА_3 на 2/10 частини житлового будинку з частиною будівель та споруд №34, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Орловській (колишня вулиця Орловська, 16), в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_6, померлого 02.05.2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/10 частини житлового будинку з частиною будівель та споруд №34, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Орловській (колишня вулиця Орловська, 16), в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_6 Дем»яновича, померлого 02.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач