УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Запоріжгаз» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від заявника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він зазначає, що отримав рішення апеляційного суду 14 вересня 2016 року.

До заяви про поновлення строку на касаційне оскарження товариство додає світлокопію заяви про видачу копії рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Із приєднаної світлокопії вищезазначеної заяви не вбачається, що апеляційний суд у порядку ст. 222 ЦПК України не надсилав копію оскаржуваного рішення апеляційного суду на адресу ПАТ «Запоріжгаз» до 14 вересня 2016 року.

Враховуючи те, що скаржник не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель