АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1670/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1551/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

секретар: Колодюк О.П.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт його постійного проживання разом з ОСОБА_3, яка є його матір'ю, на час відкриття спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що із заяви останнього вбачається спір про право на спадщину.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати її та ухвалити рішення про задоволення його заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме відсутність підстав вважати, що його заява містить ознаки спору про право.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявника ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка належна останній на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1993 року.

Згідно із заповітом від 12.03.1993 року ОСОБА_3 заповіла вказану квартиру своєму синові ОСОБА_2

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2009 року ОСОБА_2 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини до 23.07.2009 року, однак заявник у встановлений рішенням строк до нотаріуса не звертався.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було пропущено визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, то із його заяви про встановлення факу постійного проживання із спадкодавцем вбачається спір про право на спадщину, про що вірно було зазначено місцевим судом.

При цьому, відсутність інших спадкоємців у померлої ОСОБА_3 не вказує на відсутність спору про право, оскільки він виникає не з підстав визначення кола спадкоємців, а з підстав встановлення права ОСОБА_4 на прийняття спадщини.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, судом не було порушено право заявника на встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а також його право на спадщину, оскільки вони, за наявності на те підстав, можуть бути встановлені судом в порядку позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- Л.М. Хіль

Судді --//-- С.Ю. Мартєв

--//-- В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль