overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання залишено без задоволення. (т.2 а.с.50-52)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 вересня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна М.А. направила по пошті апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору. (т.2 а.с.54-65)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення зазначеної ухвали (т.2 а.с.49), копію вказаної ухвали ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» отримано 29 серпня 2016 року (т.2 а.с.66), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.70-71)

10 жовтня 2016 року судом отримано заяву представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського К.Л. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (т.2 а.с.75-78)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13076/2016

Унікальний номер 752/11135/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КолдінаО.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №295/8182/16-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"06" жовтня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні інженерною спорудою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні клопотаньОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 226/1689/16-ц
Справа № 226/1689/16-ц
Провадження № 2/226/726/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 21 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 640/3444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округ Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт приналежності правовстановлюючих документів ОСОБА_3, померлого 08.03.2015 р.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округ Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.03.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61013, м. Харків, пров. Мозирський, 5

Приватний нотаріус ХМНО Х/о ОСОБА_2

61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 108, кв. 39

04.03.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 04.03.2016року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
______________Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.16 року у.н.415/2122/16-ц, н.п.2-н/415/44/16
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанськспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 9 053,39 грн. відповідно до ст.. 116, КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 172/961/16-ц
Провадження № 2/172/545/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1699грн.83коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1699грн.83коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год.25 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 525/203/16-ц
Провадження №2/525/126/2016
У Х В А Л А

11.10.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся 24 лютого 2016 року до суду із позовом до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсним рішення Матяшівської сільської ради та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання по справі проведено 4 березня 2016 року.

Справа розглядалася судом по суті.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року зупинено провадження по даній справі до прийняття рішення Апеляційним судом Полтавської області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 по цивільній справі № 525/517/16-ц за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області з приводу спірної земельної ділянки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі № 525/517/16-ц залишена без змін.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року цивільна справа № 525/517/16-ц за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за заявою представника позивача ОСОБА_5 залишена без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2657/16-ц
У Х В А Л А

12.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мелінди Євгенівни, третя особа: Шаланківська сільська рада Виноградівського району про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мелінди Євгенівни, третя особа: Шаланківська сільська рада Виноградівського району про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дата призначення до судового розгляду 25.10.2016 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
справа №631/970/14-ц
провадження №4-с/631/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ПАТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2.

Скарга предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України та з додержанням вимог ст. 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 384,385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третій особі: ОСОБА_2 та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4186/16
Є.У. № 336/4333/16-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

Пільщик Л.В.

суддів Кримської О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року у справі за скаргоюОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 08.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51447011,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року у справі за скаргоюОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 08.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51447011,

призначити до розгляду

на 15 . 11 . 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1462/16-ц
Провадження № 2/280/890/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 року на 11-30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 22.11.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Р.О.