Справа № 188/679/16-ц
Провадження № 2-о/188/33/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М. П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області про встановлення факту розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає , що 25.02.2005 р. він одружився з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про одруження додається ) .

06.10.2009 р. рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя шлюб розірвано ( копія рішення додається ) .

09.10.2015 р. він зареєструвався як переміщена особа з тимчасово окупованої території України за адресою - смт. Петропавлівка вул. Пушкіна , 93 ( копія довідки № НОМЕР_1 додається ) .

Його колишня дружина 17.12.2011 р. вийшла заміж ( копія свідоцтва про одруження додається ) .

06.05.2016 р. він звернувся до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ( копія додається ).

06.05.2016 р. Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану йому рекомендовано звернутися до суду для отримання належним чином засвідченого рішення про розірвання шлюбу ( повідомлення додається ) .

Просить суд встановити факт розірвання шлюбу із громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні заявник свою вимогу підтримав , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного. Доповнив , що встановлення факту розірвання шлюбу йому необхідне для того , щоб офіційно зареєструвати шлюб з іншою жінкою . Без судового рішення він не зможе узаконити сімейно-шлюбні стосунки .

Представник заінтересованої особи заяву визнала. Пояснила , що заявник дійсно звертався до їхньої установи з заявою про реєстрацію факту розірвання шлюб з своєю колишньою дружиною. Йому було письмово відмовлено по тим підставам , що заявник не надав належним чином засвідченого судового рішення про розірвання шлюбу. В матеріалах його заяви була копія рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя , але вона належним чином не посвідчена ( відсутня мокра печатка ).

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження , серії І-АП № 1223827 виданого 25.02.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя вбачається , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно було зареєстровано шлюб , про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 30 .

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АС № 023764 виданого 23.08.2011 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано ( актовий запис № 59 від 23.08.2011 р. ) .

Копією Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06.10.2009 р. зазначається , що позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було задоволено і шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розірвано.

Заявник дійсно звертався до заінтересованої особи з заявою , в якій просить зареєструвати розірвання шлюбу з ОСОБА_4 Для цього надає копії вищезазначених документів.

Листом заінтересованої особи від 06.05.2016 р. № Б-03/04-26 заявнику було відмовлено у його проханні та надається письмове ( правове ) обгрунтування .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.06.2016 р. підтверджується той факт , що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвали шлюб , про що 27.05.2010 р. було зроблено актовий запис за № 1 реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі .

Довідкою від 09/10/2015 р. № НОМЕР_1 підтверджується , що ОСОБА_5 дійсно є переміщена особа з тимчасово окупованої території України та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.п.1,2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином , в силу вищезазначених обставин заявник позбавлений можливості отримати належним чином завірену копію рішення Балаклавського районного суду с. Севастополя АР Крим , а тому він на законних підставах вимагає відновлення свого порушеного права .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази того , що заявник дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і в подальшому шлюб було розірвано за рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя 06.10.2009 р. , суд вважає , що факт розірвання шлюбу є юридичним фактом і цей факт має значення для охорони прав та інтересів заявника.

Також суд вважає за необхідне стягнути з заявника судові витрати по справі. У вступній частину заяви заявник посилається на ту обставину , що він , на підставі п. 14 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір " звільнений від сплати судового збору. Суд не погоджується з даною позицією заявника.

В даній нормі йдеться про те , що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 16, ст.146)

В даному Законі йдеться про біженців , тобто про осіб , які не являються громадянами України .

У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

1) біженець - особа, яка не є громадянином України і внаслідок обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або, не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого попереднього постійного проживання, не може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань;

В той же час заявник є громадянином України , що підтверджується паспортом , серії ВТ 092032 , виданого 11.04.2014 р. Красноармійським МВ ГУГМС України в Донецькій області , він є внутрішньо переміщеною особою , яка поставлена на обік а тому він не має пільг по сплаті судового збору та повинен сплатити його на загальних підставах .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3,57, 88, 212-214 ,218 ,п. 5 ч. 2 ст. 234,п.4 ч.1 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області про встановлення факту розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити , що дійсно шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Красноармійськ Донецької області та ОСОБА_4 ( Якімович ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Шевченково Бахчисарайського району АР Крим розірвано 23.08.2011 р. за рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. , що судовими витратами по сплаті судового збору.

Копію рішення невідкладно направити сторонам .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_6