Справа № 405/1458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Кіровограда на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ФОП ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерсвта юстиції України, ОСОБА_4 про визнання недійсними звіту про оцінку майна та протоколу електроних торгів, визнання недійсними електронних торгів.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення вищезгаданого позову, в обґрунтування якого зазначила, у березні 2016 року державним виконавцем Мехедом О.В. було вручено позивачу акт про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення загальною площею 83,9 кв.м., за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 15. З вищезгаданого акту вбачається, що переможцем електронних торгів та набувачем майна стала ОСОБА_4. 18.05.2016 року ОСОБА_4 зареєструвала права власності на вищезгадане приміщення.

З урахуванням вищевикладених обставин, заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсними звіту про оцінку майна та протоколу електроних торгів, визнання недійсними електронних торгів.

З доданих до заяви про забезпечення позову акту про реалізацію предмета іпотеки та інформаційної довідки від 20.05.2016 року вбачається, що 15.02.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 складено Акт про реалізацію предмета іпотеки з якого вбачається, що організатором торгів ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги арештованого майна, що було предметом іпотеки боржника ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 83,9 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 15, переможцем даних торгів є ОСОБА_4

З інформаційної довідки №59518749 від 20.05.2016 року вбачається, що 18.05.2016 року ОСОБА_4 зареєструвала за собою право власності на будинок №15 по вул. Куропятникова в м. Кіровограді.

Являючись власником будинку №15 по вул. Куропятникова в м. Кіровограді ОСОБА_4 може здійснити дії по відчуженню даного нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи викладені в заяві щодо порушення прав позивача та предмету даного позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову у спосіб зазначений заявником, це може призвести до заподіяння шкоди позивачу та утруднить або унеможливить виконання можливого рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 83,9 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 15 власником якого є ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 здійснювати дії щодо відчуження нежитлового приміщення загальною площею 83,9 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 15 у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко