Справа № 442/1608/14-ц
Провадження № 6/442/23/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубель Р.М..

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю зацікавлених осіб Дрогобицької районної лікарні №5, ОСОБА_1 про розяснення рішення та встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ звернувся до суду із заявою, якою просить розяснити рішення та встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. В обґрунтування такої заяви покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавчий лист №442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області на користь ОСОБА_1 56915,5 грн. заробітної плати за період 01.11.2012 року по 31.12.2013 року, 32725,00 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку; 4721,15 компенсації з урахуванням індексації від втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати 1000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. На підставі вказаних виконавчих документів державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копію якого надіслано сторонам. У ВДВС Дрогобицького МРУЮ надійшов лист, в якому боржник повідомляє, що Дрогобицька районна лікарня №5, з 01.01.2015 року входить до складу Дрогобицького районного територіального медичного обєднання на підставі наказу відділу охорони здоровя виконавчих органів дрогобицької міської ради №147/109 від 12.11.2004 року на підставі рішення Дрогобицької районної ради №365 від 12.01.2005 року, а Дрогобицьке територіальне медичне обєднання не є стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року заяву задоволено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.11.2015 року ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд з тих підстав, що суд замінив боржника, тобто змінив суть рішення.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про проведення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено та вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області на користь ОСОБА_1 56915,5 грн. заробітної плати за період 01.11.2012 року по 31.12.2013 року, 32725,00 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку; 4721,15 компенсації з урахуванням індексації від втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати 1000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Постановою ВП № 45915297 від 23.12.2014 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження згідно вищевказаного виконавчого листа. Надано термін для добровільного виконання рішення суду, а саме до 29.12.2014 року.

З копії статуту Дрогобицької районної лікарні №5, затвердженого головним лікарем Дрогобицького РТМО, Дрогобицька районна лікарня №5 заснована Дрогобицькою районною радою, оперативне управління лікарнею здійснює Дрогобицьке районне територіальне медичне об'єднання, а лікарня є його структурним підрозділом.

Відповідно до копії положення про Дрогобицьке районне територіальне медичне об'єднання, затвердженого головою Дрогобицької районної ради 15.05.2008 року, у підпорядкування Управи Дрогобицького РТМО входить, зокрема, Дрогобицька районна лікарня №5.

Так, стаття 373 ЦПК України передбачає можливість зміни способу та порядку виконання рішення у виняткових випадках. Такими випадками є обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

У п. 10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Так, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Але, заявник фактично просить змінити не порядок виконання рішення, а сам його зміст.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду, а вказаний у заяві спосіб виконання рішення суду по суті є іншими позовними вимогами, тягне за собою зміну предмету позову і не відноситься до зміни способу виконання рішення. Разом з тим, у разі задоволення такої будуть порушені права Дрогобицького районного територіального обєднання, який не може набути статусу боржника. Відтак, у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України за для забезпечення реалізації зазначеної норми в Україні діють закони і підзаконні нормативні акти.

Разом з тим, саме лише посилання в заяві на розяснення рішення не може бути належним та виправданим.

Разом з тим, рішення в цілому є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, зокрема в мотивувальній частині рішення чітко вказано по якій причині, суддя прийшов до висновку.

Заявником не надано суду належних і допустимих доказів, існування необхідності розяснення рішення суду, тому і в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 217, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В заяві відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю зацікавлених осіб Дрогобицької районної лікарні №5, ОСОБА_1 про розяснення рішення та встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дубель Р.М.