Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/8675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ « Порше Мобіліті « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач ТОВ « Порше Мобіліті « 20.06.2014 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов кредитного договору.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Порше Мобіліті « заборгованість за кредитним договором від 05.08.2013 р. в розмірі 144 518, 45 грн. , збитки у розмірі 29 030,29 грн., штраф у розмірі 21 595,71 грн., 3% річних у розмірі 790,05 грн. та судові витрати.

В послідуючому було встановлено , що ОСОБА_1 протиправно продала автомобіль Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см., 2013 року випуску , тому позовні вимоги декілька разів уточнювалися .

Останній раз позовні вимоги були уточнені 31.03.2016 р.

Прохали звернути стягнення на Предмет застави: автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб. см., 20134 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50009866 від 05.08.2013 р. на загальну суму 372 295, 52 грн., та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у п. 5.4. Договору застави транспортного засобу № 50009866 від 28.08.2012 р., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати.

В судовому засіданні представник ТОВ « Порше Мобіліті « позов повністю підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

В судове засідання призначене на 07.09.2016 р. представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася неодноразово , будучи вчасно повідомленою про день та час слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, однак в судове засідання призначене на 07.09.2016 р. до Ленінського районного суду м. Кіровограду не з*явилася , будучи вчасно повідомленою про день та час слухання справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів , що містяться в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2013 р. між ТОВ « Порше Мобіліті « та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 50009866 відповідно до якого Позивач зобов'язався надати кредит у сумі 101 210, 58 грн., що еквівалентно на дату укладення Договору 12 420, 00 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою 9,90% з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см. , а ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути Позивачеві Кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком погашення кредиту, що становить невід'ємну частину Договору.

В свою чергу, керуючись п. 1.6. Договору між Позивачем і Відповідачем-1 був укладений Договір застави транспортного засобу № 50009866 від «08» серпня 2013 року за яким для забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем-1 було передано у заставу: марки VW, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см. заставною вартістю 134 947, 44 грн.

Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування , що становлять невід'ємну частину Договору, ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті ОСОБА_1 , визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі.

Згідно з п. 1.4.2. та пп. 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого Позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення ОСОБА_1 терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць Позивач мав право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦКУ до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В п. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦКУ вказано, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Починаючи з вересня 2013 року, порушуючи умови Договору, ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов'язання за Договором, сплачуючи щомісячні платежі з порушенням встановленого терміну, а з грудня 2013 року взагалі припинила виконувати свої зобов'язання за Договором, не здійснивши наступні платежі:

- часткова несплата щомісячного платежу за грудень 2013 року на суму 105, 61 грн. відповідно до рахунку № 00140391 від 03.12.2013 р., належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше15.12.2013 р;

- несплата щомісячного платежу за січень 2014 року на суму 2 187, 86 грн. відповідно до рахунку № 00147364 від 02.01.2014 р., належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше15.01.2014 р.;

- несплата щомісячного платежу за лютий 2014 року на суму 2 290, 54 грн. відповідно до рахунку № 00152788 від 03.02.2014 р., належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше15.02.2014 р.;

- несплата щомісячного платежу за березень 2014 року на суму 2 817, 10 грн. відповідно до рахунку № 00161357 від 03.03.2014 р., належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше15.03.2014 р.

Таким чином , заборгованість по платежу щомісячному складає 7401,11 грн.

Позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором, були надіслані наступні нагадування:

-Перший лист щодо сплати заборгованості від 04.12.2013 р.;

-Перший лист щодо сплати заборгованості від 03.01.2014 р.;

-Перший лист щодо сплати заборгованості від 05.02.2014 р.;

-Другий лист щодо сплати заборгованості від 17.02.2014 р.;

-Третій лист щодо сплати заборгованості від 04.03.2014 р.;

07.03.2014 р. разом з третім нагадуванням від 04.03.2014 р. ОСОБА_1 було направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за вих. № 50009866 від 04.03.2014 року.

Вимога направлена Відповідачеві, повернулась Позивачеві з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією лицьової сторони конверту з відміткою УДППЗ «Укрпошта».

В п. 3.3. Договору Позивачем та Відповідачем-1 погоджено, що термін дострокового повернення Кредиту вважатиметься таким, що настав, а Кредит таким що підлягає поверненню, на 5-й (п'ятий) календарний день з дня направлення Позивачем відповідної письмової вимоги ОСОБА_1

У цей термін (якщо інший термін не буде вказано у письмовій вимозі Позивача) ОСОБА_1 зобов'язана повернути Позивачеві в повному обсязі суму Кредиту, плату за Кредит та штрафні санкції, які підлягають застосуванню (сума повернення розраховується Позивачем і вказується у повідомлені).

У Вимозі Позивачем встановлено строк в 30 (тридцять) календарних днів з моменту направлення Вимоги для повернення Суми кредиту, плати за користування Кредитом та сплати штрафних санкцій, які підлягають застосуванню за Договором.

Таким чином, строком повернення Кредиту відповідно було «07» квітня 2014 року.

Станом на 02 листопада 2015 року, сума заборгованості за Кредитом, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами, становить еквівалент в гривні 11 266, 04 доларів США. Курс долара до гривні на день підготовки даної уточненої позовної заяви, складав 23, 045 грн. за 1 долар США. Позивач не збільшував позовні вимоги у зв'язку із ростом курсу долара до гривні.

Сума Кредиту, яка підлягає поверненню становить:

11 266, 04*23, 045 = 259 625, 89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦКУ, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку.

Згідно із умовами Кредитного договору № 50009866 від 05.08.2013 р. процентна ставка становить 9, 90%.

Виходячи з того, що сума Кредиту становить 259 625, 89 грн., кількість днів прострочення сплати суми Кредиту (строк користування Кредитом) становить 574 дні (з 07.04.2014 р. по 02.11.2015 р.), розмір процентів за користування кредитними коштами розраховується наступним чином та становить:

259 625, 89 *9, 9%*574/360= 40 981, 95 грн.

Станом на 02.11.2015 р. плата за користування Кредитом становить 40 981, 95 грн.

Отже, загальна сума невиконаних грошових зобов'язань ОСОБА_1 щодо повернення суми Кредиту та процентів за користування Кредитом за Договором становить 300 607, 84 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума основного боргу зі сплати Кредиту за Договором на 2.11.2015 р. становить 308 008, 95 грн.

Керуючись п. 1.6. Умов кредитування, між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу № 50009866 від «08» серпня 2013 року, за яким для забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу: марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см. заставною вартістю 134 947, 44 грн.

Позивач поніс витрати для супроводження процесу звернення стягнення на Предмет застави, представлення інтересів Позивача у виконавчому провадженні, стягнення сум заборгованості за договором. Витрати Позивача підтверджується наступними документами:

-Договором про надання юридично консультаційних послуг від 21.06.2012 р.;

-Рахунком-фактурою № 235 від 11.04.2014 р.;

-Актом наданих послуг № 235 від 11.04.2014 р.;

-Платіжним дорученням № 50006328 від 24.04.2014 р.;

-Рахунком-фактурою № 285 від 30.05.2014 р.;

-Актом наданих послуг № 285 від 30.05.2014 р.;

-Платіжним дорученням № 50006574 від 02.06.2014 р.;

-Рахунком-фактурою № 286 від 29.05.2014 р.;

-Актом наданих послуг № 286 від 29.05.2014 р.;

-Платіжним дорученням № 50006647 від 10.06.2014 р.

Вартість послуг ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», пов'язаних із супроводженням процесу звернення стягнення на Предмет застави, представництва інтересів Позивача у виконавчому провадженні, станом на момент подання уточненої позовної заяви складає 14 554, 54 грн.

Дана сума грошових коштів на думку Позивача має бути компенсована останньому з урахуванням податку на додану вартість, а саме у розмірі 17 465, 48 грн., оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд вважає , що дані витрати не підлягають стягненню в даному судовому провадженні , оскільки не пов'язані з розглядом даної справи , а пов'язані з витратами по виконанню виконавчого напису нотаріуса.

ТОВ « Порше Мобіліті « поніс витрати у зв'язку з представництвом інтересів Позивача в суді та підготовкою процесуальних документів, які були необхідні для захисту інтересів Позивача у зв'язку з порушенням умов Договору.

Дані витрати складають 9 637,34 грн., а з урахуванням податку на додану вартість 11 564,81 грн.

Суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню виходячи з об'єму виконаних робіт ( складання позовної заяви , уточнених позовних заяв та представництва в суді ) в сумі 5000 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1. ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штраф, що має бути сплачений ОСОБА_1 за порушення умов Договору за п. 3.3 Договору.

Відповідно п. 8.2. Договору, у разі порушення Відповідачем-1 терміну повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3., за винятком умови порушення Відповідачем-1 терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, передбаченої в ст. 3.2.1., Відповідач-1 сплачує Позивачу штраф у розмірі 20 % (двадцяти відсотків) від Суми кредиту та/або Додаткового кредиту.

Оскільки, станом на момент подання позовної заяви, Кредит Позивачеві не повернутий, ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання, погоджені в п. 3.3. Договору.

Станом на момент надання Суми кредиту ОСОБА_1 , з урахуванням діючого обмінного курсу валют, сума Кредиту становила 101 210, 58 грн.

Таким чином, розмір штрафних санкцій, погоджений Сторонами, має розраховуватись виходячи з Суми кредиту, наданої ОСОБА_1

Виходячи з того, що Сума кредиту становила на дату надання Суми кредиту 101 210, 58 грн., розмір штрафних санкцій розраховується наступним чином та становить:

101 210, 58 грн.*20%= 20 242, 12 грн.

Таким чином, розмір штрафу за порушення Відповідачем-1 вимог п. 3.3. Договору становить 20 242, 12 грн.

Відповідно до п. 8.3. Договору, за кожен випадок порушення Відповідачем ОСОБА_1 вимог статей 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 Договору остання сплачує Позивачеві штраф у еквіваленті: еквівалент 20 доларів США за першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 30 доларів США за третю вимогу (якщо Позивач вирішить надіслати таку вимогу).

Позивачем було направлено, окрім інших, наступні вимоги:

-Перший лист щодо сплати заборгованості від 04.12.2013 р.;

-Перший лист щодо сплати заборгованості від 03.01.2014 р.;

-Перший лист щодо сплати заборгованості від 05.02.2014 р.;

-Другий лист щодо сплати заборгованості від 17.02.2014 р.;

-Третій лист щодо сплати заборгованості від 04.03.2014 р.

Через порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань, вказаних в статтях статей 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 Договору, Позивачем були застосовані штрафні санкції зокрема:

- Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00142913 від 04.12.2013 р.

Сума штрафної санкції 176, 23 грн.,

- Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00150165 від 03.01.2014 р.

Сума штрафної санкції 177, 51 грн.,

- Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00157099 від 05.02.2014 р.

Сума штрафної санкції 190, 74 грн.,

-Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00157766 від 17.02.2014 р .

Сума штрафної санкції 229, 54 грн.,

-Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00163840 від 04.03.2014 р.

Сума штрафної санкції 345, 59 грн.,

(належним чином засвідчені копії рахунків наявні у матеріалах справи).

Загалом, відповідно до умов п. 8.3. Умов кредитування, за порушення своїх зобов'язань Відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні санкції у розмірі 1 119, 61 грн.

Відповідно до п. 8.1. Договору, у разі порушення ОСОБА_1 терміну оплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту,ОСОБА_1 сплачує Позивачеві пеню у розмірі 10% (десяти відсотків) річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно.

Пеня складає 1266,09 грн. Суд погоджується з розрахунком наданим позивачем.

Загальна сума штрафних санкцій за договором складає 22 627, 82 грн.

Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При цьому, три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦКУ за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Аналогічна позиція викладена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19 серпня 2003 року.

Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань за цим Договором складає 12 628, 46 грн.

Таким чином , загальна сума заборгованості , яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 343 265,23 грн.

Стосовно звернення стягнення на предмет застави необхідно зазначити наступне.

Згідно з ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статті 19, 20 Закону України «Про заставу» встановлюють, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.1.1. Договору застави, у разі невиконання ОСОБА_1 Договором, Позивач має право задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги у порядку, зазначеному у розділі 5 Договору застави, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання Предмету застави та його реалізацію.

Відповідно п. 5.4. Договору застави, звернення стягнення на Предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису.

У зв'язку з невиконанням умов Договору ОСОБА_1 , Позивач був вимушений скористатися своїм правом відповідно до Договору і чинного законодавства та звернувся до суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на Предмет застави у судовому порядку.

На виконання запиту Октябрського районного суду м. Полтави від Територіального регіонального сервісного центру МВС України у Кіровоградській області надійшла відповідь, де зазначено , що автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см., зареєстрований за ОСОБА_2.

Згідно ч. 3, 4 ст. 4 та ч. 1 ст. 23 Закону Україна «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Тобто, застава автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см., 2013 року випуску, є забезпечувальним обтяженням даного майна.

Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Частиною 2 статті 12 цього Закону реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

ТОВ « Порше Мобіліті « не давав жодної згоди на відчуження ОСОБА_1 Предмету застави .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 Цивільного кодексу України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічна норма кореспондується з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу», згідно якої заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до п. 1.6. Договору застави, наступні застави Предмету застави за цим Договором, передача його у найм, оренду, позичку, лізинг інше користування тощо, дозволяються лише за попереднім письмовим дозволом Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Враховуючи наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про заставу автомобіля VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см., 2013 року випуску, який є Предметом застави (належним чином засвідчена копія витягу додається), а також відсутність згоди Позивача на відчуження Предмета застави, усі наступні власники даного автомобіля є недобросовісними набувачами, а твердження про зворотне не відповідають дійсності.

Таким чином, застава даного автомобіля за Договором застави транспортного засобу № 50009866 від 08.08.2013 р. зберігає свою силу для ОСОБА_2 і Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави, який на сьогоднішній день належить ОСОБА_2 , для задоволення своїх вимог за Кредитним договором № 50009866 від 05.08.2013 р.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 526, 549, 553, 554, 590, 611, 1048, 1054, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 19, 20, 27 Закону України «Про заставу», ст.ст. 9, 11, 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ « Порше Мобіліті « до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Звернути стягнення на Предмет застави: автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб. см., 20134 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50009866 від 05.08.2013 р. на загальну суму 343 265,23 грн. та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у п. 5.4. Договору застави транспортного засобу № 50009866 від 28.08.2012 р., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати, а саме :

судовий збір по 979,67 грн. з кожної та по 2500 грн. з кожної витрат на правову допомогу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на проведення виконавчого провадження відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Андрієнко Г.В.