Справа № 186/480/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Кобка Т.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство та приватне підприємство "Комунальщик-3" про поділ фінансово-особового рахунку із сплати за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство та приватне підприємство "Комунальщик-3" про поділ фінансово-особового рахунку із сплати за комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з ордером на зайняття жилої площі №17255, виданого виконавчим комітетом Першотравенської міської ради народних депутатів від 11 березня 1998 року, позивач по справі є основним наймачем квартири АДРЕСА_1. Дочка позивача /відповідачка/ входила до кола осіб, які вселяються по ордеру з правом на жилу площу, яка була зареєстрована за вказаною адресу до 12 травня 2015 року.

10 січня 2014 року за місцем реєстрації доньки позивача також був зареєстрований її син /онук позивача/ ОСОБА_5 2013 року народження, без згоди інших членів родини.

Згідно з рішенням Першотравенського міського суду від 19 березня 2015 року по справі №186/376/14-ц, яке набрало законної сили 31 березня 2015 року, було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка була зареєстрована за даною адресою з 03 вересня 2009 року. Як зазначає донька позивача та було встановлено у ході судового засідання по справі №186/376/14-ц, дитина ніколи фактично не проживала за даною адресою. Також, у ході судового засідання, було встановлено, що фактично дитина проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачі по справі відмовляються від вирішення питання реєстрації їх дитини за місцем реєстрації одного з батьків. Самоусунулися від сплати комунальних послуг, утримання житлової площі тощо. Всі витрати по утриманню житла несе позивач.

У червні 2015 року позивач звернувся до Першотравенського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби з заявою, в якій просить вирішити питання, щодо реєстрації ОСОБА_5, 2013 року народження, за місцем реєстрації його батьків.

Відомості про реєстрацію дитини, яка не досягла 14 років, вносяться до картки реєстрації того з батьків, з ким реєструється місце проживання дитини, та до адресної картки.

Однак питання так і не було вирішено. Позивач також звертався до органів опіки та піклування де йому було відмовлено у знятті з реєстрації малолітньої дитини.

У зв'язку з тим, що на сьогодні дитина зареєстрована за адресою позивача, а відповідачі самоусунулися від несення витрат за житло, вважає, що позивач по справі знаходиться у несправедливому становищі. На разі, і позивач і відповідачі разом зобов'язані сплачувати плату за надання комунальних послуг, але виконання обов'язків по оплаті вказаних послуг ускладняється наявністю лише одного особового рахунку, згоди, щодо сплати за комунальні послуги між сторонами у добровільному порядку не досягнуто.

Просить суд розділити фінансово-особовий рахунок із сплати за комунальні послуги: вивезення твердих побутових відходів, за теплопостачання та плату за утримання будинку та прибудинкової території між позивачем та відповідачами, як законними представниками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частках за адресою: квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що малолітній онук позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи в квартирі АДРЕСА_1 не проживав, відповідачка ОСОБА_3 /донька позивача/ також значний час не проживає за цією адресою. Просять суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3, в судовому засідання пояснила суду, що проти позову заперечує, оскільки окрім позивача комунальними послугами ніхто не користується, підтвердила, що її малолітній син ОСОБА_5, 2003 року народження ніколи в цій квартирі не мешкав, вона також не мешкає з 2012 року за цією адресою. Вона не проти відшкодовувати частину витрат на вивезення твердих побутових відходів та плату за утримання будинку та прибудинкової території, але проти повного розподілу фінансово-особового рахунку заперечує.

Відповідач ОСОБА_4, /батько дитини ОСОБА_5, 2003 року народження/ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує в повному обсязі.

Представник Першотравенського МЖКП в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу згідно чинного законодавства.

Представник ПП «Комунальщик-3» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ордером №17235 серії ОВГ виданим Першотравенською міською Радою народних депутатів Виконавчого комітету від 11 березня 1998 року підтверджується факт того, що ОСОБА_1 було надано право на зайняття житлової площі в квартирі АДРЕСА_1, разом зі своєю донькою ОСОБА_3.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в справі №186/376/14-ц від 19 березня 2015 року вирішив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно виписки з фінансово-особового рахунку від 30 березня 20116 року виданої ПП «Комунальщик-3» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, 1957 року народження, та його онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно відповіді Першотравенського міського сектору головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18 червня 2015 року на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_3, було знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, її сина ОСОБА_5 не було знято з реєстраційного обліку, оскільки в рішенні суду йшлась мова про зняття з реєстрації місця проживання тільки ОСОБА_3.

Відповідно до витягу із протоколу №3 від 24 березня 2016 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 08 грудня 2008 року №422-р зі змінами встановлено, що орган опіки та піклування не надав дозвіл на зняття з реєстрації малолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки про стан заборгованості за комунальні послуги від 30 березня 2016 року виданої Першотравенським МЖКП встановлено, що за ОСОБА_1 мається заборгованість перед підприємством Першотравенське МЖКП в розмірі 516 гривень 16 копійок за вивезення твердих побутових відходів.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, не є членами сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1, - ОСОБА_1, /позивача/. Відповідачі фактично не мешкають за цією адресою, не зареєстровані в ній, що також визнається сторонами у справі. А отже враховуючи вищевикладене вони не несуть солідарну з позивачем /наймачем/ майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму цього житлового приміщення.

Зареєстрований в цій квартирі онук позивача ОСОБА_5 2013 року народження в силу свого малолітства також не несе солідарну з позивачем /наймачем/ майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму цього житлового приміщення, оскільки згідно ч.1 ст. 64 ЖК України таку відповідальність несуть виключно повнолітні члени сім'ї наймача.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що малолітній ОСОБА_5 2013 року та його батьки /відповідачі/ в квартирі позивача не мешкають, а отже комунальними послугами там не користуються. Фактично комунальними послугами в цій квартирі користується виключно позивач ОСОБА_1

Позивач просить суд розділити між позивачем та відповідачами фінансово-особовий рахунок із сплати за комунальні послуги, а саме 1) вивезення твердих побутових відходів; 2) за теплопостачання; 3) плату за утримання будинку та прибудинкової території.

В той же час згідно законодавства, плата за теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території нараховується виключно виходячи з площі житлового приміщення, а не з кількості зареєстрованих в ньому осіб.

Стосовно плати за вивезення твердих побутових відходів, яка нараховується виходячи з кількості зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, позивач мав та має можливість звернутись до Першотравенським МЖКП для складання відповідного акту про те, що його онук /малолітній ОСОБА_5 2013 року/ фактично не мешкає за адресою реєстрації та звернутись з заявою про перерахунок плати за вивезення твердих побутових відходів. А тому суд вважає необґрунтованим твердження позивача, про те що відповідачі порушують його права.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Пунктом 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Як вбачається зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (надалі Закон) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, та осіб, які проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Стаття 26 Закону визначає істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до зазначених правових норм однією з істотних умов договору є його предмет, тобто те приміщення і житлова площа, на яку будуть надаватися виконавцем/виробником житлово-комунальні послуги та інші послуги.

Разом з тим, вирішити питання про поділ особових рахунків як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім'я, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні. Натомість, позовну вимогу про визначення конкретного порядку користування квартирою позивач не заявляв.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство та приватне підприємство "Комунальщик-3" про поділ фінансово-особового рахунку із сплати за комунальні послуги, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Демиденко