ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5376/16-ц
Провадження 2/362/2904/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Даниленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2157 від 11.12.2012 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Нова, 61 з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002665 від 15 листопада 2007 року, укладеним між ним та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.12.2012 року № 2157 про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:021:0013, розташовану за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Нова, 61 для задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 479586,70 грн. до ухвалення рішення по справі.

Необхідність вжиття забезпечення позову мотивує тим, що на сьогодні Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується позивачем до суду шляхом подання позовної заяви. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову, враховуючи предмет спору, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже, враховуючи стадію виконавчого провадження, може мати місце реалізація на прилюдних торгах арештованого майна позивача.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В силу вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, приймаючи до уваги доводи про те, що майно позивача може бути реалізованим, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, крім того, забезпечення позову у способи, вказані у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.12.2012 року № 2157 про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:021:0013, розташовану за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Нова, 61, що належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 479586,70 грн. до ухвалення рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко