Справа № 274/303/15-ц Провадження № 2/0274/55/16
УХВАЛА

23.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника позивача ОСОБА_2 на неповноту та неправильність журналу судового засідання по цивільній справі № 274/303/15-ц за обєднаними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, УДМС України в Житомирській області, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, та ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернувся до суду з зауваженнями на неповноту та неправильність журналу судового засідання по цивільній справі № 274/303/15-ц.

Зазначає, що в журналі судового засідання не відображено те, що представник позивача при проголошенні судового рішення був відсутній. Просить поновити строк для подання зауважень та розглянути зауваження до журналу судового засідання щодо неправильності його запису.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись із поданими зауваженнями, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як було встановлено судом, 21.03.2016 року Бердичівським міськрайонним судом було ухвалено судове рішення по цивільній справі № 274/303/15-ц. Під час судового розгляду справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання.

Таким чином, судове рішення у справі було проголошено 21.03.2016 року, а зауваження щодо неправильності технічного засобу судового засідання та журналу судового засідання були подані лише 05.05.2016 року, тобто по закінченню триденного строку, встановленого ч. 1 ст. 199 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Разом з тим, представник позивача в судове засідання не з"явився, не надав суду доказів щодо поважності причин пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 119 ЦПК України, суд,

у х в ал и в:

зауваження представника позивача ОСОБА_2 на неповноту та неправильність журналу судового засідання від 21.03.2016 року по цивільній справі № 274/303/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак