19.05.2016
Справа № 469/1458/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, Флор»ян Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Флор»яна ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом Флор»яна ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачем за зустрічним позовом Флор»яном В.В. надано до суду заяву про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення факту неможливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту на ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у 2003 році перенесла операцію на черепній коробці у звязку з крововиливом у мозок.

У судовому засіданні представники позивача за зустрічним позовом клопотання підтримали.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечувала.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Одеської міської клінічної лікарні № 11 з 12.03.2003 року по 07.04.2003 року, заключний діагноз - субарахноїдально-паренхіматозний крововилив внаслідок розриву артеріальної аневризми М1-М2 справа (а.с.72).

25 липня 2012 року о 10.00 год. у м.Миколаїв ОСОБА_5 склала нотаріально засвідчений заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належні їй земельні ділянки площею 8.8 га та 0.21 га заповіла ОСОБА_3

24 січня 2014 року ОСОБА_5 померла у віці 50 років (а.с.25).

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що ОСОБА_5 тривалий час до складення заповіту мала третю групу інвалідності та отримувала пенсію як інвалід, щороку лікувалась у лікаря невропатолога, після смерті матері в 2010 році зловживала алкоголем, випивала майже щодня, у 2012 році не могла далеко ходити, а у 2013 році її паралізувало, проте з лікарні у вересні 2013 року ОСОБА_5 відправили додому через неадекватну поведінку. Останній раз інвалідність ОСОБА_5 оформляла свідок у м.Миколаєві, так як покійну ніхто не хотів возити через її неадекватність, вона не розуміла, що говорить - "один день одне, у інший день - інше", до закінчення дворічного терміну інвалідності ОСОБА_5 не дожила.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що останні три роки до смерті ОСОБА_5 бачила її майже щодня, покійна щодня вживала алкоголь - брала у сусідки вино, випивала з 2010 року чи раніше. Була частково паралізована, "тягнула ногу", за півтора року до смерті скажилась, що права рука дуже боліла, ледве могла нею щось робити, у цей час розуміла, що робить, але не завжди впізнавала свідка, лише після нагадувань, за півроку до смерті "впала на ноги" (паралізована повністю). Проходила медичну комісію для встановлення інвалідності ще до 2010 року, отримувала пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судову посмертну психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» (м.Одеса, вул. Ак.Воробйова,9).

На вирішення експертам поставити таке питання :

- Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 25 липня 2012 року ?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом Флор»яна ОСОБА_4, розяснивши йому положення ч.2 ст.86 ЦПК України про те, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Суддя: