Номер провадження: 22-ц/785/3560/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. про визнання правочинів удаваними, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання майна таким, що придбано в період шлюбу та розподіл майна відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року та повернутися до з'ясування обставин.

Представник ОСОБА_2звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року, мотивуючи це тим, що суддею апеляційного суду Одеської області було ухвалене рішення про повернення вказаної апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, у зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду від 04.04.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційним судом не виносилося рішення щодо повернення апеляційної скарги апелянту.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відсутні підстави, передбачені діючим законодавством, для винесення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення сплаченого судового збору.

Роз'яснюю представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 її право звернутися з питанням щодо повернення судового збору до суду першої інстанції, який відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України повинен винести ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 307, 313, 317 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець