У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 був його батьком.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2016 року рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишено без задоволення.

Роз'яснено заявнику про право звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій та передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовим рішенням, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник не є єдиним спадкодавцем із приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, тому існують спірні правовідносини щодо права на спадкове майно. В зв'язку з цим заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повинна розглядатись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанцій не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для їх скасування.

Крім того, відповідно до норм ЦПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується суддею-доповідачем без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович