overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 25.03.2016 року о 10.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 143/1509/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності у порядку успадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності у порядку успадкування

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 01.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/90/16-ц
Провадження № 2/144/204/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"10" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді - Нагорнюка С.В.,
секретаря - Бурлаки П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу, -
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказаши, що 07 серпня 1999 року в виконкомі Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №12. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають 9 років, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, відповідач проживає з іншою жінкою. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають.
Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3 СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,224,235 ч.8, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 1999 року в виконкомі Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис за № 12.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 203/5168/15-ц
Провадження № 2/0203/171/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 203/5168/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», про стягнення заборгованості, та передано в провадження судді Маймуру Ф.Ф у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У звязку зі звільненням судді Маймура Ф.Ф. на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1515-VIII від 08/09/2016, відповідно до Розпорядження № 23 від 26.09.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/5168/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
справа № 208/3481/16-ц
№ провадження 2/208/1846/16
УХВАЛА

27 травня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 15 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2591/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє Зузак Магдолна Мігалівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженкою с.Тросник та мешканкою АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, який знаходиться в АДРЕСА_1, загальна корисна площа 62,0 кв.м., в тому числі житлова - 35,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженкою с.Тросник та мешканкою АДРЕСА_1, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Нове життя" розміром 2,18 га, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 КСП "Нове життя" в с.Олешник Виноградівського району, виданого 01.07.1997 року на підставі рішення Виноградівської РДА №310 від 26.06.1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.06.1997 року за №7999.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

03 червня 2016року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20 листопада 1993року. Однією родиною проживали 2012року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач ОСОБА_1 допитаний у судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 допитана у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила суду, що не заперечує проти розірвання шлюбу, причиною розірвання шлюбу є подружня зрада чоловіка. Питання про розділ майна не вирішено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993року, місце реєстрації: виконком Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 47. /а.с.4/

Однією родиною сторони проживали до січня 2013року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужила подружня зрада позивача, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Питання про розділ майна буде вирішено в іншому судовому процесі.

Судом сторонам надавався строк для примирення тривалістю один місяць, потім ще один місяць, але подружжя не примирилось. /а.с.16,22/

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1993року, виконком Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 47 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Шепель.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

06.10.2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виконання умов договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виконання умов договору та стягнення заборгованості.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/1461/16.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 182/5480/16-ц
Провадження № 2/0182/3840/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2016 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 425/3922/15-ц
Провадження № 22ц/782/149/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Заіки В.В., Романченка В.О.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «01» березня 2016 року о 13 -й

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.182-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору у прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин