overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/637/16-ц
провадження № 2/598/228/2016
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великовікненської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великовікненської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/228/2016, справа №598/637/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовікненської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити о 08 годині 50 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Великовікненській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Великовікненській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Єдиний унікальний номер: 448/181/16-ц
Провадження № 2/448/115/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі та Мостиське районне управління юстиції Львівської області, про визначення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) зясовано, якими доказами представник позивача обґрунтовує свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

3) визначено час та місце судового розгляду;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі та Мостиське районне управління юстиції Львівської області, про визначення права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 10.03.2016р., куди викликати сторони та третіх осіб.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа №: 705/2089/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 09.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

05.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою про поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2М, виділивши: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 у м. Жмеринка Вінницької області: двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 загальною житловою площею 559,5 кв.м., вартістю відповідно до звіту експерта 367302,00 гривень, а відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. К.Комарова, буд.№26 кв.№8 м.Жмеринка Вінницької області виділити: а) 1/3 частину двокімнатної квартири житлова площа 17,43 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Костьольна буд.№8 кв.№29 вартістю 1226,00 гривень; б) гараж номер 39 що розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка в гаражному кооперативі "ТЕЦ" по вул. Червоній, 17, вартість якого становить 56460,00 гривень; в) автомашину ВАЗ 11183 2006 року, червоний, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 104345,00 гривень. Загальна вартість майна становить 283405,00 гривень, різницю в 83897 гривень позивач ОСОБА_1 зобовязується виплатити відповідачу ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача 8173,00 гривень судових витрат втім числі 3000 гривень за надання юридичної допомоги, та 1500 гривень за проведення експертних оцінок майна і судовий збір в сумі 3673,02 гривні.

04.10.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначивши попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
233 Справа № 233/4990/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ті.

05 жовтня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

В силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявниця звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 05 жовтня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 344/8134/16-ц
Провадження № 2-о/344/159/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісти відсутньою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119, 247 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.07.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Суддя Бабій О.М.
№ 2/679/53/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту нещасного випадку під час проходження військової служби в зоні антитерористичної операції, відшкодування матеріальної шкоди,
керуючись ст.209 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 задовольнити частково.
Встановити факт, що смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила внаслідок нещасного випадку під час проходження військової служби в зоні антитерористичної операції, що відбувся 16 червня 2015 року під час проходження військової служби в Луганському прикордонному загоні Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя Ходоровський Б.В.
Суддя Ходоровський Б.В.
Ухвала

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_5 8 381 071 грн 23 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто. При цьому заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Ю.Г. Іваненко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Справа № 462/787/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6234/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України - оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після ухвалення заочного рішення звернувся в суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, проте у зв"язку з невиконанням вимог ухвали від 29 липня 2016 року, така судом визнана неподаною та повернута, про що постановлено ухвалу від 16 серпня 2016 року.

Відповідач, який оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, має враховувати, що таке рішення повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень, тобто в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року повернути скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 283/2214/16-ц
Провадження №2/283/836/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17440,06 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 листопада 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2214/16-ц

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17440,06 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/760/269/16
Справа №760/9669/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

10 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
справа № 208/3887/16-ц
провадження № 2/208/1948/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 червня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2016 р. на 10-40 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 27 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

08.07.2016 Справа №607/6625/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя