Справа № 185/3962/15-ц
Провадження № 6/185/294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 10 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі №185/3961/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вказаний позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором №DNQ0AK00072375 від 06.08.2007 у розмірі 33293 (тридцять три тисячі двісті девяносто три) долари США 03 центи, з якої 7981 (сім тисяч девятсот вісімдесят один) долар США 42 центи заборгованість за кредитом, 8872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят два) долари США 61 цент - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 564 (пятсот шістдесят чотири) долари США 59 центів заборгованість по комісії за користування кредитом, 15874 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) долари США 41 цент пеня; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк витрати по оплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк витрати по оплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №DNQ0AK00072375 від 06.08.2007р. у розмірі 33293,03 долари США, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 7 981,42 долар США; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 8 872,61 долари США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 564,59 долари США; пені - 15 874,41 долари США, і в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 827 грн. - скасовано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року залишено без змін.

Заявник вказує на той факт, що з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справа повернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.02.2016 року. Йому не було відомо про повернення справи до суду першої інстанції. Тому, тільки у вересні 2016 року він звернувся до суду з заявою про отримання рішення суду та виконавчого листа. Виконавчий лист було отримано 28.09.2016 року, тобто по закінченню строку предявлення до виконання, а саме після 26.09.2016 року.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ПАТ КБ "Приватбанк", у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №185/3962/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко