Справа № 645/657/16-ц
Провадження № 2-зз/645/41/16
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно - на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 43,5 кв.м., житловою площею - 27,4 кв.м. яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 287621 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 р., адреса: АДРЕСА_2), на підставі свідоцтва про право власності № 8-93-8593, 29.06.1993, ХМЦПДЖФ. В обґрунтування заяви зазначив, що ним, як позивачем до суду була подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 боргу. Ухвалою судді від 12.03.2016 р., у якості забезпечення позову, був накладений арешт на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 43,5 кв.м., житловою площею - 27,4 кв.м. яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 287621 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 р., адреса: АДРЕСА_2), на підставі свідоцтва про право власності № 8-93-8593, 29.06.1993, ХМЦПДЖФ. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 р. його вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 року на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) борг за договором позики у розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 201600 (двісті одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп. та 620 доларів США, що еквівалентно 15624 (п*ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн.. 00 коп. за прострочення грошового зобов*язання. Заявник зазначив, що відповідачем рішення було виконано, в зв*язку з чим підстави забезпечення позову у вигляді арешту квартири відпали.

Учасники процесу в судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили..

Відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що впровадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 р. по вказаній цивільній справі було задоволено заяву позивача та накладено арешт на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 43,5 кв.м., житловою площею - 27,4 кв.м. яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 287621 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 р., адреса: АДРЕСА_2), на підставі свідоцтва про право власності № 8-93-8593, 29.06.1993, ХМЦПДЖФ.Арешт накладено з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 р.його вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 року на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) борг за договором позики у розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 201600 (двісті одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп. та 620 доларів США, що еквівалентно 15624 (п*ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн.. 00 коп. за прострочення грошового зобов*язання(а.с. 56-59).

Відповідно до заяви позивача та наданої ним розписки про отримання коштів від відповідачки від 15.08.2016 р. рішення виконано в повному обсязі, кошти за договором позики позивач отримав, претензій до ОСОБА_2 не має, тобто рішення суду від 04.05.2016 р. відповідачем виконано в повному обсязі.

При таких обставинах, враховуючи, що рішення суду від 04.05.2016 р. виконано в повному обсязі, суд вважає, що підстави забезпечення позову відпали та скасовує заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 43,5 кв.м., житловою площею - 27,4 кв.м. яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 287621 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 р., адреса: АДРЕСА_2), на підставі свідоцтва про право власності № 8-93-8593, 29.06.1993, ХМЦПДЖФ.

Згідно з вимогами ч.3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ 376379, адреса: АДРЕСА_3) про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову стосовно арешту на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 43,5 кв.м., житловою площею - 27,4 кв.м. яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 287621 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 р., адреса: АДРЕСА_2), на підставі свідоцтва про право власності № 8-93-8593, 29.06.1993, ХМЦПДЖФ.

ОСОБА_1 ухвали направити для виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: