Справа № 589/3561/16-ц
Провадження № 2/589/1083/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацю ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та посилаючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, п.3 Ч.1 ст. 611, 612, 625,1054, 1050, ЦК України, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 07/2007/НОМЕР_1 від 05.04.2007р. в розмірі 1241,73 доларів США, з яких: по кредиту - 1218,45 доларів США, за відсотками - 21,63 доларів США, по комісії - 1,65 доларів США та пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 1200,61 грн. (що станом на 14.07.2016 року є еквівалентом 48,37 дол. США) та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору 1318,00 грн.

Позов мотивується тим, що 05.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі Позивач/Банк) та фізичною особою резидентом України гр. ОСОБА_1 ( (надалі Відловідач-1 /Позичальник) було укладено Кредитний договір № 07/2007/НОМЕР_1 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Позивач надав Відловідачу-1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 6000,00 (шість тисяч) доларів США 00 центів строком до 04.04.2017р. на умовах сплати 14,49% річних.

ОСОБА_3 з п. 4.2.4 Кредитного договору Позивач має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору.

Свою частину зобовязання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав.

ОСОБА_3 п.п. 3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 99 дол. США 25 центів , яка вносяться до 20 числа поточного місяця.

Враховуючи зазначене, заборгованість по Кредитному договору станом на 14.07.2016р. згідно з розрахунком Позивача складає:

заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена - 1218,45 дол. США, (30243,50 грн)

заборгованість по відсоткам, в т.ч. прострочена- 21,63 дол. США (536,88 грн)., що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до п. 1.3.2 Кредитного договору Позичальник сплачує Комісію плату за управління кредитом щомісячно протягом терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом зазначеної у п.п. 1.1. Договору . Розмір комісії, що підлягає стягненню з Позичальника складає 1,65дол.США (що станом на 14.07.2016 р. за курсом НБУ є еквівалентом 40,96 грн).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязано Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У звязку з невиконанням обовязків за Кредитним договором (несплатою заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом) Відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549- 551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в розмірі 1200,61грн., що станом на 14.07.2016 р. за курсом НБУ є еквівалентом 48,37 дол. США (розрахунок додається).

Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 05.04.2007 р. було укладено договір поруки з ОСОБА_2.

ОСОБА_3 1. 1. Договору поруки від 05.04.2007 р. Поручитель (надалі Відповідач -2) ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

Позичальник (Відповідач-1) і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. даного Договору повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обємі, що і Позичальник (Відповідач-1) (п. 1.2. Договору поруки та ст. 553-555 Цивільного кодексу України).

Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобовязань, так і при невиконанні Позичальником Зобовязань в цілому (п. 1.3. зазначеного договору).

Кредитор набуває право вимоги від Поручителя (Відповідача-2) виконання Зобовязання, що витікає з Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником (Відловідачем-1) Зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані (п. 2.1. Договору поруки).

Поручитель (Відповідач-2) зобовязаний виконати взяті на себе зобов'язання по Договору поруки, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником (Відповідачем-1) Зобовязань і необхідності їх виконання Поручителем (п. 2.2. Договору поруки).

Позивачем 08.07.2016 р. були направлені вимоги Відповідачам з пропозицією достроково виконати взяті на себе зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків по Кредитному договору, проте Відповідачами не виконана пропозиція Позивача, заборгованість до цього часу по кредиту не погашена.

Враховуючи зазначене, заборгованість по Кредитному договору № 07/2007/НОМЕР_1 від 05.04.2007р. згідно з розрахунком Позивача станом на 14.07.2016 року складає 1290,10 доларів США, (що є еквівалентом 32021,94 грн) з яких:

- по кредиту - 1218,45 доларів США, (що станом на 14.07.2016 року є еквівалентом 30243,50 грн),

за відсотками - 21,63 доларів США/ що станом на 14.07.2016 року є еквівалентом 536,88 грн.),

- по комісії - 1,65 доларів США, (що станом на 14.07.2016 року є еквівалентом 40,96 грн), пеня за прострочення сплати кредиту - 48,37 дол США (що станом на 14.07.2016 року є еквівалентом 1200,61 грн.).

ОСОБА_3 з вимогами Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ Надра, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Дані зміни, відповідно до ОСОБА_4 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Також на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_5 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28.04.2016 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на два роки по 04.06.2018 р. включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра».

Досудові вимоги банку від 05.04.2007 року, які були направлені боржникам залишені поза увагою, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_6 просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила несплату боргу відсутністю коштів, пояснила також, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на заробітках в Росії в Московській області та не може зявитись до суду. Вона особисто в телефонному режимі йому повідомляла про те, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до них як до боржників: до ОСОБА_1 та до неї ОСОБА_2, та в телефонному режимі ОСОБА_1, повідомив їй, що зявитися до суду він не може, не заперечує як проти позову так, і проти розгляду справи у його відсутність про що надала відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення. Відповідачка ОСОБА_2, не заперечує.

Вислухавши відповідачку ОСОБА_2, та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані кредитному договорі та договорі поруки. (а.с.13-14, 16).

Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому не виконав зобовязання.(15).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ОСОБА_3 п. 3 Ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

ОСОБА_3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у дольовому порядку у сумі 1318 грн. 00 коп. по 659 грн. 00 коп., з кожного.

Крім цього, враховуючи, що ПАТ КБ «Надра» при подачі позову судовий збір сплачено в сумі 1318 грн. 00 коп. замість 1378 грн., тому з відповідачів на користь державного бюджету слід стягнути недоплачену суму судового збору в сумі 60-00 грн.. з кожного по 30-00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, 526, 527, 530, 610, п.3 Ч. 1 ст. 611, 612, 625, 1054, 1050, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 07/2007/НОМЕР_1 від 05.04.2007р. в розмірі 1241,73 доларів США, з яких: по кредиту - 1218,45 доларів США, за відсотками - 21,63 доларів США, по комісії - 1,65 доларів США та пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 1200,61 грн. (що станом на 14.07.2016 року є еквівалентом 48,37 дол. США) та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору 1318,00 грн., а також судовий збір в сумі 1318 грн. 00 коп., по 659 грн. 00 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Шостка Сумської області судовий збір в сумі 60-00 грн., по 30-00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4