ухвала

іменем україни

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», про визнання частково недійсним договору іпотеки та договору відступлення права вимоги, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Київщина-Капітал»), товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» (далі - ТОВ «Світ-Інвест»), обґрунтовуючи вимоги тим, що 28 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест»), ТОВ «Світ-Інвест» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ») було укладено інвестиційний договір № 03-179 на будівництво квартири по АДРЕСА_1. Свої зобов'язання ТОВ «Світ-Інвест» виконало, сплативши загальну вартість об'єкта інвестування, та отримало майнові права на квартиру НОМЕР_1, розташовану на 6-му поверсі 3-го під'їзду в будинку за вищевказаною адресою. 22 лютого 2008 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1-03-179, згідно з умовами якого вона набула належне ТОВ «Світ-Інвест» права вимоги за інвестиційним договором від 28 грудня 2005 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати їй у власність об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру НОМЕР_1, площею 52,20 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1. Вона сплатила повну вартість квартири у розмірі 307 980 грн, виконавши свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не здано. У 2015 році їй стало відомо, що 29 лютого 2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 1560, згідно з умовами якого ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на вказаний вище об'єкт інвестування. 21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2417, згідно з умовами якого банк передав ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» усі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень. Посилаючись на те, що укладення вказаних договорів без її відома та згоди порушує її права і позбавляє можливості на отримання у власність об'єкта інвестування, позивач просила визнати недійсними договір іпотеки від 29 лютого 2008 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі під № 1560; угоду про внесення змін до договору іпотеки від 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу КосенкоЛ.А. 24 червня 2008 року, зареєстровану в реєстрі під № 3688, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; угоду про внесення змін до договору іпотеки від 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 03 вересня 2008 року, зареєстровану в реєстрі під № 4560 у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року № 2417, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 30 вересня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», зареєстрований за № 2422, у частині передачі та приймання прав вимоги за вищевказаним договором іпотеки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсними договір іпотеки від 29 лютого 2008 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» і ПАТ «АКБ «Київ», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КосенкоЛ.А., зареєстрований у реєстрі за № 1560; угоду про внесення змін до договору іпотеки від 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 24 червня 2008 року, зареєстровану в реєстрі за № 3688, у частині передачі в іпотеку майнових прав на вказану вище квартиру; угоду про внесення змін до договору іпотеки від 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 03 вересня 2008 року, зареєстровану в реєстрі за № 4560, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 30 вересня 2009 року, зареєстрований за реєстровим № 2417, у частині передачі-приймання прав вимоги за договором іпотеки від 29 лютого 2008 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на вищевказану квартиру. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 28 лютого 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено інвестиційний договір № 03-АДРЕСА_1 Свої зобов'язання ТОВ «Світ-Інвест» виконало, сплативши загальну вартість об'єкта інвестування, та отримало майнові права на квартиру НОМЕР_1, розташовану на 6-му поверсі 3-го під'їзду в будинку по АДРЕСА_1

22 лютого 2008 року між ТОВ «Світ-Інвест», ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги № 1-03-179, згідно з умовами якого остання набула належне ТОВ «Світ-Інвест» право вимоги і стала стороною інвестиційного договору від 28 грудня 2005 року.

Відповідно до умов указаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_3сплатила за вказану квартиру грошові кошти у розмірі 307 980 грн, виконавши зобов'язання за спірним договором у повному обсязі.

Судами встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не здано.

29 лютого 2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований у реєстрі за № 1560, згідно з умовами якого ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема на квартиру АДРЕСА_1.

21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» і ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКБ «Київ» передало ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» усі права вимоги за договором іпотеки й договорами про внесення змін та доповнень до нього.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач виконала свої зобов'язання за договором відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру НОМЕР_1, площею 52,20 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1. Передаючи в іпотеку без згоди позивача зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідачі діяли без належних на те правових підстав, унаслідок чого оспорювані договори є недійсними.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції та залишив ухвалене ним рішення без змін, вказавши, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент укладення договорів іпотеки), не могли бути предметом іпотеки, а відтак ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права ПАТ «АКБ «Київ».

Такі висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права, є законними й обґрунтованими

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (ч. 2 ст. 583 ЦК України).

За змістом ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості чи приєднання її до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Водночас поняття «іпотека майнових прав» і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому Законі були відсутні.

Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) встановлює відносини у системі іпотечного кредитування, а також перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном.

Іпотекодавцем за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.

Іпотечний борг виникає із цивільно-правових відносин між сторонами договору про іпотечний борг за умови дотримання встановлених Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»вимог.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки на підставі Закону України від 25 грудня 2008 року «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі Закону України «Про іпотеку».

Крім того, у ст. 6 Закону України «Про іпотеку»іпотекодавця зобов'язано до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 17 квітня 2013 року у справі № 6-8цс13, від 06 листопада 2013 року у справі № 6-100цс13 та від 02 грудня 2015 року у справах № № 6-1502цс15, 6-1732цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що при укладенні договору іпотеки були порушені положення ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку ТОВ «Світ-Інвест» мало право передавати в іпотеку лише з 25 грудня 2008 року. Крім того, оспорювані договір іпотеки та додаткові угоди до нього укладені після того, як позивач стала інвестором, та без її згоди на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку.

Також суди дійшли обґрунтованого висновку про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 21 серпня 2009 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» і ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», у частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, є недійсним з передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 337 ЦПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст. 337 ЦПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак