Ухвала

іменем україни

29 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати сторін, ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 7/10 часток будинку АДРЕСА_1 За життя мати сторін склала заповіт, яким заповіла все своє майно відповідачу ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину було отримано відповідачем 11 березня 2011 року. У серпні 2014 року позивач звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач вказує, що зазначений строк був пропущений ним з поважних причин, так як на день смерті матері та в подальшому сильно хворів та був обмежений в своїх діях. Як зазначає позивач, весь свій час він витрачав на лікування. З 15 березня 1999 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності. Крім того, позивач посилається на те, що йому було невідомо, що його матір є власником будинку АДРЕСА_2 так як відповідач ОСОБА_3, яка проживала разом із матір'ю сторін, про це не повідомила, як і про наявність заповіту на її ім'я, та отримання свідоцтва про право на спадщину. Разом із цим, позивач вважає, що він має право на обов'язкову частку у спадщині, так як на час її відкриття, позивачу було встановлено третю групу інвалідності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що зазначені ОСОБА_2 причини пропуску встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними, оскільки самі по собі незнання про наявність спадщини після смерті матері і наявність у позивача хвороб та ІІІ групи інвалідності за загальним захворюванням без установлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність пропуску зазначеного строку, а тому правильно відмовив у задоволенні позову.

Такі висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова