overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/506/16-ц
Провадження № 2/172/376/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 28848грн.43коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 28848грн.43коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 11 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2089/16-ц
Провадження № 2/526/1068/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та відсутній документ про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки (паю) розміром 3,28 га, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка на території Лютенської сільської ради.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120, 119, 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 487/2886/16-ц
Провадження № 2/487/1695/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 року Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 30.06.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 336/1737/16-ц
Пр. № 2/336/1392/2016
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

17 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти, в зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості та судового збору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страхове відшкодуваннязвязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
гСправа № 358/444/16-ц Провадження № 2/358/238/16 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 21 квітня 2016 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3141/16-ц
Провадження № 2/159/1190/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Клевецької О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому прохає суд ухвалити рішення, яким витребувати у відповідача ОСОБА_3 на користь позивача автомобіль марки ВАЗ 21043,1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №9, шасі (кузов, рама) № VIN XTA210430X0718099, XTA210430X0718099. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: 10 травня 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було посвідчено довіреність згідно якої власник спірного автомобіля марки ВАЗ 21043, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, згідно попередньо безкоштовно укладеного усного договору доручення, уповноважив позивача експлуатувати та розпоряджатися належним йому автомобілем марки ВАЗ 21043, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №9, шасі (кузов, рама) № VIN XTA210430X0718099, XTA210430X0718099, з правом представлення інтересів власника автомобіля у питаннях експлуатації та відчуженням автомобіля, його переобладнання, тощо та з правом передовіри повноважень третім особам. Довіреність дійсна до 10 травня 2019 року включно. Незважаючи на вказану обставину вказаним автомобілем незаконно, без будь-яких правових підстав заволоділа відповідач ОСОБА_3, яка спільно проживала із сином позивача, ОСОБА_5, який помер 23 березня 2016 року. Оскільки добровільно повернути автомобіль позивачеві, як законному володільцю транспортного засобу, відповідач відмовляється, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_2заявила клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору власника спірного автомобіля ОСОБА_4.

Згідно ч.1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки власника автомобіля ОСОБА_4 щодо позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, ч.1,2 ст. 35, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 (реєстрація місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви скерувати ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова
Справа № 665/1686/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвил. «07» жовтня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до «07» жовтня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 222/1544/16-ц
Провадження № 2-о/222/256/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області у складі судді Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до відкриття провадження по справі, подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику, з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 8, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути, з усіма доданими до неї документами, заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 635/2281/16-ц
Провадження по справі 2/635/1379/2016
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Харківської області Мельник О. в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності,-

В с т а н о в и в:

Заступник прокурора Харківської області Мельник О. звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконним та скасувати рішення 20 сесії 5 скликання 26.06.2009 Височанської селищної ради Харківського району Харківської області «Про надання гр.ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в сел. Високий по вул. Родніковій №17 Харківського району Харківської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру :00:018:0059 та стягнуті з відповідачів судовий збір.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 №01-04/59 від 06 жовтня 2016 року у звязку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. на підставі постанови Верховної ОСОБА_3 України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області Мельник О. в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/649/16-ц
Провадження №2/701/306/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду даної цивільної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 12.04.2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №16 від 13.04.2013 р.(а.с.16).

Представник позивача в судове засідання надав письмове клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суд, вивчивши дане письмове клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 12.04.2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №16 від 13.04.2013 р.(а.с.16). Згідно інформаційної довідки Маньківської державної нотаріальної контори №1650/01-16 від 20.09.2016 р. вбачається 21.05.2013 р. до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а 23.01.2014 р. йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.60), тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення..

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника ОСОБА_1. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Судове засідання відкласти на 8 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 362/4586/16-ц
Провадження № 2/362/2587/16
У х в а л а

"01" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному судді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15,122,127 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 201.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О.Орда
"06" липня 2016 р. Справа № 363/2303/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , 3-тя особа : ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , 3-тя особа : ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди / справа № 363/ 2303 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 10 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя