overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1159/16-ц
Провадження №2-з/319/11/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Комиш-Зорянська селищена рада Більмацького району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом із позовом до канцелярії суду 09 вересня 2016 року надійшло клопотання про витребування доказів спадкової справи, відомостей з Управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області про власника спірної земельної ділянки.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.11.2016 року відкрите провадження у справі, тому суд переходить до розгляду клопотання про витребування доказів.

Приймаючи до уваги, що для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 їй необхідні відомості (документи), що знаходяться в органах державної влади та нотаріату, а самостійне їх витребування неможливе в силу захисту цієї інформації законом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів на підставі ст.137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (87500, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 86, оф.32) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_5, яка померла 11.11.2015 року.

Зобовязати керівника Управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області надати суду відомості про власника земельної ділянки 0,2500 га в с. Благовіщенка Більмацького району Запорізької області по вул. Чарівна,70, чи була вона приватизована ОСОБА_5 15.03.2011 року. Надати копію державного акту на земельну ділянку.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 477/1154/16-ц
Провадження № 2-о/477/44/16
Строка № 9
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленогайська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленогайська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 08 вересня 2016 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 369/6139/16-ц
Провадження № 2-о/369/181/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, доводилася матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 654/2910/16-ц
Провадження № 2/654/1104/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.10.2016 року о 09 год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016р. представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Згідно абз.3 ч.3ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього кодексу.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Підсудності за вибором позивача та виключної підсудності для вказаної категорії справ не встановлено.

В позовній заяві представником позивача було зазначено, що місце реєстрації відповідача 1 ОСОБА_1, м. Сколе, вул. Стефаника, буд. 9, Львівська область, відповідача 2 ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 14.06.2016р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідачі на території Городоцького району Львівської області не зареєстровані у встановленому законом порядку, дана позовна заява непідсудна Городоцькому районному суду Львівської області і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для розгляду даної заяви потрібно звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача або на зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференц О. І.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/973/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 21.10.2016 року о 09:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 484/2206/16-ц
Провадження № 2/484/1795/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06.07.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року на 09.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/1177/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 липня 2016 року о 09:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 357/8765/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Укрінтерм» про закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ Спільне підприємство «Укрінтерм» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В судове засідання позивач не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, згідно рекомендованого листа. Також, до суду подано заяву позивача про відмову від позову у зв»язку з укладенням мирової угоди, яка виконана відповідачем в добровільному порядку. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що провадження в цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку, необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Укрінтерм» до ОСОБА_2 про стягнення збитків -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О., Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 липня 2008 року серії НОМЕР_1, видане Головою Київської районної у місті Харкові ради, про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 1513,0 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок літ. «А-2», що розташований АДРЕСА_2

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук О.В. Ступак
Справа № 676/3370/16-ц
Номер провадження 2/676/1817/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 02.09.2016 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 04 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/704/16-ц 2-о/458/28/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Cтрона Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України Турківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

22.06.2016 року до суду із даною заявою в інтересах неповнолітнього брата, ОСОБА_2, звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 25 січня 2016 року в місті Москві помер її батько, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про смерть батька вказано лише його прізвище та імя, оскільки свідоцтво про смерть видане на підставі закордонного паспорта батька, відсутній запис по батькові.

Від шлюбу у її батька є неповнолітній син, ОСОБА_2, який має право на пенсію по втраті годувальника.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Cправу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 13 липня 2016 року на 10:00 годину.

Замінити зацікавлену особу на заінтересовану особу (згідно з частиною 4 статті 235 ЦПК України) із Управління Пенсійного фонду України Турківського району Львівської області на Старосамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником ліквідованого управління з відповідною юридичною адресою: 82200, вул. Л.Галицького, 40, м. Старий Самбір, Львівська область

В суд викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Заявницю, ОСОБА_1 зобовязати на підтвердження своїх вимог представити суду докази та забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки суд не може викликати їх в судове засідання самостійно, так як у заяві не зазначено адреси їхнього місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 199/3632/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22 червня 2016 до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа 649/667/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 20.10.2016 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 20.10.2016 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв