Справа № 484/4908/13-ц
Провадження № 6/484/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 міськрайонноий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській (далі - ВДВС) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/484/1862/13 від 22.01.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Експрес Банк» в розмірі 6965,57 грн.

Заявник в обґрунтування заяви зазначав, що у ВДВС на виконанні знаходився вищезазначений виконавчий лист.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження №42195076, відкрите за даним виконавчим листом, обліковувалось за державним виконавцем Шматковим А. М.

За результатом перевірки журналів обліку виконавчих проваджень, алфавітних покажчиків, журналів реєстрації вхідної кореспонденції, актів знищення встановлена відсутність матеріалів виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документу.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості про перебування виконавчого листа на виконанні у інших ВДВС відсутня.

Дане свідчить про втрату матеріалів виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив задовольнити подання.

В судовому засіданні заявник подання підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник ПАТ АБ «Експрес Банк» та боржник в суд не зявились, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2014 року державним виконавцем ВДВС було відкрито виконавче провадження за №42195076 по виконавчому листу №2/484/1862/13 виданого 22.01.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Експрес Банк» в сумі 6956,57 грн.

З пояснень державного виконавця Ігнатюка В. В. було зясовано, що дійсно даний виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у ВДВС. За даними перевірки встановлено, що матеріали виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа відсутні. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 42195076 завершено в 2014 році на підставі п. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність майна на яке можливо звернути стягнення. Також відсутні дані про передачу матеріалів до архіву, таким чином, виконавчий лист повинен був бути повернутий стягувачу. В книзі вихідної кореспонденції відсутні дані про направлення постанови про закриття виконавчого провадження та направлення її стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа.

Викладене свідчить про втрату виконавчого листа.

Суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області дублікат виконавчого листа №2/484/1862/13 від 22.01.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Експрес Банк» в розмірі 6965,57 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: