Справа № 2-3832/11
Провадження № 8/761/53/2016
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і компанія» про стягнення вартості частки майна товариства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 23 травня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і компанія» про стягнення вартості частки майна товариства.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 27 травня 2016 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 362 та 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 364 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до пункту 6 частини 2 та частини 3 статті 364 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ по сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, Заявник вказує, що після постановлення рішення та набрання ним чинності, а саме 11 травня 2016 року, їй стали відомі обставини, які вона вважає є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі Заявнику під час розгляду справи, проте, жодних доказів в обґрунтування своєї заяви не надає. При цьому Заявник не надала документ, що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 364 Цивільного процесуального кодексу України, заявник не вказує дату відкриття (встановлення) цих обставин.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про призначення справи до розгляду, тому заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і компанія» про стягнення вартості частки майна товариства - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :