Справа № 488/4661/15-ц
Провадження № 2/488/512/16 р.
05.05.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення,
26.10.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недообліковану електроенергію в розмірі 8330,53 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову вказував, що 24.02.2015 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999 р.( далі - ОСОБА_2), споживачем ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 встановлено порушення ОСОБА_2. В звязку з чим, відповідач завдав позивачу збитки в розмірі 8330,53грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.02.2015 року представниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживачем ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 встановлено порушення п. 42 ОСОБА_2, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі ЖЕУ "Корабел" - власника мережі, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку".
За вказаним порушенням було складено ОСОБА_2 № В 5703 від 24.02.2015 року у двох примірниках, з яким відповідач була ознайомлена, але відмовилася від підпису акту.
27.04.2015 року відбувся розгляд даного акту комісією ПАТ "Миколаївобленерго", якою було прийнято рішення про причетність ОСОБА_1 до виявленого порушення ОСОБА_2 та проведено розрахунок вартості та обсягу електричної енергії, недооблікованої приладом обліку відповідача, та визначено суму збитків по ОСОБА_2. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.
Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії - товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобовязання та п.42 ОСОБА_2.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ОСОБА_2, визначено як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_2 згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: актом; протоколом; розрахунком згідно акту.
На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 212-213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Безпрозванний