Справа № 645/2412/16-ц
Провадження № 2/645/1707/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судого засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за позивачем права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

22.07.2016 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій фактично заявлена позивачем до відповідача позовна вимога не змінилась, проте в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказаний ОСОБА_5 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк". Зі змісту вказаної заяви, зокрема, вбачається, що згідно з крединим договором АКБ "Укрсоцбанк" надав позивачеві в кредит грошові кошти в розмірі 19295,00 грн. доларів США на придбання спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", посилаючись на те, що представник вказаної банкіської установи зможе надати суду відповідні докази щодо отримання та сплати кредиту позивачем, що має значення для розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 просила вирішити питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду на розсуд суду, проте наголосила, що вказаний кредитний договір на цей час вже не діє, грошові кошти за цим договором погашені в повному обсязі, та стороною позивача не доведено яким саме чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 банкe соціального розвитку "Укрсоцбанк" щодо однієї із сторін. Також представник вважала, що отримання доказів, на які посилався представник позивача в обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Банку, можуть бути отримані шляхом заявлення клопотання про витребування доказів.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Представником позивача в заяві про уточнення позовних вимог від 22.07.2016 року позовна вимога, заявлена позивачем у позовній заяві, залишена без змін.

Фактично у вказаній заяві предстfвник позивача лише вказав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", тому підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог не вбачається/

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем та його представником не наведено, яким саме чином рішення по справі може вплинути на на права та обов'язки ОСОБА_5 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" щодо однієї із сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Державної фіскальної служби України з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України інформацію про суми отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_3 за період з 21.02.2004 року по 01.01.2010 року, в обгрунтування якого зазначив, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Відповідач та її представник просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Разом з тим, представник відповідача звернулась до суду з усним клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати з Державної фіскальної служби України з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 21.02.2004 року по 01.01.2010 року, посилаючись на те, що вказана інформація також має важливе значення для вирішення спору між сторонами.

Представник позивача просив суд вирішити вкащане клопотання на розсуд суду.

Також, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати:

- з ОСОБА_5 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" належним чином засвідчену копію договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0278 від 07.07.2005 року, іпотечного договору № 820/3-27/21/02-5/347 від 07.07.2005 року, а також інформацію щодо погашення суми заборгованості за кредитом та відсотками (з вказанням номерів квитанцій), тобто кредитну історію з погашення заборгованості за вказаним кредитом;

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 повний пакет документів відносно укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, у тому числі засвідчену копію договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ці докази необхідні для підствердження заперечень відповідача проти заявленого позову.

Представник позивача просив суд вирішити вкащане клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання сторони позивача та сторони відповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання, вважає можливим для всебічного і повного зясування обставин по даній справі їх задовольнити та витребувати вищевказані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 10, 31, 35, 137, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 22.07.2016 року.

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача від 05.10.2016 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.10.2016 року задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (м. Київ-53, Львівська пл., 8), та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) інформаційну довідку про суми отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 21.02.2004 року по 01.01.2010 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 05.10.2016 року задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (м. Київ-53, Львівська пл., 8), та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) інформаційну довідку про суми отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за період з 21.02.2004 року по 01.01.2010 року.

Витребувати з ОСОБА_5 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" належним чином засвідчену копію договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0278 від 07.07.2005 року, іпотечного договору № 820/3-27/21/02-5/347 від 07.07.2005 року, а також інформацію щодо погашення суми заборгованості за кредитом та відсотків (з вказанням номерів квитанцій), тобто кредитну історію з погашення заборгованості за вказаним кредитом.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 повний пакет документів відносно укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, у тому числі засвідчену копію договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.