АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Феделеш МаріанниІванівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочину недійсним.

28 вересня 2016 року представник ТОВ «Компанія «Агро-Союз» подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «Агро-Союз» не є особою, що бере участь у даній справі, адже заявлене ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «Компанія «Агро-Союз» не вирішувалось судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом вказаної норми, ухвалою суду про відкриття провадження у справі вирішено питання, пов'язане з рухом справи за позовом ОСОБА_2 в суді. Підстав вважати, що вказаною ухвалою суд вирішив питання про права та обов'язки ТОВ «Компанія «Агро-Союз» немає.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України передбачених право осіб оскаржувати рішення (а не ухвали) суду у разі, якщо цим рішенням вирішено питання про їх права та обв'язки. Нормами ЦПК України не передбачено право особи, яка не брала участі у справі оскаржувати ухвали суду.

За таких обставин вважаю, що ТОВ «Компанія «Агро-Союз» не є особою, яка в порядку ст. 292 ЦПК України вправі оскаржити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у даній справі.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У прийнятті апеляційної скарги Феделеш Маріанни Іванівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.