overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1722/16-ц
провадження № 2/631/846/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документи та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, встановити факт родинних відносин між позивачем та покійною матірю ОСОБА_2, встановити факт належності ОСОБА_2, померлої 10.08.1999 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 011012, виданого на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації № 296 від 17.06.1996 року на імя ОСОБА_3 та визнати за позивачем право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) реформованого КСП «Україна» відповідно до сертифікату серії ХР № 011012, виданого на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації № 296 від 17.06.1996 року на імя ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку із частковою несплатою судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

УХАВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документи та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал №1 на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 06.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 460/5045/15-ц
Провадження №2-др/460/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

24.05.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2016 року до суду звернулася позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить визнати їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки дана позовна вимога була предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка належно повідомлялася про що свідчать розписки-повідомлення.

З урахуванням наведеного заяву позивача слід задовольнити, залишити після розірвання шлюбу прізвище позивачу "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі №460/5045/15-ц, провадження №2/460/628/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденній строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 484/1976/16-ц
Провадження № 2/484/1683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21.06.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 46 214,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 46 214,60 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 46 214,60 грн.

Призначити судове засідання на 01 липня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 31.10.2016
Справа № 320/6937/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третьої особи: державного нотаріуса Мелітопольського районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третьої особи: державного нотаріуса Мелітопольського районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 405/5099/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 26.07.2016 року о 09-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Провадження № 2/235/2782/16
Справа № 235/6152/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору, визнання особи покупцем за договором, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору, визнання особи покупцем за договором, визнання права власності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору, визнання особи покупцем за договором, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15-30 годин 30.09.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 367/2821/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/79/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"31" березня 2016 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр капітального будівництва» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 104,105, 110, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року Справа № 608/1021/16-ц

Номер провадження2/608/483/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 544/1218/16-ц
Пров. № 2-о/544/108/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1218/16-ц

У С Т А Н О В И Л А:

Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.10.2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/761/1308/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Куделі А.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішні справ України в м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила повернути надлишково сплачений позивачем судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає в яких випадках сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Пункт 1 частини 1 статті 7 вказаного Закону передбачає, що судовий збір повертається у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість автомобіля право власності на яке просить визнати позивач становить 248 352,07 грн., тобто позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2 483,52 грн. Проте позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 897,60 грн., що підтверджується квитанцією, тобто позивачем надлишково сплачено 1414,08 грн. (3 897,60 грн. - 2 483,52 грн.), які мають бути повернуті позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішні справ України в м. Києві про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 08 копійок, сплачений 07.08.2015 року квитанцією №49 в ГУ Ощадбанку по м.Києву та області та проведене банком 07.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 496/2267/16-ц
Провадження № 2/496/1318/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про нарахування інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про нарахування інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 18 липня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
н/п 2/490/3429/2016
Справа № 490/9516/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне правління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив зобов*язати ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити видаткову операцію в розмірі 3082,51 грн. по картковому рахунку №5168*****6934на ім.*я ОСОБА_1; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 551,21 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 шкоду, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати дані про картковий рахунок, а також надати докази у підтвердження наявності правовідносин з філією «Миколаївське регіональне правління» ПАТ КБ «ПриватБанк».

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне правління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова