overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2016 року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом із тим у заяві доданій до касаційної скарги,заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2016 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/5256/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 326/853/16-цр
Провадження № 2/326/351/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/853/16-цр. (провадження № 2/326/351/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/853/16-цр. (провадження № 2/326/351/2016) та призначити попередній розгляд справи на 12 липня 2016р. о 15.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 11.07.2016р.

Копію ухвали надіслати відповідачу, позивача повідомити смс-повідомленням.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

07.07.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 12.07.2016 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Провадження номер 2/243/3484/2016
Єдиний унікальний номер 243/6874/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

«03» жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.

при секретарі Кобець О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2014 року вони зареєстрували шлюб та проживали разом до 03 серпня 2016 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх спільне життя не склалося через те, що протягом двох років ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та не буває вдома протягом пяти і більше днів, підіймає на неї руку. Приходячи додому у нетверезому стані, намагається забирати їх дитину вночі в невідомому напрямку. Шлюбні відносини припинені між ними з 03 серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спору про поділ майна нема. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою від 30 серпня 2016 року сторонам надано строк на примирення 1 (один) місяць, до 03 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні сторони зазначили, що попри надання їм часу на примирення, вони просять розірвати укладений між ними шлюб, оскільки вони не мають наміру зберегти його, просили відновити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере учать у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 03 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
№ 2/679/229/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 березня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
29.09.2016 Провадження№ 6/311/64/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пушкарьової С.П., при секретарі Четвертак Л.М., розглянувши подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання, в якому вказано, що на виконанні ОСОБА_1 РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області перебував виконавчий лист №2-2403, виданий 13 січня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість в сумі 6 682 грн. 52 коп. Головним державним виконавцем відділу ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. 30 грудня 2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія постанови та оригінали виконавчих документів направлені стягувачу поштою. Після отримання заяви стягувача про неотримання вказаної кореспонденції, в ході перевірки, було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню судового рішення. ОСОБА_1 РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області просить видати дублікат вказаного вище виконавчого листа.

Представник ОСОБА_1 РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області та сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачений з поважної причини.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дублікат виконавчого листа №2-2403 від 13 січня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» боргу в розмірі 6 682 грн. 52 коп.- для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №206/5394/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначаються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення зазначених вимог Закону, у позові не зазначено докази, що підтверджують викладені обставини, зокрема не зазначено про наявність чи відсутність висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, до участі у справі залучено не всіх осіб, чиїх прав, інтересів чи обовязків може стосуватися розгляд цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 17 жовтня 2016 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа № 465/4983/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6291/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 3 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюПАТ «ВіЕсБанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11168/15-ц (2/522/248/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа 431/2624/16-ц
Провадження 2/431/807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа №464/4711/16-ц
пр.№ 2-н/464/537/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/4711/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа 688/1817/16-ц
№ 2/688/508/16
Ухвала

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 27 квітня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 453/456/16-ц
№ провадження 2/453/264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виробничий комплекс «Імпульс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Будінвест» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить встановити факт, про те, що йому передано всі права Малого підприємства « Навчально-виробничий комплекс «Імпульс» за генеральним договором про дольову участь у будівництві та визнати за ним право черговості на отримання житла відповідно до дати укладення генерального договору про дольову участь у будівництві.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що відповідач НВК «Імпульс» знаходиться у м. Сколе, Львівської області, відтак справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виробничий комплекс «Імпульс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Будінвест» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права.

Справу призначити до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 07 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2