Справа № 579/1433/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького РУЮ в Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 100. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, які виникли у зв'язку із тим, що відповідач не допомагає у веденні домашнього господарства, не виявляє бажання працювати, мотивуючи це тим, що вона є приватним підприємцем та може сама забезпечити сім'ю. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, часто зникає з дому без пояснень. 14 серпня 2016 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності їхнього сина в черговий раз вчинив сварку, що і змусило її разом із сином покинути будинок відповідача. На даний час вона разом із малолітнім сином проживає в орендованому будинку і не має наміру поновлювати подружні стосунки. Вона втратила любов та повагу до відповідача, всі фізичні та духовні зв'язки втрачені. Подальше спільне життя із відповідачем суперечить її інтересам.

Позивачка в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити із підстав викладених у позові. Примирення між ними не відбулося.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позов повністю. На розірвання шлюбу не згоден. Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 100. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_3 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин і позивачка наміру їх поновлювати не має, що вбачається з пояснень сторін. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає втрату любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, непорозуміння.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року сторонам визначено строк для примирення до 24 жовтня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року сторони не примирились.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України їй можливо відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Крім того із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.84, 88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 370 гривень.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 100.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 370 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений 28 жовтня 2016 року.

Суддя О. В. Моргун