Справа № 331/7145/16-ц
Провадження № 4-с/331/53/2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 52384777 від 24.10.2016 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, в якій просив суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, неправомірними, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52384777 від 24.10.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 скасувати та зобов»язати держвиконавця відновити виконавче провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

На підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі скарги, вона подана відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії державного виконавця під час примусового виконання Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року у справі 331/313/16-а, яке ухвалене в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 ( далі Постанова) , відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. При цьому, слід зауважити , що ст. ст. 383-386 ЦПК України передбачено порядок оскарження рішень держвиконавця, зокрема, постанов.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС).

П. 5, п. 6 вказаної Постанови визначено, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину , що заявник звертається зі скаргою на дії державного виконавця , в порядку визначеному ст. 383 ЦПК України, при виконанні рішення суду в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовти, роз»яснивши заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку визначеному ст. 181 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122 , 293, 383 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 52384777 від 24.10.2016 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 181 КАС України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Є. Жукова

02.11.2016