Справа № 473/1715/16-ц
"05" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (далі - ПАТ Миколаївобленерго) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушення ПКЕЕн,
17 травня 2016 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії за адресою Вознесенський район смт. Олександрівка вул. 8 Березня буд.№3. На його імя видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.
12.01.2016 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п. 42 ПКЕЕн), що призвело до споживання не облікованої електроенергії.
В результаті порушення споживачем п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки за період з 18.09.2015 року по 12.01.2016 року в сумі 2970,75 грн., які представник ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.
За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику від (з наступними змінами та доповненнями), а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.
За змістом ст.ст. 2- 4,11 Закону України Про електроенергетику (з наступними змінами та доповненнями) він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: смт. Олександрівка Вознесенського району, Миколаївської області вул.8 Березня буд. № 3. Відповідно до довідки СГІРФО Вознесенського РВ УДМС відповідач зареєстрований за адресою. Смт. Олександрівка вул. 8 Березня буд. №3. .
Особовий рахунок № 508001 відкрито на ім'я ОСОБА_3, яка померла 24.10.2014 року (а.с.14,15)
12.01.2016 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою смт. Олександрівка вул. 8 Березня № 3 в присутності відповідача ОСОБА_2 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п. 42 ПКЕЕн), що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Вказані обставини підтверджуються актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № М 2760 від 12.01.2016 року та іншими письмовими доказами. (а.с. 6,7,8,9,10).
Виходячи з положень ст.ст. 6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України Про електронергетику (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357 (далі Правила).
За правилами п.42 вищевказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п.п.48,53 Правил).
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
Рішенням комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом за №17 від 02.02.2016 року, відповідачу було нараховано 2970 грн. 75 коп. збитку за безоблікове споживання електричної енергії за період з 18.09.2015 року (день останньої технічної перевірки) по 12.01.2016 року (день встановлення порушення) (а.с 11,12).

З врахуванням наведеного та відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст.27 Закону України Про електроенергетику, п.п.21-42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а також те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає позивач, між сторонами склалися договірні правовідносини, факт порушення з боку відповідача договірних зобов'язань є доведеним, останній порушив Правила користування електричною енергією для населення, тому повинен сплатити позивачеві заподіяні збитки. Та оскільки відповідач не бажає вчинити це добровільно, то матеріальні збитки слід стягнути судовим рішенням.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають поверненню понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (код 23399393) завдані збитки в сумі 2970 гривень 75 коп., перерахувавши їх на рахунок (АТ Ощадний банк України м. Миколаєва, код 26029024 р/р 42 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір 1378 грн., перерахувавши їх на користь ПАТ „Миколаївобленерго (РУ Приватбанк м.Вознесенська код 26029024 р/р 2001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар