Справа № 456/1965/14-ц
Провадження № 6/456/15/2016
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник ПАТ «Просто-страхування» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування заяви посилався на те, що 11 липня 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у вказаній справі було ухвалене заочне рішення, однак про існування вказаного рішення позивач дізнався лише 18.11.2015 року шляхом моніторингу в ЄДРСР. Оскільки копія рішення та виконавчий лист по справі позивачеві не надсилалася, позивач був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, тому звернувся до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином про час і місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Просто-страхування» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1270 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання - один рік.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, та вважає необхідним поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 456/1965/14-ц провадження № 2/456/1241/2014 за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.