Провадження № 2/712/888/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -
ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 15.05.2013 року між ТОВ «AT «Інжинирінг» та HACK «ОРАНТА» укладений договір № УБ0968069, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
30.08.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.
Відповідно до постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.
02.09.2013 року до ПАТ ПАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.
09.04.2014 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 09-06-06/6785. Кошти на даний час не сплачено.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 15.05.2013 року між ТОВ «AT «Інжинирінг» та HACK «ОРАНТА» укладений договір № УБ0968069, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
30.08.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.
Відповідно до постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.
Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяно його власнику ОСОБА_2 матеріальні збитки.
02.09.2013 року до ПАТ ПАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.
09.04.2014 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 09-06-06/6785. Кошти на даний час не сплачено.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (в даному випадку - ПАТ ІІАСК «ОРАПТА»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про страхування», суд -
Позовні вимоги задоволити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: