Справа № 177/17/16-ц
Провадження № 2/177/312/16
У Х В А Л А

12.05.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 05.01.2016 року та просив суд визнати незаконним наказ директора ТОВ «Альянс «Еко» ОСОБА_4 № 1 від 26.10.2015 року про його звільнення на підставі п. 2 ст. 41 КзПП України, в звязку з втратою довіри з боку директора та поновити йог на роботі на посаду комерційного директора ТОВ «Альнс «Еко»; зобовязати директора ТОВ «Альянс «Еко» скасувати запис в його трудовій книжці про його звільнення, в термін впродовж доби після набрання судовим рішення законної сили та виплатити йому невиплачену заробітну плату за період з вересня 2015 року по час звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року провадження у справі відкрито.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обовязковою явки позивача, оскільки зясування ряду питань у справі потребує його особистої присутності в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання та визнання явки позивача в судове засідання обовязковою, зазначаючи про необхідність виклику і представника відповідача ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за його відсутності, дала особисті пояснення, суд вправі визнати обовязковою явку цією особи.

Таким чином, задля забезпечення повного та обєктивного зясування обставин справи з ухваленням законного рішення, з урахуванням того, що справа стосується безпосередньо інтересів сторін, суд вважає за необхідне визнати обовязковою їх явку в судове засідання.

У звязку з необхідністю виклику позивача та представника відповідача в судове засідання в порядку ст.139 ЦПК України суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 168, 176 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_5 та представника ТОВ «Альянс «Еко» ОСОБА_4 в судове засідання на 11.30 годин 03 червня 2016 року для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Для виклику позивача та представника відповідача в судове засідання оголосити перерву до 11.30 годин 03 червня 2016 року.

Явка сторін та їх представників є обовязковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: