Справа № 542/323/16-ц
Провадження № 2/542/274/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гаврилюка О.І.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галущиногреблянська сільська рада, про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де прохає визнати за ним право на земельну частку (пай), що розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, розміром 4,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель державної власності, як за спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2, а також зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ім'я ОСОБА_1 щодо земельної частки (паю), що розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, розміром 4,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель державної власності.

Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті, позивач, отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), площею 4,15 умовних кадастрових гектар, яка перебуває у колективній власності ксп ім. «Свердлова» Новосанжарського району Полтавської області, правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

У Свідоцтві про право на спадщину зазначено, що земельна частка (пай) перебуває у колективній власності. Але під час паювання, земельну частку (пай) із земель колективної власності не було виділено на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Позивач неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, однак отримував відмови у зв'язку з тим, що згідно Свідоцтва про право на спадщину передбачено надання земельної частки (паю) із земель колективної власності, а фактично позивачу зарезервована земельна частка (пай) із земель державної власності.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності та позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 04.05.2016 року № 02-21/22, в якій прохає справу розглянути за відсутності представника територіальної громади, позовні вимоги визнають повністю, проти їх задоволення не заперечують.

Частина 4 статті 169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У відповідності зі ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2010 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: земельної частки (паю) площею 4,15 умовних кадастрових гектар, яка перебуває у колективній власності ксп ім. «Свердлова» Новосанжарського району, Полтавської області, правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ксп ім. «Свердлова» розміром 4,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Зміни, які вносяться до сертифіката у зв'язку з передачею права на земельну частку (пай), право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.03. року № 1090, розмір земельної частки (паю) 4,15 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 6).

Згідно довідки від 05.11.2015 року № 02-17/172, виконавчий комітет Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, не заперечує щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,15 га гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності (а.с.7).

Згідно копії актового запису про смерть серії НОМЕР_2, складеного 26.01.2006 року Галущиногреблянською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області за № 1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).

Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 778/01-16 від 06.05.2016 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 192 від 28.04.2006 року. Спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини є: ОСОБА_4, ОСОБА_1 07.04.2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 на земельну частку (пай) площею 4,15 в умовних кадастрових гектарах. 07.04.2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 на земельну частку (пай) площею 4,15 в умовних кадастрових гектарах.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169,212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галущиногреблянська сільська рада, про визнання права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай), що розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, розміром 4,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель державної власності, як за спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ім'я ОСОБА_1 щодо земельної частки (паю), що розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, розміром 4,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель державної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк