справа № 361/1776/16-ц
провадження № 2/361/1496/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у майні,-

встановив:

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчужувати та надавати в користування третім особам автомобіль, який є предметом спору у даній справі, та передати їй вказаний автомобіль і технічний паспорт на добросовісне зберігання негайно після розгляду заяви. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач недобросовісно намагається приховати автомобіль, який є предметом розгляду у даній справі, і може здійснити його чергове відчуження, оскільки вже намагався здійснити відчуження спірного транспортного засобу, про що свідчить рішення Броварського міськрайонного суду від 22.12.2015р. про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля марки CHERY TIGGO, д/н/з НОМЕР_1, № кузова LVVDB1498D096945, 2008 року випуску.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК заява про вжиття заходів забезпечення розглядається негайно без повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Задовольняючи клопотання частково, суд виходить з таких міркувань:

За заявленими позивачем позовними вимогами предметом спору є вказаний позивачкою автомобіль. Даний автомобіль знаходиться у відповідача, який на даний час має можливість володіти, користуватись і розпоряджатись автомобілем на власний розсуд. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду на випадок задоволення позову, тому є підстави для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту спірного майна.

Суд вважає доцільним, співмірним, необхідним і достатнім застосувати захід забезпечення у вигляді арешту майна, що включає в себе в тому числі і заборону на відчуження майна і на передачу у користування третім особам. Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування такого заходу забезпечення позову як передача спірного транспортного засобу і технічного паспорту на відповідальне зберігання позивачу, враховуючи позовні вимоги і підстави, з яких позов заявлено. Вжиття даного заходу забезпечення не відповідало б вимогам ст.151 та ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст..151, ст.. 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення позову у даній цивільній справі у вигляді накладення арешту на автомобіль марки CHERY TIGGO, д/н/з НОМЕР_1, № кузова LVVDB1498D096945, 2008 року випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити керівнику Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, завідувачу Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, начальнику Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова