У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЗакропивногоО.В., Нагорняка В.А., Мазур Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Національного університету біоресурсів та природокористування України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та вчинити інші дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національного університету біоресурсів та природокористування України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та вчинити інші дії.

Позивач посилався на те, що 04 лютого 2015 року з довідки про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника, що подається для призначення пенсії за період з січня 2000 року по грудень 2014 року, виданої відповідачем, він дізнався, що заробітна плата, яка нараховувалась з січня 2013 по грудень 2014 року є суттєво меншою від заробітної плати за 2012 рік.

Зазначав, що заробітна плата науковим працівника в університеті нараховується з урахуванням індивідуального коефіцієнту рейтингової оцінки.

З урахуванням показника рейтингу, у січні 2013 року його посадовий оклад становив 4 017 грн. Проте, протягом лютого-грудня 2013 року оклад вже становив 3 089 грн, а протягом лютого-грудня 2014 року - 3 060 грн.

Позивач просив задовольнити позов, оскільки про зміни умов оплати праці в сторону погіршення його не було повідомлено в установленому законом порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Національний університет біоресурсів та природокористування України здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40 %.

Зобов'язано Національний університет біоресурсів та природокористування України видати ОСОБА_4 довідку про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що подається з урахуванням перерахунку заробітної плати ОСОБА_4 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40 %.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не повідомив позивача про зміну умов оплати в бік погіршення, які відбулись в університеті на засіданні кафедри хірургії ім. Поваженка (оформлені протоколами від 06 грудня 2012 року № 10/1 та від 12 грудня 2013 року № 24), якими позивачу був встановлений індивідуальний коефіцієнт рейтингової оцінки, що призвело до зменшення розміру посадового окладу. При цьому суд встановив, що у відповідача дійсно мали місце зміни в організації виробництвам праці, у зв'язку із чим виникла необхідність перегляду розміру заробітної плати для своїх працівників у бік погіршення.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Апеляційним судом встановлено, що 11 листопада 1989 року ОСОБА_4 був прийнятий на посаду асистента кафедри хірургії Національного університету біоресурсів та природокористування України.

Наказом № 137-к від 24 квітня 2001 року ОСОБА_4 переведено на посаду доцента кафедри хірургії.

Наказом № 11649-к від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 звільнений з роботи за власним бажанням.

На засіданні кафедри хірургії ім. І.О. Поваженка від 06 грудня 2012 року ОСОБА_4 встановлено індивідуальний коефіцієнт рейтингової оцінки 1,06.

На засіданні кафедри хірургії ім. І.О. Поваженка від 12 грудня 2013 року ОСОБА_4 встановлено індивідуальний коефіцієнт рейтингової оцінки 1,05.

На засіданнях кафедри ОСОБА_4 був присутній. Засідання кафедри оформлені протоколами від 06 грудня 2012 року 10/1 та від 12 грудня 2013 року № 24, позивачем у встановленому законом порядку не оспорювались.

За змістом Положення про оплату праці працівників Університету від 18 травня 2012 року та від 30 січня 2013 року індивідуальний коефіцієнт рейтингової оцінки діяльності науково-педагогічного працівника визначається згідно з методикою про проведення рейтингової оцінки в Університеті і має мінімальну величину К= 1,00 і максимальну К=2,00.

Відповідно до п. 2.9 Положення про рейтингову систему оцінки діяльності науково-педагогічних працівників та структурних підрозділів Національного університету біоресурсів та природокористування України, затвердженого наказом Університету № 473 від 27 травня 2011 року результати рейтингу затверджуються рейтинговою комісією Університету і діють з 01 січня до 31 грудня наступного календарного року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд правильно виходив із того, що на засіданнях кафедри не відбулися зміни в організації виробництва і праці університету, оскільки зміна коефіцієнту рейтингової оцінки окремого наукового працівника залежить від його індивідуальних показників роботи, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ЗакропивнийО.В. В.А. Нагорняк Л.М. Мазур