Єдиний унікальний номер № 229/607/14-ц
Номер провадження № 2/229/1099/2016
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що вона народилася 01 лютого 1997 року в місті Ноябрьськ Тюменської області Російської Федерації. Її мати, ОСОБА_4, познайомилася з її батьком ОСОБА_3 в 1995 році, коли працювала в м.Ноябрьськ Тюменської області Російської Федерації в тресті "Ноябрьськнафтодорстройремонт" на посаді куратора з прийомки виконаних робіт по будівництву. Відповідач в той час очолював фірму ТОВ "Вена", яка виконувала работи для треста "Ноябрьськнафтодорстройремонт". Прийомку та підписання форм, актів, виконанних робіт проводила деякий час її мати . Таким чином відбулося їх знайомство. Між ними зав'язалися близькі стосунки, які вони ні від кого не приховували, проживалиразом в квартирі відповідача: АДРЕСА_1, у них був спільний бюджет, вели разом господарство. У відповідача склалися хороші відносини з донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мешкали фактично однією сім'єю без офіційної реєстрації шлюбу.

Навесні 1996 року ОСОБА_3 вирішив припинити діяльність своєї фірми в м.Ноябрьськ та переїхати до м.Київ, Україна. Він пропонував ОСОБА_4 переїхати з її донькою від першого шлюбу разом із ним, обіцяв знайти та зняти їм житло, влаштувати ОСОБА_4 на работу.

В травні 1996 року ОСОБА_4 дізналася, що чекає від відповідача дитину про що йому повідомила. Проте відповідач відповів, що йому діти не потрібні, він одружений і внього вже є донька Олена. Але згодом, погодився на народження дитини та пообіцяв допомагати виростити її. ОСОБА_4 залишилась в м.Ноябрьськ та в останнє спілкувалася із відповідачем восени 1996 року, коли він їй приніс її речі із своєї квартири, де вони разом мешкали.

Від цих стосунків 01.02.1997 року народилася позивач ОСОБА_2 Запис про батька дитини було зроблено по прізвищу матері - ОСОБА_2, а ім'я та по батькові дитини зі слів матері - ОСОБА_5. Після цього відповідач телефонував ОСОБА_4 лише один раз, ніяких відомостей про себе він не залишав, з ОСОБА_2 не спілкувався, ніякої допомоги не надавав.

Позивач просить встановити батьківство ОСОБА_3 відносно неї та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 2000,00 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час в розмірі 72 000,00 грн.

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6П до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Сторони не домовились про доручення проведення експертизи певній експертній установі.

За таких обставин відповідно до ст. 143 ЦПК України, з огляду на те, що Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи на теперешній час не проводить медичні молекулярно-генетичні еспертизи, а найближчим аналогичним закладом є Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз, суд вважає за необхідним призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, яка має в своєму складі відділення судово-медичної генетики (49005 м.Дніпропетровськ Жовтнева площа,14).

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, відповідно до ст. 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів судово медичну молекулярно -генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 49005 м.Дніпропетровськ, Жовтева площа, 14 .

Експертам роз"яснити їх процесуальні права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язати експерта про час проведення експертизи повідомити сторони та суд:

Дружківський міський суд Донецької області вул.Енгельса,45, телефон 4-25-32;

Позивача ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_2 Російська Федерація;

представника позивача ОСОБА_7 за адресою: пр. Московський, буд.960А, оф. 188, м.Харків, 61068, тел. ;

представника позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_6 за адресою 01001, м.Київ, вул.Еспладна, буд.34/2, кв.3,тел. НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2.

Зобов"язати позивача та відповідача з'явитися для проведення експертизи за викликом експертної установи або суду з документами, які засвідчують особу.

Встановити строк для проведення експертизи до 14 листопада 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар