У Х В А Л А

16 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 повторне заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, для визначення чи виконаний ОСОБА_2 текст розписки від 13.09.2011 року, написаної від його імені про отримання в борг у ОСОБА_1 грошових коштів, та чи підписана ця розписка саме ОСОБА_2 В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на те, що ОСОБА_2 заперечує проти факту написання та підписання ним цієї розписки, позов не визнає, а також на те, що відповідачем було несвоєчасно отримано від експертної установи рахунок та клопотання про надання додаткових документів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідачем таким чином затягується розгляд даної цивільної справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь усправі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту.

За клопотанням відповідача ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року у даній справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи для визначення чи виконаний саме ОСОБА_2 рукописний текст розписки від 13.09.2011 року, написаної від імені ОСОБА_2, про отримання в борг у ОСОБА_1 грошових коштів, та підпис на ній. Проведення експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.04.2015 року до суду із вказаної експертної установи була повернута дана цивільна справа з посиланням на неможливість проведення експертизи в зв"язку з несплатою ОСОБА_2 її вартості та ненаданням ним додаткових документів, витребуваних експертом, в зв"язку з чим провадження у справі було поновлено.

За клопотанням відповідача ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року у даній справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи для визначення чи виконаний саме ОСОБА_2 рукописний текст розписки від 13.09.2011 року, написаної від імені ОСОБА_2, про отримання в борг у ОСОБА_1 грошових коштів, та підпис на ній. Проведення експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв"язку з ненаданням відповідачем до вказаної експертної установи додаткових матеріалів, дана цивільна справа з посиланням на неможливість проведення експертизи була повернута до суду.

Зважаючи на вказане, оспорювання відповідачем ОСОБА_2 факту написання та підписання ним розписки від 13.09.2011 року, написаної від імені ОСОБА_2 про отримання в борг у ОСОБА_1 грошових коштів, заявлення повторного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також того, що для з"ясування цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконаний саме ОСОБА_2 рукописний текст розписки від 13.09.2011 року, написаної від імені ОСОБА_2, про отримання в борг у ОСОБА_1 грошових коштів;

2.Чи виконаний саме ОСОБА_2 підпис на розписці від 13.09.2011 року, написаної від імені ОСОБА_2, про отримання в борг у ОСОБА_1 грошових коштів.

У розпорядження експертів надати експериментальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, оригінал розписки від 13.09.2011 року, матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева