АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 635/8404/15-ц. Головуючий І інст.: - Панас Н.Л.
Провадження №22-ц/790/2971/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

за участю секретаря : - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», тертя особа: Харківська місцева прокуратура №6 - про визнання права власності на земельну ділянку в порядку дарування,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7, звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що на підставі договору дарування від 29 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського РНО Клопотовим С.Д. за р. №474, вона отримала в дар від ОСОБА_9 земельну ділянку площею 1,9726 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана земельна ділянка була надана у приватну власність ОСОБА_9 Русько-Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області на підставі рішення ХХVІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 2 червня 2008 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року задоволено позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до Руссько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: міськрайонне управління Держземагенства у м. Люботин та Харківському районі Харківської області, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування запису про перехід прав власності.

Визнано незаконним та скасовано рішення ХХ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 19 листопада 2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9», визнано незаконним та скасовано рішення ХХVІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 2 червня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_9», визнано недійсним державний акт серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 1,9726 га, що розташована на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області кадастровий номер НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_9 та скасовано запис про його державну реєстрацію у міськрайонному управлінні Держземагенства у м. Люботин та Харківському районі Харківської області за №84 від 25 грудня 2009 року; визнано недійсним договір дарування від 29 березня 2012 року земельної ділянки, що розташована на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області в районі вул. Перемоги, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського РНО Клопотовим С.Д. за р. №474 та скасовано запис у Поземельній книзі про перехід права власності, вчинений за №01 від 18 травня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року змінено рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року та виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст. ст. 388, 1212, 1213 ЦК України, як правову підставу вирішення спору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вважала, що вона набула право власності на земельну ділянку площею 1,9726 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підстав договору дарування та за необґрунтованим позовом прокурора її незаконно було позбавлено права власності на зазначену земельну ділянку.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6 просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,9726 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку дарування.

Представник Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» в судове засідання не з'явився.

В письмових запереченнях наданих до суду позов не визнав.

При цьому посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року, яке було змінено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року в частині виключення з мотивувальної частини рішення посилання на ст. ст. 388, 1212, 1213 ЦК України, як на правову підставу вирішення спору, було встановлена незаконність набуття ОСОБА_9, а в подальшому і ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку.

Представник Харківської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з'явився.

В письмових запереченнях наданих до суду позов не визнав.

При цьому посилався на те, що питання правомірності набуття ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку було предметом судового розгляду та рішенням суду було встановлено, що позивачка набула право власності на спірну земельну ділянку неправомірно.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_6, її представник ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з його недоведеності та необґрунтованості.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ХХ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 19 листопада 2007 року ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га сіножать за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення, розташовану в АДРЕСА_1 на території Русько-Тишківської сільської ради Харківської області, для ведення особистого селянського господарства (а.с.10-11).

Рішенням XXVI сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 2 червня 2008 року ОСОБА_9 передано у приватну власність земельну ділянка площею 1,976 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1.

На підставі рішення сесії 25 грудня 2009 року Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області видано ОСОБА_9 державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, який зареєстрований у Поземельній книзі 180512 за реєстровим №01 (а.с.12).

29 березня 2012 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 уклали договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського РНО Харківської області Клопотовим С.Д. за р. №474, згідно з яким ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1,9726 га, кадастровий НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року задоволено позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до Руссько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи:міськрайонне управлінні Держземагенства у м. Люботин та Харківському районі Харківської області, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування запису про перехід прав власності.

Визнано незаконним та скасовано рішення ХХ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 19 листопада 2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9», визнано незаконним та скасовано рішення ХХVІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 2 червня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_9», визнано недійсним державний акт серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 1,9726 га, що розташована на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області кадастровий номер НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_9 та скасовано запис про його державну реєстрацію у міськрайонному управлінні Держземагенства у м. Люботин та Харківському районі Харківської області за №84 від 25 грудня 2009 року; визнано недійсним договір дарування від 29 березня 2012 року земельної ділянки, що розташована на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області в районі вул. Перемоги, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського РНО Клопотовим С.Д. за р. №474 та скасовано запис у Поземельній книзі про перехід права власності, вчинений за №01 від 18 травня 2012 року ( а. с. 30-37, 68-69).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від19 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 Скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2014 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд (а. с. 17-18).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задавлено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на положення ст. ст. 388,1212, 1213 ЦК України, як на правову підставу вирішення спору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а. с.21,23).

Враховуючи те, що питання законності набуття ОСОБА_6 права власності на ділянку площею 1,9726 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, було предметом судового розгляду та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року встановлено, що позивачка набула право власності на вказану земельну ділянку без належних правових підстав, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність правих підстав для визнання за ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку в порядку дарування та обґрунтовано відмовив їй у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про те, що при вирішенні спору суд не правильно застосував норми матеріального права, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням нормам матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційній скарги ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: