У х в а л а

27 т 14 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року, здана до поштового відділення 07 листопада 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У той же час, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за вимогу немайнового характеру ( визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля) становить 584 грн 64 коп.

Крім того, заявнику необхідно самостійно розрахувати суму судового збору за вимогами майнового характеру (визнання права власності на автомобіль та витребування автомобіля), виходячи з дійсної вартості спірного майна та того, що він має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за цю вимогу.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами:одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішенняМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко