Провадження № 6/185/227/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року по цивільній справі № 185/12292/14-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32402,51 грн. та судового збору в розмірі 324,03 грн., посилаючись на те, що представнику банка не було відомо про ухвалене заочне рішення.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, представник заявника просив слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочними рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю. Зазначене заочне рішення суду набрало чинності 17.02.2015 року та підлягає зверненню до виконання.

Заявник 03.06.2016 року звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа, який був виданий судом 10.06.2016р. та строк предявлення до виконання якого сплинув.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наведені заявником причини його пропуску є поважними.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 371 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 10.06.2016 року на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року по цивільній справі № 185/12292/14-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32402,51 грн. та судового збору в розмірі 324,03 грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: В. О. Головін