Справа №474/1027/15-ц 03.03.2016
Справа № 474/1027/15-ц
Провадження № 22ц/784/575/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 829 грн. 94 коп.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 19 січня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та апелянту надано строк для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

02 березня 2016 року на виконання вищезазначеної ухвали судді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав заяву про поновлення строку. В своїй заяві, апелянт посилається на те, що в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення представник не був присутній, копію оскаржуваного рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не отримувало, а також на те, що в конверті, направленому на їх адресу судом першої інстанції містився лише супровідний лист про направлення копії рішення суду. Крім того, представник ПАТ КБ «ПРиВАТБАНК» посилався на п. 61 Правил надання послуг поштового звязку (далі Правил).

Між тим, згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його скаладання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді, а ні поштовим відправленням з оголошеною цінністю, яке передбачає складання переліку вкладених документів (п. 61 Правил).

Рекомендоване поштове відправлення реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «М», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Посилання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на п. 61 Правил надання послуг поштового звязку спростовуються вищезазначеним та стосуються поштових відправлень з оголошеною цінністю.

Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підтвердило належними доказами отримання ним лише супровідного листа без копії рішення суду..

Таким чином, причини, на які посилається ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неповажними.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази.

У випадку не надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску у зазначений строк або не надання доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2