Справа № 509/1262/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2016 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, поділити в натурі між ним та відповідачкою як співвласниками житловий будинок, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Крупської, 31А, виділивши йому у власність ? частину у вказаному будинку під літ. «А» : житлову «1-3», площею 9,1 кв.м, прибудову під літ. «а2» у складі приміщення кухні «1-1», загальною площею 9,2 кв.м, прибудову під літ. «а3» у складі приміщення їдальні «1-2», загальною площею 7,8 кв.м, в житловій прибудові літ. «А1» : частину холу «1-6», довжиною 3,08 м. (збоку прибудови літ. «а2»), площею 8,2 кв.м, сарай під літ. «Г», сарай під літ. «Д», котельню під літ. «З», ? частку № 1 - цистерна, ? частку № 2 огорожа, ? частку № 3 ворота, ? частку № 4 цистерна, ? частку № 5 водопровід, ? частка № І вимощення, загальною площею 34,3 кв.м, житловою 9,1 кв.м, вартістю 74045 грн. з припиненням його права власності на вищевказану ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка належить йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.12.2009 р. (реєстр. № 1677), виділити відповідачці ОСОБА_2 у власність ? частину у вказаному будинку під літ. «А» : житлову «1-5», площею 10,1 кв.м, частину холу «1-6» довжиною 2,62 м. (збоку житлової «1-5»), площею 7 кв.м, літню кухню під літ. «Б», прибудову під літ. «б», підвал під літ. «б1», вбиральню під літ. «Е», сарай під літ. «И», ? частку № 1 цистерна, ? частку № 2 огорожа, ? частку № 3 ворота, ? частку № 4 цистерна, ? частку № 5 водопровід, ? частку № І вимощення, загальною площею 30,8 кв.м, житловою 23,8 кв.м, вартістю 74076 грн. з припиненням її права спільної часткової власності на ? частину вказаного будинку, яка належить відповідачці на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.07.2013р., що набрало законної сили 05.08.2013 р., мотивуючи це непорозуміннями та суперечками, які виникають між ними як співвласниками з приводу користування, утримання та збереження вищевказаного житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу без його участі (а.с. 47).

Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду заяву, в якій визнав позов та просила суд слухати справу без її участі (а.с. 48).

Дослідивши матеріали справи та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 21/13 від 27.06.2013 р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ст.ст. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які як і інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи : роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Частинами 3,4 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до умов ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У відповідності до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» - зокрема передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо - якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація, яка визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

В спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у звязку з чим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності на це - дозволу виконкому місцевої Ради, як це передбачено ст. 152 ЖК України. Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач в період знаходження у шлюбі між собою, зареєстрованого 15.06.2004 р., набули право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 31А по вул. Крупській в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, який згідно із нотаріально-посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.2009 р. (реєстр. № 1677) був оформлений на ім.`я відповідача та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 07.04.2010 р. (а.с. 11-18).

Згідно рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.07.2013 р., яке набрало законної сили 05.08.2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволений, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 31А по вул. Крупській в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, позначеного на плані під літ. «А,А1,а2,а3», загальною площею 64,7 кв.м, житловою 32,9 кв.м, під літ. «Б» літня кухня, під літ. «б» прибудова, під літ. «б1» підвал, під літ. «В» баня, під літ. «Г» сарай, під літ. «Д» сарай, під літ. «Е» вбиральня, під літ. «З» котельня, під літ. «И» сарай, під № 1-5,І споруди (а.с. 44).

Таким чином, після набрання вищевказаним рішенням суду законної сили, сторони стали співвласниками з визначенням часток кожного, а саме по ? частці кожному вищевказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, тобто вказаний будинок на сьогодні знаходиться у їхній спільній частковій власності.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21/13 від 27.06.2013 р., яка була призначена ухвалою суду від 18.01.2013 р. - дійсна ринкова вартість станом на цей час житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 31А по вул. Крупській в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, становить 148121 грн. З технічної точки зору можливість поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в частках по ? можливий, шляхом розподілу житлового будинку з одноквартирного на двоквартирний. Виходячи з планування житлового будинку, порядку користування приміщеннями, що склався між співвласниками, розташування належно оформлених господарчих будівель та споруд, поділ житлового будинку з одноквартирного на двоквартирний в рівних частках можливий за наступним найбільш доцільним варіантом : першому співвласнику з часткою ? пропонується виділити (див. табл. 20):

В житловому будинку (літ. «А»): житлову «1-3», площею 9,1 кв.м, прибудову під літ. «а2» у складі приміщення кухні «1-1», загальною площею 9,2 кв.м, прибудову під літ. «а3» у складі приміщення їдальні «1-2», загальною площею 7,8 кв.м, в житловій прибудові літ. «А1» : частину холу «1-6», довжиною 3,08 м. (збоку прибудови літ. «а2»), площею 8,2 кв.м, сарай під літ. «Г», сарай під літ. «Д», котельню під літ. «З», ? частку № 1 - цистерна, ? частку № 2 огорожа, ? частку № 3 ворота, ? частку № 4 цистерна, ? частку № 5 водопровід, ? частка № І вимощення, загальною площею 34,3 кв.м, житловою 9,1 кв.м, вартістю 74045 грн.

Другому співвласнику з часткою ? пропонується виділити (див. табл. 21) :

В житловому будинку (літ. «А»):

житлову «1-5», площею 10,1 кв.м, частину холу «1-6» довжиною 2,62 м. (збоку житлової «1-5»), площею 7 кв.м, літню кухню під літ. «Б», прибудову під літ. «б», підвал під літ. «б1», вбиральню під літ. «Е», сарай під літ. «И», ? частку № 1 цистерна, ? частку № 2 огорожа, ? частку № 3 ворота, ? частку № 4 цистерна, ? частку № 5 водопровід, ? частку № І вимощення, загальною площею 30,8 кв.м, житловою 23,8 кв.м, вартістю 74076 грн.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням письмових заяв обох сторін про згоду з позовом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з припиненням права спільної часткової власності кожної сторони.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,189,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 364,367,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити ;

2.Виділити в натурі з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Крупської, 31А у власність ОСОБА_1 ? частину у вказаному будинку під літ. «А» : житлову «1-3», площею 9,1 кв.м, прибудову під літ. «а2» у складі приміщення кухні «1-1», загальною площею 9,2 кв.м, прибудову під літ. «а3» у складі приміщення їдальні «1-2», загальною площею 7,8 кв.м, в житловій прибудові літ. «А1» : частину холу «1-6», довжиною 3,08 м. (збоку прибудови літ. «а2»), площею 8,2 кв.м, сарай під літ. «Г», сарай під літ. «Д», котельню під літ. «З», ? частку № 1 - цистерна, ? частку № 2 огорожа, ? частку № 3 ворота, ? частку № 4 цистерна, ? частку № 5 водопровід, ? частка № І вимощення, загальною площею 34,3 кв.м, житловою 9,1 кв.м, вартістю 74045 грн. з припиненням права власності на вищевказану ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка належить йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.12.2009 р. (реєстр. № 1677) ;

3.Виділити в натурі з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Крупської, 31А у власність ОСОБА_2 ? частину у вказаному будинку під літ. «А» : житлову «1-5», площею 10,1 кв.м, частину холу «1-6» довжиною 2,62 м. (збоку житлової «1-5»), площею 7 кв.м, літню кухню під літ. «Б», прибудову під літ. «б», підвал під літ. «б1», вбиральню під літ. «Е», сарай під літ. «И», ? частку № 1 цистерна, ? частку № 2 огорожа, ? частку № 3 ворота, ? частку № 4 цистерна, ? частку № 5 водопровід, ? частку № І вимощення, загальною площею 30,8 кв.м, житловою 23,8 кв.м, вартістю 74076 грн. з припиненням права спільної часткової власності на ? частину вказаного будинку, яка належить їй на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.07.2013р., що набрало законної сили 05.08.2013 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.