overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/386/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 червня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 11.08.2016 р. на 15:20 год.

Відповідно до ч.1 ст. 158- 1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та віддаленість перебування представника позивача ОСОБА_3О, від Золочівського районного суду Львівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції із визначенням суду, у якому необхідно забезпечити проведення відео конференції, а саме з Оболонським районним судом м. Київ (04212 м. Київ вул. Маршала Тимошенко, 2Є).

Керуючись ст. 158-1, 209- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити на 11.08.2016 року о 15 год. 20 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Оболонського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3О, якій необхідно з»явитися в призначене судове засідання до Оболонського районного суду м. Київ за адресою: 04212 м. Київ вул. Маршала Тимошенко, 2Є.

Копію ухвали негайно направити до Оболонського районнго суду м. Києва за адресою:04212 м. Київ вул. Маршала Тимошенко, 2Є, для виконання та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( представнику позивача на адресу : 03040 м. Київ просп. Голосіївський, 68 оф.252)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 272/940/16-ц
Провадження № 2-о/272/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю заявника ОСОБА_1,зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить встановити факт,що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1 є його матір'ю. Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформити належну йому спадщину, він отримав відповідь про те, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що не можливо встановити мої родинні зв'язку з ОСОБА_3Зазначив,що при оформленні його свідоцтва про народження було допущено помилку в написанні його та прізвища батьків - замість «ОСОБА_3» - записано «ОСОБА_3»,що унеможливлює в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з тих самих підстав.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - в судовому засіданні викладені в заяві обставини визнав повністю,дав аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали справи,суд встановив: заявник та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,яка постійно проживала в АДРЕСА_1 є його матір'ю.При цьому суд виходить з того,що родинні стосунки іншим чином встановити не можливо,оскільки при оформленні його свідоцтва про народження було допущено помилку в написанні його та прізвища батьків - замість «ОСОБА_3» - записано «ОСОБА_3».Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Викладені обставини визнані зацікавленою особою та підтверджується дослідженими судом доказами : згідно будинкової книги заявник та померла ОСОБА_3 до дня її смерті проживали разом, оточення знало їх як рідних сина та матір;згідно свідоцтв про народження,одруження прізвище та по батькові збігаються - «ОСОБА_3»,тому вважаються доведеними в порядку ст.61 ЦПК України.

Враховуючи,що викладені в заяві обставини підтверджені належними доказами, суд задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,234,256,259 ЦПК України,суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 297/2029/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годин 14 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 310/6821/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2016р. ОСОБА_1І звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.114, 121,122,127-129, 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/1911/16-ц
Провадження № 2/487/1354/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Центр соціально психологічної реабілітації дітей», третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання внести запис у трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Центр соціально психологічної реабілітації дітей», третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання внести запис у трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1519/2-667/11 (№ 2/521/4244/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

28 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівництво ОСББ "Жилец-Юг" в особі ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі наведених обставин, у відповідності до частини 1 статті 82 ЦПК України, вважаю можливим, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1149/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 21.04.2016 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

6. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

7. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2/761/6297/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 15 годині 20 хвилин 09 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

Справа № 126/2252/16-ц

Провадження № 2/126/812/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла до Бершадського районного суду Вінницької області 30.08.2016 року за вхід. 6196/2016 та відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Жаруна А,П.

У зв'язку із звільненням судді Жаруна А.П. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Хмель Р.В.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2016 року о 11-30 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/582/543/16
Справа № 582/1110/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва які належали ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2003 р. в с. Терешки, Недригайлівського району Сумської області, а саме: - земельна ділянка, розміром 1,0354 га. рілля; - земельна ділянка, розміром 0,6233 га. рілля; - земельна ділянка, розміром 0,1448 га. кормові угіддя,

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 14 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 20 хвилин 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/1983/16-ц
Провадження № 2/720/985/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопала 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 484/2122/16-ц
Провадження № 2/484/1750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 року на 15.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5198/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 липня 2011 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 липня 2011 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4