overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1676/16-ц
Провадження по справі № 2/129/538/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

17.06.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього місяця з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживатимуть з матір'ю, майнового спору між ними немає.

11.07.2016 р. сторонам надано строк для примирення до 11.10.2016 р., ухвалою від 12.07.2016 р. його перервано за заявами сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечила, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2» (а.с.20).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом одного місяця, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом одного місяця, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського РУЮ у Вінницькій області, 23.11.2003р., актовий запис № 215.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 460/1347/16-ц
Провадження №2-460/944/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Яворові

цивільну справу за позовом прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до ОСОБА_1, третя особа Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги,

про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Львівської міської ради, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Львова понесені Комунальною клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги витрати в розмірі 5956 грн. 71 коп. на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок №0004 в ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 24060300, , МФО 825014.

До початку судового засідання прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області подано письмову заяву про закриття справи, так як відповідач ОСОБА_1 добровільно оплатив завдані збитки.

Сторони на розгляд справи не зявилися.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких встановлених обставин, суд визнає, що відмову прокурора від позову в звязку з добровільним відшкодуванням відповідачем завданих витрат лікувальному закладу на лікування потерпілих від злочину слід прийняти та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмову прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від позову прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонерне лікування від кримінального правопорушення - закрити, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
№ 2-н/679/49/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання стягнення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98, 102-103 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Справа № 466/1605/13 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3109/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О.Я.
Справа № 376/1632/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/5701/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа голова правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі, громадянина України, який народився 05.07.2015 року в АР Крим, м. Сімферополь у батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ОСОБА_3., АДРЕСА_1 т ОСОБА_1, 23.12.196 року народження, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ї ОСОБА_4, 84, кв. 44.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 05 жовтня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 676/4532/16-ц
Номер провадження 2/676/2290/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 782 від 01 вересня 2007 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Добровольська»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/735/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1415/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Янчук Т.О.,

суддів: Гринчука Р.С., Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голова ліквідаційної комісії житлово-комунального підприємства «Комунсервіс» ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Нігинське шосе,14, кв.69, м. Камянець-Подільський, 32300);

-Камянець-Подільську міську раду (майдан Відродження,1, м. Камянець-Подільський, 32300);

-Голову ліквідаційної комісії житлово-комунального підприємства «Комунсервіс» ОСОБА_2 (майдан Відродження,1, м. Камянець-Подільський, 32300).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
УХВАЛА

(про залишення без руху заяви про видачу судового наказу)

Справа №348/1185/16-ц

08 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Надвірнянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Надвірнянського району електричних мереж звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1014 грн. 19 коп.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 гривень.

З огляду на вищенаведене судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу в даному випадку визначено у розмірі 689 грн. 00 коп.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявником оплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що не відповідає визначеній ставці.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Надвірнянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 453/2/16-ц
№ провадження 2/453/124/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.03.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним транспортним засобом,,-

в с т а н о в и в :

Позивач Позивач ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить встановити порядок користування автомобілем НОМЕР_1 між нею та відповідачем як співвласниками.

22 березня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним транспортним засобом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним транспортним засобом, до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2291/16-ц
н/п 2-н/490/230/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 665/1741/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської державної натаріальної контори Херсонської області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської державної натаріальної контори Херсонської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 40 хвил. "21" жовтня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській державній нотаріальній конторі Херсонської області у строк до "21" жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2016 року на 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: