overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26 жовтня 2016 року на 15 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2361/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення рішення суду по справі №286/2361/16-ц встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати в резолютивній його частині, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.122,220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.10.2016 року о 09:25.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1527/16-ц
Номер провадження 2/623/767/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття .

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Номер провадження: 22-ц/785/2536/16
Головуючий у першій інстанції Маркарова
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 березня 2016 року на 11 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/588/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/596/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 18.04.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 657/1651/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.10.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 45 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 484/3051/16-ц
Провадження № 2/484/2278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 р. на 10.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 544/834/16-ц
№ пров. 2/544/403/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

м. Пирятин

10 жовтня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., за участю секретаря Ралець О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації (а.с.78). Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Нагорна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1934/16-ц
Провадження № 2/376/1104/2016
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно ухвали суду від 24.10.2016 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 26.10.2016 р., останнім днем строку є 28.10.2016 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала.

Відповідно до ч.2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №586/851/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дубінчина Т. М.
Номер провадження 22-ц/788/1647/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уралівської сільської ради Середино - Будського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Уралівської сільської ради Середино - Будського району Сумської області , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Уралівської сільської ради Середино - Будського району Сумської області сорок другої сесії шостого скликання від 09 жовтня 2014 року « Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4».

Визнати незаконним та скасувати рішення Уралівської сільської ради Середино - Будського району Сумської області сорок дев'ятої сесії шостого скликання від 19 травня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства».

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3483 га за кадастровим номером НОМЕР_1, зареєстровану за Уралівською сільською радою Середино - Будського району Сумської області.

Стягнути з Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі у розмірі 6 591,48 грн. ( шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривна сорок вісім копійок)

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа 749/974/16-ц
Номер провадження 2/749/275/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Однак позивачем ні в позовній заяві, ні в матеріалах справи не наведена жодна з вище перелічених обставин, за яких даний позов можна було б предявити за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно зі статетю 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч.2 ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1131/16-ц

2-о/330/56/2016

"24" червня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1131/16-ц за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

Судове засідання по справ призначити на 12 липня 2016 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 12 липня 2016 року.

Суддя
Провадження №2/760/4536/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 07 липня 2016 року на 10:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 555/1863/16-ц
Номер провадження 2/555/629/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 10:45 год. 07.11.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 156/679/16-ц
Номер провадження: 2/156/295/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справи за позовом ОСОБА_2 до Бужанківської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Бужанківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 22 вересня 2016 року було витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, а в разі наявності - спадкову справу.

З Інформаційної довідки, наданої Іваничівською державною нотаріальною конторою № 45212090 від 26.09.2016 року, слідує, що спадкова справа відносно ОСОБА_3 заведена та зберігається в Нововолинській державній нотаріальній конторі.

Представник позивача в ході проведення судового засідання в зв'язку з надходженням інформації з нотаріальної контори заявив клопотання про витребування спадкової справи у Нововолинській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити. Зобовязати Нововолинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи щодо ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2005 року, останнє місце проживання - с. Бужанка Іваничівського району, Номер у Спадковому реєстрі - 50071403 , Номер нотаріуса- 344/2010 рік, Дата заведення 07.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров