Справа № 265/5936/13-ц
Провадження № 2-с/265/13/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, Ландарь ОСОБА_3 ОСОБА_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 276,99 грн. та в рівних частках з кожного боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., тобто по 38,24 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден із судовим наказом, оскільки у нього відсутня сума заборгованості перед ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».

Представник ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» надала письмові заперечення, за якими просила суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що сума боргу у розмірі 276,99 грн. була сплачена споживачами послуг «ДТЕК «Донецькобленерго» 29 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2. Вказувала, що у теперішній час з боржника проводиться стягнення боргу з витрат по сплаті судового збору та виконавчих витрат. Крім цього сума боргу була сплачена боржником після винесення судом судового наказу, тобто визнана ним. Таким чином жодних доказів щодо необґрунтованості вимог ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заявник не надав. Просила розгляд справи провести у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що заявник не отримував копію судового наказу та доданих до нього матеріалів заяви ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», то суд вважає, що строки на подання ним заяви про скасування судового наказу підлягають поновленню.

За ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що за інформацією відділу виконавчої служби майже уся сума заборгованості з судового збору (окрім 2,67 грн.), виконавчого збору (окрім 2,42 грн.) та витрат на проведення виконавчих дій (окрім 2,10 грн.) були сплачені боржником-заявником. При цьому сума боргу з надання послуг з електропостачання в сумі 276,99 грн. була сплачена повністю.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму вказано, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу).

В той же час суд зазначає, що за наданими ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» документами суду для видачі судового наказу вбачається, що особовий рахунок № 4616-15 рахується за ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Натомість відсутні відомості, що договір на постачання електроенергії був укладений між ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» з іншими особами ніж ОСОБА_2, як то ОСОБА_1, ОСОБА_5 або інші.

Крім цього відомостей щодо належності АДРЕСА_3 на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 або іншим особам матеріали справи не містять.

При цьому фактично сума заборгованості перед заявником за судовим наказом була сплачена ОСОБА_1

Вказане свідчить про неможливість визначити обсяг відповідальності боржників, оскільки не вбачається, хто та в якій частині повинен відповідати за поданою заявою представниками ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».

Таким чином суд, вбачаючи спір про право та за відсутності доказів, якими можна було перевірити обставини справи, зважаючи на те, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені ОСОБА_1, дійшов висновку, що для повного та всебічного вирішення зазначеного спору необхідно подану заявником заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 15 серпня 2013 року (справа № 265/5936/13-ц) за заявою ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, Ландарь ОСОБА_3 ОСОБА_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 276,99 грн. та в рівних частках з кожного боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., тобто по 38,24 грн. з кожного, скасувати.

Роз'яснити представникам ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя