overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9418/16-ц
Провадження № 2-н/234/452/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 135/1189/16-ц
Провадження у справі № 2/135/183/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення повноліття дитини.

Ухвалою судді від 03.06.2016 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк у два дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 30 червня 2016 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/227/1191/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженої відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля р/р 9483 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.12.2011 по 01.03.2016 року в розмірі 7212,85 (сім тисяч двісті дванадцять гривень 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля р/р 9483 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 15.06.2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 20.06.2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

15.06.2016
Дата документу 05.10.2016
Справа № 501/2111/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.50 год. 02.11.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.11.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 572/1091/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала до суду заяву встановити факт належності померлому 4.11.2011 р. ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в с. Стрільськ по провулку Кооперативний, 5, в якому він вказаний на прізвище «Михайлицький», встановити факт, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3 та факт належності їй свідоцтва про одруження, встановлення фактів необхідно для прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Представник заінтересованої особи Стрільської сільської ради подав письмову заяву про слухання справи у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги і дав пояснення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково, оскільки суд не розглядає в порядку окремого провадження встановлення факту належності документу, який виданий відділом РАЦС, яким є свідоцтво про одруження; суд також встановив, що в свідоцтві про право на домоволодіння в с. Стрільськ, видане на ім.»я ОСОБА_4 10.08.1989 р. помилково вказано його прізвище з буквою «й», оскільки в свідоцтві про смерть ця особа значиться як «Михалицький» і ці прізвища є співзвучними та дуже схожими між собою; заявниця також надала свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 27.07.1958 р., разом з тим, в паспорті громадянки України на ім.»я ОСОБА_2 вказано, що вона одружена з ОСОБА_4 також 27.07.1958 р. Тому суд робить висновок, що в свій час були помилково вказані прізвища заявниці у свідоцтві про одруження. А в її паспорті прізвище її чоловіка з підстав, наведених судом в рішенні; згідно паспорта заявниця зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 і на це житло видано свідоцтва померлому. Отже. є підстави вважати, що заявниця є дружиною померлого ОСОБА_3

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в с. Стрільськ по провулку Кооперативний, 5, яке видане 10.08.1989 р. виконкомом Сарненської районної ради народних депутатів Ровенської обл. на ім.»я ОСОБА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною померлого 4.11.2011 р. ОСОБА_3.

В задоволенні заяви про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про одруження відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 367/2863/15-ц
Провадження по справі № 2/367/314/2016
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 22 березня 2016 року сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 28.042016 року на 11-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/1253/16-ц
Провадження № 2/234/1415/16
05 травня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності на спадкове майно.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку, що знаходиться по вул. Волинській,18 у с. Ліски Володимир-Волинського району Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, 06 квітня 2008 року померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Волинській,18 у с. Ліски Володимир-Волинського району Волинської області. Згідно заповіту покійна заповіла усе своє майно у рівних частинах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_2.

Оскільки покійна ОСОБА_4 за життя не виготовила правовстановлюючих документів на дане будинковолодіння, він не може у нотаріальній конторі оформити право власності на належну йому спадщину.

Таким чином, суд вбачає право ОСОБА_2 на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації за заявою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Волинській,18 у с. Ліски Володимир-Волинського району Волинської області, що є доказом по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8
ЄУН № 174/554/16-ц
н/п № 2/174/387/2016
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В разі, якщо 10.10.2016 р. року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 21.10.2016 року об 11 год. 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2067/16-ц

Номер провадження: 2/511/903/16

"06" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором у розмірі 11801,62грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року, винесеного за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором у розмірі 11801,62грн., позов задоволено в повному обсязі.

В рішенні суду від 05 жовтня 2016 року у вступній частині було допущено описку, а саме : зазначено невірно дату винесення рішення "05 вересня 2016 року".

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в вступній частині було допущено технічну помилку, а саме : зазначено невірно дату винесення рішення "05 вересня 2016 року" замість "05 жовтня 2016 року".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року.

Вважати правильним та читати в вступній частині рішення суду дату винесення рішення 05 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 234/7261/16-ц
Провадження № 2/234/3240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2