АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника відповідача Цегульської М.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №755/4625/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11123/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 19 травня 2010 року в ході проведення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ «Раїси Окіпної 18», та затверджено статут об'єднання.

22 березня 2012 року загальними зборами членів об'єднання прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту, що викладено в протоколі № 5. Так, в п. 10.3.1 нової редакції Статуту визначено, що задля вступу в ОСББ необхідно сплатити одноразовий цільовий внесок для формування спеціального фонду для накопичення коштів на проведення капітального ремонту будинку та благоустрою прибудинкової території в розмірі 80 000 гривень. Він (позивач) є власником квартири АДРЕСА_1. Вважає, що прийняття нової редакції Статуту ОСББ порушує його права на вступ на загальних підставах у члени ОСББ та реалізацію права спільної сумісної власності на розпорядження майном в будинку. Чинним законодавством не передбачено жодних додаткових вимог щодо сплати вступного грошового внеску для прийняття у члени ОСББ, що дає підстави для визнання недійсними рішення загальних зборів про затвердження нової редакції та п. 10.3.1 Статуту. З протоколом № 5 від 22 березня 2012 року та Статутом в новій редакції він ознайомився 18 серпня 2015 року, отримавши їх від іншого мешканця будинку ОСОБА_7

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РаїсиОкіпної, 18», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ЦегульськаМ.О., яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСББ «Раїси Окіпної,18», проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Позивач ОСОБА_4, та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.109), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

В будинку АДРЕСА_1 створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18».

22 березня 2012 року на загальних зборах членів ОСББ було прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ОСББ «РаїсиОкіпної, 18», протокол № 5 від 22 березня 2012 року.

По даній справі позивач просить суд визнати з моменту прийняття рішення загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» про затвердження нової реакції Статуту, викладене в протоколі № 5 від 22.03.2012 року, та з моменту затвердження пункт 10.3.1 нової редакції Статуту недійсними. Обґрунтуванням вимог є встановлення плати за вступ до членів ОСББ у розмірі 80 000,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в попередній редакції) статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

01 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким внесено зміни до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Дані зміни скасували поняття членства в ОСББ, всі власники багатоквартирного будинку мають рівну участь в ОСББ.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (зі змінами від 01.07.2015 року) статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов'язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов'язковим.

Вимоги Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» зі змінами не вимагає від власників квартир сплачувати членські внески задля вступу в ОСББ. Дана обставина була підтверджена і представником відповідача, який зазначив, що позивач внесок в розмірі 80 000 гривень не сплачував, не має сплачувати, та є членом ОСББ. Таким чином, встановлено, що предмет спору по даній справі відсутній.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: