Номер провадження: 22-ц/785/2766/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Суворова В.О., Сватаненка В.І.,

з участю секретаря Ярахедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди, за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення об»єкту до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 04 лютого 2016 року,-

встановила:

14.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3

04.12.2013 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до ОСОБА_4 з позовом про приведення об»єкту до попереднього стану.

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 06 лютого 2014 року об»єднано зазначені цивільні справи в одне провадження.

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 04 лютого 2016 року позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про приведення об»єкту до попереднього стану залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що представник позивача двічі не з"явився в судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник Київської районної адміністрації надав заяву про розгляд справи у його відсутність /т.1 а.с.196/, окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення належним чином про слухання справи на 18.01.2016 року /а.с.85/.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду з посиланням на п.3 ч. І ст.207 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 04 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.О.Суворов

В.І.Сватаненко