Справа № 487/9002/15-ц
Провадження № 2/487/493/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.03.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Агєєвої Л.І.,

при секретарі: Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницькогоміського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до Староміського відділу ДВС Вінницькогоміського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування вимог зазначали, що 21.08.2007року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VIW3AE00002236, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 21772,02 дол. СШАзі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №VIW3AE00002236 від 21.08.2007р., між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого, ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль BMW 520 і, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: WBADM11060GP09689, реєстраційний номер: АВ6391АО, що належить йому на праві власності.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувались, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2012 р. було звернуто стягнення на рухоме майно. Дане майно, згідно бази даних,знаходиться в арешті, заборонено відчуження та реєстрацію, а саме за: постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2014 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №7777/11-22 від 30.11.2009 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №18452 від 29.11.2013 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №17836 від 13.10.2013 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2015 р.

Також, згідно бази даних автомобіль BMW 520 і, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: WBADM11060GP09689, реєстраційний номер: АВ6391АО оголошено у розшук, а саме за: постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №9/4-13542 від 04.10.2010 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 21.08.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 13.02.2015 р.

Посилаючись на те, що на даний час Банк не може скористуватися своїм правом заставодержателя звернути стягнення на заставлене рухоме майно шляхом його реалізації, позивач просив зняти арешт з автомобіля BMW 520 і, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: WBADM11060GP09689, реєстраційний номер: АВ6391АО, що належить на праві власності ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиціїу судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VIW3AE00002236, згідно якого позивач надав позичальнику 21772,02 дол. СШАкредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №VIW3AE00002236 від 21.08.2007р., між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого, ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль BMW 520 і, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: WBADM11060GP09689, реєстраційний номер: АВ6391АО, що належить йому на праві власності.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2012 р.було звернуто стягнення на рухоме майно, а саме на спірний автомобіль.

Згідно постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2014 р., постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 р., постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2015 р., постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №7777/11-22 від 30.11.2009 р., постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №18452 від 29.11.2013 р., постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №17836 від 13.10.2013 р., постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2015 р. спірний автомобіль знаходиться в арешті.

Також, згідно бази даних автомобіль BMW 520 і, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: WBADM11060GP09689, реєстраційний номер: АВ6391АО оголошено у розшук, а саме за: постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №9/4-13542 від 04.10.2010 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 21.08.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 13.02.2015 р.

Судом встановлено, що право застави у Банка виникло 21.08.2007року, а постанови про накладення арешту на рухоме майно винесені державними виконавцями Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, пізніше, ніж рухоме майно було передано в заставу Банку.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Виконавча служба накладенням арешту на рухоме майно ОСОБА_1, що перебуває у заставі, порушує права позивача, оскільки арешт майна ОСОБА_1 не дозволяє ПАТ КБ «Приватбанк» використати засоби захисту своїх прав, передбачених Законом України «Про заставу».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, встановлено обов'язок державного виконавця направити копію постанови про зняття арешту з майна боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати арешт, заборону відчуження та реєстрацію, оголошення розшуку з заставного майна - автомобіля BMW 520 і, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: WBADM11060GP09689, реєстраційний номер: АВ6391АО, постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2014 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №7777/11-22 від 30.11.2009 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №18452 від 29.11.2013 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №17836 від 13.10.2013 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, вих. №9/4-13542 від 04.10.2010 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 21.08.2015 р., постановою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 13.02.2015 р., що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення та може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядок передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Л.І. Агєєва