overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4745/16-ц
Провадження № 2/645/2577/16
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушеного права,стягнення заборгованості за договором (розписки) та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушеного права,стягнення заборгованості за договором (розписки) та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

10 жовтня 2016 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про повернення до відкриття провадження позовної заяви про визнання порушеного права,стягнення заборгованості за договором (розписки) та стягнення матеріальної та моральної шкоди та вважати її не поданою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 334_45.4 від 27 червня 2016 року, наданої позивачем, за предявлення позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у сумі 6890,00 гривень на рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області.

Клопотання про повернення судового збору не надходило.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд задовольняє заяву сторони позивача та повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 109, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушеного права,стягнення заборгованості за договором (розписки) та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу його право на звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова, після набрання ухвалою законної сили, з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_6

м. Харкова
Справа № 387/360/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/195/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі Горбенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1946/16-ц
№ провадження 2/361/1572/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості

17 червня 2016 року представник позивача подав через загальну канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2112/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/1033/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретарі Лапко Ю.В., Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.307, 309, 316, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_5)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_6)

/підпис/ (ОСОБА_7)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2061/16-ц

Номер провадження : 2/484/1720/16

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права на земельні ділянки:

- площею 4,8979 га, видану на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 904191;

- площею 0,0125, видану на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 904192;

- площею 0,7666 га, видану на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 904291;

- площею 0,1025 га, видану на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 904193,

розташовані в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 10 серпня 2015 р.

29.06.2016 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути її позовну заяву про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, в звязку з тим, що ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення його позову про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/225/16-ц
Провадження № 2/670/149/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 14 квітня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 359/6564/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/5464/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати ставки судового збору пять днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» подало заяву про усунення недоліків та прикріплену квитанцію про сплату судового збору, проте в даній квитанції було невірно вказані реквізити по сплаті судового збору, а саме замість необхідної оплати коштів на рахунок № 0001, вказаний рахунок №0010.

За такого ухвала від 12 вересня 2016 року вважається не виконаною.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Сумської області від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу № 584/290/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 396/1088/16-ц
Провадження № 2/396/534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 18.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 18.07.2016 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на відсутність взаєморозуміння, неузгодженність в сімейних справах, що призвело до припинення шлюбних відносин в серпні 2015 р..

ОСОБА_1 подав заяву позов підтримав і просить справу слухати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї ОСОБА_2 не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в серпні 2015 р., сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини. Сторони в справі не мають спільних дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і її збереження неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24.04.1999 р. актовий запис № 40 Волочиським районним відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 308/4651/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2832/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального проектного підприємства "Чоппроект", в особі Голови ліквідаціної комісії ОСОБА_4, Голови ліквідаціної комісії МКПП "Чоппроект" ОСОБА_4 - заступника Чопського міського голови з питань житлово-комунального господарства про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 11 листопада 2016 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Справа № 584/1275/16-ц
Провадження № 2-о/584/88/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 09-00 годину 12 жовтня 2016 року в залі суду м. Путивль.

На розгляд справи викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2