ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7829/15-ц
Провадження № 2/362/497/16
У Х В А Л А

07.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_2 подано зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про застосування наслідків нікчемного правочину, якій він підтримав і просив слухати справу у його відсутності.

Представник позивача заперечував щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, оскільки вони не взаємоповязані, а є підставою для затягування розгляду справи.

Представник ОСОБА_6, ОСОБА_7не заперечував щодо прийняття зустрічних позовних вимог, оскільки вони є взаємоповязані.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови не випливають із одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами не є однорідними, вирішення одних вимог не залежить від вирішення інших і їх спільний розгляд є недоцільним, то правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 123 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та розяснити, що ОСОБА_2 має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко