Справа № 367/7139/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 20.10.2015 р. було укладено шлюб. У період з 20.10.2015 р. по сьогоднішній день ними було спільно нажито ряд майна, серед якого: - квартира АДРЕСА_2 загальною площею 66,6кв.м. Вартість цієї квартири складає 149000,00 грн. (Сто сорок дев'ять тисяч гривень 00 копійок); - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 6,1кв.м (Додаток 4). Вартість цього нежитлового приміщення складає 18300,00 грн. (Вісімнадцять тисяч триста гривень копійок); - нежитлове приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 6,9кв.м. Вартість цього нежитлового приміщення складає 20700,00 грн. (Двадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок); - грошові кошти у розмірі 10000,00 гри. (Десять тисяч гривень 00 копійок). У зв'язку з вище викладеним, позивач просить, поділити їхнє, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спільно нажите майно наступним чином: - квартира АДРЕСА_2 загальною площею 66,6кв.м переходить у мою, ОСОБА_1, 100 % (сто відсоткову) власність; - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 6,1 кв.м переходить у мою, ОСОБА_1, 100 % (сто відсоткову) власність; - Нежитлове приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 6,9 кв.м переходить у мою, ОСОБА_1, 100 % (сто відсоткову) власність; - грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок) переходять у 100 % (сто відсоткову) власність ОСОБА_2.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.10.2015 р. було укладено шлюб(а.с.3). У період з 20.10.2015 р. по сьогоднішній день ними було спільно нажито ряд майна, серед якого: - квартира АДРЕСА_2 загальною площею 66,6кв.м. Вартість цієї квартири складає 149000,00 грн. (Сто сорок дев'ять тисяч гривень 00 копійок); - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 6,1кв.м (Додаток 4). Вартість цього нежитлового приміщення складає 18300,00 грн. (Вісімнадцять тисяч триста гривень копійок); - нежитлове приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 6,9кв.м. Вартість цього нежитлового приміщення складає 20700,00 грн. (Двадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок); - грошові кошти у розмірі 10000,00 гри. (Десять тисяч гривень 00 копійок). (а.с.4-9).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 69-71 Сімейного кодексу України, статтею 368 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 174, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна, визнати за ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 66,6кв.м.

В порядку розподілу спільного майна, визнати за ОСОБА_1, нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 6,1кв.м.

В порядку розподілу спільного майна, визнати за ОСОБА_1, нежитлове приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 6,9кв.м.

В порядку розподілу спільного майна, визнати за ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2016 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко