Справа №303/5519/16-ц
ряд.стат.звіту №04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивує тим, що являється донькою ОСОБА_3, якій на підставі договору купівлі продажу від 25.12.2002 року належала квартира АДРЕСА_1. В звязку із смертю матері 10.05.2011 року на вищевказану квартиру відкрилася спадщина. 13.09.2012 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, так, як сестра ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини за законом. На іншу 1/2 частину квартири свідоцтво направо власності не видано, оскільки на момент придбання даної квартири мати перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року визнано, що станом на 10.05.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало на праві власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1. На випадок смерті ОСОБА_4 заповіту не залишив, кровного споріднення з вітчимом немає. Однак, з моменту смерті вітчима вона добросовісно заволоділа 1/2 частину квартири, безперервно та відкрито володіє квартирою вже протягом 13 років і 7 місяців, дбає про її утримання оплачує всі комунальні послуги на утримання квартири. Просить визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ №083919 від 21.11.2007 року ОСОБА_1, 23.011.1975 року являється донькою ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2002 року, посвідченим державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № ІІ-6569, ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_3 (11).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФМ №120446 ОСОБА_3 померла 10.05.2011 року (а.с.9).

13.09.2012 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 за померлою ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за №430 та стверджується витягом про рестрацію свідоцтв № 31666637 (а.с.14-18).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №289965 на час купівлі спірної квартири ОСОБА_7 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.8).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року визнано, що станом на 10.05.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало на праві власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №120447 ОСОБА_4 помер 10 травня 2011 року та заповіту на випадок смерті не залишив (а.с.10). 15 вересня 2012 року комунальним підприємством Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 замовником якого була ОСОБА_1 та згідно якого вартість квартири становить 16 282 грн. 00 коп. (а.с.16-18). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема правочинів. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч.2 ст.344 ЦК України соба, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Беручи до уваги, що позивачка являється спадкоємцем 1/2 частини спірної квартири за матірю ОСОБА_3, яка відкрито володіла квартирою до дня своєї смерті, відтак вона, як спадкоємець свої матері може приєднати до свого часу володіння 1/2 частку належної ОСОБА_4, час протягом якого володіла її мати. Таким чином, час протягом якого відкрито та добросовісно володіє позивачка 1/2 часткою квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4 становить 13 років та 8 місяців. З огляду встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі. Керуючись, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 329, 344 ЦК України, суд,- в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ? задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_6.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич