Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/563/16-ц
Провадження № 2/382/317/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Дочірнього підприємства "Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", с. Богданівка Яготинського району Київської області вул. Бондаренка-55 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" Київська обласна філія, м. Київ вул. Народного Ополчення-3 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", с. Богданівка Яготинського району Київської області вул. Бондаренка-55 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" Київська обласна філія, м. Київ вул. Народного Ополчення-3 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, обгрунтовуючи це тим, що відповідачі не підписували вказані договори.

Представник відповідачів проти клопотання заперечував з тих підстав, що відповідачі визнають ці обставини, що оспорювані договори укладались між сторонами і вони особисто їх підписували.

Представник третьої особи Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" Київська обласна філія в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

В силу ч.1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити 1) характер і ступінь ушкодження здоров"я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В судовому засіданні позивач не заперечував тих обставин, що договори про внесення змін до договорів оренди землі були підписані директором ДП "Богданівське" ТОВ "ОСОБА_2 Україна" та договори скріплені печаткою підприємства. Представник відповідачів також пояснила суду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто підписали вказані договори та сторони погодили всі його істотні умови. Крім цього сторони не заперечували, що протягом шести років договори ними не оспорювались.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 143 ЦПК України, в силу котрої експертиза призначається лише в разі необхідності з"ясувати обставини, що мають значення для справи, суд важає, що для задоволення клопотання підстав немає.

Керуючись ст. ст.143,145 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Литвин