Справа № 592/6400/16-ц
Провадження № 2/592/1986/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним третейського застереження,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати недійсною третейську угоду, що викладена у п.п. 6.10 п. 6 Додатку до кредитного Договору «Розділ 2 Загальні умови відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резиденту».

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 12.07.2016 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27.07.2016 р.

27.07.2016 р. розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою відповідача на 09 год. 00 хв. 16.08.2016 р., про що представника позивача ОСОБА_2 було повідомлено про дату судового засідання, що підтверджується розпискою для вручення в суді (а.с. 26).

16.08.2016 р. розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою сторін на 16 год. 00 хв. 04.10.2016 р., про що позивачу направлено лист про дату розгляду справи разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33, 35, 36); представнику позивача ОСОБА_2 також направлено лист про дату розгляду справи разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33, 39).

04.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачу за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35,36) та представника позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи представника позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу ч. 3 ст. 169 ЦПК України випливає, що наслідок неявки позивача, передбачений зазначеною нормою права є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд створив для позивача всі умови для надання йому можливості доведення своїх позовних вимог, проте позивач недобросовісно здійснював свої процесуальні права і виконував процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та представник позивача два рази поспіль у судові засідання не зявилися, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним третейського застереження залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним третейського застереження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап