Справа №628/2695/16-ц
Провадження №2/628/1085/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Третяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача 123088,00 грн. пені за прострочення сплати аліментів за 908 днів в період з 4 жовтня 2012 року по 6 липня 2015 року.

Належним чином повідомлена позивач та її представник у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили; позивач заяв про розгляд справи без своєї участі суду не надала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить справу в подальшому проводити без своєї присутності, у разі неявки позивача та його представника просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Судові засідання і раніше, починаючи з 2 березня 2016 року, неодноразово відкладалися за клопотанням позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

Так, в судове засідання, призначене на 2.03.2016р., належним чином повідомлена позивач та її представник не з'явились, представник позивача ОСОБА_3 надала суду телефонограму, у якій просить перенести судове засідання в зв'язку із зайнятістю в АСХО; будь-яких документів на підтвердження цього суду не надала.(а.с.88, 92).

В судове засідання, призначене на 24.03.2016р., належним чином повідомлена позивач та її представник також не з'явились; представник позивача ОСОБА_3 надала суду довідку ЮК Куп'янського, згідно якої вона знаходилась у щорічній відпустці з 14 по 26 березня(а.с. 95-96).

В судове засідання, призначене на 25.07.2016р, належним чином повідомлена позивач також не з'явилась, заяв про розгляд справи без її участі не суду не надала. Судове засідання було відкладене у зв'язку з перебуванням представника позивача, ОСОБА_3, у щорічній відпустці з 11.07.2016р. по 26.07.2016р., про що є довідка ЮК Куп'янського району(а.с.127-129).

В судове засідання, призначене на 9.08.2016р. належним чином повідомлена позивач та її представник також не з'явились, про причини неявки не повідомили(а.с.131-132).

В судове засідання, призначене на 31.08.2016р., належним чином повідомлені позивач та її представник також не з'явились про причин неявки суду не повідомили(а.с.138-139, 142).

В судове засідання, призначене на 19.09.2016р., належним чином повідомлені позивач та її представник також не з'явились; від представника позивача ОСОБА_3 надійшла телефонограма про перенесення слухання справи у зв'язку з хворобою позивача ОСОБА_1; будь-яких документів на підтвердження цього суду не було надано(а.с.143,148-149).

Таким чином, позивач та її представник протягом семи засідань не з'являються для участі у судових засіданнях по справі, надаючи заяви про їх відкладення. Крім того, позивач не надає документів на підтвердження обставин, викладених у своїх раніше поданих заявах та телефонограмах.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Виходячи з вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 157 щодо строку розгляду справи, враховуючи, що позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи у відповідності до ч.2 ст. 157 ЦПК України, а також статті 67 ЦПК України щодо строків процесуальних дій, суд приходить до наступного.

У висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15, зазначено, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, та є підставою для застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явилась у судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача до суду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не позбавляє її права повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О. Волчек