Ухвала

18 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору нікчемним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду із указаним позовом.

Зазначало, що 10 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 163/07/02-А, за умовами якого остання отримала кредитні кошти на придбання автомобіля у розмірі 47 683 дол. США, зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,5 % річних та кінцевим терміном повернення 08 серпня 2014 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 10 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №81-163/07/02-А, згідно умов якого останній зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником умов кредитного договору.

У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 075 грн 74 коп.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що ПАТ «Банк Форум» під час укладення кредитного договору не надав їм відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» повної інформації щодо сукупної вартості кредиту та умов кредитування. Оспорюваний кредитний договір не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Конституції України.

На підставі викладеного просили суд визнати недійсним оспорюваний кредитний договір та зобов'язати ПАТ «Банк Форум» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 001,73 дол. США.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 075 грн 74 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та відповідності рішень нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору нікчемним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук