Справа № 752/1173/15-ц
Провадження № 2-п/752/95/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судди Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача: Комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення з майном, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача: Комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення з майном.

27.08.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач у справі звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 27.08.2015 р., посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про місце і час розгляду справи, оскільки у зв»язку з ускладненою вагітністю тривалий час перебувала в лікарні, або знаходилась у батьків чоловіка, які здійснювали догляд за нею. Відповідач посилається на те, що у зв»язку з неналежним повідомленням не могла прийняти участь в судовому засіданні і надати свої заперечення. Крім того, відповідач надала докази, які не були досліджені судом в ході судового розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просила її задовольнити, заочне рішення скасувати, оскільки судом не враховано, що її право на проживання було продовжено і прийняте відповідне рішення.

Позивач та представник третіх осіб в судове засідання не з»явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.08.2015 р. у справі за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача: Комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення з майном було ухвалено у відсутність відповідача.

Відповідач повідомлялася про місце і час судового розгляду за адресою реєстрації. Однак, судові повістки повертались до суду без вручення за закінчення терміну їх зберігання.

На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідач надає виписки з історії хвороби про проходження нею лікування на час розгляду справи.

При зверненні до суду з заявою відповідач зазначає про наявність обставин, які мають істотне значення для розгляду даної справи по суті і можуть вплинути на рішення у даній справі, а саме щодо наявності доказів, які підтверджують її право проживання у спірному жилому приміщенні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.08.2015 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача: Комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення з майном задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.08.2015 р. у справі за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача: Комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення з майном скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22.07.2016 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: