Справа № 346/3755/16-ц
Провадження № 6/346/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву представника КС «Станіславська» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненян боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів № 2-2241/2010 р. виданих Коломийським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь КС «Станіславська» заборгованості за кредитним договором №64 к від 28.10.2008 р. на загальну суму 20 199,74 грн; 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 150 грн витрат за опублікування у пресі оголошення та 201,99 грн. судових витрат, згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 28.09.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.09.2010 року Коломийським міськрайонним судом задоволено позов КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненян боргу за кредитним договором в солідарному порядку на загальну суму 20 199,74 грн. Після ухвалення даного рішення представником позивача отримано виконавчі листи .

17.07.2013 року стягувачем повторно подано дані виконавчі листи до примусового виконання у ВДВС Коломийського МРУЮ. Державний виконавець Лубів І.М. 02.08.2013 року винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень на підставі поданих виконавчих листів. В результаті виконавчих дій боржник не здійснив жодної сплати.

У квітні 2016 року представником стягувача ОСОБА_3 з'ясовано, що провадження по даних виконавчих документах закрите, а самі виконавчі документи ніби то направлені стягувачу.

Державним виконавцем ВДВС Коломийського МРУЮ винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві про що не повідомив останнього належним чином. Однак, зазначає, що ні вказані виконавчі листи, ані зазначені постанови про повернення виконавчих документів на адресу стягувача не надходили.

Стягувачем 21.08.2015 року до ВДВС Коломийського МРУЮ направлена заява від 18.08.2015 року вих.№54/08с в якій повідомляли виконавчу службу про те, що ОСОБА_2 знаходиться на пенсійному утриманні управління ПФУ і просили проводити утримання із пенсії для погашення вказаної заборгованості. Проте, ВДВС Коломийського МРУЮ проігнорував дану заяву.

26.05.2016 року представник КС «Станіславська» звернувся у ВДВС Коломийського МРУЮ із заявою за вихідним №20/05с від 20.05.2016 року про хід виконання вказаних виконавчих листів, оскільки до вказаного часу на адресу стягувача не надходило жодного документа про хід його виконання.

26.05.2016 року начальник ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_4 надала довідку №03-14-62-17 від 26.05.2016 року в якій зазначила, що виконавчий лист №2-2241/2010р. виданий 28.09.2010 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, втрачений при пересилці.

Просить заяву задоволити.

Заявник та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, однак в судове засідання не зявились, що відповідно до ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року задоволено позов КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.58-60).

Виконавчі листи по справі №2-2241/2010 р. видані Коломийським міськрайонним судом представнику КС «Станіславська» 18.11.2010 р. (а.с.62)

Як вбачається з копії заяви представника КС «Станіславська» вих №09/11с від 19.11.2010 р. скерованої начальнику ВДВС Коломийського МРУЮ, представник просить прийняти до виконання виконавчі листи видані Коломийським міськрайонним судом та, як видно зі зворотньої сторони заяви, адресат отримав дану заяву та оригінали виконавчого листа № 2-2241/2010 р. - 22.10.2010 року (а.с.150)

19.11.2012 року стягувачем повторно подано вищезгадані виконавчі листи до примусового виконання у ВДВС Коломийського МРУЮ (а.с.86-87).

Стягувачем до ВДВС Коломийського МРУЮ направлена заява від 18.08.2015 року вих.№54/08с в якій повідомлено виконавчу службу про те, що боржник ОСОБА_2 знаходиться на пенсійному утриманні управління ПФУ і просили проводити утримання із пенсії для погашення вказаної заборгованості. (а.с.88)

20.05.2016 року представник КС «Станіславська» звернувся у ВДВС Коломийського МРУЮ із заявою за вихідним №20/05с від 20.05.2016 року щодо надання інформації про хід виконання вказаних виконавчих листів (а.с.75).

26.05.2016 року начальник ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_4 надала довідку №03-14-62-17 від 26.05.2016 року в якій зазначено, що виконавчі листи №2-2241/2010р. видані Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, були втрачені при пересилці.(а.с.76)

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Отже, судом встановлено, що виконавчі листи по вищезгаданій справі втрачено при пересилці.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає за можливе, задовольнити заяву представника Кредитної спілки «Станіславська» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно до ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Строки, зазначені в ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи

закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Кредитної спілки «Станіславська» про поновлення пропущеного строку для видачі виконавчого документу - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 370, ст. 371 ЦПК України, ст.ст.21-22 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КС «Станіславська» про видачу виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовною заявою КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів виданих 18.11.2010 року Коломийським міськрайонним судом по справі №2-2241/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь КС «Станіславська» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 199,74 грн; 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 150 грн витрат за опублікування у пресі оголошення та 201,99 грн. судових витрат.

Видати представнику Кредитної спілки «Станіславська» дублікати виконавчих листів виданих 18.11.2010року Коломийським міськрайонним судом по справі №2-2241/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь КС «Станіславська» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 199,74 грн; 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 150 грн витрат за опублікування у пресі оголошення та 201,99 грн. судових витрат

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих 18.11.2010року Коломийським міськрайонним судом по справі №2-2241/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь КС «Станіславська» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 199,74 грн; 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 150 грн витрат за опублікування у пресі оголошення та 201,99 грн. судових витрат

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.