Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича, в інтересах якого діє Попович Сергій Сергійович, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, у червні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, а саме те, що лист із ухвалою місцевого суду не був безпосередньо переданий відповідальному юрисконсульту для ознайомлення і був втрачений, оскільки на відділеннях банку не ведеться реєстр вхідної кореспонденції і кожен співробітник отримує листи самостійно, визнані неповажними, а апеляційна скарга залишена без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших причин для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження ПАТ «Дельта Банк» відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки зазначені ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску строку є тотожними з причинами, які були зазначені в апеляційній скарзі та ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року були визнані неповажним.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк»,яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., в інтересах якого діє Попович С.С., у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України дійшов до обґрунтованого висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, указані заявником у заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, є неповажними, оскільки повний текст ухвали місцевого суду отримано уповноваженим представником банку 18 листопада 2015 року і ПАТ «Дельта Банк» мав реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку звернутися із апеляційною скаргою.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в інтересах якого діє Попович Сергій Сергійович, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в інтересах якого діє Попович Сергій Сергійович, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова