overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/833/16-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «03» серпня 2016 року о 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «03» серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/882/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2016 року на 14:10 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

07.07.2016

Прізвище виконавця Кузьмінська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4883/16-ц
Провадження № 2/362/2715/16
УХВАЛА

04.10.16 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак 04 жовтня 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при поверненні позовної заяви права та законні інтереси сторін не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 140/1386/16-ц
№ 2/140/620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1386/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4359/16
Справа № 754/8222/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/2450/16 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4772/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Берези В.І., Бойко С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

При повторному розподілі справ автоматизованою системою документообігу суду відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України суддю Шандру М.М. визначено доповідачем для розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, інших витрат та завданої моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ В.І. Береза

______________________ ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

"01" липня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Українець П.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Жмеринської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк два місяця після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори Вінницької області після смерті ОСОБА_6, померлої 12 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/895/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2748/16Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з навчанням,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

10 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 485 грн. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арківського національного університету внутрішніх справ на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 676/5907/15-ц
Номер провадження 2/676/171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву представника позивачів про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, виконавчого комітету Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Слобідко-Кульчієвецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на ? частину будинку по вул. Поворіна,9 в с. Жовтневе Камянець-Подільського районуза кожною з позивачів.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи для вирішення питання про ступінь будівельної готовності будинку по вул. Поворіна,9 в с. Жовтневе Камянець-Подільського району, оскільки закон не допускає видання свідоцтва не незавершене будівництво.

Представник третьої особи заперечила проти даного клопотання, оскільки воно виходить за межі позовних вимог, заяв про зміну підстави чи предмету позову до початку розгляду справи по суті позивачами не подавалось.

Відповідно до ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про безпідставність зазначеного клопотання, оскільки позивачі в своїй позовній заяві не посилалися на недійсність рішення виконавчого комітету Слобідко-Кульчієвецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно з підстав незавершеності обєкта нерухомості, а тому визначення ступеня будівельної готовності будинку по вул. Поворіна,9 в с. Жовтневе Камянець-Подільського району виходить за межі позовних вимог позивачів.

За таких обставин в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів про призначення судової будівельної-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/780/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 05 квітня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуттів любові та взаємоповаги. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені і їх поновлення неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності і після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

08.04.1989 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6, 8, 9)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили за шість місяців до звернення до суду з даним позовом. З того часу спільне господарство ними не ведеться.

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. За взаємною згодою сторін діти залишаються проживати разом із позивачкою.

У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Петрівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 08 квітня 1989 року (актовий запис № 6) - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков

05.04.2016
Справа № 396/639/16-ц
Провадження № 2/396/345/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 грудня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився надав до суду заяву про розгляд спрви у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує про розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче.

24 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.7). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 грудня 2014 року в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 889.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Осадчук
Справа № 550/936/16-ц
Провадження № 2/550/285/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 12.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3727/16-ц
Номер провадження 2/585/1079/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 15 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3