У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28 грудня 2011 року виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві власності кожній по 1/2 частині квартира АДРЕСА_2. Відповідачі у порушення вимог ст. 177 ЖК України, ст. 319 ЦК України безгосподарно відносяться до належної їм на праві власності квартири, що призвело до руйнації конструктивних елементів будинку. Зазначає, що відповідачі порушують її права та охоронювані законом інтереси як власника суміжної квартири та співвласника конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, оскільки створюються загрози її нерухомому майну. З огляду на викладене вище, ОСОБА_4 просила задовольнити позов.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 січня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привести квартиру АДРЕСА_2 у належний санітарно-технічний стан шляхом проведення наступних ремонтно-будівельних робіт:

Фундаменти: розшивку тріщин, укріплення кладки. Зміцнення та заміну окремих ділянок кладки, поновлення горизонтальної гідроізоляції.

Стіни та перегородки: ремонт штукатурки та цегляної кладки, підмазування швів, очищення фасаду, ремонт карнизу та перемичок. Перекладання до 10 % об'єму стін, зміцнення та кріплення окремих ділянок.

Перекриття: відновлення штукатурки, дрібний ремонт настилу. Заміну обмазки і засипки, очищення і антисептування деревини. Розкриття частини перекриття, зміцнення кінців балок і часткову заміну настилу.

Дах: ремонт кріплень і деталей, слухових вікон. Заміну мауерлату, частини ніг крокви, суцільну обрешітку під настінним жолобом, часткову заміну обрешітки. Ремонт жолобів з заміною пошкоджених деталей, закріплення окремих листів. Часткову заміну рядового покриття і гребеневих плит.

Підлога: перестилання підлоги з використанням нового матеріалу на площі підлоги до 70 %, повну заміну лат.

Прорізи: ремонт рам, коробки і підвіконної дошки з використанням нового матеріалу, укріплення з'єднань накладками, скління з використанням до 30 % нового матеріалу. Ремонт дверних коробок і полотен, заміну зруйнованих частин. Ущільнення місць примикання, ремонт з використанням докових накладок.

Опоряджувальні роботи: ремонт штукатурки з підготовкою поверхні. Обклеювання стін шпалерами з підготовкою основи. Повне перефарбування з підготовкою поверхні.

Грубне опалення: перекладання склепіння і футерування паливника, зміцнення і заміну зруйнованих цеглин, усунення завалів у каналах. Повне перекладання димара.

Електроосвітлення: заміну окремих ділянок мережі, приладів, ВРП закритої проводки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2016 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 січня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2, кожному належить по Ѕ частини квартири.

Також судами установлено, що будинок, в якому знаходяться квартири сторін, побудований близько 100 років тому, у зв'язку з таким терміном забудови його несучі конструкції, зокрема стіни, дах та його конструктивні елементи знаходяться у край незадовільному технічному стані і потребують проведення капітального ремонту.

Згідно із ст. 10 ЖК Української РСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені ЦК Української РСР.

Оскільки квартири сторін знаходяться у багатоквартирному будинку, з урахуванням норм ст. ст. 10, 151 ЖК України сторони зобов'язані спільно приймати участь в проведенні поточного ремонту, його конструктивних елементів, власними силами чи шляхом укладення договорів з відповідними організаціями, тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що не можна покладати такий обов'язок лише на власників окремо взятої квартири, про що просить ОСОБА_4, є правильним.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк