УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Постановляючи ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3, суддя Володимирецького районного суду Рівненської області виходив із того, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п.п. 5, 6, 7 ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документів, що посвідчують його особу, в позовній заяві містяться арифметичні помилки, що утруднюють вирішення справи по суті.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у визначений ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року строк, позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, про що 11 грудня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області постановлено ухвалу.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність постановленої судом першої інстанції ухвали, належним чином доводів апеляційної скарги не перевірив, не звернув уваги на те, що в ухвалі суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 не зазначені конкретні підстави залишення її без руху та чітко не вказано, які саме недоліки необхідно усунути позивачу, залишив поза увагою, що неподання позивачем копії паспорта, що посвідчує його особу, не може бути підставою для залишення заяви без руху та повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судами допущені порушення норм процесуального права, оскаржувані ухвали не можуть вважатись законними і обґрунтованими та підлягають скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

ОСОБА_6

О.В. Попович

В.О.Савченко