Справа № 577/1490/16-ц
Провадження № 2/577/532/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту належності частки квартири спадкодавцю та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 та, уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 39), прохає суд встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, належало свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 1999 року, яке було видане Конотопською міською державною нотаріальною конторою 25 травня 2000 року на ім»я «Підлепенець» ОСОБА_7; визначити, що ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, та ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 1999 року, кожному належало по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1; встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, належало на праві власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_2; визнати за ним право власності на 2/3 частин зазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 1999 року помер його дід - ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_2. Дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_5, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та отримала на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак виявилося, що у вищевказаному свідоцтві прізвище спадкоємця вказане як «Підлепенець», в той час як за паспортними даними її прізвище є «Підлипенець». 31 грудня 2012 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із належної їй відповідно до свідоцтва про право власності на житло 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/3 частки вказаної квартири, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка, тобто склад спадщини, яка відкрилася після смерті його баби, становив 2/3 частин квартири АДРЕСА_4. За життя ОСОБА_5 залишила заповіт на його ім»я на все, належне їй на день смерті майно. Проте у заповіті його прізвище було вказано як «Калініченко». В подальшому рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року був встановлений факт належності йому вищевказаного заповіту. На даний час він вирішив отримати на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири. Однак виявилося, що нотаріус самостійно не має можливості визначити, яка саме частка спадкового майна квартири АДРЕСА_5 належала ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, на день її смерті. Тому він і змушений звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 27) позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 43).

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 29) позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 31 грудня 2012 року.

Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників (а.с. 36, 37).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Лісового, 44 знаходиться квартира № 17.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого 7 вересня 1993 року Конотопським вагоноремонтним заводом, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності «Підлепенець» ОСОБА_9, «Підлепенець» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб»єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин, кожному із співвласників квартири АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло належало по 1/3 частці у зазначеній квартирі.

За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року встановлений факт, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Лісового, 44, видане 7 вересня 1993 року Конотопським вагоноремонтним заводом на ім»я «Підлепенець» ОСОБА_7 належить ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року (а.с. 30).

ОСОБА_6 помер 29 жовтня 1999 року (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 25 травня 2000 року, «Підлепенець» ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 1999 року. Спадкове майно складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 ( а.с. 3).

З довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ» від 12 вересня 2014 року № 744 також вбачається, що станом на 29 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_5 належала на праві приватної спільної сумісної власності «Підлепенець» ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 7 вересня 1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 25 травня 2000 року за реєстровим номером 2162, та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 7 вересня 1993 року (а.с. 8).

ОСОБА_5 померла 31 грудня 2012 року (а.с. 10).

За таких обставин, суд приходить висновку, що слід встановити факт, що ОСОБА_10, яка померла 31 грудня 2012 року, належало свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Конотопською міською державною нотаріальною конторою 25 травня 2000 року за реєстровим номером 2162, на ім»я «Підлепенець» ОСОБА_7.

Оскільки ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 1999 року, отримала на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті, то слід встановити факт, що їй на день її смерті (станом на 31 грудня 2012 року) належало 2/3 частин квартири АДРЕСА_5 (1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 7 вересня 1993 року, + 1/3 частина квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 1999 року).

За життя ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, залишила заповіт, який 23 листопада 2004 року був посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-286. За вказаним заповітом все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, ОСОБА_5 заповідала «Калініченку» ОСОБА_11 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, подавши заяву до Конотопської міської державної нотаріальної контори (а.с. 2).

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року встановлені факти, що заповіт, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 23 листопада 2004 року за реєстровим номером 1-286, складений ОСОБА_5 на ім»я «Калініченка» ОСОБА_11, належить ОСОБА_3. Також встановлений факт, що заява про прийняття спадщини, подана ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_12, стосується ОСОБА_5 (а.с. 30).

За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори від 12 квітня 2016 року після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року в м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, було заведено спадкову справу №165/2013 рік на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_3 (а.с. 37).

За таких обставин суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 1217, 1218, 1220-1222, 1223, 1258, 1261, 1268 -1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 1999 року, та ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, кожному належало по 1/3 частці квартири АДРЕСА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, належало свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 1999 року, видане Конотопською міською державною нотаріальною конторою 25 травня 2000 року на ім»я «Підлепенець» ОСОБА_7.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року, на день її смерті належало на праві власності 2/3 частин квартири АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.