Справа № 490/6524/16-ц
н/п 4-с/490/107/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компіс", суб'єкт оскарження - начальник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії начальника ВДВС Жовтневого РУЮ щодо відмови зняти арешт та заборону відчуження нежитлового приміщення, млин, заг. площею 853,2 кв. м, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Первомайське, вул. Заводська, 2-А, приміщення 2-А, накладені 11 вересня 2008 року Центральним ВДВС ММУЮ згідно постанови 22408, 28.08.2008 року, а також скасувати вищезазначений арешт.

29 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що ТОВ "Компіс" слід відмовити у відкритті провадження у даній заяві з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Центральному ВДВС ММУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання судових рішень, про стягнення з ТОВ "Компіс" заборгованості, в рамках якого було винесено оскаржувану постанову та накладено арешт на вищезазначене нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, крім тих, що підлягають розгляду за правилами інших видів судочинства.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися такі заяви, які стосуються виконання судових рішень, винесених виключно у цивільних справах.

В той же час, судом встановлено, що оскаржувані дії державного виконавця були вчинені в рамках здійснення виконавчого провадження з виконання судових рішень, винесених в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Компіс" у відкритті провадження у заяві та повертає йому заяву зі всіма додатками, що не позбавляє заявника звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компіс", суб'єкт оскарження - начальник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, на дії державного виконавц - відмовити та повернути скаржнику зі всіма додатками.

Роз'яснити скаржнику його право на звернення до суду із даною скаргою в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН