Справа № 191/2553/15-ц
Провадження № 2/191/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Черкової Н.Т.,

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2, мешкає за адресою: с.Новоолександрівка, вул. Свердлова,60 Дніпропетровської області, є абонентом-боржником Павлоградського УЕГГ структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз».

У Павлоградському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» відкрито особистий рахунок на ОСОБА_2 22.11.2013 року за №60364 між ПАТ «Дніпрпопетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та ОСОБА_2М укладено договір про надання послуг з газопостачання. З 01.07.2014 року відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 199 від 03.06.2014 року всі зобов'язання по даному договору виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ.

Павлоградське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» надавало послуги по постачанню природного газу боржнику , що підтверджується відкритим особистим рахунком на ім'я боржника . Зазначені правовідносини є складовою правочину найму житлового приміщення і виникли з дій боржника та Павлоградського УЕГГ ПАТ« Дніпропетровськгаз», які спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

20.09.2011 року за порушення технічних умов домоволодіння за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Свердлова, 60 були зняті 04.09.2014 року, відключено від системи газопостачання про що складено акт за №6/364.

20.01.2015 р. при проведенні перевірки житлових будинків абонентів, яких припинено газопостачання встановлено факт порушення «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та умов Договору на постачання природного газу, а саме: самовільне відновлення газопостачання, того ж дня складено акт - претензію та акт на відключення.

Згідно ч. 3 п.31 « Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.

Згідно ч.5 п 2 розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців. З урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

На підставі вищевикладеного Павлоградським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено розрахунок збитків за період з 12.09.2014 р. по 19.01.2015 р. сума якого становить 4034,46 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

ОСОБА_2 добровільно погасити заборгованість не бажає, існуючу заборгованість не заперечує та визнає її в повному обсязі, оскільки претензій на адресу позивача не надходило. Сума боргу підтверджується документально і є безспірною вимогою.

Позивач просить суд врахувати, що системи газопостачання і газове устаткування є об'єктами підвищеної небезпеки. До тих пір, поки газ знаходиться усередині системи газопостачання і його застосування контролюється людиною або приладами автоматики, він є одним з кращих видів палива і не представляє небезпеки для людей. Але у разі виходу систем газопостачання з під контролю, він миттєво перетворюється на одну з найбільших техногенних небезпек, яка може у будь-який момент привести до виникнення надзвичайної ситуації, загибелі людей і знищенню матеріальних цінностей.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства на р/р 3915 в Дніпропетровській області управлінні ПАТ «Державний ощадбанк України» МФО 305482 відшкодування збитків за самовільне втручання до системи газопостачання: за період з 12.09.2014 р. по 19.01.2015 року в розмірі 4034,46 грн. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» на р/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» Код ЕДРПОУ 24607936, МФО 300647 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що для встановлення обладнання або заміни котла, повинен проводити працівник управління газопостачання або інша організація, яка має право на заміну котла, ніхто інший не може втручатись в обладнання. Узв?язку з чим відповідача 20.09.2011 року було відключено від газопостачання. Збитки йому нараховано по лічильнику починаючи з останнього контрольного зняття показань лічильника з 12.09.2014 року по 19.01.2015 р. у розмір 4034,46 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що котел він замінив сам особисто. Працівників газопостачання він викликав сам, так як не працювало встановлене ним обладнання (котел). За користування газом він сплатив, а поза лічильником газ він не споживав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідач за користування газу сплатив, а в систему газопостачання поза лічильником він не втручався. Весь газ був зарахований, збитку не було. Позов подано з посиланням на постанови, які не діяли на час подачі заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

В матеріалах справи є договір про надання послуг з газопостачання від 22.11.2013 року №60364 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дніпропетровськгаз» Синельниківське УЕГГ.

Згідно акту на відключення газу від 20.09.2011 року, опалювальний прилад абонента ОСОБА_5 в аварійному стані було відключено від системи газопостачання, шляхом перекриття крану та опламбування.

Згідно до абз. 5 п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

В матеріалах справи є акт на відключення газу від 20.01.2015 року, з якого вбачається, що опалювальний прилад абонента ОСОБА_5 було відключено від системи газопостачання, у зв?язку з самовільним підключенням шляхом зриву пломб.

На підставі акту про відключення від 20.01.2015 року було складено акт-претензію від 20.01.2015 року, згідно якої газотранспортна компанія ПАТ «Дніпропетровськгаз» висловило претензії споживачеві ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу самовільного підключення ОП шляхом зриву пломб, показання лічильника 14456 м ?, в якому відповідач відмовився від підпису.

Згідно розрахунку донарахування за самовільне підключення, відповідачу нараховані збитки з часу останньої перевірки з 12.09.2014 року по 19.01.2015 року у розмірі 4034,46 грн., нарахування здійснені на підставі п. 2.1 Постанови НКРЕ №184 від 28.10.2014 року.

На а.с. 39 міститься доказ того, що дійсно останні покази лічильника відповідача за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Свердлова, 60 були зняті 12.09.2014 року остання контрольна перевірка споживача.

Згідно ч.5 п.2 р.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою НКЕР №184 від 28.10.2014 року, відшкодування збитків здійснюється за порушення споживачем Правил самовільне відновлення газопостачання.

Згідно ч.4 п.4 р.2 вказаного Порядку, затвердженого Постановою НКЕР №184 від 28.10.2014 року розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється таким чином: у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2 цього розділу, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зясувавши всі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є законними, обґрунтованими та документально підтвердженими.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Дніпропетровськгаз документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.526 ЦК України, Правилами надання послуг по газопостачанню від 09.12.1999 року №2246 (зі змінами та доповненнями), ч.5 п.2 розділ 2 Порядку відшкодування збитків, затверджених Постановою НКРЕ №184 від 28.10.2014 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» на спеціальний рахунок №3915 у Дніпропетровському управлінні ПАТ «Державний ощадбанк України» МФО: 305482, відшкодування збитків за самовольне втручання до системи газопостачання за період з 12.09.2014 року по 19.01.2015 року в розмірі 4034 - 46 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» на р/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» Код ЕДРПОУ 24607936, МФО 300647 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

На рішення суду протягом десяти днів для його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга на рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6