Справа № 751/2505/16-ц Провадження № 22-ц/795/958/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника заявника ОСОБА_5 - адвоката Придувалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державне підприємство «Сетам»,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу в частині відмови у задоволенні її вимог та задовольнити ці вимоги.

У березні 2016 р. ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила зобов'язати державного виконавця Оболонського ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зупинити виконавче провадження № 48901553, боржником у якому вона є, і заборонити державному виконавцю, а також ПАТ «Альфа-Банк» і ДП «Сетам» реалізовувати належний їй автомобіль DAIHATSU TERIOS, державний реєстраційний № НОМЕР_1, який арештовано у рамках цього провадження. Скарга обґрунтовується тим, що виконавче провадження № 48901553 відкрите на підставі виконавчого листа від 29.09.2014 р., виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 93540 грн. 66 коп., третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. і судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп. При ознайомленні з матеріалами даного виконавчого провадження ОСОБА_5 взнала про постановлення третейським судом рішення, на підставі якого Новозаводським районним судом м. Чернігова видано вищевказаний виконавчий лист. Після ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження ОСОБА_5 подала державному виконавцю заяву про приєднання до нього копій квитанцій про сплату боргу і про зупинення виконавчого провадження з тих мотивів, що вона має намір подати до суду заяву про скасування рішення третейського суду, яким з неї стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором. ОСОБА_5 посилається на те, що якщо виконавче провадження, про яке йдеться, не буде зупинене, то належний їй автомобіль може бути реалізовано, чим буде порушено її законні права та інтереси. Крім того, ОСОБА_5 у скарзі зазначила, що виконавчий лист про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів пред'явлено до виконання з пропуском встановленого для цього строку.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_5 поновлено строк звернення до суду з скаргою і у її задоволенні відмовлено.

Доводів, з яких підстав оскаржувана ухвала є незаконною, в апеляційній скарзі не наведено.

У наданих апеляційному суду поясненнях представник ОСОБА_5 зазначає, що суд не дав належної оцінки таким обставинам:

- суб'єктом оскарження виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів відкрито з пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

- Деснянським районним судом м. Чернігова відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, на виконання якого видано згаданий виконавчий лист.

ДП «СЕТАМ» у письмових поясненнях апеляційному суду просить відмовити у задоволенні вимог заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апелюючої сторони, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що підстави для зупинення виконавчого провадження, про яке йдеться, відсутні та що ПАТ «Альфа-Банк» і ДП «СЕТАМ» не є суб'єктами оскарження у даній справі. Ці висновки суду є вірними.

Так по справі встановлено наступне.

07.10.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення третейського суду відповідного змісту видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490075463 від 10.06.2008 р. у сумі 93540 грн. 66 коп., витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. 00 коп. та судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп. (копія даного листа а.с. 18-19).

13.10.2015 р. державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання названого вище виконавчого листа, що підтверджується копією відповідної постанови ВП № 48901553 (а.с. 20-21).

Постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 13.01.2016 р. (її копія на а.с. 23) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 у межах суми стягнення (з урахуванням суми судового збору) - 103602 грн. 68 коп. та оголошено заборону на його відчуження.

14.01.2016 р. державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про оголошення в розшук належного ОСОБА_5: автомобіля DAIHATSU, TERIOS, 2008 року випуску, колір - сірий, державний реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, тип - легковий універсал (копія даної постанови на а.с. 22).

У зв'язку з невиконанням виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 94184 грн. 26 коп. вимогою суб'єкта оскарження від 21.01.2016 р. № 615/8-16 ОСОБА_5 зобов'язано надати йому вищевказаний транспортний засіб для проведення виконавчих дій, що підтверджено копією даної вимоги (а.с. 27).

25.01.2016 р. державним виконавцем Оболонського ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві складено акт опису й арешту належного заявникові автомобіля (його копія на а.с. 28).

03.02.2016 р. до Оболонського ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. ОСОБА_5 подала дві заяви: одну - про те, що вона розпочала частками сплачувати борг, до якої додала копії відповідних квитанцій, а другу - про зупинення виконавчого провадження відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (копії цих заяв на а.с. 30-31 та квитанцій - на 34-36, 45-102).

У листі від 09.02.2016 р. № 615/8 (його копія на а.с. 29) Оболонським ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 роз'яснено про неможливість зупинення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю на те підстав.

Із встановленого суд робить наступні висновки.

Вичерпний перелік підстав, у зв'язку з якими виконавче провадження може бути зупинене, передбачений ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з цими статтями обставини, на які посилається ОСОБА_5, не є підставами для зупинення виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів.

Отож оскаржувана ухвала є законною.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: