ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівське обєднати управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що при зверненні до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області для оформлення пенсії, йому було відмовлено, оскільки в посвідченні громадянина(громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-1 №779640 виданого 10.01.1994 року Київською обласною державною адміністрацією помилково вказано його прізвище «Данилов» замість вірного «Данілов». Тому він змушений був звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, з викладених в ній підстав.

Зацікавлена особа: представник Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без представника управління, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та із пояснень самого заявника ОСОБА_1, що заявник звернувся до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з питання оформлення пенсії.

При оформленні документів працівник Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виявив помилку у написанні прізвища заявника, а саме в посвідченні Серія В-1 №779640 виданого 10.01.1994 року Київською ОДА помилково вказано прізвище «Данилов», замість вірного прізвища «Данілов».

Дані обставини підтверджуються: паспортом громадянина України Серія СМ №584451 (а.с.3), ідентифікаційним номером НОМЕР_1 (а.с.5), та посвідченням водія № 259034 від 28.02.2002 року (а.с.11) де прізвище заявника українською мовою вказано «Данілов», також в військовим квитком НУ №7611012 (а.с. 4) та Свідоцтвом про народження Серія 11-УР № 212064 (а.с.5),прізвище заявника вказано російською мовою «Данилов», що українською мовою «Данілов».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівське обєднати управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина(громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-1 №779640 виданого 10.01.1994 року Київською обласною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ