____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7132/13-ц
Провадження № 2/520/1140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»), зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) гривну 81 копійку (суми кредиту - 3099,80 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 1542,01 гривень), посилаючись на те, що 02 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №ODXRRX08800423 на загальну суму 2818 гривень. В результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки були виявлені ознаки шахрайства, про що були повідомлені органи внутрішніх справ. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_3, заволодів паспортом ОСОБА_4 та використав підроблений паспорт для оформлення вищезазначеного кредитного договору, таким чином ввівши в оману та завдавши збитків ПАТ «ПриватБанк». Представник позивача зазначив, що у звязку із зазначеними злочинними діями відповідача банку було спричинено матеріальну шкоду на суму 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) гривну 81 копійку, у звязку з чим вони вимушені звернутись до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у відсутності представника банку, зменшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги визнають частково в розмірі 3099,80 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №ODXRRX08800423 на загальну суму 3099,80 гривень. Договором передбачені умови обслуговування, права та обвязки, відповідальність сторін та інші обовязкові умови виконання зобовязання.

Однак, судом встановлено, що вищезазначений кредитний договір був фактично укладений відповідачем ОСОБА_3 який, заволодівши паспортом на імя ОСОБА_4, переклеївши свою фотокартку в паспорт ОСОБА_4, використавши підроблений паспорт, вніс недостовірні дані в анкету-заяву на отримання кредиту після чого між ОСОБА_3 та позивачем був укладений кредитний договір №ODXRRX08800423 від 02 березня 2007 року, чим вчинив злочин, передбачений ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Вказані обставини встановлені та підтверджуються постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року, якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та провадження у кримінальній справі за обвинуваченням відповідача закрито.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У звязку з зазначеними злочинними діями відповідачем було спричинено Банку матеріальну шкоду, яка складається з суми кредиту - 3099,80 гривень.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 3099 (три тисячі девяносто девять) гривень 80 копійок, щодо вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 1542 (одна тисяча пятсот сорок дві) гривні 01 копійку, у цій частині у задоволенні позову слід відмовити, оскільки між сторонами договірних відносин не існувало.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах.№ 3111, МФО 305299) матеріальну шкоду в розмірі 3099 (три тисячі девяносто девять) гривень 80 копійок, в іншій частині у задоволенні позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 309 (триста девять) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.