БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1255/16-ц
провадження № 2/361/1293/16
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

18 травня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеним 15.12.2010 р., в сумі 13372,99 грн., в тому числі заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, посилаючись на те, що позивач видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримала, але допустила прострочення в платежах, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість; крім того нарахована неустойка відповідно до умов договору.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином (особисто під розписку у суді), завчасно, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Подала письмові пояснення, у яких зазначила, що допустила прострочення у платежах за кредитним договором у зв'язку із сімейними обставинами, а також долучила квитанції на підтвердження сплати частини заборгованості. Суд ухвалив справу розглянути заочно, відповідно до ст.224 ЦПК України.

З анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 55 днів пільгового періоду», з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, встановлено, що 15.12.2010 р. між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір, за яким кредитор надав відповідачу (позичальнику) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.2.1.1.2.3,п.2.1.1.2.4 Умов клієнт надав банку згоду змінювати розмір кредитного ліміту. Згідно п. 1.1.3.2.3 Умов передбачено можливість односторонньої зміни банком тарифів - за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по банківському рахунку. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом відсотками за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором. Згідно п.2.1.1.7.6. Умов при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмір 500грн. плюс 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Згідно п.2.1.1.12.11 Умов банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань в разі їх невиконання боржником або неналежного виконання.

З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків та комісії. Станом на 31.01.2016 р. заборгованість становить 13372,99 грн. та складається з:

Заборгованості за кредитом 5953,91 грн.,

Заборгованості за відсотками 5406, 08 грн.,

Заборгованість за комісією 900,00 грн.,

Штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.,

Штрафу (процентна складова) 613,00 грн.

З чеку № 2835 від 18.04.2016 р. та № 1635 від 25.04.2016 р. вбачається, що 18.04.2016 р. та 25.04.2016 р. ОСОБА_1 перерахувала 3000 грн. і 1200 грн. відповідно на рахунок одержувача НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст..611 ЦК - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав позивачу кредит.

Відповідач (позичальник) свої зобов'язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками. Відповідач не оспорила дані розрахунки, у письмових поясненнях визнала позов частково, не подала заперечень проти того, що між нею та позивачем укладено кредитний договір на вказаних умовах і в указаному розмірі.

Тому, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків та комісії на умовах договору, а також сплати штрафу за неналежне виконання умов договору.

Відповідач не представила суду наявності у неї підстав для звільнення від неустойки, сам факт прострочення нею грошових зобов'язань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Щодо розміру заборгованості за кредитним двором, то суд приймає до уваги надані позивачем розрахунки, які не оспорені і не спростовані відповідачем як в частині заборгованості за кредитом, так і заборгованості за процентами та комісією. Таким чином, встановлено, що відповідачка прострочила зобов'язання за даним договором, на момент пред'явлення позивачем позову до суду вона мала зазначену у розрахунку заборгованість: за кредитом 5953,91 грн., за відсотками 5406, 08 грн., за комісією 900,00 грн. У випадку прострочення зобов'язань позивач має право нарахувати штраф у відповідності до умов договору. Розмір штрафу (500+613грн.) відповідачка не оспорює, крім того розмір штрафу відповідає умовам договору, і підстави застосування даного виду неустойки передбачені договором та наступили. Таким чином, позов про стягнення з відповідачки заборгованості в даній сумі і штрафу даному розмірі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідачка подала два платіжні документи на підтвердження погашення нею частини виниклої заборгованості, всього в сумі 4200грн. Як видно з наданих доказів, платежі датовані 18 та 25 квітня 2016р., тобто здійснені вже після подачі позивачем позову до суду. Разом з тим, оскільки дані суми відповідачем сплачені протягом розгляду справи у суді, відсутні підстави для стягнення погашеної на даний час частини заборгованості, тому загальна сума стягнення з відповідачки у рішенні суду повинна бути зменшена на 4200грн. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 9172,99 грн.

Також стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК підлягають судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. Оскільки позов обґрунтований в повній заявленій ціні, а сума стягнення судом зменшена не у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог в цій частині, а у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачкою під час розгляду справи, то судові витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2010 р. у розмірі 9172,99 грн. і судові витрати у розмірі 1378грн., всього стягнути 10550,99 грн. (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку кожен з них може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання даної заяви.

Суддя Т.В. Селезньова