У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, третя особа - Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та про припинення договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2013 року за ним визнано в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 6,55 га із земель колишнього КСП ім. Суворова розташованої на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району, після ОСОБА_5 Реалізуючи своє право на отримання даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) звернувся з відповідними заявами до П`ятихатської РДА та Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області. На свої звернення отримав відповіді з П`ятитхатської райдержадміністрації про відсутність земель бувшої колективної власності на території Лихівської селищної ради, а з Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про відмову у виділенні земельної ділянки з посиланням на відсутність у них на це повноважень.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просив зобов'язати П`ятихатську РДА передати йому у власність земельну ділянку площею 6,55 умовних кадастрових гектарів у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель сільськогосподарського призначення із резервного фонду державної власності розташованих на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, надавши йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки 108,9 га та відведення у власність земельної ділянки площею 6,55 умовних кадастрових гектарів.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області виділити ОСОБА_2 земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровській області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року позов задоволено частково.

Частково припинено дію договору оренди землі від 28 листопада 2007 року між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки площею 6,55 умовних кадастрових гектарів із земельної ділянки площею 108,9 га ріллі, розташованої на території Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Зобов'язано П`ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області передати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю), площею 6,55 умовних кадастрових гектарів із земельної ділянки резервного фонду, площею 108,9 га ріллі, розташованої на території Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, надавши йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки та відведення йому земельної ділянки у власність площею 6,55 умовних кадастрових гектарів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року та додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції, зобов'язавши П`ятихатську РДА надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою на поділ земельної ділянки для відведення йому земельної ділянки у власність площею 6,55 га.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право власності на земельну ділянку на підставі рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2013 року, проте реалізувати своє право на виділення йому земельної ділянки не може, через відсутність вільних земель бувшої колективної власності, та відмовою відповідачів у розірванні договору оренди землі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволені позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що часткове припинення договору оренди землі щодо зменшення площі земельної ділянки неможливе оскільки дані про земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру з присвоєнням номеру, скасування якого можливо лише при скасуванні державної реєстрації ділянки. При поділі земельної ділянки присвоюються нові кадастрові номери.

Крім того, не встановлено в повному обсязі предмет та правові підстави заявлених вимог щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки, не встановлено правові підстави заявлених вимог щодо скасування державної реєстрації оренди, фактичні обставини по справі, не надано роз'яснень позивачу про притягнення до участі в справі, як відповідача, органи Держземагенства у Дніпропетровській області, державного реєстратора - Жовтоводський відділ ДРФ ДП «Центр ДЗК», не визначив які дії має здійснити кожний державний орган в межах компетенції.

Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Стаття 25 Закону України « Про землеустрій» визначає вичерпний перелік видів документації із землеустрою яким не передбачено виготовлення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

За ст. 123 Земельного кодексу України (редакції 2013 року) повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення є компетенцією Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» державна реєстрація договорів оренди землі проводиться в порядку, встановленому законом.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» передбачено, що державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.

Відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям"стоворюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств.

Згідно ст. 1 Закону України « Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку, земельні ділянки в натурі (на місцевості) виділяються із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Згідно ст. 2 зазначеного законудокументами, що посвідчують право на земельну частку (пай), є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно ст. 5 зазначеного законурайонні державні адміністрації в межах їх повноважень розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Згідно ст. 13 зазначеного законунерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної … районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Суд апеляційної інстанції, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які є посилання у касаційній скарзі були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, третя особа - Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та про припинення договору оренди землі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович