АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Одинака О. О.
суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.
секретар Чубрей І.І.
за участю ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2016 року,
встановила:
В вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.
Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.
Посилалася на те, що сторони перебували в шлюбі з 3 вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
ОСОБА_3 не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча є працездатним, фізично здоровою особою.
Відповідач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України по контракту.
Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 5 вересня 2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , просить рішення суду першої інстанції змінити, визначивши суму аліментів яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище сторін і їх малолітньої дитини, виходячи з розумності та достатності розміру аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки та її малолітнього сина, а також з реальної можливості відповідача сплачувати щомісячно аліменти, не порушуючи прав останнього слід щомісячно стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.
Такі висновки суд першої інстанції є правильними.
Так, відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
-стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
-стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
-інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно частини 1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, №3 зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:
- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11 лютого 2012 року серії НОМЕР_1 (а.с.6).
З довідки про склад сім`ї від 4 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_2 (а.с.5).
З Чернівецької міської дитячої поліклініки від 7 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 хворий на атопічний дерматит та обструктивний бронхіт (а.с.33).
З акту від 8 лютого 2016 року, складеного працівниками КЖРЕП №11 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою з 5 вересня 2014 року (а.с.9).
З листа начальника служби військової частини НОМЕР_2 від 20 вересня 2016 року №YІ02, вбачається, що станом на 1 вересня 2016 року відповідно до штатного розпису молодший лейтенант ОСОБА_3 перебуває на посаді командира взводу з грошовим забезпеченням 9000 гривень (а.с.30).
З довідки Хотинського районного комісаріату Чернівецької області від 1 вересня 2016 року №1241 вбачається, ОСОБА_3 згідно наказу Міністра оборони України №357 від 28 квітня 2016 року прийнятий на військову службу за контрактом. Строк контракту п`ять років (а.с.31).
З виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 9 жовтня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.34).
Колегія суддів вважає, що визначаючи розмір аліментів суд правильно врахував обставини зазначені в статті 182 СК України та визначив їх розмір.
Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Помилковими є доводи скарги про те, що аліменти слід стягнути в меншому розмірі.
Відповідно до норм СК України (ст.ст. 150, 180) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Для забезпечення нормального розвитку дитини та здобуття нею повної загальної середньої освіти недостатньо прожиткового мінімуму.
Апелянт також не врахував, що прожитковий мінімум на дітей кожен рік збільшується.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , відхилити.
Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.
Головуючий
Судді: