overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/5763/16-ц
Номер провадження 2/333/2930/16
Унікальний номер справи 333/5755/16-ц
Номер провадження 2/333/2927/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про обєднання цивільних справ в одне провадження, -

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Фунжия О.А. знаходиться цивільна справа №333/5763/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 07 травня 2008 р.

В проваджені судді Ярошенка А.Г. знаходиться цивільна справа №333/5755/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 16 травня 2008 р..

В клопотанні представник позивача просив обєднати цивільні справи в одне провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що зазначені позови взаємопов'язані, їх необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (справа №333/5763/16-ц) та позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (справа №333/5755/16-ц) обєднати в одне провадження під номером 333/5763/16-ц.

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 766/6319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія 'Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія 'Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2016 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 465/4911/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6168/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника відповідача (апелянта) - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 305/1076/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2813/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 03 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_2, про розірвання мирової угод, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 03 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_2, про розірвання мирової угод.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 13 листопада 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження, оскільки ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/12494/14-ц

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 265/5630/16-ц
Провадження №2/265/2186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим примішенням,

третя особа - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим примішенням,

третя особа - ОСОБА_4 .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 жовтня 2016 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 722/318/16-ц
Номер провадження 2/722/115/16
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 березня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, позивач подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його присутності, відповідач також не зявилася, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №2/722/115/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок порушення прав споживача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/5949/16-ц
Провадження №2/202/2863/2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 27 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» листопада 2010 року Номер справи 2-Н-3578/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду у розмірі 2330,37грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2330,37грн. ( дві тисячі триста тридцять гривень 37 копійок) за період з 01.03.08 р. по 31.10.10р.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя ____________________________________ К. В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ________20 року
Судовий наказ виданий «________» ________20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих у ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року позов задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року скасовано в частині визначення ступені вини учасників ДТП, та в цій частині ухвалено нове рішення.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих у ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
Справа №635/1929/16-ц
Провадження № 2/635/1261/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги за договором з урахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі 68578,91 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг та призначити справу до судового засідання на 17 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 706/699/16-ц
Провадження № 2/390/746/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"07" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена справа.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016, справу №706/699/16-ц (провадження № 2/390/746/16) передано головуючому судді Квітці О.О.

Керуючись ст.ст. 111, 116, 117, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №706/699/16-ц (провадження № 2/390/746/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3