Справа № 621/431/16-ц
Провадження № 2/621/443/16
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.02.2016 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Договором від 11.03.2014 року № 13648-OWNCASH від 11.03.2014 року в розмірі 34309 грн. 05 коп., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи, а також заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2. Оплату проведення експертизи та виконання доручень експерта гарантував. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він будь-яких кредитних договорів із ПАТ «Кредобанк» не укладав, про існування заборгованості дізнався тільки після отримання позовної заяви, підпис в Договорі не його, навіть з копії паспорту вбачається, що в документі міститься фотокартка не ОСОБА_1, а іншої особи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі належить призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі від 11 березня 2014 року № 13648-OWNCASH?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий: