overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7505/16-ц Провадження № 2/314/1912/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: з 19.09.1998 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Вільнянського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 92.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останнього року шлюбні відносини фактично припинилися. Сторони не ведуть спільне господарство, мешкають за різними адресами, спільних інтересів не мають. З вини відповідача сумісне життя і збереження шлюбу стали неможливим.

Подальше примирення з відповідачем неможливе.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану Вільнянського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 92.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, письмово звернувшись до суду з заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209,212-125 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Вільнянського району Запорізької області 19.09.1998 року ( актовий запис № 92).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте під час державної реєстрації « Сагайдак».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько.

01.12.2016
Справа №409/2202/16-ц
Пров.№2/409/1568/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання10 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 28 листопада 2016 року та 01 грудня 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1736/16-ц
Провадження №2/726/482/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, третьої особи відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір,

- не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб,

- не залучено до участі у справі орган опіки та піклування,

- відсутня довідка про склад осіб, зареєстрованих на спірній житловій площі,

- в прохальній частині позовних вимог зазначено про визнання ОСОБА_3 та тільки прізвище ОСОБА_3 без ім'я та по батькові - такими, що втратили право користування житлом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, третьої особи відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 343/1857/16-ц
Провадження №: 2/0343/834/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1857/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 24 жовтня 2016 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 569/9893/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

12 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу представника кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 22533731.

КС «Аккорд» є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу № 2н-310, який виданий 20 жовтня 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу представника кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2М та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» листопада 2010 року Номер справи 2-Н-3593/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду у розмірі 2042,24 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
2042,24 грн. (дві тисячі сорок дві гривні 24 копійки) за період з 01.03.09 р. по 31.10.10р.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. -А
Суддя ____________________________________К. В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності <<____>>__________________20 року
Судовий наказ виданий « » 20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/5699/16-ц
Провадження №2/265/2204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 жовтня 2016 року о 11-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про вчинення дій,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.09.2016 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачеві необхідно було уточнити найменування відповідача, його місцезнаходження, також уточнити зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову/ що конкретно він вимагає/, підставу позову/ чим він обґрунтовує свої вимоги/ і зміст вимоги/ який спосіб захисту свого права він обрав/ , крім того необхідно було додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додати до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув,

тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про вчинення дій визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
08.11.16 Справа №664/2133/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2007 року в сумі 48456,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач також в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, судом під час вивчення матеріалів цивільної справи встановлено, що до позову долучено розрахунок заборгованості, відповідно до якого відповідач має заборгованість за тілом кредиту 5966,87 грн., заборгованість по процентам в сумі 36706,40 грн., заборгованість за комісією в сумі 3000,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 2283,66 грн. (а.с. 7-12), а позивач у позовній заяві просить стягнути заборгованість за тілом кредиту 5966,87 грн., заборгованість по процентам в сумі 36706,40 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 2283,66 грн., а всього стягнути 48456,93 грн., що не відповідає розрахунку заборгованості та позбавляє суд можливості перевірки правильність нарахування заборгованості.

У зв*язку з чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

02 листопадая 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2833/2016 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/2833/2016 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення.

31.10.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного рішення, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, оскільки він не повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, вважає що рішення ухвалене з порушеннями норм законодавства.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, відповідно до чого є усі підстави для призначення заяви до судового розгляду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2833/2016 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Дата документу 31.08.2016
Справа № 501/1973/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2016 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року 09-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов.
У х в а л а

02 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5288/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Акцент-Банк" 22 вересня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко