У х в а л а

іменем україни

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання дій при нарахуванні процентів неправомірними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ТОВ «Порше Мобіліті» при нарахуванні процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором від 24 червня 2014 року, 3 грудня 2014 року, 12 січня 2015 року, 2 лютого 2015 року, 6 березня 2015 року, 6 квітня 2015 року, 6 травня 2015 року, 4 червня 2015 року, 3 липня 2015 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, встановивши, що відповідач відповідно до п. 1.4.2 Загальних умов кредитування виставляв позивачеві рахунки і зазначений пункт ОСОБА_2 не оспорюв і він не визнаний недійсним у судовому порядку, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань скасоване бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданоюйого представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання дій при нарахуванні процентів неправомірними відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційнускаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко