Справа № 175/3996/16-ц
Провадження № 2/175/1641/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВОСТОК-2» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВОСТОК-2» про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 разом із позовною заявою надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно юридичної особи Приватне підприємство «ВОСТОК-2» () в межах ціни позову в сумі 9 000 000 грн.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 65 (стара назва м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 65).

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 (стара назва м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 22).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам можлива лише за необхідності забезпечення схоронності такої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 976 ЦК України річ, яка є предметом спору, може бути передана на зберігання за рішенням суду.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову, з урахуванням забезпечення позову по даній справі, співмірний із заявленими позивачем вимогами, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу якщо особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подає до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВОСТОК-2» про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно юридичної особи Приватне підприємство «ВОСТОК-2» () в межах ціни позову в сумі 9 000 000 грн.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 65 (стара назва м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 65).

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 (стара назва м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного Відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов