Провадження № 2/641/1485/2016 Справа № 641/2788/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові , загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира надана батькам позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ордеру №793 від 01.06.1996 року. Батько ОСОБА_3 був членом ЖБК. Спірна квартира була придбана в період шлюбу за спільні кошти батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 Пайові внески за квартиру були повністю виплачені батьками в період з 30 грудня 1964 року по березень 1980 року в сумі 3644,38 крб. Таким чином, батьки були співвласниками вищевказаної квартири, кожному з них належала ? частина. 05.05.1996 року помер ОСОБА_3 на момент його смерті в спірній квартирі проживали та були зареєстровані мати ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1, син позивача ОСОБА_5, відповідач по справі ОСОБА_2 в квартирі не проживала. Позивач та її мати ОСОБА_4 прийняли спадщину фактично шляхом вступу у керування спадковим майном. Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Сьомої ХДНК за місцем відкриття спадщини. Частка спадкоємців першої черги спірного майна складає по 1/6 частини. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримані. 12.08.2015 року померла ОСОБА_6 На момент її смерті їй належала 1/6 частина спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач, якими до Сьомої ХДНК подані заяви про прийняття спадщини після смерті матері. 04.03.2016 року постановою державного нотаріуса Сьомої ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_6, в зв,язку з тим, що право власності на спірну квартиру не зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові , загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилалася на те, що спірна квартира була надана батькам позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ордеру №793 від 01.06.1996 року. Батько ОСОБА_3 був членом ЖБК. Спірна квартира була придбана в період шлюбу за спільні кошти батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 Пайові внески за квартиру були повністю виплачені батьками в період з 30 грудня 1964 року по березень 1980 року в сумі 3644,38 крб. Таким чином, батьки були співвласниками вищевказаної квартири, кожному з них належала ? частина. 05.05.1996 року помер батько ОСОБА_3 На момент його смерті в спірній квартирі проживали та були зареєстровані мати ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_1, її син ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2 в квартирі не проживала. Відповідач та її мати ОСОБА_4 прийняли спадщину фактично шляхом вступу у керування спадковим майном. Позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Сьомої ХДНК за місцем відкриття спадщини. Частка спадкоємців першої черги спірного майна складає по 1/6 частини. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримані. 12.08.2015 року померла ОСОБА_6 На момент її смерті їй належала 1/6 частина спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач, якими до Сьомої ХДНК подані заяви про прийняття спадщини після смерті матері. 24.03.2016 року постановою державного нотаріуса Сьомої ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_6, в зв,язку з тим, що право власності на спірну квартиру не зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зустрічні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти позову ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 01.06.1966 року виданий ордер за №793 серії КН на квартиру АДРЕСА_2 4-й мікрорайон, на ім,я ОСОБА_3, на склад сім»ї ОСОБА_3 основний наймач, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_7 донька.

З 08 червня 1961 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі.

Відповідно до довідки ЖК «Металіст» від 25.03.2016 року, ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.4, з 09.11.1966 року та по день смерті 12.08.2015 року; ОСОБА_4 проживала з донькою ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_5, які також зареєстровані за даною адресою.

Відповідно до довідки ЖК «Металіст» від 25.03.2016 року, пайовий внесок в сумі 1936 крб. за квартиру АДРЕСА_1 А в м. Харкові виплачений 30 грудня 1964 року; повна вартість квартири складала 3644 крб. 38 коп.; пай виплачений повністю в березні 1980 року.

05.05.1996 року ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцями за законом першої черги після його смерті є його дружина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

12.08.2015 року ОСОБА_4 померла.

Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є доньки спадкодавиці ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З копії спадкової справи за №625/96, заведеної Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою після померлого ОСОБА_3 встановлено, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 25 жовтня 1996 року звернулася донька спадкодавця ОСОБА_8

З копії спадкової справи за №37/2016, заведеної Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_4 встановлено, що до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини 02 лютого 2016 року звернулися доньки спадкодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_8 Постановами державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 04 березня 2016 року та 24 березня 2016 року «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 А в м. Харкові, в зв'язку з тим, що право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано.

Згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за №1700230 від 24.02.2016 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 А в місті Харкові не зареєстровано.

Відповідно до п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 р. № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру , надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті члена житлово комунального, гаражно будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Отже, спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 А в м. Харкові, загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м., на законній підставі в силу прямої вказівки Закону.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213 -215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові, загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові, загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 19 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_10