Справа № 544/306/16-ц
Пров. № 2/544/202/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1М.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборній, 41 справу за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД» (далі ПАТ «ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД») про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року заступник військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 подав до Пирятинського районного суду Полтавської області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд зобовязати ПАТ «ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД» поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника лінійної служби із збереженням за ним місця роботи на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, але не більше ніж на строк укладеного контракту починаючи з березня 2014 року та нарахувати і виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з березня 2014 року.

У судове засідання представник військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України не зявився, направив заяву про уточнення своїх позовних вимог та просить суд зобовязати ПАТ «ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД» поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника лінійної служби із збереженням за ним місця роботи на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, але не більше ніж на строк укладеного контракту починаючи з березня 2014 року. Вимогу про нарахування та виплату ОСОБА_1М середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу виключив з огляду на підвідомчість цього спору господарському суду Вінницької області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.46 ЦПК України, відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Позивач ОСОБА_1М у судовому засіданні підтримав уточнені вимоги прокурора та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд уважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД» в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -