Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

и секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2013 року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила на підставі ст.220 ЦК України визнати дійсним договір купівлі продажу від 04.03.2013 року, укладений між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на будівлю складу літера „С" загальною площею 161,0 кв.м. та приміщення будівлі складу літера „Т" загальною площею 84,2 кв.м. по АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що 04.03.2013 року сторони уклали вказаний договір, вона оплатила вартість приміщень, але відповідач ухиляється від його нотаріального оформлення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що ОСОБА_4 з 2012 року є власником земельної ділянки площею 0,0661по АДРЕСА_1. У лютому 2016 року він виявив на своїй земельній ділянці самочинно збудовані споруди, на які суд визнав право власності за ОСОБА_1 Суд розглянув справу без його участі, порушив його права власника.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 надала суду письмовий договір, укладений між нею та ОСОБА_2 04.03.2013 року, згідно якого вона купила будівлю складу літера „С" загальною площею 161,0 кв.м. та приміщення будівлі складу літера „Т" загальною площею 84,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

ФОП ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0661 га по АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 березня 2012 року (а.с.41).

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки, складеного інспектором Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, №13/22 від 06 квітня 2016 року, та ситуаційного плану земельної ділянки, ОСОБА_5 зайняв частину належної ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0013га шляхом розміщення капітальної будівлі.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації, договір є укладеним з моменту його державної реєстрації (ч.3 ст.640 ЦК України).

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", норма частини 2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

За відсутності правовстановлюючих документів про належність ОСОБА_2 нежитлових будівель і земельної ділянки, всупереч положенням ст.ст.640, 657 ЦК України, суд першої інстанції без будь-яких законних підстав визнав дійсним договір купівлі-продажу і право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно. При цьому суд порушив права ОСОБА_4 - власника земельної ділянки по АДРЕСА_1.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2013 року і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1100грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: