Справа № 638/5855/16-ц
Провадження № 2-о/638/156/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1Є звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він дійсно з 10.12.1990 року по 16.03.2004 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідно йому для оформлення приватизації вказаної квартири.

В своїй заяви посилається на те, що він з 18.01.1984 року був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєї першої дружини.

З 08 лютого 1988 року почав працювати на Харківському авіаційному заводі водієм. Через припинення шлюбно-сімейних відносин з дружиною він пішов із сімї і йому підприємством за місцем роботи було надано житло - кімната 7 по вул.Балакірева 27 в м.Харкові, в якому починаючи з листопада 1989 року він став проживати разом з майбутньою дружиною, з якою зареєстрував шлюб 19.01.1990 року.

10 грудня 1990 року його було знято з реєстрації в смт.Покотилівка, але зареєструвати своє місце проживання в наданому йому житловому приміщенні в м.Харкові не мав можливості, оскільки це житло було надане без права на реєстрацію в ньому, оскільки будинок №27 по вул.Балакірєва в м.Харкові знаходився на балансі ХАЗа, мав статус маневреного /службового/ фонду і сплату всіх комунальних послуг за своїх робітників, які проживали в ньому, здійснював завод.

Внаслідок неплатоспроможності власника будинку, почали готуватись документи для передачі житлового будинку №27 по вул.Балакірева в м.Харкові на баланс Житлово-комунального господарства м.Харкова, у звязку з чим заявнику як працівнику заводу 30 березня 2001 року Харківським державним авіаційним промисловим підприємством був виданий ордер №120 серія МСО на право зайняття з сімєю, яка складалась з 3-х осіб / дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 та він/ житлової площі в гуртожитку на кімнату №7 /зараз це АДРЕСА_1, яку він з сімєю займав до цього.

Після розпаду Радянського Союзу, оскільки на день отримання вказаного житла він мав паспорт червоного зразка з відміткою «громадянин України». Але обміняти його на паспорт синього кольору не мав можливості, оскільки не мав реєстрації місця проживання в м.Харкові. Зареєструвати своє місце реєстрації в наданій кімнаті він теж не мав можливості, оскільки був відсутнім паспорт громадянина України синього кольору.

Оскільки його робота на Авіаційному заводі була повязана з частими відрядженнями до Росії і паспорт червоного кольору з відміткою «Громадянин України» спочатку влаштовував, а з часом перестав влаштовувати прикордонників, підприємство ХАЗ видало йому довідку про те, що він дійсно працює у них з 08.02.1988 року та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.7.

Ця довідка була надана в Дзержинський відділ реєстрації громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб і він отримав дозвіл на отримання паспорта Громадянина України.

В березні 2004 року отримав НОМЕР_1 виданий 23 березня 2004 року МВМД Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в якому значилось місце моєї реєстрації АДРЕСА_2 з 16.03.2004 року.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.07р. №478 будинок №27 по вул. Балакірєва виключений з числа гуртожитків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Згідно рішення виконкому Дзержинського району в м. Харкові від 22.09.2009 року №276/2 його визнано наймачем двокімнатної ізольованої АДРЕСА_3.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_4 не зявились, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти / крім зазначених в ч.1 цієї статті /, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Той факт, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. 7/ колишня кімн.7/ з 10.12.1990 року по 16.03.2004 року підтверджується записами в трудовій книжці, з яких вбачається, що починаючи з 08.02.1988 року по 02.09.2008 року заявник працював на Харківському авіаційному заводі ,записи в трудовій книжці №26-30., довідкою про отримання щомісячно заробітної плати на вказаному підприємстві, відповіддю з поліклініки №26 м.Харкова, випискою з трудової книжки про нагороди, довідкою Харківського державного авіаційного промислового підприємства, рішенням Дзержинського райвиконкому від 22.09.2009 року №276/2, з якого вбачається, що в 2009 році заявник звертався до виконкому про визнання мене наймачем зазначеної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Кулиничі Харківського району Харківської області дійсно з 10.12.1990 року по 16.03.2004 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 кімната 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту його проголошення. Сторони по справі, які не були присутні при оголошення рішення, мають право апеляційного оскарження у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя