Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

ПАТ Укрсиббанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Свій позов позивач мотивував тим, що між Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 23.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 29000.00 дол. США, а Відповідач зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти на у мовах, викладених у договорі. 17.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір пронадання споживчого кредиту №0 з Правилами з метою погашення заборгованості по кредиту та процентам, що виникли за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.08.2007 року. Підписавши кредитний договір відповідач 1 погодився з умовами кредитування, викладеними у договорі та Правилах споживчого кредитування, оприлюднених у газеті «Голос України» №85 (5085) 13.05.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав кредит у гривнях двома траншами, а відповідач отримав кредит за траншем 1 0 у сумі 213893.43 грн., за траншем 2 1 у сумі 180746.10 грн. та зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі, передбаченому п.2.5 кредитного договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.03.2047 року.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_3 згідно договорів поруки №261697 від 17.07.2015 року.

Так, позивачем всі умови вищевказаного договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів /кредиту/. У порушення норм закону та умов вищезазначеного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені . Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4ст. 169 ЦПК України.

Так, суд, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 23.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 29000.00 дол. США, а Відповідач зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти на у мовах, викладених у договорі. 17.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір пронадання споживчого кредиту №0 з Правилами з метою погашення заборгованості по кредиту та процентам, що виникли за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.08.2007 року. Підписавши кредитний договір відповідач 1 погодився з умовами кредитування, викладеними у договорі та Правилах споживчого кредитування, оприлюднених у газеті «Голос України» №85 (5085) 13.05.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав кредит у гривнях двома траншами, а відповідач отримав кредит за траншем 1 0 у сумі 213893.43 грн., за траншем 2 1 у сумі 180746.10 грн. та зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі, передбаченому п.2.5 кредитного договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.03.2047 року.

За користування кредитними коштами відповідач 1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі, встановленому п.2.7 кредитного договору та п.1.3 Правил. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п.1.3. Правил).

Згідно з п.4.1. Правил у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або процентів Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня прострочення платежу.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_3 згідно договорів поруки №261697 від 17.07.2015 року.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3О не виконав зобов'язання, передбачені умовами вищезазначеного кредитного договору та тарифами банку у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати такою, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачка не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву - задоволити .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк». МФО 351005. код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №0 від 17.07.2015 року у розмірі 448 823 грн. 39 коп. (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 39 коп.) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 88015, Закарпатська обл.. АДРЕСА_1) солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6.79/56., кв.12.)

Стягнути з ОСОБА_3О та ОСОБА_3О на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АГ «УкрСиббанк». МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 6732 грн. 67 кон., а саме у рівних частках з кожного по 3366 грн. 33 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М