Справа № 404/5303/16-ц
Номер провадження 2/404/2912/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» за кредитним договором № 324/2007/Ж від 13.11.2007 року у розмірі 33090,10 дол. США та 21245,03 грн., з яких: 6503,20 дол. США, що еквівалентно 657429,02 грн. (курс НБУ 24,805647 за один долар США станом на 08.08.2016 року) - заборгованість за основною сумою кредиту; 6586,90 дол. США, що еквівалентно 163392,32 грн. (курс НБУ 24,805647 за один долар США станом на 08.08.2016 року) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 975,66 грн. - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту; 20269,37 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором,

звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року, посвідченого 13.11.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5027, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 49,69 кв.м., в тому числі житловою площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вулиця Попова Космонавта; будинок номер 24, квартира 69, яка належить ОСОБА_2,

шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час їх реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно в органах технічної інвентаризації, органах нотаріату та Інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу даного нерухомого майна у Державній реєстраційній службі України та її підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які здійснюють функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; звертатись до суб'єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки даного нерухомого майна, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати документи, необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; надавати нотаріусу право відкривати розділ щодо даного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на дане нерухоме майно за його набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням даного нерухомого майна копії будинкових книг, технічну документацію.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.08.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір в порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», що встановлений в пункті 2 частини 2 статті 4 цього Закону.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві за вих. № 404/5303/16-ц/47859/2016 від 19.09.2016 року, яка отримана представником позивача 22.09.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До суду на виконання вимог вищевказаної ухвали судді, представником позивача подано клопотання (вх. № 32071 від 06.10.2016 року) про продовження строку виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.08.2016 року по усуненню недоліків, мотивоване тим, що в звязку з продовженням строку процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», тривалим узгодженням питання щодо сплати судового збору, ОСОБА_1 не може в короткий строк виконати вимоги ухвали. .

Проте, клопотання представника позивача продовження процесуального строку суд вважає таким, що не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства в розумінні статті 73 Цивільного процесуального кодексу України, так як відповідно до частини пятої статті 119 цього Кодексу, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто вимоги щодо сплати судового збору повинні бути дотриманні при зверненні до суду.

Таким чином, станом на 07.10.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини пятої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка