печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст. 109, 110 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в порядку ч. 8 ст. 110 ЦПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути в примусовому порядку з відповідача, заборгованість за договорами позики від 10.06.2015 р. та від 01.05.2015 р., укладеними між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви вищевказаними договорами позики місце їх виконання конкретно не визначено.

Крім того, договори позики не є такими, виконання яких, через їх особливість, можливо виключно в певному місці, а тому посилання позивача на положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України є помилковими.

Таким чином, на дану категорію справ поширюються правила загальної підсудності.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, згідно з встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 432 грн. 00 коп. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109, ст. 115, ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5432 грн. 00 коп., перерахованого згідно квитанції № 806859 від 04.05.2016 р. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275,61 грн., перерахованого згідно №806853 від 04.05.2016 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Х.А. Гладун