Провадження №2-зз/522/52/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 163176 (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят шість) гривень,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 163176 (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят шість) гривень.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року по вищезазначеній цивільній справі, за заявою позивача було накладено арешт на квартиру під номером 14 у будинку 45 по вулиці Велика Арнаутська у місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

За результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 163176 (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят шість) гривень, Приморським районним судом м. Одеси 13.02.2013 року було постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 та закрито провадження у справі.

Враховуючи наведене заявник зазначає, що провадження у справі закрито, а на момент подання заяви, заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступного.

25 червня 2012 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, по якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за договором позики кошти у розмірі 163176 (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят шість гривень).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2012 року, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру під номером 14 у будинку 45 по вулиці Велика Арнаутська у місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1

13 лютого 2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси року по справі №1522/15056/12 було визнано мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за якою: сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді відповідач ОСОБА_1 зобовязується повернути позивачу ОСОБА_3 до 01 червня 2013 року грошові кошти у розмірі 15 000,0 доларів США або еквівалентну суму у національній валюті України відповідно до комерційного курсу цих валют на момент повернення коштів; закрито провадження по справі №1522/15056/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена ухвала набрала законної сили 20 лютого 2012 року.

Відповідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З ч. 1 ст. 223 ЦПК України вбачається, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 41 Конституції України право власності в Україні є непорушним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 208-210, 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2012 року.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук