overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/8575/15-ц
Пр. № 2/336/477/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки фіктивним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки фіктивним, в судове засідання по якому представник акціонерного товариства «Приватбанк» надав клопотання про передачу цієї справи судді Кляшторному В.С. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебуває у нього в провадженні.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду аналогічне звернення.

У звязку з викладеним суд знаходить за можливе зазначену справу передати судді Клягшторному В.С. для вирішення питання про можливість обєднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 293 ПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки фіктивним передати судді Кляшторному В.С. для вирішення питання про можливість обєднання цієї справи зі справою за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали розіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 466/8514/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2155/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3;

відповідачки ОСОБА_4 і її представника - адвоката Мацієвської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.п. 3 і 4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 січня 2016 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 370/1295/16-ц

Провадження №2/370/622/16

"13" червня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії, а саме:

- в позовні заяві адреса відповідача ОСОБА_1 вказана: 08023, Київська область, Макарівський район с.Борівка, а саме без вказування вулиці номера будинку та квартири, що унеможливлює надання судом запиту до адресного бюро, та що слід усунути.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати представнику ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 07.07.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3165/16

336/6447/16-ц

м. Запоріжжя 1 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкової квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

09 грудня 2016 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-о/127/678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/21112/16-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 10 хв. 04 жовтня 2016 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад. ОСОБА_1».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/537/16
Справа № 582/1104/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, щомісяця, в розмірі 2000 грн. з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 жовтня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 26 жовтня 2016 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 26 жовтня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1137/16-ц
Пров. № 2/544/537/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди земліпризначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 444/466/16-ц
Провадження № 2/444/335/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

коротке

08 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, Жовківська держнотконтора про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, право власності на житловий будинок № 15-а по вул. Садовій в с. Мервичі Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

29 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Укрсиббанк» всіх укладених додаткових угод із поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачі не з»явились у судове засідання, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» всі укладені додаткові угоди до договорів поруки укладених із ОСОБА_3 за № 154939 від 02.11.2007 року, ОСОБА_4 за № 154931 від 02.11.2007 року та ОСОБА_5 № 154936 від 02.11.2007 року за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином завірені копії всіх додаткових угод до договорів поруки укладені із поручителями ОСОБА_3 за № 154939 від 02.11.2007 року, ОСОБА_4 за № 154931 від 02.11.2007 року та ОСОБА_5 № 154936 від 02.11.2007 року за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/1266/16

№ 2-з/183/24/16

05 квітня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться означена справа.

До судового засідання надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, шляхом витребування від Державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлого 31 грудня 2010 року, ОСОБА_4, померлої 26 лютого 2003 року. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання доказів для визначення наявності або відсутності спадкоємців у справі, спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав копотання.

Від відповідача, третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобов`язати Державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори надати докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори надати суду належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті:

ОСОБА_3, померлого 31 грудня 2010 року;

ОСОБА_4, померлої 26 лютого 2003 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов
Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/1281/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 20340,06 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000,0 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.06.2016р. ОСОБА_2 не зареєстрував місце проживання чи перебування в м. Чорноморськ Одеської області. Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч.6 ст.110 ЦПК України передбачено, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

З позову вбачається, що ДТП сталась в м.Одеса.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 в м.Чономорськ не зареєстроване, ДТП сталась в м.Одеса то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою не підсудний та вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/554/16
Єдиний унікальний № 748/1423/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, треті особи Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,37 га, яка розташована на території Левковицької сільської ради Чернігівського району, кадастровий номер :06:000:1571 та на земельну ділянку площею 3,9700 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Роїщенської сільської ради Чернігівського району, кадастровий номер :03:000:0753, в порядку спадкування за законом після померлої 08 липня 2013 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, треті особи Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 20 липня 2016 року об 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3