Справа № 203/2126/16-ц
Провадження № 2/0203/896/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за заповітом та за правом представлення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом,

у с т а н о в и в:

11 травня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за заповітом та за правом представлення. Позовні вимоги (з урахуванням уточнень) обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 належить домоволодіння №76/2 по вул. Русанівській у м. Дніпрі. У червні 1999 року останній помер. Спадкоємцями першої черги стали його дружина (ОСОБА_6К.) і діти (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7І.). За життя ОСОБА_5 склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_2 У травні 2010 року ОСОБА_7 померла. Спадкоємцем після її смерті стала ОСОБА_1 У квітні 2013 року померла ОСОБА_6 Спадкоємцями першої черги стали її діти (ОСОБА_3, ОСОБА_2І.) та онука ОСОБА_1 (за правом представлення). ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 Викладені факти встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року. Отримання позивачами свідоцтв про право власності на спадкове майно тепер неможливе через те, що за всіма правовстановлювальними документами назва вулиці, на якій розташоване домоволодіння, Русанова, а в реєстрі прав власності на нерухоме майно така вулиця відсутня (є Русанівська). Крім того, згідно з реєстром домоволодіння під цим номером належить ОСОБА_4 Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2 права власності на 7/48 часток спадкового майна в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_1 права власності на 7/48 часток спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/48 часток спадкового майна в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_6, визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/48 часток спадкового майна в порядку спадкування за законом після відмови від спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 (а.с.а.с. 3 5, 34, 181 183).

06 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом. Позовні вимоги (з урахуванням уточнень) обґрунтовано тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року за позивачем було визнано право власності на 7/48 часток спадкового майна в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 Між тим, не було вирішене питання щодо визнання за ним права на господарські будівлі та споруди. Крім того, позивач також є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за ним права власності на 7/48 часток господарських будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, визнання права власності на 9/48 часток спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 (а.с.а.с. 74 77, 146 150).

20 липня 2016 року ОСОБА_3 уточнив заявлений позов, зазначивши в якості співвідповідача власника домоволодіння №76/1 по вул. Русанівській у м. Дніпрі ОСОБА_4 (а.с.а.с. 146 150).

Того ж дня ухвалою суду прийнято визнання ОСОБА_3 первісного позову, а також визнання ОСОБА_2 зустрічних позовних вимог щодо визнання права на 9/48 часток спадкового майна.

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили заявлений позов, зазначивши в якості співвідповідача власника домоволодіння №76/1 по вул. Русанівській у м. Дніпрі ОСОБА_4 (а.с.а.с. 181 183).

Того ж дня ухвалою суду прийнято визнання ОСОБА_1 зустрічних позовних вимог щодо визнання права на 9/48 часток спадкового майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_1 підтримали первісний позов у повному обсязі, не заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог.

ОСОБА_3, його представник до суду не зявилися, звернувшись із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_4 до суду також не зявилася, була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належить домоволодіння №76/2 по вул. Русанівській у м. Дніпрі. Відповідно до правовстановлювальних документів домоволодіння розташоване на вул. Русанова. При цьому згідно з листом Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від 29.03.2016 року №07/21-64 використання найменування «вулиця Русанова» є помилковим, і правильною назвою вулиці є «Русанівська» (а.с.а.с. 13 15, 61).

Домоволодіння складається з наступних елементів: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 57,7 м2 (коридор-1 площею 4,1 м2, кухня-2 площею 5,4 м2, житлова кімната-3 площею 10,4 м2, житлова кімната-4 площею 7,9 м2, житлова кімната-5 площею 12,5 м2, житлова кімната-6 площею 17,4 м2), літня кухня літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, погріб літ. Д, споруди №1-6, 7, мостіння-1 (а.с. 153-звор.).

Решта домоволодіння (76/1 по вул. Русанівській) належить ОСОБА_4 (а.с. 23).

За життя ОСОБА_5 перебував у шлюбі із ОСОБА_6.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали трьох дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.а.с. 11, 12, 110-звор., 111).

ОСОБА_1 доводиться дочкою ОСОБА_7 (а.с.а.с. 9, 10).

21 липня 1998 року ОСОБА_5 склав заповіт на все своє майно на користь своїх дітей у рівних частках (а.с. 79).

19 червня 1999 року ОСОБА_5 помер (а.с. 6).

Після його смерті спадщину прийняли його діти.

23 травня 2010 року ОСОБА_7 померла (а.с. 8).

17 квітня 2013 року ОСОБА_6 померла (а.с. 7).

03 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 107-звор.).

13 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6, видачу свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 124-звор., 129-звор.).

21 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 (а.с. 22).

30 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 136).

08 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 115).

25 липня 2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року, ухваленим у цивільній справі №203/7812/13-ц, було встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5, визнано за ним право власності на 7/48 часток домоволодіння №76/2 по вул. Русанівській у м. Дніпрі, а саме: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 57,7 м2 (коридор-1 площею 4,1 м2, кухня-2 площею 5,4 м2, житлова кімната-3 площею 10,4 м2, житлова кімната-4 площею 7,9 м2, житлова кімната-5 площею 12,5 м2, житлова кімната-6 площею 17,4 м2) (а.с.а.с. 16 20).

26 лютого 2016 року постановою Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смертей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки за правовстановлювальними документами спадкове майно розташоване на вул. Русанова, а державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить іншу назву вулиці Русанівська (а.с. 62).

У силу частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не потребують доказування обставини, викладені у первісному позові через визнання його ОСОБА_3, а також у зустрічному позові щодо визнання права на 9/48 часток спадкового майна у звязку з визнанням його ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, обставини, які стосуються спадкування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, встановлені вказаним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року, і відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК також не потребують доказування.

Відтак, оскільки обставини прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 уже встановлені, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 (про визнання права власності на 7/48 часток спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_5Ю.) і позовні вимоги ОСОБА_3 (про визнання права власності на 7/48 часток спадкових господарських будівель та споруд за заповітом після смерті ОСОБА_5Ю.).

Вирішуючи спір у частині спадкових прав після смерті ОСОБА_7 і ОСОБА_6, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності зі статтею 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що на час смерті ОСОБА_7 залишився один спадкоємець її майна ОСОБА_1

За правилами частини 3 статті 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 на час смерті матері постійно мешкала з нею, не відмовилася від спадщини, отже, у розумінні закону, прийняла спадщину у вигляді 7/48 часток домоволодіння, які належали ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_5

Частиною 1 статті 1266 ЦК передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Ураховуючи зміст приведеної норми, зважаючи на те, що спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_8, померла до відкриття спадщини, суд також доходить висновку про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_6 за правом представлення.

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, отже, у розумінні закону, прийняла спадщину у вигляді 9/48 часток домоволодіння, які належали ОСОБА_6, за правом представлення, та на 9/48 часток домоволодіння, які також належали ОСОБА_6, після відмови ОСОБА_2 від спадщини на її користь.

Крім того, ОСОБА_3 протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 як спадкоємець першої черги (син) також звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, отже, у розумінні закону, прийняв спадщину у вигляді 9/48 часток домоволодіння, які належали ОСОБА_6

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених вище норм, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 (25/48 часток) та ОСОБА_2 (7/48 часток) прийняли спадкове майно і є спадкоємцями першої черги.

Зустрічний позов також підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 прийняв спадкове майно і є спадкоємцем першої черги. Відтак, з ухваленням цього рішення ОСОБА_3 стає власником 16/48 часток домоволодіння, до яких входять:

-7/48 часток житлового будинку літ. А-1 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року (у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5Ю.);

-7/48 часток господарських будівель та споруд, які не були предметом спору за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року (у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5Ю.);

-9/48 часток усього домоволодіння у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 169, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за заповітом та за правом представлення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 19 червня 1999 року, на 7/48 часток домоволодіння №76/2 по вулиці Русанівській у місті Дніпрі, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 57,7 м2 (коридор-1 площею 4,1 м2, кухня-2 площею 5,4 м2, житлова кімната-3 площею 10,4 м2, житлова кімната-4 площею 7,9 м2, житлова кімната-5 площею 12,5 м2, житлова кімната-6 площею 17,4 м2), літньої кухні літ. Б, сарая літ. В, вбиральні літ. Г, погріба літ. Д, споруд №1-6, 7, мостіння-1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 23 травня 2010 року, на 7/48 часток домоволодіння №76/2 по вулиці Русанівській у місті Дніпрі, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 57,7 м2 (коридор-1 площею 4,1 м2, кухня-2 площею 5,4 м2, житлова кімната-3 площею 10,4 м2, житлова кімната-4 площею 7,9 м2, житлова кімната-5 площею 12,5 м2, житлова кімната-6 площею 17,4 м2), літньої кухні літ. Б, сарая літ. В, вбиральні літ. Г, погріба літ. Д, споруд №1-6, 7, мостіння-1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності у порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_6, яка померла 17 квітня 2013 року, на 9/48 часток домоволодіння №76/2 по вулиці Русанівській у місті Дніпрі, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 57,7 м2 (коридор-1 площею 4,1 м2, кухня-2 площею 5,4 м2, житлова кімната-3 площею 10,4 м2, житлова кімната-4 площею 7,9 м2, житлова кімната-5 площею 12,5 м2, житлова кімната-6 площею 17,4 м2), літньої кухні літ. Б, сарая літ. В, вбиральні літ. Г, погріба літ. Д, споруд №1-6, 7, мостіння-1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності у порядку спадкування за законом після відмови від спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6, яка померла 17 квітня 2013 року, на 9/48 часток домоволодіння №76/2 по вулиці Русанівській у місті Дніпрі, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 57,7 м2 (коридор-1 площею 4,1 м2, кухня-2 площею 5,4 м2, житлова кімната-3 площею 10,4 м2, житлова кімната-4 площею 7,9 м2, житлова кімната-5 площею 12,5 м2, житлова кімната-6 площею 17,4 м2), літньої кухні літ. Б, сарая літ. В, вбиральні літ. Г, погріба літ. Д, споруд №1-6, 7, мостіння-1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 19 червня 1999 року, на 7/48 часток літньої кухні літ. Б, сарая літ. В, вбиральні літ. Г, погріба літ. Д, споруд №1-6, 7, мостіння-1 у домоволодінні №76/2 по вулиці Русанівській у місті Дніпрі.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 17 квітня 2013 року, на 9/48 часток домоволодіння №76/2 по вулиці Русанівській у місті Дніпрі, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 57,7 м2 (коридор-1 площею 4,1 м2, кухня-2 площею 5,4 м2, житлова кімната-3 площею 10,4 м2, житлова кімната-4 площею 7,9 м2, житлова кімната-5 площею 12,5 м2, житлова кімната-6 площею 17,4 м2), літньої кухні літ. Б, сарая літ. В, вбиральні літ. Г, погріба літ. Д, споруд №1-6, 7, мостіння-1.

Встановити, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) у домоволодінні №76/2 по вулиці Русанівській у місті Дніпрі разом належать 16/48 часток (після смертей ОСОБА_5 та ОСОБА_6).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян