Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1040/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мініч Г. Г.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 6 червня 2008 року між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання останній кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 21600 грн., зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 3084 грн. 45 коп., яка складається із: заборгованості зі сплати кредиту в сумі 304 грн. 25 коп.; 812 грн. 62 коп. заборгованості зі сплати відсотків; 1344 грн. 51 коп. заборгованості зі сплати пені та комісійних нарахувань; а також штрафів в розмірі 500 грн. ( фіксована частина) та 123 грн.07 коп. ( процентна складова).

З огляду на вищезазначене, позивач просив стягнути зазначену суму із ОСОБА_1

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд першої інстанції керувався положеннями п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 померла 13 березня 2014 року, а позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами 5 серпня 2015 року.

Згідно з приписами ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зміст даної норми свідчить про те, що процесуальне правонаступництво має місце тоді, коли після відкриття провадження у справі одна із сторін спірних правовідносин або третя особа вибувають із процесу.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи ( цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

За правилами ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Таким чином, пред'явлення позовних вимог до особи, яка на момент звернення до суду померла та правоздатність якої є припиненою, не узгоджується з вимогами цивільного та цивільно-процесуального законодавства та позбавляє суд можливості розглядати даний спір.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової,- про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209,303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: