Справа № 344/9736/15-ц
Провадження № 2/344/1362/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 5237,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 111664,90 грн., стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідачів подав клопотання, в якому повідомив, що в провадженні Івано-Франківського міського суду (суддя Польська М.В.) перебуває також цивільна справ №344/3807/16-ц (провадження №2/344/3154/16) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 19.10.2007 року, договору іпотеки від 23.10.2007 року. Також представник відповідача просив суд про зупинення провадження у справі № 344/9736/15-ц до вирішення справи №344/3807/16-ц., так як, на думку представника відповідачів, до завершення розгляду вказаної цивільної справи, неможливо розглянути справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки дане клопотання, як і позов про визнання недійсним договорів подані з метою затягування судового процесу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи № 344/9736/15-ц є неможливим до розгляду по суті іншої цивільної справи №344/3807/16-ц.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 344/9736/15-ц слід зупинити до розгляду по суті цивільної справи №344/3807/16-ц.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до розгляду по суті цивільної справи №344/3807/16-ц (провадження №2/344/3154/16) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 19.10.2007 року, договору іпотеки від 23.10.2007 року.

Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Польська М.В.