АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 758/5653/16-ц Головуючий у 1 інстанції Жук М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Контракт» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та повернути позовну заяву позивачу. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що станом на момент пред'явлення позову місцем перебування ОСОБА_5 є інше місце, яке відрізняється від того, яке зазначено у позовній заяві, а тому справа не може розглядатися Оболонським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив її відхилити. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва (ас 59). Інших офіційних даних про відоме місце проживання чи перебування відповідача матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, адже станом на момент пред'явлення позову місцем перебування ОСОБА_5 є інше місце, яке відрізняється від того, яке зазначено у позовній заяві,- не заслуговують на увагу, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи місця перебування у будь-якому іншому районі м. Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України,

Виходячи з наведеного, Оболонський районний суд м. Києва з дотриманням норм процесуального права вирішив питання про відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача висновку суду першої інстанції не спростовують і на його правильність не впливають, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна