Справа № 732/683/16-ц
Провадження № 2/732/295/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

06 травня 2016 року провадження по справі відкрито.

Позов обгрунтовано тим, що 13 грудня 2015 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу все належне йому майно, в т.ч. житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Торгівельна, № 28 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області

Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немкає.

03 лютого 2016 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

Відповідно довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батько позивача був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: вул. Торгівельна, № 28 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, суспільна група до якої відноситься будинок «робітнича».

Зазначений будинок було збудовано батьком позивача та його співмешканкою ОСОБА_5 за їх життя за власний кошт, однак первинна реєстрнація права власності на будинок не була проведена і правовстановлюючий документ на нього відсутній.

Після смерті 16 вересня 2012 року ОСОБА_5, батько позивача успадкував за її заповітом належну їй 1/2 частину вищезазначеного будинку.

Відсутність у батька позивача правовстановлюючого документу на належну йому 1/2 частину будинку є перепоною для оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса.

За повідомленням Городнянського БТІ спадковий будинок було побудовано в 1987 році. Процент готовності будинку 100%. Право власності на будинок не зареєстровано, що є перепоною для прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до Закону УРСР «Про сільську раду народних депутатів трудящих УРСР» від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарські книги. Глава сімї, на якого у цій книзі був відкритий особовий рахунок вважався власником будинку і іншого порядку реєстрацї права власності у сільській місцевості закон не передбачав.

З веденням в дію в 1991 році Закону України «Про власність», будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь також не передбачалося.

Згідно ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

Відповідно до розяснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, перевинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження (а.с.5) свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.9), заповітом (а.с.10) довідками Тупичівської сільської ради (а.с.12-14), та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1266 ч.1 ЦК України у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Торгівельна, № 28 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 89,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,8 кв.м., Б-1 гараж, В-1 літня кухня, в-1 веранда до літньої кухні, в1-1 пригребиця, погріб, Г-1 сарай, 1 ворота з хвірткою, 2.огорожа суцільна після смерті її батька ОСОБА_4, померлого13 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.