Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/3951/16-ц

Провадження 4-с/711/40/16

19 травня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий суддя - Дунаєв С.О.

При секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника ОСОБА_2 та головного державного виконавця Яжук С.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови від 23.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до суду 22.04.2016р.

У скарзі заявниця ОСОБА_1 просить визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області (далі відділ УДВС) ОСОБА_2 та головного державного виконавця Яжук С.С. неправомірними та скасувати постанову від 23.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження за рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області по цивільній справі №2/2314/745, яким зобовязано ОСОБА_3 знести самовільно збудовану прибудову, що зафіксована в технічному паспорті «прибудова літери а4» по пров. Семашка, 22 в м. Черкаси.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана з пропущенням строку її оскарження, проте заявник заявила клопотання про поновлення їй строків звернення до суду, посилаючись на пропущення їх з поважних причин, оскільки вона не отримувала копії оскаржуваної постанови державного виконавця.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що копію оскаржуваної постанови не отримала до теперішнього часу. Про її існування вона дізналась 12.04.2016р. під час перебування на прийомі у начальника ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_4 у зв'язку з чим звернулась до начальника відділу УДВС з заявою про надання їй копії зазначеної постанови. Не зволікаючи зі строком оскарження зазначеного документу вона звернулась до суду зі скаргою, хоча копію оскаржуваної постанови не отримала до теперішнього часу.

Представник відділу УДВС пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання заявниці про поновлення строку звернення до суду, оскільки копія постанови від 23.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження направлялася простою поштовою кореспонденцією заявниці. Зауважив, що на теперішній час державою забезпечений доступ сторін виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень через мережу Інтернет, отже заявниця мала змогу, при наявності бажання, в будь-який час ознайомитись зі змістом виконавчого провадження та має доступ до копій всіх рішень, що приймаються державним виконавцем. Просив відмовити у задоволенні клопотання та залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.73 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання про поновлення строку звернення до суду розглядається у судовому засіданні.

Положеннями ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено десятиденний строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. Закон України «Про виконавче провадження» не встановлює моменту з якого має обраховуватись такий строк, отже в даному випадку обчислення строку має відбуватись за правилами, передбаченими загальними нормами цивільно-процесуального права, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією виконання рішення суду.

Статтею 69 ЦПК передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За таких обставин строк оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження має обчислюватись саме з дати винесення такої постанови. Отже строк оскарження постанови від 23.02.2016р. закінчився 04.03.2016р..

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. З пояснень заявниці вбачається, що вона не отримувала копії постанови від 23.02.2016р., а отже не могла ознайомитись з її змістом. Про наявність зазначеної постанови, а отже і можливе порушення її прав, як стягувача у виконавчому провадженні, заявниця дізналася 12.04.2016р.. За захистом своїх прав та інтересів заявниця звернулася до суду 21.04.2016р., тобто в межах десятиденного строку з моменту, коли дізналася про ймовірність порушення її прав та інтересів.

Враховуючи особисті характеризуючи ознаки заявниці (вік, стан здоров'я, матеріальний стан) суд не приймає зауважень представника відділу УДВС щодо можливості заявниці ознайомитись зі станом виконавчого провадження та копіями рішень, прийнятих у виконавчому провадженні, за допомогою мережі Інтернет.

За таких обставин, суд вважає, що десятиденний строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження заявницею пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.73, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій начальника ОСОБА_2 та головного державного виконавця Яжук С.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови від 23.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження.

Розгляд скарги продовжити в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5