Справа № 212/2041/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» про скасування пункту 2 наказу №1-д від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: засвідчений належним чином повний текст наказу по підприємства №55-ОД від 15 вересня 2015 року з додатками до нього; засвідчений повний текст наказу по підприємству №1-д від 15 січня2016 року з додатками до нього; засвідчений відповідачем повний текст наказу по підприємству №2-д від 18 січня 2016 року з додатками до нього; засвідчені відповідачем всі копії матеріалів службового розслідування по штриховому кодування висновку експертизи №12.2-05-12.1-0454.15 від 30.10.2015; засвідчений колективний договір ДП «Криворізького ЕТЦ» з всіма додатками; інформацію про внесення у програмний комплекс на базі «1С:Підприємство 7.7» штрих-коду за №048.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

У витребуванні копій повного тексту наказу по підприємству №1-д від 15 січня2016 року з додатками до нього, повного тексту наказу по підприємству №2-д від 18 січня 2016 року з додатками до нього та матеріалів службового розслідування по штриховому кодування висновку експертизи №12.2-05-12.1-0454.15 від 30.10.2015 відмовити, з підстав наданням представником відповідача зазначених документів до своїх заперечень на позовну заяву.

Крім того, суд, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» такі документи:

- завірену належним чином копію повного тексту наказу по підприємства №55-ОД від 15 вересня 2015 року з додатками до нього;

- завірену належним чином копію колективного договору ДП «Криворізького ЕТЦ» з додатками до нього;

- інформацію про внесення у програмний комплекс на базі «1С:Підприємство 7.7» штрих-коду за №048.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити Державне підприємство «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 06 червня 2016 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Колочко