233 № 233/1498/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кліменко І.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме, що остання є його рідною тіткою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення такого факту необхідно заявнику для реалізації його права на спадщину та іншим шляхом підтвердити факт споріднення у теперішній час неможливо, так як тіткою в зв*язку з укладенням шлюбу, його розірванням та укладенням іншого шлюбу було змінено прізвище, документи про що зберігаються в архіві у м. Донецьку, що є у теперішній час є тимчасово окупованою територією де органи державної влади не виконують свої функції. Так, дівоче прізвище матері позивача та померлої згідно їх свідоцтв про народження є - "ОСОБА_2", батьками обох є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На підстав свідоцтва про одруження від 24 серпня 1968 року прізвище померлої тітки заявника змінено з "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2", та при реєстрації наступного шлюбу на підставі свідоцтва про одруження від 24 лютого 1975 року - з "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2". Вказані зміни знайшли своє відображення у трудовій книжці померлої, при цьому при розірванні шлюбу у свідоцтві від 11 листопада 1977 року зазначено, що тітці заявника залишено шлюбне прізвище "ОСОБА_2". У зв'язку з відсутністю можливості підтвердити факт родинних відносин з померлою у позасудовому порядку, що має для нього юридичне значення, просив суд встановити факт родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради Донецької області, в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 26).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_2, які доводяться заявнику дочкою та дружиною відповідно, в судовому засіданні пояснили, що були знайомі з померлою ОСОБА_2 як із рідною тіткою заявника по лінії матері, яка залишилася самотньою, проживала одна та заявник повністю доглядав за нею, оскільки у зв*язку з похилим віком та станом здоров*я вона потребувала постійної сторонньої допомоги. Як члени сім*ї заявника свідки також надавали допомогу ОСОБА_2, яка була для них близькою людиною та залишилася одинокою.

З*ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що заявник у справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1, виданим Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 30 січня 2002 року (а.с. 5-7).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, виданого 21 березня 1962 року Костянтинівським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 363, батьком заявника є ОСОБА_7, матір*ю - ОСОБА_8 (а.с. 8), шлюб яких зареєстровано 25 липня 1961 року Костянтинівським міським відділом ЗАЦС, актовий запис № 662 (а.с. 9), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2, дівоче прізвище матері заявника згідно якого російською мовою зазначено - "ОСОБА_8".

Матір заявника - ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її батьком згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 10) російською мовою зазначено "ОСОБА_3", матір*ю - "ОСОБА_4".

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24 січня 1950 року (а.с. 11), складеного російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася "ОСОБА_2", про що Костянтинівським міським відділом ЗАГС зареєстровано актовий запис № 115, батьками останньої є "ОСОБА_3" та "ОСОБА_4".

Згідно копії трудової книжки від 28 листопада 1967 року (а.с. 16-17), оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, її заведено на ім*я (російською мовою) "ОСОБА_2", ІНФОРМАЦІЯ_1. У подальшому до трудової книжки внесено зміни щодо прізвища (російською мовою) на "ОСОБА_2" - на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 24 серпня 1968 року, запис завірено підписом відповідальної особи та скріплено печаткою роботодавця. Крім того, як вбачається з запису у трудовій книжці (а.с. 16), внесено зміни щодо прізвища (російською мовою) на "ОСОБА_2" - на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 24 лютого 1975 року, запис завірено підписом відповідальної особи та скріплено печаткою відділу кадрів підприємства.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_7, виданого 11 листопада 1977 року Костянтинівським міським відділом ЗАГС Донецької області та складеного російською мовою (а.с. 15), 04 жовтня 1977 року проведено актовий запис за № 412 про розірвання шлюбу між "ОСОБА_6" та "ОСОБА_2", якій після розірвання шлюбу присвоєне прізвище "ОСОБА_2".

Згідно витягу з домової книги для прописки громадян, проживаючих у АДРЕСА_1 (а.с. 12-14), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., значилася зареєстрованою за даною адресою.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис відділу ДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області від 27 липня 2015 року № 1123 (а.с. 19).

17 березня 2016 року постановою державного нотаріуса Другої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, оскільки не були представлені документи на підтвердження родинних відносин з спадкодавцем (а.с. 18).

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що у судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин як тітки та племінника між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що є спадкоємцем після смерті тітки та звернувся 11 листопада 2015 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, інші спадкоємці не встановлені, що підтверджується інформацією Костянтинівської ДНК від 04 квітня 2016 року (а.с. 30-31) та свідчить про відсутність в даному випадку спору про право.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки даний факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення має для заявника юридичне значення та необхідне для отримання можливості реалізувати свої спадкові права.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Костянтинівка Донецької області, - рідними племінником та тіткою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя