Справа № 457/199/16-ц
провадження №2/457/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди, а саме: просить стягнути завдані збитки в сумі 700 грн., завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн., 551,20 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач свої позивні вимоги мотивує тим що, наприкінці жовтня 2014 року вона здала відповідачу на ремонт мікрохвильову піч. Квитанції вона не отримала, натомість ОСОБА_2 запевнив її, що пофарбує мікрохвильову піч на протязі двох тижнів. Але мікрохвильової печі вона так і не змогла забрати по сьогодні. Спочатку ОСОБА_2 називав різноманітні причини, щоб не віддавати її речі, а потім і взагалі відмовився її повернути. 16.10.2015 року вона звернулась із заявою до Трускавецького відділу поліції про неправомірні дії ОСОБА_2, однак 11.01.2016 року слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження. Відповідач своїми діями завдав їй немайнову шкоду, яка полягає у втраті спокійного сну та душевній рівновазі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З позову та постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2016 року вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено усний цивільно-правовий договір на виконання послуг, а саме: ОСОБА_2 забов'язався здійснити ремонт мікрохвильової печі, яка належить ОСОБА_1 Однак ОСОБА_2 після отримання мікрохвильової печі ремонт її не здійснив, мікрохвильову піч не повернув.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2016 року, винесеної слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вартість спричиненої матеріальної шкоди становить 700 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд вважає, що позов в частині стягнення завданих збитків в сумі 700 грн. підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі п.5 абз.2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіюванні.

Позивачем не доведено факту завдання їй відповідачем моральної шкоди, тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Квитанція №110232293 від 16.02.2016 року є підтвердженням того, що позивачем при пред'явленні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. Крім цього, згідно додаткової угоди №1 до договору №001/16 позивачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Керуючись ст.ст.10,60,179,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,22,23,88,1166,1167, 1192 ЦК України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 700 грн., 1000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук