№ 201/3600/16-ц
провадження 2-к/201/7/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з клопотанням «Суффле Негоус СА» (Soufflet Negoce SA) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення (ухвала) іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

«Суффле Негоус СА» (Soufflet Negoce SA) 12 березня 2016 року звернулося до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення (ухвала) іноземного суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року справу направлено для продовження розгляду.

Статтею 392 ЦПК України визначено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

З клопотання витікає, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням та просить визнати і надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: ухвали Високого Суду Правосуддя Англії від 24 жовтня 2014 року, однак між Україною та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії не має укладених міжнародних договорів, які б регулювали питання визнання іноземних судових рішень, а тому вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в даному випадку встановлено вище вказаними ч. ч. 1, 3 ст. 394 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що вказане клопотання до розгляду судом не приймалося та по суті судом не розглядалося, оскільки як зазначалося вище було залишено без розгляд.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» передбачено, що при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду (арбітражу) судам відповідно до вимог ст.137 ЦПК ( 1502-06 ) необхідно перевіряти,

чи відповідають їх форма та зміст і додані до них документи

вимогам певного міжнародного договору та Указу.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Перевіривши матеріали клопотання та документи, що додаються до нього, було встановлено, що клопотання не відповідає вище вказаним вимогам та до нього додано не всі перелічені документи, а саме:

●в клопотанні в порушення п. 2 ч. 1 ст. 394 ЦПК України не вказано належного боржника та його місцезнаходження, а саме: «ОСОБА_1 ЕлЕлПі (UNGRAIN GRUP LLP), оскільки в якості боржника зазначено ОСОБА_2, однак з вище вказаної ухвали іноземного суду витікає та в ній зазначено, що сторонами по справі є: позивач «Суффле Негоус СА» (Soufflet Negoce SA) та відповідач «ОСОБА_1 ЕлЕлПі (UNGRAIN GRUP LLP), а тому саме вони є сторонами по справ та вказаною ухвалою саме відповідача по справі було зобовязано вчинити певні дії, тобто боржником по справі за клопотанням заявника повинно бути «ОСОБА_1 ЕлЕлПі (UNGRAIN GRUP LLP), а не ОСОБА_2, як зазначено у клопотанні;

●в клопотанні в порушення п. 3 ч. 1 ст. 394 ЦПК України не вказано мотивів його подання саме до вказаного у заяві боржника, оскільки зазначений боржник не був стороною по справі, а є уповноваженою службовою особою боржника, якого як і будь-яку іншу особу було попереджено про відповідальність;

●до клопотання в порушення п. 1 ч. 3 ст. 394 ЦПК України не було надано засвідчена в установленому порядку копія рішення (ухвала) іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання, оскільки додана копія рішення (ухвала) іноземного суду не містить підпису судді (ів) та печатки суду;

●до клопотання в порушення п. 2 ч. 3 ст. 394 ЦПК України не було додано офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні), оскільки в рішенні (ухвала) іноземного суду не зазначено, що останнє набрало законної сили;

●до клопотання в порушення п. 3 ч. 3 ст. 394 ЦПК України не був доданий документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, і яка не брала участь у судовому процесі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи;

●у клопотанні в порушення п. 4 ч. 3 ст. 394 ЦПК України не було вказано чи виконувалося вказане рішення раніше, також не було надано документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

Враховуючи, що клопотання не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою (визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, підлягає примусовому виконанню), та до клопотання не додано всі перелічені документи, тобто воно не відповідає вище вказаним вимогам вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись розділом VIII «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні» ст. 392 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання «Суффле Негоус СА» (Soufflet Negoce SA) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення (ухвала) іноземного суду залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя