Ухвала

Іменем України

Справа № 2-3936/11

Провадження № 6/712/311/16

05 липня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2016 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3936/11, виданого 22.12.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в порядку регресу в сумі 18998,82 грн. Вказує, що у відкритті виконавчого провадженні стягувачу у січні 2015 року було відмовлено в зв'язку з його видачею судом після спливу строку пред'явлення до виконання до 22.08.2014р., виконавчий лист не був повернутий стягувачу та втрачений в зв'язку з цим, тому просить видати дублікат з метою подальшого виконання рішення суду та поновити строк пред'явленн до виконання, також при видачі виконавчого листа вказати відомий стягувачу ідентифікаційний код боржника та змінену адресу стягувача.

В наданій суду заяві заявник просить розглянути справу в його відсутність, заяву підтримує. Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з довідкою адресно-довідкого підрозділу ГУДМС знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю 13.11.2013р. (а.с.61).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2012 року у справі 2-3936/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 18998,82 грн. 04.03.2013р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 11.02.2013р., 28.05.2013р., 30.07.2013р. позивач ПАТ УСАК "АСКА", звертався до суду щодо розгляду справи, 12.08.2013р. позивачу повідомлено про розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.08.2013р. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі. Копія ухвали ПАТ ОСОБА_3 отримана згідно з поштовим повідомленням 02.09.2013р. (а.с.56). В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалось.

06.10.2014р. представник ПАТ УСАК "АСКА" звернувся до суду з заявою про направлення виконавчого листа, 15.12.2014р. зі скаргою щодо ненадання виконавчого листа. 22.12.2014р. судом виданий виконавчий лист № 2-3936/11 на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2012р., дата набрання рішення законної сили 22.08.2013р., строк пред'явлення до примусового виконання 23.08.2014р. Згідно з поштовим повідомленням копію рішення та оригінал виконавчого листа стягувач отримав 26.12.2014р. за адресою м.Київ, вул.Антонова,5. (а.с.66).

22.01.2015р. стягувач звернувся до Соснівського відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 31.01.2015р. державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження за п.1 ч.1 ст.26 Закону "Про виконавче провадження в зв'язку з тим, що на момент звернення до відділу ДВС у січні 2015 року сплинув строк пред'явлення виконавчого листа до 22.08.2014р.

Згідно з випискою з ЄДРПОУ від 05.08.2015р. місцезнаходження ПАТ ОСОБА_3 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, будинок 97-А.

На запит стягувача від 07.12.2015р. листом відділу ДВС 05.01.2016р. повідомлено, що 28.01.2015р. надійшов виконавчий лист № 2-3936-2011 та постановою 31.01.2015р. державним виконавцем відмовлено у відкритті провадження. Виконавчий лист з постановою направлений за вих.№ 3521 ПАТ УАСК "АСКА" за адресою м.Київ, вул.Антонова,5 (штриховий ідентифікатор 629), також надано копію постанови, реєстру на відправлення кореспондеції та списку рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право видати за заявою стягувача або поданням державного виконавця його дублікат. Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Звертаючись до суду у червні 2016 року з даною заявою заявник обгрунтовує поважність пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого листа втратою його у 2015 році з вини посадових осіб державної виконавчої служби. Разом з тим, заявником не обгрунтована поважність пропуску даного строку з моменту набрання законної сили 22.08.2013р. до його закінчення 22.08.2014р. Оскільки стягувачем 02.09.2013р. поштою була отримана ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 22.08.2013р., це свідчить про реальну можливість стягувача звернути рішення до примусового виконаня у передбачений законом строк до 22.08.2014р., однак з заявами про видачу виконавчого листа останній звернувся тільки у жовтні та грудні 2014 року після спливу річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання 22.08.2014р. Що стосується посилання заявника на звернення до суду у лютому, травні, липні 2013 року, дані звернення мали місце до набрання рішенням суду законної сили. Крім того, стягувачем у заяві не заперечується отримання ним 09.02.2015р. постанови про відмову у відкритті провадженні супровідним листом за вих.№ 3521 за адресою м.Київ, вул.Антонова,5 (штриховий ідентифікатор 629), однак з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання стягувач звернувся лише у червні 2016 року, більше ніж через рік після відмови у відкритті виконавчого провадження, при цьому поважність причин пропуску даного строку суду не обгрунтував. Заявником також не обгрунтовано, в чому полягає помилка суду при оформленні виконавчого лист. При видачі виконавчого листа 22.12.2014р. суду була надана довідка Міністерства доходів і зборів від 18.12.2014р. про неможливість надання ідентифікаційного номера боржника, документально не підтверджені доводи заяви про обізнаність стягувача про ідентифікаційний номер боржника, зміна адреси стягувача згідно з випискою з ЄДРПОУ від 05.08.2015р. мала місце після видачі виконавчого листа.

Крім того, як передбачено статтями 369, 370, 371 ЦПК питання видачі дубліката виконавчого документа, внесення до нього виправлень та поновлення строку пред'явлення його до виконання вирішуються судом в судовому засіданні з повідомленням обох сторін виконавчого провадження - стягувача та боржника. Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_1 помер 13.11.2013р., відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином сторона виконавчого провадження боржник вибула внаслідок смерті, однак стягувачем не ставиться питання про заміну сторони її правонаступником та залучення останнього до участі в справі, за таких обставин суд не вправі вирішувати питання щодо прав та обов'язків осіб, які не залучені до участі в справі, в даному випадку спадкоємців боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий