Cправа № 127/7244/16-ц
Провадження № 2/127/3245/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі №127/7244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/7244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 18.07.2000р., який був складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1841.

В судовому засіданні позивачем та її представником заявлено та подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи вчинений підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 18 липня 2000 року самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом спору по вказаній цивільній справі є заповіт, який був складений 18 липня 2000 року від імені ОСОБА_5, згідно з яким належну йому квартиру АДРЕСА_1 він заповідав своїй племінниці ОСОБА_7, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3. На думку позивача та її представника підпис на зазначеному заповіті вчинений не самим ОСОБА_5, а тому з метою встановлення чи вчинював власноруч ОСОБА_5 підпис у заповіті від 18 липня 2000 року необхідні спеціальні знання, у звязку з чим, на думку позивача та її представника, у справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Поряд з цим, позивач та представник позивача у клопотанні просили проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Представник відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, зазначивши, що відповідач, так як і позивач, зацікавлена в призначенні експертизи з метою зясування чи підпис на заповіті вчинений ОСОБА_5 При цьому, представник відповідача зазначив, що інших документів з підписами померлого ОСОБА_5, які датовані періодом коли вчинявся заповіт, у відповідача немає. Разом з тим, представник відповідача зазначив, що експерт при проведенні експертного дослідження не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про витребування додаткових документів, в тому числі і тих які містяться в Державному нотаріальному архіві Вінницької області.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши вимоги клопотання та матеріали справи, суд вважає, що зазначене вище клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним заповіту від 18.07.2000р., який був складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1841.

При цьому, підставою позовних вимог є те, що підпис на вказаному вище заповіті вчинений не самим ОСОБА_5, а іншою невідомою особою.

З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами існує спір стосовно спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка на думку позивача має бути успадкова нею, оскільки вона була дружиною померлого, тобто спадкоємцем за законом першої черги. При цьому, відповідно до заповіту, який був складений 18 липня 2000 року від імені ОСОБА_5, належну йому квартиру АДРЕСА_1 він заповідав своїй племінниці ОСОБА_7, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.

Таким чином, зясування обставин справи щодо того чи вчинений підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 18 липня 2000 року самим ОСОБА_5 чи іншою особою має значення для винесення законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Однак, суд не є фахівцем в галузі науки щодо визначення ідентичності підписів на документах та не може кваліфіковано здійснити порівняння зразків підписів, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання запропоноване представником позивача, суд погоджується з його змістом та формулюванням, оскільки відповідь експерта саме на зазначене вище запитання є необхідною умовою для об'єктивного розгляду даної справи.

Що стосується експертної установи, то суд погоджується з представником позивача та вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити у справі №127/7244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 18.07.2000р., який був складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1841судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи вчинений підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 18 липня 2000 року, який був складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1841, самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

5. Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, наступні документи:

- оригінал заповіту від 18.07.2000р., який був складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1841, який міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші справи №31;

- оригінал трудової книжки ОСОБА_5, заведеної 29.01.1969 року;

- оригінал договору №2449 про надання пластикової платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками від 13.12.2007 р., який укладений Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_5;

- оригінальну платіжну картку ОСОБА_5 № 199199;

- оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів №К15-11/170 від 15.11.2005 р.. укладеного ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер» та ОСОБА_5;

- оригінали квитанцій про оплату комунальних послуг за травень-червень1993 року, березень 1994 року та жовтень 1996 року;

- копію паспорту на ім'я ОСОБА_5 серії АА №823810, який виданий 7 серпня 1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

8. Витрати на проведення експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

9. Зобовязати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта, документи наявні у сторін, необхідні для проведення експертизи.

10. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

11. В разі необхідності, за клопотання експерта, витребувати в Державного нотаріального архіву Вінницької області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) оригінали та належним чином засвідчені копії документів (заяви, витяги, журнали, інші документи) на підставі яких було посвідчено заповіт від 18.07.2000р. вчинений ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1841.

12. Копію ухвали, цивільну справу №127/7244/16-ц та вищеперелічені у пункті 5 резолютивної частини даної ухвали документи, як порівняльний матеріал, направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: