Провадження №2/761/1759/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді: Рибака М.А.,
при секретарі: Сівоха І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № К2W3FM06280008 від 07.08.2012 року у сумі 7012,89 грн. та судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № К2W3FM06280008. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2830,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобов'язувався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно умов. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 18.08.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 7012,89 грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав.
У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 07.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № К2W3FM06280008. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2830,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6, 7 - 16).
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення заборгованості в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_2 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.
У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с. 5), станом на 18.08.2015 року загальна заборгованість становить 7012,89 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2264,20 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 0,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 217,95 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3719,73 грн., штраф, згідно з п.2.4.5.5. умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 310,14 грн.
Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № К2W3FM06280008 від 07.08.2012 року, яка у в загальному розмірі складає 7012,89 грн.
Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ М.А.РИБАК