Справа № 541/639/16-ц
Номер провадження 2/541/442/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

з участю прокурора Герасименко Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом в.о.керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року в.о.керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах держави в особі фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

У позові вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України закрито у звязку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Відповідно згаданої ухвали суду 13.12.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на танцювальному майданчику в приміщенні клубу «Філін», з необережності заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження. В результаті злочинних дій відповідача ОСОБА_3 проходив лікування у реанімаційному відділенні Миргородської ЦРЛ, де на його лікування витрачено 6574 грн. 70 коп.

Прокурор прохає стягнути з відповідача на користь Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації у відшкодування понесених лікувальним закладом витрат 6574 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор Герасименко Ю.Ю., позовні вимоги підтримував, прохав їх задовольнити.

Представник Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, а звернувся до суду із письмовим клопотанням, яким він позов підтримував у повному обємі і просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій виклав прохання проводити розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обємі і не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом встановлено, що 13.12.2015 року, близько 02-00 години, в приміщенні клубу «Філін» ТОВ «Миргород-курортсервіс» відповідач ОСОБА_1 своїми злочинними діями з необережності заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, епідуральної гематоми правої тімяної ділянки головного мозку, лінійного перелому правої лобно-тімяно-потиличної кістки, забою головного мозку в лівій лобній долі головного мозку, синця навколо лівого ока (в ділянці правої половини голови виражена підшкірка гематома).

Вказана обставина підтверджується ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 17.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього по ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України. (а.с.3-4).

В звязку з отриманими внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Миргородської ЦРЛ протягом 2 днів, з 13.12.2015 року по 15.12.2015 року і на його лікування затрачено 6574 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою на а.с.5 і чого не заперечував сам відповідач.

Частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом ст. 11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги позивача, таке визнання є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити позов без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись. ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 215, ч.4 ст. 174, ст.88 ч.3 ЦПК України, ст. 1166, 1206 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов в.о.керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) уродженця с.м.т. Ромодан Миргородського району Полтавської області на користь Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації (ГУДКУ в Полтавській області, р/р 0305, ОПЕР МФО 831019, призначення платежу КЕКД 24060301) в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 6574 (шість тисяч пятсот сімдесят чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Городівський