overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4219/16-ц
Провадження № 2/216/2203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2016 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 04.10.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

30.06.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.06.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою визнати за ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) в порядку спадкування: земельну ділянку за №106, площею 1,71 умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, належної померлій 19 квітня 2003 року ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0071430, виданого на підставі розпорядження Жмеринської райдержадміністрації №598 від 13.11.2006 року.

В попереднє судове засідання сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справу не з'явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області подали попередньо до суду письмові заяви, в якій представник позивача просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату у звязку із необхідністю подання додаткових доказів, а представник відповідача вказав, що даний позов визнає повністю та просив справу розглянути у його відсутність, а представник третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не представив.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання відкласти на 09 годин 00 хвилин 14 липня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права користування та зобовязання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.09.2016 звернулась до суду з позовною заявою до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права користування та зобовязання укласти договір.

З позову вбачається, що він містить 2 самостійні вимоги немайнового характеру.

Позивачки сплатила 551,20 гривень судового збору.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо у позові обєднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі. Також позов підписаний представником позивача ОСОБА_2, проте в позовній заяві не зазначено імя представника, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштові індекси та номери засобу звязку.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: доплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень, в позові зазначити представника позивача ОСОБА_2, засоби звязку, адресу, поштові індекси.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права користування та зобовязання укласти договір - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"03" жовтня 2016 р.
Справа 749/688/16-ц
Номер провадження 2-о/749/26/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігіської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України (Щорське відділення),Чернігівський військовий госпіталь, Щорська ЦРЛ про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав викладених у ній.

У судовому засідання представник Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України відсутній в матеріалах справи є заява останнього, відповідно до якої останні просять розглянути справу без участі представника Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України.

У судовому засідання представник Чернігівського військового госпіталю відсутній, причини неявки суду невідомі.

У судовому засідання представник Щорської ЦРЛ відсутній, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обов"язковою явку представника третьої особи Щорської ЦРЛ, оскільки її пояснення по суті заяви, будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Визнати обов"язковою явку представника третьої особи Щорської ЦРЛ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України (Щорське відділення),Чернігівський військовий госпіталь, Щорська ЦРЛ про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд срави відкласти на 10 жовтня 2016 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам. Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 132/2830/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 09.01.2010 року в с. Польова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 200/4638/16-ц
Провадження 2/200/2418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«17» березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

06 квітня 2016 року на виконання ухвали суду від 22 березня 2016 року позивачка надала суду заяву.

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 15 липня 2016 року о 08:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 405/2250/16-ц
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2, який в свою чергу звернувся в суд із зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року за клопотанням ОСОБА_2 провадження у справі зупинено та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

08.07.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 178 від 27.06.2016 року по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09-30 27 липня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2749/16-ц
Провадження № 2/210/1224/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 р. відкрито провадження № 2/210/1224/16 у цивільній справі № 210/2749/16-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 21 червня 2016 року сторони не зявились, представником позивача до канцелярії суду подана заява від 09.06.2016 року за вх. № 9311, про залишення позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» без розгляду.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 136/861/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 08.06.2016 року, отож у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, відповідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 452/907/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 год. на 15 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/887/16-ц

2/330/388/2016

"29" червня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 02.06.2016 року, 03.06.2016 року та на 29.06.2016 року відповідач по справі ОСОБА_2, не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/887/16-ц, провадження № 2/330/388/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини доходу ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.