Справа № 583/3953/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської області

про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, в якому просять суд визнати право спільної часткової власності на самочинну прибудову «а1» до житлового будинку за адресою вул. Калініна, 22 м. Охтирка Сумської області за ОСОБА_1 в частині 23/100, ОСОБА_2 в частині 23/100 та ОСОБА_3 в частині 54/100; виділити в натурі співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок їх часток по 23/100 частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння, ціла частка становить 46/100 частини домоволодіння в їх спільну сумісну власність, майно в житловому будинку А1Ж у вигляді житлової кімнати 1-4 площею 8,6 кв.м., кухні 1-3 площею 9,1 кв.м. та 1-1 коридор площею 4,6 кв.м., 1-2 ванну кімнату площею 4,0 кв.м. в самочинній прибудові «а1», сарай «В», погріб «в»; виділити ОСОБА_3 в натурі в рахунок 54/100 домоволодіння за адресою вул. Калініна, 22 м. Охтирка Сумської області майно в житловому будинку А1Ж у вигляді житлової кімнати 1-5 площею 21,0 кв.м. та кімнату столову 1-6 площею 9,8 кв.м. в самочинній прибудові «а1», навіс «Д», літня кухня «Б», сарай «Г»; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою вул. Калініна, 22 м. Охтирка Сумської області між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; залишити двір в загальному користуванні; визначити порядок користування земельною ділянкою, яка використовується для огородництва за адресою вул. Калініна, 22 м. Охтирка Сумської області.

08 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна, в якому просять суд поновити строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна, з 11.01.2016 р. дня звернення до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на майно у вигляді будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які використані і внесені в процесі побудови та будівництво, проведення ремонтних робіт, перепланування, переобладнання, влаштування внесених поліпшень до будинковолодіння, встановлення інженерного та комунікаційного обладнання, реконструкцій і інших поліпшень у вигляді самочинно збудованої до житлового будинку прибудови а1 зі складовими у вигляді столової 1-6 площею 9,8 кв.м., ванної кімнати 1-2 площею 4,0 кв.м., коридору 1-1 площею 4,6 кв.м., ганку (сходи) а2, як складових частин житлового будинку за адресою по вул. Калініна, 22 м. Охтирка Сумської області, яка на підставі розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 27.01.2016 р. № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків міста Охтирка» за адресою перейменована на вул. Лугова м. Охтирка.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова