Справа №203/150/15-ц
Провадження 2-п/200/177/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«23» вересня 2016 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 08.10.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 127 646 грн., судовий збір в розмірі 1276,47 грн., а всього 128922,47 грн. Однак про дане рішення відповідач дізнався лише коли на його адресу надійшов виклик державного виконавця, з вимогою примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 203/150/15-ц виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, викликів до суду відповідач не отримував та не був належним чином повідомлений про дати судових засідань.

18.07.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначено до розгляду на 23.09.2016 року о 13.40 год.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2015 р. було відкрито провадження по даній справі, та призначено судове засідання на 26 січня 2015 року 15.00 год.(а.с.13)

Згідно відповіді №254/2 від 26.01.2015 року наданої начальником ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23.06.1997 року. (а.с.95,108)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в звязку зі зясуванням місця реєстрації відповідача в Бабушкінському районі (а.с. 113)

22 квітня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 13.00 год. (а.с.120)

08 жовтня 2015 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 127646 грн., судовий збір в розмірі 1276,47 грн., а всього 128922,47 грн. (а.с.144-145)

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що про дату судового розгляду не повідомлявся та жодної судової повістки на адресу свого місця проживання під особистий підпис не отримував,однак в матеріалах справи містяться квитанції «Укрпошти» про направлення відповідачу рекомендованого листа та конверти з повістками про повідомлення відповідача про дату судового засідання, які повернулися за сплином строку зберігання на почтовому відділенні. (а.с. 18, 91,101,104,129,141), а також повернутий за закінченням встановленого строку зберігання конверт з заочним рішенням, який було направлено за адресою місця реєстрації відповідача.(а.с.151)

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про дати судових засідань був повідомлені належним чином та в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

До того ж, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.В. Женеску