Справа № 317/1361/14-ц
пр. № 6/317/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТДВ «СТ «Київ Ре» суму страхового відшкодування в розмірі 10 096,07 грн., 3 126,39 грн. витрат за прострочення виплати страхового відшкодування, 422,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 4 124,60 грн. витрат від інфляції грошових коштів, а всього 17 769,91 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТДВ «СТ «Київ Ре» витрати по сплаті судового збору в розмірі 387,25 грн., витрати на проведення судової експертизи в розмірі 800 грн.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

В заяві зазначив, що на виконання рішення від 12.03.2015р. у справі № 317/1361/14-ц Запорізьким районним судом Запорізької області видано 2 виконавчих листа:

№ 394 від 14.07.2015 про стягнення на його користь з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ-Ре" суми страхового відшкодування в розмірі 10096,07 грн., 3126,39 грн. пені, 422,85 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 4124,60 грн. - витрат від інфляції грошових коштів, а всього 17769,91 грн.;

№ 396 від 14.07.2015 про стягнення на його користь з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ-Ре" витрат по сплаті судового збору в сумі 387,25 грн. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 800,00 грн.

Загальна сума за двома виконавчими листами склала 18957,16 грн.

30.07.2015р. вказані виконавчі листи направлені для примусового виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову від 20.10.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 49081516 на загальну суму 14832,56 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 від 22.01.2016р. ВП № 49081516 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 317/1361/14-ц, виданого 14.07.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ТДВ "СК "Київ Ре" на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 14832,56 грн., було закінчено з посиланням на п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" - фактичне повне виконання рішення.

Постанова затверджена 22.01.2016р. начальником ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5

Оскільки сума стягнення за двома виконавчими листами складала не 14832,56 грн., а суму 18957,16 грн., простий арифметичний підрахунок дозволяє зробити висновок, що залишилась нестягнутою сума 4124,60 грн. Саме ця сума визначена судом в рішенні та у виконавчому листі, як витрати від інфляції грошових коштів.

На звернення позивача до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві зі скаргами від 29.02.2016р., від 24.05.2016р., до начальника Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Києві від 06.07.2016р. він отримав 27.08.2016р. лист заступника начальника ГТУЮ Міністерства юстиції України в місті Києві ОСОБА_6

У вказаному листі зазначено, що з 20.10.2015р. по 22.01.2016р. у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на виконанні перебувало виконавче провадження № 49081516 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1361/14-ц від 14.07.2015р. про стягнення з ТДВ "СК "Київ-Ре" на користь ОСОБА_2 боргу лише в розмірі 14832,56 грн. Інші виконавчі документи про стягнення з ТДВ "СК "Київ-Ре" на користь ОСОБА_2 до Відділу не надходили та на примусовому виконанню не перебувають.

За приписами пункту 8 частини 1, частини 2 статті 49 Закону України від 21.04.1999р. № 606-ХІУ "Про виконавче провадження" (в редакції Закону N 2677-УІ від 04.11.2010, з наступними змінами), у випадку закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

При ознайомленні зі справою № 317/1361/14-ц в Запорізькому районному суді Запорізької області 04.08.2016р. згідно заяви від 03.08.2016р. встановлено, що до суду жодний виконавчий лист № 317/1361/14-ц від 14.07.2015р. Відділом державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві не надсилався.

З огляду на вищевикладене, позивач позиваючись на те, що на сьогоднішній час сума боргу не стягнути в повному обсязі, а виконавчі листи по справі загубились, просив суд видати йому дублікати виконавчих листів, для можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню на підставі ст. 370 ЦПК України, яка передбачає видачу дублікату виконавчого листа.

На виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2015 було видано два виконавчих листи: № 394 від 14.07.2015 про стягнення на користь позивача з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ-Ре" суми страхового відшкодування в розмірі 10096,07 грн., 3126,39 грн. пені, 422,85 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 4124,60 грн. - витрат від інфляції грошових коштів, а всього 17769,91 грн.; та № 396 від 14.07.2015 про стягнення на користь позивача з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ-Ре" витрат по сплаті судового збору в сумі 387,25 грн. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 800,00 грн.

З 20.10.2015 по 22.01.2016 року у Голосіївському ВДВС м. Києва перебувало виконавче провадження № 49081516 з примусового стягнення з ТДВ «СК «Київ Ре» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14 832,56, яке було закінчено в звязку з його фактичним виконанням, про що винесено відповідну постанову .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, після закінчення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2015, виконавчі листи до суду не повертались.

В силу ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим заяву задовольнити та видати ОСОБА_2 дублікат виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчих листів № 394 та № 396 відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Мінгазов