Провадження № 6/521/178/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання

Малиновського ВДВС ОМУЮ про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1, посилаючись на таке.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № В22/717/16 (№ ЄДРВП 50435810) по примусовому виконанню виконавчого листа № 521/16008/15-ц від 03 березня 2016 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 95300,87 грн. 09 березня 2016 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, та надано строк для самостійного виконання рішення суду. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. До Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява від ОСОБА_4, яка просить звернутися до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, у звязку з тим, що боржником не виконується рішення Малиновського районного суду м. Одеси та боржник має закордонний паспорт та має можливість виїзду за територію України, а саме: до Молдови. На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог головного державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення. У звязку з цими обставинами головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за межі території України до повного погашення боргу.

Представник виконавчої служби повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання зявився, підтримав подання в наступне судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, надав відповідні докази.

Представник стягувача наполягав на задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, у якому має бути відмовлено з наступних причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», ПАТ Банк «ТРАСТ», про поділ подружнього майна.

20 січня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

В порядку поділу спільного майна (боргів) подружжя стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1/2 частину кредитних зобов'язань перед ПАТ Банк «Траст» за кредитними договорами № R051.0013122 від 26 березня 2012 року, № R051.0020781 від 30 листопада 2012 року, № R051.0025519 від 19 квітня 2013 року, перед ТОВ «ОТП Кредит» та АТ «ОТП Банк» по договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, перед ПАТ «Платинум Банк» по договору про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту № 01674/05231 LССА від 22 червня 2013 року - у розмірі 94357,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 943,58 грн.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року набрало законної сили 25 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № В22/717/16 (№ ЄДРВП 50435810) по примусовому виконанню виконавчого листа № 521/16008/15-ц від 03 березня 2016 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 95300,87 грн.

09 березня 2016 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/16008/15-ц від 03 березня 2016 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 95300,87 грн., та надано строк для самостійного виконання рішення суду.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

До Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява від ОСОБА_4, яка просить звернутися до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, у звязку з тим, що боржником не виконується рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року та боржник має закордонний паспорт та має можливість виїзду за територію України, а саме: до Молдови.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичним особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За наданими боржником доказами його мати ОСОБА_5 постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Молдова).

Враховуючи проживання матері боржника в іншій державі, її похилий вік (84 роки) суд не вбачає підстав для вжиття заходів шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України, оскільки такі дії порушують конституційні права відповідача по справі, а тому суд відмовляє у поданні Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_6.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., спільним листом Мін'юсту та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Малиновського ВДВС ОМУЮ про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвалу направити для відома до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

19.05.2016