Провадження № 2/760/3492/16
В справі № 760/6089/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9 069 грн. 71 коп. та морально шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Посилається в позові на те, що 12 листопада 2015 року в м. Києві на пр-ту Московському, №17 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій сталося зіткнення автомобілів: Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, Пежо, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_3, який належить їй на праві власності, під керуванням ОСОБА_5

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року відповідач також визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди належний їй автомобіль марки Тойота, державний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Між нею та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АІ/2391995/1006/14 від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до Звіту №24-1-16 від 09 лютого 2016 року про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Тойота державний номер НОМЕР_3, вартість матеріального збитку, завданого їй пошкодженням автомобіля, становить 27 427 грн. 83 коп., а величина втрати товарної вартості транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 9 069 грн. 71 коп.

Страховою компанією було відшкодовано вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 27 427 грн. 83 коп.

Виходячи з цього, вважає, що відповідач, як винна особа в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої був пошкоджений належний їй на праві власності автомобіль, має відшкодувати 9 069 грн. 71 коп. втрати товарної вартості транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в наслідок дій відповідача, пошкодження її першого і улюбленого автомобіля їй було завдано моральну шкоду в вигляді душевних та емоційних страждань, втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв»язків та тривалих незручностей.

Вона докладає багато зусиль для відновлення свого порушеного права, візитів до страхової компанії, за отриманням юридичної допомоги.

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача 3 000 грн. 00 коп. в відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що його цивільно - правова відповідальність у момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», яка мала виплатити позивачці страхове відшкодування в повному обсязі.

Працівниками страхової компанії він був повідомлений, що позивачці було виплачено страхове відшкодування, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року на пр. Московському, 17 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулися автомобілі: Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, Пежо, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_3, який належить їй на праві власності, під керуванням ОСОБА_5

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач.

Крім того, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

/ а. с. 24 - 25 /

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді за наявності вище приведеної постанови суду, доказуванню не підлягає.

Встановлено також, що 06 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «ПРОВІДНА» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №АІ/2391995/1006/14.

Відповідно до Звіту №№24-1-16 від 09 лютого 2016 року про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Тойота державний номер НОМЕР_3, вартість матеріального збитку, завданого позивачці пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, становить 27 427 грн. 83 коп., а величина втрати товарної вартості транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 9 069 грн. 71 коп.

Позивачка суду пояснила і це підтверджується листом страхової компанії від 24 лютого 2016 року, їй було виплачено 27 427, 83 гр. страхового відшкодування шляхом перерахування на картковий рахунок у банку.

/ а. с. 6 - 23; 26 /

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22.1. даного закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 32 даного Закону визначено випадки, коли шкода не відшкодовується.

Так, згідно п.32.7 статті 32 Закону Страховиком не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене вище, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді та суму виплаченого позивачці страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивачки в цій частині.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи викладене вище, обґрунтування моральної шкоди з боку позивачки, обставин її завдання та вини відповідача в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки в відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.

З врахуванням приведеного вище аналізу, суд не приймає до уваги заперечення відповідача в судовому засіданні, так як вони спростовуються наданими позивачкою доказами та суперечать вимогам закону, які регулюють дані правовідносини, що приведені вище.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 15,16, 23, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.1, п.п.1.4, 1.6, 1.7,ст.6,22, п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9069, 71 гр. матеріальної шкоди та 500,00гр. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя