Справа №484/5734/15-ц 12.10.2016 12.10.2016 12.10.2016
Провадження №22-ц/784/2288/16
Справа 484/5734/15-ц
Провадження 22ц-/784/2288/16 Головуючий по 1 інстанції Максютенко О.А.
Категорія 29 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Лептуга С.С.,

розглянувши без сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016р.

за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,

встановила:

У грудні 2015р. Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення 18021 грн. 44 коп. надміру сплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01 липня 2014р. по 31 грудня 2014р. та з 01 серпня 2015р. по 30 листопада 2015р.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016р. позов задоволено. Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області 18021 грн. 44 коп. надміру сплачених коштів.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Позивач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2014р. та 09 липня 2015р. ОСОБА_2 подала до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради заяви про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї до яких додала довідки про склад сім'ї до складу якої входить також її чоловік - ОСОБА_3, а також декларації про доходи та майновий стан в яких заявниця вказала, що члени її сім'ї не отримують інших доходів крім заробітної плати та державної допомоги.

На підставі вказаних заяв Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради прийняло рішення про призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

За період з 01 липня 2014р. по 31 грудня 2014р. та з 01 серпня 2015р. по 30 листопада 2015р. ОСОБА_2 отримала 18021 грн. 44 коп. державної соціальної допомоги.

За даними Державного реєстру фізичних осіб ДПА України чоловік відповідача - ОСОБА_3 в січні та квітні 2014р. отримав дохід від продажу рухомого і нерухомого майна відповідно на 100000 грн. і 83506 грн.

28 жовтня 2015р. Управлінням соціального захисту населення Первомайської міської ради прийнято рішення про припинення призначення соціальної допомоги та припинення виплати останньої у зв'язку з перевищенням доходу.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015р. шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано.

10 і 25 грудня 2015р. Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради надіслало ОСОБА_2 повідомлення про необхідність повернення 18021 грн. 44 коп. надміру сплачених коштів державної соціальної допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 приховала дані про доходи та майновий стан сім'ї, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги, внаслідок чого були надміру сплачені їй 18021 грн. 44 коп., які в добровільному порядку відмовилась повертати, суд на підставі ст.7 Закону «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (затверджено постановою КМУ від 24 лютого 2003р. №250) дійшов до вірного висновку про необхідність задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі щодо не доведення факту отримання державної соціальної допомоги не можна визнати обґрунтованими, так як в матеріалах справи містяться заяви відповідача про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, декларації про доходи підписи на них вона в суді першої інстанції не заперечувала і відповідно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявляла.

Крім того, позивач на спростування доводів апелянта надав заяву відповідача про перерахування державної соціальної допомоги на її картковий рахунок в ПАТ КБ «Правекс-банк», а також фінансові документи про їх фактичне надходження на цей рахунок.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: