АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3672/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1107/К/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року по справі за скаргою Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року визнано неправомірними дії державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47635327 що виразилося у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків на 21 день, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» п. 1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, щодо внесення до постанови недостовірних відомостей щодо дати подання заяви про примусове виконання стягувачем 22.05.2015 рік замість 29.04.2015 року та у звязку з бездіяльністю своєчасно в повному обсязі не вжила заходів примусового виконання рішення Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька автобаза №16» боргу у сумі 2 449 753,14 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, 12 квітня 2016 року Жовтневим Відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції була подана апеляційна скарга та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року (а.с. 115) та ухвалою судді від 27 квітня 2016 року апеляційна скарга Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, згідно вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України, залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 116).

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали судді апеляційного суду від 27 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ 04 травня 2016 року (а.с. 119).

Тобто, в строк до 10 травня 2016 року Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Однак, тільки 26 травня 2016 року Жовтневим Відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на виконання вимог ухвали судді від 27 квітня 2016 року, до апеляційного суду надана копія платіжного доручення № 4400 від 12.05.2016 року про сплату судового збору на суму 1378 грн. 00 коп.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Відповідно до абз. 4 п. 26 даної Постанови, відповідні платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, оскільки Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції документ, що підтверджує сплату судового збору поданий до апеляційного суду не у встановлений судом строк, тобто після 10 травня 2016 року, а саме 26 травня 2016 року, а, крім того, платіжне доручення № 4400 від 12. травня 2016 року подано не оригіналі, а в копії, що не є належним доказом сплати судового збору, вимоги ухвали судді апеляційного суду від 27 квітня 2016 року щодо сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. особою, яка подає апеляційну скаргу у встановлений строк до 10.05.2016 року та до теперішнього часу, не виконані.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року по справі за скаргою Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: