АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1406/16 Головуючий у першій інстанції Ковальчук Т.М
Єдиний унікальний номер справи: 656/38/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що з 2010 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6. Під час сумісного проживання з ОСОБА_6 у неї народився син ОСОБА_5. Факт батьківства ОСОБА_6 визнав, проте відомості про батька в книзі реєстрації народжень було здійснено відповідно до вимог ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 помер.

Враховуючи викладене заявник просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 щодо дитини ОСОБА_5 та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначала, що встановлення факту батьківства їй необхідно для призначення сину пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вирішено внести зміни до актового запису про народження №28 від 31 липня 2013 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області, а саме в графі «відомості про дитину» прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_7" змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_7», по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_7» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_7»; у графі «відомості про батька» запис ОСОБА_5 громадянин України змінити на запис «ОСОБА_6», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що нею доведено факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5. Встановлення батьківства заявнику необхідно для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд справ окремого провадження.

Відповідно до п.5ч.2 ст.234 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 вказувала на те, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6, від шлюбу з ним вона має двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому відповідно до закону є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, долученого до апеляційної скарги вбачається, що після смерті ОСОБА_6 зареєстрована спадкова справа.

Наведене свідчить про те, що при розгляді цієї справи в порядку окремого провадження виник спір про право на майно померлого ОСОБА_6, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Доводи заявниці та її представника в судовому засіданні апеляційного суду про те, що встановлення факту батьківства необхідне виключно для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника колегія суддів до уваги не приймає з огляду на наступне.

За правилами глави 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо такі факти мають юридичне значення, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Внесення змін до актового запису про народження дитини є офіційним підтвердженням родинного зв'язку дитини з особою, що вказана у відповідній графі як батько, та, на підставі норм чинного законодавства, спричиняє виникнення особистих та майнових прав, зокрема, і права на спадкування.

Таким чином, встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини не виключає можливість звернення за прийняттям спадщини після померлого ОСОБА_6

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.4 ст.256 ЦПК України.

Зазначені обставини не перешкоджають заінтересованим особам подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і

може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М Полікарпова

Л.П Прокопчук