overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Здолбунівкомуненргія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Здолбунівкомуненргія» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Крім того, заявник подав заяву про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, оскільки підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані і позбавлене на даний час фактичної можливості оплатити судовий збір в розмірі 689 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що згідно фінансового звіту за 1 півріччя 2016 року КП «Здолбунівкомуненргія» є збитковим на суму 1/717 млн. грн., в загальному на 7,261 млн. грн. по балансу, також з 05.08.2015 року по даний час у підприємства арештовані рахунки ВДВС Здолбунівського РУЮ, тому в нього на даний час відсутні кошти для сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору КП «Здолбунівкомуненргія» за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відстрочити Комунальному підприємству «Здолбунівкомуненргія» сплату судового збору за подання заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію до ухвалення рішення по суті у даній справі.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про відстрочення сплати судового збору, окремо не оскаржується.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (із внесеними змінами від 22.05.2015 року , які набули чинності 01.09.2015 року) передбачено вичерпний перелік пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

Споживачі банківських послуг згідно вимог даного закону від сплати судового збору не звільняються.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Єдиний унікальний номер 728/565/16-ц
Номер провадження 2/728/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 22 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
У Х В А Л А

Справа №338/954/16-ц

05.10.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря: Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сільської громади с. Маркова в особі Марківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до територіальної громади с. Маркова в особі Марківської сільської ради у якому поставила питання про визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

В ході розгляду справи встановлено, що заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав брат позивачки ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільської громади с. Маркова в особі Марківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і розяснити йому право заявити про свою участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 13 год.00 хв. 13 листопада 2016 року і повідомити про час і місце розгляду справи сторін.

Суддя
Справа № 185/8923/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку в натурі як об'єкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку в натурі як об'єкта права спільної часткової власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку в натурі як об'єкта права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 листопада 2016 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві МаціборукВікторії Олександрівни, зацікавлена особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 415/548/16-ц
Провадження № 2/415/461/16
УХВАЛА

09.03.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації грошових коштів.

Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації грошових коштів до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 409/1609/16-ц
Пров. № 2-о/409/157/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час (факту, що має юридичне значення), -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінського В.В. знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час (факту, що має юридичне значення).

У зв'язку з відрахуванням судді Тімінського В.В. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час (факту, що має юридичне значення) до свого провадження.

Вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7550/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 16 листопада 2016 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/6927/16-ц Провадження № 2/367/2716/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Націонадьний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Націонадьний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.11.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/408/1324/16
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» згідно з розпорядженням голови ВССУ від 2.09.2014року про зміну територіальної підсудності справ, так як позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15.08 .2016 року о 09-20 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Категорія 68Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

при секретарі Маркевич Я.С.,

за участі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 року постановлену у справі за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про усиновлення повнолітньої особи,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/1940/16-ц
Провадження № 2/177/1007/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" жовтня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.09.2016 року та просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодінням № 80 по вул. Жовтнева в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

10.10.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 18.10.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль