overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/731/16-ц
провадження №2/619/598/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 04 квітня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2016 року смт. Нова Водолага Справа № 2-н/631/7/16
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/2677/16-ц
Номер провадження 2/643/2887/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу в провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2016 р., в приміщенні суду, викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 461/7081/16-ц
Провадження № 4-с/461/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 385-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (№606-XIV, чинним на час винесення оскаржуваної постанови) суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.09.2016 р.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 349/1108/16-ц
Провадження № 2-во/349/8/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Поглод О. В. ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

У звязку із звільненням 30.09.2016 року ОСОБА_3 з посади судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області розгляд заяви здійснюється судом в іншому складі.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити:

описки в описовій та резолютивній частинах рішення, де номер актового запису про народження ОСОБА_4 зазначений як «1128» замість «1872»;

описку в резолютивній частині рішення, де дата народження ОСОБА_4 зазначена як «06 грудня 2013 року» замість «04 грудня 2013 року».

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описки в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, змінивши у описовій та резолютивній частинах рішення номер актового запису про народження ОСОБА_4 з «1128» на «1872», а також змінивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_4 з «06 грудня 2013 року» на «04 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний номер 219/6285/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1971/2016
Єдиний унікальний номер 219/6285/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1971/2016
Головуючий в I інстанції Павленко О.М.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Єнакіївського міського суду Донецької області,

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року скасувати і направити справу на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №333/4046/15-ц
Провадження №2/333/2261/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивні частини

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без задоволення.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4985/16 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Справа № 638/9435/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 713/424/16-ц
Провадження №2/713/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є Іспаська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Вижницької РДА звернувся в суд з позовом про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачки ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є Іспаська сільська рада.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/424/16-ц за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є Іспаська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 308/3543/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2016 року було зупинено провадження з розгляду даної справи на час проведення судової товарознавчої експертизи.

26.09.2016 року судовим експертом ОСОБА_3 листом суду надано Висновок судової товарознавчої експертизи №11/507 від 07.09.2016 на 8 аркушах.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відновити.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2016 року о 09год. 00хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/433/16-ц
Номер провадження 2/722/123/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 березня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді: Побережної О.Д.

секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 190246 грн., несплачених відповідачем згідно умов договору купівлі-продажу нежитлових будівель, укладеного між сторонами 23.10.2014 року.

Однак, до початку судового розгляду позивачем подано до суду письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 279/3378/15-ц
Провадження №2-во/279/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Урманського районного суду Чувашської Республіки Російської Федерації від 09.09.2014 року було відмінено усиновлення ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Також було поновлено першопочаткові відомості про дитину та її батьків, а саме зазначивши прізвище дитини, батька та матері "Колодзінська".

В подлальшому на розгляд Корстенського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Урманського районного суду Чувашської Республіки Російської Федерації від 09.09.2014 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.06.2015 року визнано в Україні рішення Урманського районного суду Чувашської Республіки Російської Федерації від 09.09.2014 року.

При цьому, в ухвалі від 19.06.2015 року помилково прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено як "ОСОБА_4".

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 19.06.2015 року та просить в ній зазначити його прізвище, прізвище матері та батька як "ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_4".

Відповідно до ч.1 ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, так як вони підтверджені правовстановлюючими документами, а саме свідоцтвами про народження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 19.06.2015 року у справі № 279/3378/15-ц за клопотанням ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Урманського районного суду Чувашської Республіки Російської Федерації від 09.09.2014 року про відміну усиновлення та поновлення первинних відомостей відносно зазначеної особи та вважати у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали прізвище сторін "ОСОБА_5".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 212/6022/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 766/6879/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2016 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан