Справа №278/1095/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2016 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участі народних засідателів: Вітко А.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року заявник ОСОБА_2 протитуберкульозний диспансер звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до протитуберкульозного закладу.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні для хворих на хіміорезистентний туберкульоз в ОСОБА_2 протитуберкульозному диспансері з 04.12.2015 р. по 06.05.2016 р. На даний час хворий на туберкульоз становить загрозу розповсюдження цієї хвороби, йому необхідно отримати стаціонарне лікування від туберкульозу, проте він 05.05.2016 року лікування не завершив і самовільно залишив медичний заклад.

Оскільки ОСОБА_3 порушує протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу, заявник просив суд ухвалити рішення, яким примусово госпіталізувати ОСОБА_3 до ОСОБА_2 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради на строк три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву свого довірителя, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 ЦПК України заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не викликався, адже за даними протитуберкульозного закладу, він становить загрозу розповсюдження туберкульозу, що підтверджується мотивованим висновком лікарів від 06.05.2016 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» туберкульоз - це соціально небезпечна інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу. Хворий на заразну форму туберкульозу - хворий на туберкульоз, у мокротинні якого виявляються мікобактерії туберкульозу, який є джерелом інфекції для осіб, які з ним контактують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 хворіє на заразну форму туберкульозу з діагнозом: МРТБ (08.12.2015) легень (дисемінований) Дестр+МБТ+МГ+Риф+К+резист ІІ+(HREZS) ІІ+(Lfx) гіст 0 кат 4 (РТБ) ког 4-2015 р. (а.с.2, 4, 5).

Згідно з висновком №26 центральної лікувально-консультативної комісії ХРТБ ОСОБА_2 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради від 08.04.2016 року ОСОБА_3 підлягає тривалому лікуванню до 8 місяців (а.с.5).

Положеннями ч. 3 ст. 20 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» на хворих на туберкульоз та інфікованих мікобактеріями туберкульозу покладено обов'язки дотримуватися призначеного їм відповідно до стандарту медичної допомоги режиму лікування; дотримуватися правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров'я під час стаціонарного чи санаторно-курортного лікування; проходити у встановлені строки обов'язкові медичні огляди та обстеження на туберкульоз, визначені відповідними галузевими стандартами у сфері охорони здоров'я; дотримуватися вимог протиепідемічного режиму.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих.

У судовому засіданні представник заявника стверджував, що ОСОБА_3 необхідно отримати стаціонарне лікування від туберкульозу, проте він відмовляється від його проходження, порушуючи протиепідемічний режим.

Згідно з мотивованим висновком ОСОБА_2 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради від 06.05.2016 року (а.с.2) ОСОБА_3 підлягає примусовій госпіталізації та ізоляції до протитуберкульозного закладу (в спеціальних палатах, під охороною).

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 порушує протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу, хворий підлягає примусовій госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради, примусово госпіталізувати ОСОБА_3 до ОСОБА_2 протитуберкульозного диспансеру на строк, необхідний для лікування, але не більше трьох місяців, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Відповідно до норми п. 7 ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 286 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення.

Керуючись вимогами ст.11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» ст. ст. 3, 4, 208, 212-215, 285, 286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, який мешкає за адресою: смт. Довбиш, вул. Спортивна, буд. 8, Баранівський район, Житомирська область, до ОСОБА_2 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради (смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області) на строк, необхідний для лікування, але не більше трьох місяців, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Дубовік

Народні засідателі А.В. Вітко

ОСОБА_1