Справа № 199/7099/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-592/09, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного банку «Діамант» заборгованість за кредитним договором № 007М від 15 серпня 2007 року в сумі 31850 грн. 46 коп., а також понесені заявником судові витрати з яких: судовий збір у розмір у розмірі 156 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 43 грн. 75 коп.. а всього 32051 (тридцять дві тисячі пятсот одну) грн. 11 коп., оскільки оригінал судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості з був втрачений при проведені виконавчих дій.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08 липня 2009 року було видано судовий наказ № 2н-592/09 про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного банку «Діамант» заборгованість за кредитним договором № 007М від 15 серпня 2007 року в сумі 31850 грн. 46 коп., а також понесені заявником судові витрати з яких: судовий збір у розмір у розмірі 156 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 43 грн. 75 коп.. а всього 32051 (тридцять дві тисячі пятсот одну) грн. 11 коп.

Однак, судовий наказ був втрачений при проведені виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-592/09, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного банку «Діамант» заборгованість за кредитним договором № 007М від 15 серпня 2007 року в сумі 31850 грн. 46 коп., а також понесені заявником судові витрати з яких: судовий збір у розмір у розмірі 156 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 43 грн. 75 коп.. а всього 32051 (тридцять дві тисячі пятсот одну) грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя