Справа № 2-1316/2120/11 Провадження № 6/450/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2/1316/2120/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29.03. 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1316/2120/2011 виданого 13.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/52/06-С від 01.08.2006 року у розмірі 52 870,20 грн. та 528,70 грн. судових витрат, з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області на виконанні знаходяться виконавчі провадження по виконанні виконавчих листів №2-1316/2120/2011 виданих Пустомитівським районним судом Львівської області 13.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №06/52/06-С від 01.08.2006 року у розмірі 52 870,20 грн. та 528,70 грн. судових витрат. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за вказаними вище виконавчими листами. На підставі наведеного заявник заяву просить задовольнити.

В судове засідання заявник не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, однак не повідомили суд про причини своєї неявки, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи №2/1316/2120/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», а тому набуло право вимоги за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №06/52/06-С від 01.08.2006 року у розмірі 52 870,20 грн. та 528,70 грн. судових витрат, що стверджується договором про відступлення права вимоги від 26.06.2013 року, витягом з додатку (Акту прийому-передачі вимог) до договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 26.06.2013 року.

Згідно ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа №2-1316/2120/2011 виданого 13.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/52/06-С від 01.08.2006 року у розмірі 52 870,20 грн. та 528,70 грн. судових витрат, з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3