Ухвала

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради, ОСОБА_9 про захист честі та гідності малолітньої дитини, визнання інформації неправдивою, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради, ОСОБА_9 про захист честі та гідності малолітньої дитини, визнання інформації неправдивою, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року змінено, позов задоволено частково.

Визнано інформацію, поширену ОСОБА_9 про малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в приміщенні комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради в присутності учнів і вихователя публічної фрази «Ти дурепа» та фрази «Ти найтупіший учень, ідіот, дурак» недостовірною, такою, що порочить честь і гідність малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_10 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради, ОСОБА_9 про захист честі та гідності малолітньої дитини, визнання інформації неправдивою, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Демяносов

А.В.Маляренко