Справа № 725/2355/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2016 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом відмовлено, й відповідно зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною спрямовано до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України вищевказаний зустрічний позов передано у провадження судді Піхало Н.В.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, вона подана до суду від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, однак у позовній заяві процесуальний статус ОСОБА_1 зазначено як відповідач, й відповідно ОСОБА_2 позивач, а тому через таке формулювання не зрозуміло ким саме предявлено позов.

Крім того, статтею 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовом про встановлення порядку участі у вихованні дитини позивачем до матеріалів справи не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі позивача у вихованні його дитини.

При цьому, для звернення до суду із відповідним позовом дане рішення є обовязковим у відповідності ч.1 ст. 159 СК України, а тому позивачу слід звернутись в орган опіки та піклування Чернівецької міської ради для визначення способу його участі у вихованні дитини.

Крім того, у відповідності до п.73 Постанови КМУ №866 від 24 вересня 2008 року визначенопитання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, де зазначено, що у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.121 ЦПК України подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України щодо її форми та змісту враховуючи вищенаведені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3