У х в а л а

07 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності па придбане майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_4, у якому просив визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на придбане майно.

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 19 травня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив 54/100 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. Д», сараю літ. «Є», споруд № 1-2 - дійсним. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 54/100 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. Д», сараю літ. «Є», споруд № 1-2.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

За змістом вказаних норм переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишена без розгляду заява, однак ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд якої подано заяву, не є такою, що може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності па придбане майно відмовити.

Заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова