АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6220/15-ц 22-ц/774/1650/К/16
Справа № 214/6220/15-ц Головуючий в І-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1650/К/16 суддя Євтушенко О.І.
Категорія - 20 (ІV) Доповідач Михайлів Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар - Гладиш К.І.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначало, що він є споживачем послуг, які надає позивач та на нього відкрито особовий рахунок № 8054049.

18 червня 2015 року за адресою відповідача по вул. Балакіна 4/49 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, представниками енергопостачальника проведено перевірку та виявлено порушення п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (надалі за текстом ПКЕЕН) - використання недооблікованої електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі бойлера повз прилад обліку, про що складено акт Н №101775, який підписаний споживачем особисто.

На підставі акту виконано розрахунок збитків за період з 31 жовтня 2013 року по момент виявлення порушення 18 червня 2015 року на суму 22827,98 грн., яку, а також судові витрати в сумі 243,60 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 08 липня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено частково та на його користь з ОСОБА_1стягнуто 17345,19 грн. збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, а також 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Так, на його думку, судом не взято до уваги те, що розрахунок збитків виконано на підставі акту Н №101775 від 18 червня 2015 року, складеного за фактом порушення відповідачем п.48 ПКЕЕН, який підписано відповідачем без зауважень. Крім того, позивач посилається на неврахування судом того, що розрахунок виконано у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН з дати технічної перевірки приладу обліку, тобто з 31 жовтня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з енергопостачання, що надаються йому ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за адресою: вул. Балакіна 4/49, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на імя якого відкрито особовий рахунок № 8054049.

18 червня 2015 року за адресою відповідача по вул. Балакіна 4/49 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - використання недооблікованої електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі бойлера повз прилад обліку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Н №101775 від 18 червня 2015 року про порушення правил користування електроенергією, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_1 без будь-яких заперечень чи зауважень з боку останнього (а.с. 4).

На підставі зазначеного акту позивачем виконано розрахунок суми збитків за період з 31 жовтня 2013 року по момент виявлення порушення 18 червня 2015 року на суму 22827,98 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту використання відповідачем недооблікованої електроенергії до дати придбання бойлеру марки ASTON, тобто до 26 квітня 2014 року, та дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 збитків за порушення ним ПКЕЕН за період з 26 квітня 2014 року по 18 червня 2015 року у розмірі 17345,19 грн.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу наявності підстав відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику споживачем.

Оскільки спірні правовідносини склалися в сфері постачання та користування електроенергією їх врегулювання здійснюється у відповідності до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 1357 (далі ОСОБА_2) та ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі ОСОБА_2).

Згідно із п. 42, 48 ОСОБА_2 споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_2. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих ОСОБА_2 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих ОСОБА_2.

У разі причетності споживача до порушення цих ОСОБА_2 у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562.

Як вбачається з матеріалів справи акт Н № 101775 від 18.06.2015 року про порушення ПКЕЕН (а.с. 41) підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1, який від підписання зазначеного акта не відмовлявся та зауважень до нього не вносив, тим самим визнавши факт порушення ним ПКЕЕН.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що акт Н № 101775 від 18.06.2015 року про порушення ПКЕЕН є дійсним

Крім того, під час перевірки вказаного акту за заявою споживача 07 липня 2016 року комісія дійшла висновку, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 сума в рахунок відшкодування завданих збитків, розмір яких розраховано за період з 31 жовтня 2013 року по 18 червня 2015 року в сумі 22827,98 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії № 129 (а.с. 3). В матеріалах справи відсутні докази незгоди відповідача ОСОБА_1 з вказаним рішенням комісії.

Оскільки факт порушення ПКЕЕН споживачем встановлений актом, який є дійсним, не ним спростований, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати збитки, завдані енергопостачальникові.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 5 пункту 3.1. Методики, вона застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.п. «а» п.3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6, якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку, п. 3.1 ОСОБА_2 - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Оскільки, остання технічна перевірка за адресою відповідача проводилася представниками енергопостачальника 31.10.2013 року, тоді як контрольний огляд 24.04.2015 року (а.с. 7 зворот), за наслідками проведення якого порушення виявлено не було, враховуючи доведеність факту здійснення відповідачем ОСОБА_1 самовільного підключення бойлеру поза приладом обліку прихованою електропроводкою, що встановлено 18 червня 2015 року, колегія суддів вважає, що збитки повинні бути обчислені за період з дня технічної перевірки по момент виявлення порушення, тобто з 31.10.2013 року по 18.05.2016 року.

При цьому, момент підключення бойлеру позивачем в квітні 2014 році, тим паче його придбачння, для визначення періоду обчислення збитків, правового значення не має, оскільки саме наявність факту самовільного підключення до електромережі тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків, а розрахунок вартості не облікованої електричної енергії згідно з Методикою здійснюється за кількістю днів в залежності від конкретного виду виявленого порушення ПКЕЕН й способу самовільного підключення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував вимог діючого законодавства й в порушення приписів ОСОБА_2 дійшов помилкового висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитків за період з дати придбання бойлеру по момент виявлення порушення, тобто з 26.04.2014 року по 18.06.2015 року.

Перевіряючи розрахунок збитків наданий позивачем, колегія суддів погоджується з обчисленим позивачем розміром відшкодування збитків за період з 31.10.2013 року по 18.06.2015 року, які розраховано ним на підставі акту Н № 101775 про порушення ПКЕЕН від 18.06.2015 року відповідно до пп. 5 п. 3.1, пп. «а» п. 3.3 ОСОБА_2 з використанням формули 2.7 ОСОБА_2, за якою визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, а саме: W доб с.п. величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через провід, яким здійснене самовільне підключення:

W доб = Рс.п. х tвик.с.п.,

де : tвик.с.п. час використання самовільного підключення (в даному випадку приймається рівним 8 годин);

Рс.п. потужність самовільного підключення (кВт) , що визначається за формулою:

Рс.п. = І х Uном.фаз. х cos ?,

де Uном.фаз. номінальна фазна напруга, кВ, тобто в даному випадку вона дорівнює 220В.

І сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати. Відповідно ОСОБА_2 облаштування електроустановок допустимий тривалий струм для проводів з мідними жилами перерізом 2,5 мм2 дорівнює 30А.

cos ? дорівнює 0,9.

Таким чином, W доб. = 220 (Вт) х 30 (А) х 8 (год.) х 0,9 = 47520 Вт, або 47,52 кВт/год.

З урахуванням тарифів, що діяли в період розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електроенергії становить:

- за період з 31.10.2013 року по 01.06.2014 року - 10126,76 кВт/год (213 днів х 47,52 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 6560,79 грн. (641,52 кВт/год. х 0,2802 грн. (низький тариф) + 4550 кВт/год. х 0,3648 грн. (середній тариф) + 4930,24 кВт/год. х 0,9576 грн. (високий тариф));

- за період з 01.06.2014 року по 01.04.2015 року - 14446,08 кВт/год (304 дні х 47,52 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 12396,61 грн. (950 кВт/год. х 0,3084 грн. (низький тариф) + 6500 кВт/год. х 0,4194 грн. (середній тариф) + 6996,08 кВт/год. х 1,3404 грн. (високий тариф));

- за період з 01.04.2015 року по 18.06.2015 року - 3706,56 кВт/год (78 днів х 47,52 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 3870,58 грн. (172 кВт/год. х 0,366 грн. (низький тариф) + 1500 кВт/год. х 0,63 грн. (середній тариф) + 2034,56 кВт/год. х 1,407 грн. (високий тариф)).

Всього: за період з 31.10.2013 року по 18.06.2015 року 22827,98 грн. (6560,79 грн. + 12396,61 грн. + 3870,58 грн.).

Правильність даних наведеного розрахунку відповідачем ані в суді першої, ані апеляційної інстанції спростована не була.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню на підставі п.3, п.4 ст. 309 ЦПК України в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Виходячи із вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви (а.с 11) та 267,96 (а.с. 95) за подання апеляційної скарги, а всього в розмірі 511,56 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки за порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 31.10.2013 року по 18.06.2015 року в розмірі 22827,98 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім грн. девяносто вісім коп.), а також 511,56 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_3