overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/351/16-ц Провадження № 22-ц/773/1785/16 Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А.
Категорія: 19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 01 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 16.12.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 479/286/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

вступна і резолютивна частина

29 вересня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно знятих з карткового рахунку грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 18 150 грн. 50 коп. автоматично списаних із карткового рахунку грошових коштів та 3 000 грн. понесених витрат за надання юридичної допомоги. В частині стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
справа № 165/2029/16-ц
провадження №2-о/165/71/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Харук Ю.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із спадкодавцем її дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1485/16-ц
Провадження № 2/321/595/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Судом було направлено запит про підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 до Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

Відповідно до довідки, наданою Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, вибув із села Бурчак Михайлівського району Запорізької області вулиця Ювілейна, буд. 19 в м. Запоріжжя, в Заводський район 09 січня 2013 року, фактично не проживає за даною адресою.

Судом було направлено запит про підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.

У відповідності до відповіді, наданої відділом адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Михайлівського району Запорізької області, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачу на підставі п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у звязку з непідсудністю позову Михайлівському районному суду Запорізької області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовними вимогами до Заводського районного суду Запорізької області за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 127/2-2821/07
Провадження № 6/127/775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,-

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2821/07 виданого Вінницьким міським судом м. Вінниці від 29.08.2016р. про дострокове розірвання договору кредиту та солідарне стягнення боргу на користь ОСОБА_1, стосовно боржника ОСОБА_2, а саме неповернутого тіла кредиту в розмірі 3000 грн. 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору в сумі 1500 грн., пеню в розмірі 6360 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 2198,02 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 139,08 грн. та по оплаті ІТЗ розгляду справи 30 грн., а всього 13227,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1144/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 636/4486/15ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Турбоатом» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Турбоатом» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 00 хвилин 09 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 182/5207/16-ц
Провадження № 2/0182/3733/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, БульбиСофії Андріївни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в межах прийнятої спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, БульбиСофії Андріївни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в межах прийнятої спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/212/16 у справі № 751/10742/16-ц

29 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі; копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Адміністрації державного підприємства «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобов'язання адміністрації заводу до виконання певних дій щодо захисту житлових прав неповнолітніх та повернення їм втраченого житла,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Адміністрації державного підприємства «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобов'язання адміністрації заводу до виконання певних дій щодо захисту житлових прав неповнолітніх та повернення їм втраченого житла, за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-3631/06.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 2-1003/07 Провадження № 22-ц/773/1750/16 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
04.10.2016 Справа № 756/8377/16-ц
Унікальний № 756/8377/16-ц
Провадження № 2/756/4391/16
У Х В А Л А

«04» жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 314/6146/16-ц
Провадження № 2/314/1496/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 23 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

07.10.2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 19115 грн. 50 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 червня 2014 року.

В ході розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк»: оригіналу заяви ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року, належним чином завірені копії Правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг, які діяли станом на 25 червня 2014 року та з якими була ознайомлена ОСОБА_2, відомості про відкриття ОСОБА_2 рахунку за кредитним договором б/н від 25 червня 2014 року, інформацію про випущені та видані ОСОБА_2 платіжних карток, відомості про надання ОСОБА_2 кредитних коштів із зазначенням способу видачі, суми та дати видачі кредитних коштів, належним чином завірені копії ліцензій наданих ПАТ ПриватБанк для здійснення банківських операцій, виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий ОСОБА_2 (в разі його відкриття).

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.: оригінал заяви ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року, належним чином завірені копії Правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг, які діяли станом на 25 червня 2014 року та з якими була ознайомлена ОСОБА_2, відомості про відкриття ОСОБА_2 рахунку за кредитним договором б/н від 25 червня 2014 року та інформацію про випущені та видані ОСОБА_2 платіжних карток, відомості про надання ОСОБА_2 кредитних коштів із зазначенням способу видачі, суми та дати видачі кредитних коштів, належним чином завірені копії ліцензій наданих публічному акціонерному товариству ПриватБанк для здійснення банківських операцій, виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий ОСОБА_2 (в разі його відкриття).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: