Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» - Лепень Оксани Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» - Лепень О.В. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» на корись ОСОБА_3 1 935 191 грн 99 коп., а в решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» - Лепень О.В. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на виконання вимог ст. 22 ЦК України, дійшов правильного висновку про те, що внаслідок порушення прав позивачки, яке полягає у недотриманні з вини ПАТ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» строків введення в експлуатацію проінвестованого ОСОБА_3 об'єкта будівництва більш ніж на два роки, останній завдано майнової шкоди, розмір якої відповідачем не спростовано.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» - Лепень Оксані Володимирівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик