Справа № 646/3617/16-ц
Провадження № 2-о/646/34/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна нотаріальна контора №1 Червонозаводського району м.Харкова, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на житло квартири №81, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Руставелі, 41/1, загальною площею 60.0 кв.м., виданого 18.01.1999 року Харківським виробничим об'єднанням "Протон" за №127 виданого на ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він звернувся до нотаріальної контори Чевронозаводського району м.Харкова з питанням оформлення договору дарування належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. При перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжність у його прізвищі, яке зазначено у паспорті та інших документах як: "Колесник", а у свідоцтві на право власності на житло - "Колісник", у зв'язку з чим йому було відмовлено у оформленні договору.

У судове засідання заявник та зацікавлена особа ОСОБА_2 не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник зацікавленої особи Державної нотаріальної контори №1 Червонозаводського району м.Харкова в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд ухвалив слухати справи за відсутності заявника та зацікавлених осіб на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту серії МТ № 392639, виданого 23.04.2015р. Червонозаводським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 народився 04.11.1938р. в м.Ізюм Харківської області. (а.с.3)

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої 12.10.2015 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1. (а.с.7)

Згідно посвідчення серії АГ №363560 від 04.03.2005 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1. (а.с.5)

В трудовій книжці від 04.04.1962 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1. (а.с.19)

18.01.1999 року заявник отримав свідоцтво про право власності на житло, видане Харківським виробничим об'єднанням "Протон", зареєстроване за №127, де його прізвище помилково було вказано як "Колісник". (а.с.6)

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює юридичний факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу є підставою для оформлення договору дарування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, п.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 60,0 кв.м., видане 18.01.1999 року Харківським виробничим об'єднанням "Протон" за №127 на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук