Номер провадження 2/643/531/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 60974,75 грн.

На адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити участь представника позивача у судові засіданні по вищевказаній справі у режимі відеоконференції та визначити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 57) відповідальним за проведення відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не може прибувати в судові засідання до Московського районного суду м. Харкова, оскільки представник позивача ОСОБА_2 знаходиться у м. Дніпропетровську, проте позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Суд, дослідивши доводи клопотання, та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що позивач знаходиться в м. Львові, а представник позивача у м. Дніпропетровськ, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 17.06.2016 р. о 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 57.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 13), у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 17.06.2016 р. о 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 57.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському апеляційному адміністративному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.