overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/804/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

09.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сільського голови Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Чумака Олега Володимировича, Маловисіквського районного управління юстиції Кіровоградської області, Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Ленінська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 364/1133/16-ц
Провадження № 2/364/455/16
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/455/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про усунення порушень права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 21.11.2016 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 646/6985/16-ц
№ провадження 2/646/1469/2016
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 15.10.2016 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за у розмірі 10 249 (десять тисяч двісті сорок девять) 20 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 369/9033/16-ц
Провадження № 2/369/3971/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/748/879/16
Єдиний унікальний № 748/2442/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання, як повнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку щомісяця, на період навчання до досягнення нею 23-х річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 30 листопада 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/240/16-ц
Номер провадження 2/719/105/16
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача Майстрюк-Радамовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 310/7211/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «27» жовтня 2016 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до «27» жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1855/16-ц
Провадження № 2/376/1062/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.10.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрун товуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

09.03.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В..М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження дитини - ОСОБА_2, 21.07.2015 р. в м. Алчевськ Луганської області України.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви, заявницею не зазначено заінтересованих осіб.

Відповідно листа ВДРАЦС Лисичанського МУЮ від 19.10.2015 р. «Про надання інформації» для встановлення факту народження дитини, необхідні наступні дані для складання повного актового запису при винесенні рішення, а саме:

-прізвище, імя, по батькові дитини, яка народилась,

- прізвище, імя, по батькові жінки, яка народила дитину,

- прізвище, імя, по батькові батька дитини,

- дата та місце народження дитини,

- які за рахунком пологи,

- шлюб батьків (якщо є) та громадянство батьків. Однак заявницею, дані, вказані в заяві, зазначені не у повному обсязі.

Окрім того, не надано доказів звернення до ВДРАЦС для реєстрації народження дитини у встановленому законом порядку та відповідної відмови у проведенні такої реєстрації.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху, заявниці в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1320/16-ц
Провадження № 2-о/392/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Зміст, форма заяви та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дату судового засідання на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Маловисківська міська рада.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 28 жовтня 2016 року надати письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Маловисківської міської ради належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 25 грудня 1997 року № 457 та документи, які стали підставою для прийняття рішення про передачу у власність заявнику земельної ділянки площею 0,15 га. для садівництва та городництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 360/1493/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, яка сталася 27 грудня 2015 року, 51 326,70 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «СК «Скайд», яким було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Позивач та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти залучення до участі у справі вказаної страхової компанії.

Вислухавши сторони та їх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ «СК «Скайд», то інтереси вказаного товариства порушуються даним позовом, а тому дане товариство необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд».

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 219/9918/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зайцевської сільської ради Бахмутського району Донецької області, тертя особа Артемівська райдержадміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Зайцевської сільської ради Бахмутського району Донецької області, тертя особа Артемівська райдержадміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представником позивача надана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зайцевської сільської ради Бахмутського району Донецької області, тертя особа Артемівська райдержадміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 310/7161/16-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6695/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та визначення порядку користування майном,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та визначення порядку користування майном - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич