Справа № 495/2248/16-ц
Ухвала

іменем україни

16 травня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі №495/8743/14-ц за позовом ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі №495/8743/14-ц за позовом ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час заявник тимчасово не працює, страждає на хронічне захворювання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, докази, матеріали цивільної справи суд встановив.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: провул.Фрунзе 14, м.Білгород-Дністровський, Одеська область на користь ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» юридична адреса: вул.Кірова 41, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, р/р 1399, МФО: 328704, ЕДРПОУ: 31772668 стягнута заборгованість за користування послугами та неустойку у розмірі 2961 грн. (дві тисячі девятсот шістдесят одна) 22 коп. (двадцять два).

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: провул.Фрунзе 14, м.Білгород-Дністровський, Одеська область на користь ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» юридична адреса: вул.Кірова 41, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, р/р 1399, МФО: 328704, ЕДРПОУ: 31772668 стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року залишені без змін.

Постановою відділу виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ВП №50487567 від 15 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №495/8743/14-ц виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 07.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» заборгованості у розмірі 2961 грн. 22 коп..

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під час розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Слід зазначити, що наведений у ст.373 ЦПК України перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, не є вичерпним.

Згідно з вимогами статей 10, 60, 373 ЦПК України саме заявники зобовязані довести зазначений локальний предмет доказування.

Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Належних доказів заявником ОСОБА_1 щодо стверджень що він страждає на хронічне захворювання до суду не надано.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З моменту набрання рішенням суду законної сили заявник ОСОБА_1 не здійснив жодної виплати на погашення заборгованості перед відповідачем ПП «ТРК АТВ Плюс», чим порушиє його законні права щодо своєчасного отримання суми заборгованості за надані послуги зкабельного та абонентського обслуговування.

Крім того, відстрочка і розстрочка виконання може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача (щоб відстрочка або розстрочка не завдали шкоди стягувачу).

Невиконання відповідачем судового рішення з формальних підстав є порушення чинного законодавства та тягне за собою відповідальність встановлену законом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вказана заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 373 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі №495/8743/14-ц за позовом ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя