Справа № 461/1216/16-ц
Провадження №2/461/790/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Ізюминка» та ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Ізюминка» та ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій з підстав, викладених у такому.

У судове засідання сторони не зявились, однак 23.06.2016 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що представником відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні долучено до матеріалів справи копію проекту влаштування деревяних віконниць з тильної сторони фасаду, погодженого Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради та копію фото, відтак подальший розгляд даної справи видається недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника позивача ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, відтак, суд дійшов висновку, що позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Ізюминка» та ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Ізюминка» та ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.