Справа №: 653/3232/14-ц
Провадження № 2/653/83/16
У Х В А Л А

01.02.2016

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором, цивільна справа №653/3232/14-ц.

В судовому засіданні представник відповідача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду зазначеної справи до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №653/49/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України - гривні.

Провадження у справі №653/49/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні, відкрито Генічеським райсудом 14.01.2016 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», передбачена п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки обидві справи стосуються одного й того ж майна, рішення у даній справі прямо залежить від рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні, тому клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, провадження у справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід зупинити до вирішення судом цивільної справи №653/49/16-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №653/3232/14-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до набрання чинності рішення Генічеського районного суду у справі №653/49/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6