Справа № 740/860/16-ц
Провадження № 2-п/740/13/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника заявника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Заява обгрунтована тим, що відповідач дізналась про дане заочне рішення з часу його отримання 08 квітня 2016 року, копій позовної заяви, матеріалів та судові повістки не отримувала, через хворобу не мала можливості з"явитися до суду та скористатися процесуальними правами сторони для реалізації своїх прав та інтересів щодо надання заперечень, ставлення запитань позивачу, з"ясування розрахунків за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідач хворіла і станом на час розгляду справи перебувала на лікуванні в Ніжинській ЦМЛ, 26 квітня 2016 року останній встановлена 2 група інвалідності, заочне рішення прийняте без ретельного дослідження обставин справи, рішенням не зазначений детальний розрахунок заборгованості, пеня, розмір якої значно перевищує основне зобов"язання, стягнута поза межами спеціальних строків позовної давності, відсутній розрахунок пені.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 28 квітня 2016 року просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з підстав відповідності постановлення заочного рішення від 06 квітня 2016 року вимогам ЦПК України, просить провести судове засідання за відсутності.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення та заперечень проти неї, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 16559 грн. 09 коп заборгованості за кредитним договором від 29 червня 2012 року, 8463 грн. 72 коп заборгованості за кредитним договором від 29 червня 2012 року, 19340 грн. 26 коп заборгованості за кредитним договором від 29 квітня 2013 року, 1378 грн. судового збору.При розгляді даної справи судом вживались неодноразові заходи щодо надіслання судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-в АДРЕСА_1, дана адреса зазанчена останньою і в заяві про перегляд заочного рішення, інші відомості щодо місця проживання (перебування), засоби зв"язку відповідачем під час розгляду справи не повідомлені. Відповідно до даного рішення відповідач ОСОБА_2, яка в судове засідання не з"явилась повторно, повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74, ч.8 ст.78 ЦПК України.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази поважності неявки відповідача в судове засідання на 06 квітня 2016 року відсутні, копія довідки МСЕК №028525 щодо встановлення 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 другої групи інвалідності, копія форми індивідуальної програми реабілітації інвалідів... від 26 квітня 2016 року не підтверджують неможливості явки відповідача в судові засідання та неможливості повідомлення суду про причини своєї неявки.

Положення ст.229 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення обгрунтована з посиланням на необхідність відповідачу скористатися процесуальними правами сторони для реалізації своїх прав та інтересів щодо надання заперечень, ставлення запитань позивачу, з"ясування розрахунків за кредитними договорами. В судовому засіданні представником заявника зазначено про необхідність дослідження обставин справи, зокрема, розрахунків заборгованості, нарахування та розрахунків пені, строків спеціальної позовної давності. За таких обставин вищезазначена заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.57 ЦПК України та посилання ни них, не зазначені дані положення і представником заявника в судовому засіданні. За таких обставин надані заявником докази-копії довідки МСЕК та форми індивідуальної програми реабілітації інвалідів...,-не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду згідно вищезазначеного заочного рішення суду.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Посилання відповідача та її представника на необхідність дослідження обставин справи, зокрема, розрахунків заборгованості, нарахування та розрахунків пені, строків спеціальної позовної давності, не позбавляє права останніх на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_2 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .