overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1715/16-ц
Провадження №2/165/678/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 07 жовтня 2016 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 18 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 19 жовтня 2016 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 658/3050/16-ц
(провадження № 2/658/1245/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2016 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаю-чись на те, що 21.05.2013 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким від-повідачка отримала кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік суми залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 31.08.2016 р. за нею утворилася заборгованість в розмірі 42541,97 грн., яку позивач просить стягнути.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 24 грудня 2013 року по-мерла, актовий запис № 48 від 27.12.2013 р. (а.с.41).

Відповідно до повідомлення Каховської районної державної нотаріальної контори від 04.11. 2016 р. спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину /або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фі-зична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають право-наступництва.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що стягнення сум збитків з відповідачки неможливе, в звязку з її смертю.

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором закрити, в звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1251/16-ц
Провадження № 2/440/801/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 490/1956/16-ц
н/п 2-о/490/60/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про про звільнення від повноважень опікуна.

09.03.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 241 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4664/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Споживче товаривство по будівництву та експлуатації колективного гаража"Астарта" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, разом із тим, відсутня оцінка майна, на яке позивач бажає набути право власності, не вказано ціну позову. Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України та не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, поданав без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживче товаривство по будівництву та експлуатації колективного гаража"Астарта" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Провадження № 2/193/471/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 жовтня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгвоаності ,-

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана на розгляд судді Патинка А.Г.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Шумській Олесі Володимирівні.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгвоаності, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 р. о 14:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2403/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Корнієнко Н. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 жовтня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 571/643/16-ц
Провадження № 2/571/259/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,9, рах.8476, МФО 333368, ) заборгованість за кредитним договором №15 від 28.01.2014 року в розмірі 18356,26 (вісімнадцять тисяч триста пятдесят шість гривень 26 копійок) та судові витрати у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 417/2109/16-ц
Провадження № 2-о/417/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена з додержанням вимогЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 256-258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 об 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Сурніна
Ухвала

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом садівницького товариства «Дружба» до садового товариства «Сонячний-2004», третя особа - Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою садівницького товариства «Дружба» на рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року садівницьке товариство «Дружба» (далі - СТ «Дружба») звернулось до суду з позовом до садового товариства «Сонячний-2004» (далі - СТ «Сонячний-2004»), третя особа - Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено СТ «Дружба» право постійного, безоплатного земельного сервітуту у виді права проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху на дорозі загального користування по вул. Ветеранській, 7 СТ «Сонячний-2004» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі СТ «Дружба» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом садівницького товариства «Дружба» до садового товариства «Сонячний-2004», третя особа - Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою садівницького товариства «Дружба» на рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 рокупризначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Демяносов

І.К.Парінова
Дата документу 23.02.2016
Справа № 334/9724/15-ц
Номер провадження 2/334/573/16
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Позивач посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не турбується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання та підготовку до самостійного життя. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не спілкується з ними, ухиляється від сплати аліментів.

Відповідачка не турбується станом здоров`я дітей, не провідує їх та не спілкується.

Для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до ст.ст. 19, 158 СК України, суд вважає за необхідне звернутись до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про надання письмового висновку щодо розвязання даного спору, який приймається на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають значення для справи.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, 19, 158 СК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 23.03.2016р. о 09:50 год.

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м.Запоріжжя бул. БельфорськийАДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
№ 207/2780/16-ц
№ 2-во/207/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2004 року невірно зазначено дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява позивачки про виправлення описки у судовому рішенні , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , зазначивши у рішенні дату народження відповідача : ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба