Справа № 642/3473/16-ц
Провадження № 2/642/1296/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
У червні 2016 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість матеріальної шкоди у розмірі 53 319,30 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 705,60 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у сумі 1240,20 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судовий збір у сумі 689 грн.
До судового засідання позивачі та їх представник не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Від представника позивачів надійшла заява, у якій він просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі. За таких обставин, згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлене наступне.
16 жовтня 2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Полтавський шлях і вул. Дмитрівській у м. Харкові в порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, а їх власникам завдана матеріальна шкода.
Вищезазначене встановлене постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу. Таким чином, вина ОСОБА_3 доведена та встановлена судовим рішенням (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля FORD FIESTA, державний номер НОМЕР_2, власником даного автомобіля є ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несе особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування зазначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо в наслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобовязані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Згідно вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мале місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Як розяснив пленум Верховного суду України в п. 9 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року (із послідуючими змінами та доповненнями) „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форми власності судом слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

У відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 10906 від 29.01.2014 року, наданого експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля FORD FIESTA, державний номер НОМЕР_2, становить 103 319,30 грн. (а.с. 9-33).

На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» за полісом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1166440 від 30.03.2013. Франшиза за Полісом складає 0,00 грн.

Відповідно до п. 4 Полісу та п. 9.2. ст. 9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого».

У вересні 2014 року ОСОБА_1 письмово звернулась до ПАТ НАСК „Оранта з повідомленням про дану подію та надала копії документів для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений внаслідок ДТП.

ПАТ НАСК „Оранта прийняло відповідне рішення та сплатило частину спричиненої шкоди ОСОБА_1 у розмірі 50 000 грн., що підтверджується листом від 30.09.2014 р.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням виплат ОСОБА_1 50 000 грн. ПАТ НАСК «Орантою», розмір матеріального збитку становить 103 319,30 грн. 50 000 грн. = 53 319,30 грн., яка підлягає стягненню з винуватця ДТП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 було сплачено 705,60 грн. за висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 10906 від 29.01.2014 року (а.с. 8), яка також підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Згідно до п. З Постанови № 4 Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, спричиненням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, лікування перебування на стаціонарному лікуванні та повязані з цим, моральні страждання, що підтверджується документально, а саме випискою із медичної картки стаціонарного хворого за № 7117 та № 8078 (а.с. 35-40), з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі відповідно 10 000 та 5 000 грн.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1929,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 154, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст. 23, 1166-1168, 1187, 1188 ЦК України, ст. 6, 9, 12, 22, 37, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_4 вартість матеріальної шкоди у розмірі 53 319 (п'ятдесят три тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 30 коп., витрати на проведення оцінки у розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 60 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., суму судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_5, моральну шкоду у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн., суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов