Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1008/16-ц
Провадження №: 6/332/88/16
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по справі 2-1731/2010. В обґрунтування вимог посилається на те, що 26.07.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1731/2010 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. 27.09.2010 року було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення. 23.12.2011р. державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження, вжито заходів примусового виконання. Згідно відповіді Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 05.08.2015 року державним виконавцем, 26.02.2012р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1731/2010 від 27.09.2010р. було направлено на адресу стягувача. Проте, станом на 16.09.2015р. у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутній оригінал виконавчого листа, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-1731/2010 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Строк пред'явлення вищевказаного виконавчого листа встановлено в один рік. Виконавчий лист перебував на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ з 23.12.2011р. по 26.02.2012р.

Відповідно до п.1 ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представники заявника та Заводського ВДВС в судове засідання не зявилися, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.07.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1731/2010 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

27.09.2010 року було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення. 23.12.2011 року державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження, вжито заходів примусового виконання. Згідно відповіді Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 05.08.2015 року державним виконавцем, 26.02.2012р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1731/2010 від 27.09.2010р. було направлено на адресу стягувача. Проте, станом на 16.09.2015р. у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутній оригінал виконавчого листа, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-1731/2010 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Строк пред'явлення вищевказаного виконавчого листа встановлено в один рік. Виконавчий лист перебував на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ з 23.12.2011р. по 26.02.2012р.

На адресу ОСОБА_2 було направлено судову повістку, конверт з якою повернувся на адресу суду з позначкою про те, що ОСОБА_3 померла. Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що відповідно актового запису про смерть № 159 від 08.01.2013 року ОСОБА_3 померла 07.01.2013 року (а.с.17).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Тому, суд не вбачає підстав, для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Крім того, частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 статті 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» всупереч вимог ст.60 ЦПК України, до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення Банку і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання та пред'явлення виконавчого листа до повторного виконання.

Поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник обґрунтовує тим, що 26.02.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1731/2010 від 27.09.2010р. та направлено на адресу стягувача. Проте, станом на 16.09.2015р. у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутній оригінал виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в заяві підстави для визнання поважними причин пропуску строку повторного пред'явлення для виконання, всупереч ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, не підтверджений належними та допустимими доказами, є лише припущенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58,60, 370 ЦПК, ст. ст. 24, 49 Закону України « Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Марченко