Справа № 761/8330/15-ц
Провадження № 2-о/761/36/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 23 березня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Заінтересована особа).

Заяву заявник обґрунтовує тим, що вона все своє життя проживала разом із сином ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. Зауважуєш, що з 2011 року їй встановлено безстроково 1 групу інвалідності за загальним захворюванням і, що разом із сином вона вела спільне господарство, у них були взаємні права та обов'язки, мали спільний сімейний бюджет. Вказує, що після встановлення їй групи інвалідності, весь тягар по веденні домогосподарства та догляду за нею ліг на плечі сина. Зауважує, що з батьком сина вона розлучилась у 1980 році і, що з цього часу вони не підтримують жодних стосунків. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року, син передчасно помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. Зауважує, що її покійний син ніколи не перебував у шлюбі, дітей у нього також не було і, що підтвердження факту належності до сім'ї необхідне їй для одержання одноразової допомоги, як сім'ї померлого, у разі смерті його від нещасного випадку на виробництві відповідно до ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Просить суд ухвалити судове рішення, яким встановити факт її належності до сім'ї сина ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник Заявника вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити, з підстав зазначених у заяві.

Представники заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви не визнали, оскільки вважають заяву необґрунтованою. При цьому зауважили, що Заявником не надано доказів в частині щодо догляду за нею з боку сина після встановлення їй групи інвалідності, у зв'язку з чим просили у задоволенні заяви відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою Заявника і, що з 1989 року її сестра разом з сином ОСОБА_4 проживала в квартирі АДРЕСА_1 Зауважила, що її сестра є лежачою хворою, має встановлену групу інвалідності і, що догляд за нею здійснював її син ОСОБА_4, який в травні 2014 року помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. Зауважила, що разом з сином Заявник вела спільне господарство, яка фактично була на його утриманні, оскільки син купляв все необхідне для матері та для дому. Також зауважила, що утриманців, крім матері, у ОСОБА_2 не було. У шлюбі він не перебував, і дітей у нього не має. Зазначила, що вона приїжджала до сестри провідати і допомогти ОСОБА_2, як мінімум, один раз в тиждень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дружив із сином Заявника ОСОБА_4 і, що вони проживали в одному будинку з часу заселення в будинок у 1989 році. Зауважив, що Заявник є лежачою хворою, догляд за нею здійснював її син ОСОБА_4, яка перебувала на його утриманні, і, що вони були пов'язані спільним побутом. Зазначив, що після смерті ОСОБА_4, із Заявником проживає її сестра, оскільки вона потребує стороннього догляду. Також зазначив, що дітей та дружини у ОСОБА_2 не було і, що він весь час проживав тільки з матір'ю.

Заслухавши пояснення представника Заявника, пояснення представників зацікавлених осіб, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначають, що в судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року внаслідок нещасного випадку на виробництві помер син Заявника - ОСОБА_2, що підтверджується копією акту № 1 форми Н-1 від 08.08.2014 року (а.с. 26-34)

Факт прямої лінії кровного споріднення Заявника та її сина ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 24)

З пояснень свідків та наявних в матеріалах справи документах вбачається, що Заявник та її син ОСОБА_4 разом проживали в квартирі АДРЕСА_1

Факт їхнього спільного проживання також підтверджується обставинами, встановленими в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року (а.с.35).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наданих суду квитанцій про сплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що син Заявника здійснював оплату комунальних послуг за квартиру.

Судом встановлено, що під час проживання однією сім'єю Заявника та сина ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 останній встановлював віконні блоки, придбавав побутову техніку та інші необхідні для спільного побуту речі, що підтверджується письмовими доказами у справі.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 140187 вбачається, що Заявник є інвалідом 1 групи загального захворювання безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с.25).

Факт спільного проживання Заявника та сина ОСОБА_4, перебування Заявника на його утриманні та догляді повністю підтвердили у судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 у період з 1989 року і до дня смерті ОСОБА_2, проживали разом, вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 була лежачою хворою з 2011 року та її весь час доглядав та утримував син, та яка була на його утриманні.

За змістом частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для одержання одноразової допомоги, як сім'ї померлого у разі його смерті від нещасного випадку відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а тому має юридичне значення для Заявника, в інший спосіб вказану обставину встановити неможливо, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 3 Сімейного кодексу України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про встановлення факту, що має юридичне значення - з а д о в о л ь н и т и.

Встановити, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживала однією сім'єю на підставах кровного споріднення із сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, до дня його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :