УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», відділ Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту набуття у особисту власність,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яким його позовні вимоги було залишено без задоволення, посилаючись на те, що після відкриття доступу до реєстру нерухомого майна, 30 червня 2015 року, йому стало відомо, що 01 листопада 2013 року власником спірного майна на підставі договору дарування з ОСОБА_4 стала ОСОБА_6, яка під час її допиту в судовому засіданні 05 травня 2014 року не повідомила про це суд. Разом з цим, при укладенні даного правочину нотаріусом було отримано згоду ОСОБА_3 на відчуження майна, і дана обставина підтверджує посилання позивача на те, що вказане майно було спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, однак даний факт був прихований від суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявником не наведено підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, які б слугували підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення, а підстави на які посилався заявник не є нововиявленими обставинами.

Зі змісту оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», відділ Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно таза зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту набуття у особисту власність.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук