overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8308/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до наданих позовних матеріалів позивач зареєстрований в Чечелівському районі м.Дніпра, та відповідач також не зареєстрований на території Амур-Нижньодніпровського району.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
13.04.2016 Провадження по справі № 2/380/169/16
Справа № 380/375/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, в якому вказує, що 27 серпня 2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Вказує, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними на даний час припинені. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який зареєстровано 27.08.2011 р. виконкомом Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області , актовий запис № 2.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на обставини зазначені в письмовому запереченні. Пояснили, що є певні проблеми у сімейних відносинах, проте відповідач має намір зберегти сімю, у звязку з чим просить суд надати строк для примирення.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що з метою збереження сімї, необхідно надати подружжю строк для примирення .

Керуючись ст. 130, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/8522/16-ц
Провадження № 2/127/3509/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: м. Вінниця, вулиця Грохольських (Волочаївська), будинок 69, загальною площею 124,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Вінниця, вулиця Грохольських (Волочаївська), будинок 69, загальною площею 124,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на: земельну ділянку площею 0,0892 га, кадастровий номер :02:014:0386, яка розташована по вул. Грохольських (Волочаєвська), 69 в м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0892 га, кадастровий номер :02:014:0386, яка розташована по вул. Грохольських (Волочаєвська), 69 в м. Вінниці.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на морозильну камеру, стіл кухонний, стільці кухонні 4 штуки, телевізор Filips, супутникові антени 2 штуки, калорифери масляні електричні 2 штуки, музичний центр, деревообробувальний станок, зварувальний апарат, бензопилку, бензокосу, електродрелі 2 штуки, електролобзик, електроточилку, мікрохвильову піч, мякий куточок, холодильник, пральну машину, телевізор Samsung, телевізор Panasonic, телевізор Lg, компютер, кухонну стінку, газову плиту, меблі в спальні, компютерний стіл, сервіз чайний на 12 персон, сервіз кавовий на 12 персон, набір столовий, дитячий диван, стінку, оргтехніку (принтер, факс, сканер) і тумбу під телевізор.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на морозильну камеру, стіл кухонний, стільці кухонні 4 штуки, телевізор Filips, супутникові антени 2 штуки, калорифери масляні електричні 2 штуки, музичний центр, деревообробувальний станок, зварувальний апарат, бензопилку, бензокосу, електродрелі 2 штуки, електролобзик, електроточилку, мікрохвильову піч, мякий куточок, холодильник, пральну машину, телевізор Samsung, телевізор Panasonic, телевізор Lg, компютер, кухонну стінку, газову плиту, меблі в спальні, компютерний стіл, сервіз чайний на 12 персон, сервіз кавовий на 12 персон, набір столовий, дитячий диван, стінку, оргтехніку (принтер, факс, сканер) і тумбу під телевізор.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Внницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 185/7965/16-ц
Провадження № 2/185/4235/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що виховує доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1, доходи не значні, соціальну допомогу витрачає на розвиток дитини, харчування та сплату комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, позивач не отримувала доходів з 01.01.2016 р. по 31.03.2016р. за даними Державної фіскальної служби України, соціальна допомоги, яку отримує позивач не перевищує 384 грн. щомісячно. Розмір судового збору, який має сплатити позивач за даним позовом складає 551,20 грн.

Суд вважає, що зазначене вище свідчить про скрутне матеріальне становище позивача, оскільки вона має не значний розмір доходів, має на утриманні малолітню дитину, тому вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/7458/16-ц
Провадження № 4-с/554/81/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/14044/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/14044/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В якій прохала: визнати незаконними дії державного виконавця Деркачова А.Ф. Путивльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області щодо здійсненого опису та накладення арешту на 0,235 частин житлового будинку по вул.Миколи Маклакова (стара вул.. Луначаоського),108 в м. Путивль Сумської області, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 40,6 кв.м. з надвірними спорудами.; визнати акт опису й арешту майна від 01 вересня 2016 року незаконними та скасувати його.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/14044/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 293, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/14044/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
"03" жовтня 2016 р. Справа № 363/2957/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 199/3918/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 1994 року він та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має трьох спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Бобовникова».

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 1994 року. Від шлюбу мають трьох спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини, на даний час, фактично припинилися з травня 2014 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого райвиконкому м.Дніпропетровська, актовий запис №1138.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Бобовникова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 590/691/16-ц
Пров. № 2/590/229/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«5» жовтня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.10.2016 року звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада 2010 року, актовий запис № 39.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін, підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про місце реєстрації відповідача отримана судом 05.10.2016 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/691/16-ц, пров. № 2/590/229/16 (графа 48 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року о 8 год. 30 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/653/16-ц
Провадження № 2-н/477/39/16
14 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________
Провадження 2/127/5068/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О. С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 Справа №607/4971/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням) …

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити частково, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності. - необхідно залишити без розгляду, в задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН