Ухвала

іменем україни

07 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її з відповідачем батько - ОСОБА_4 26 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Разом з тим, вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні у період із 03 листопада 2009 року по 03 січня 2010 року.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не надано переконливих і безспірних доказів на підтвердження тих обставин, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, оскільки хвороба позивача та медичні рекомендації щодо лікування об'єктивно не позбавляли її можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори особисто або надіслати відповідну заяву за допомогою поштового зв'язку.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.П. Штелик