Справа № 159/3908/15-ц
Провадження № 2/159/23/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №VOKVA800000894 від 01.08.2008 року в розмірі 13696,08 дол США, що еквівалентно 287617,73 грн.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року провадження у справі зупинено за заявою відповідача ОСОБА_1, який повідомив про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього злочину, а саме отримання ним кредиту на прохання особи, яка виявилась шахраєм.

28 вересня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Денисюк Т.В.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд на 13 жовтня 2016 року.

13 жовтня 2016 року судовий розгляд відкладено на 03 листопада 2016 року за заявою відповідача ОСОБА_1, який через сімейні негаразди не зміг зявитись в судове засідання, однак бажав прийняти участь у судовому розгляді.

03 листопада 2016 року представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору №VOKVA800000894 від 01.08.2008 року недійсним.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

В силу п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ухвали судді Ковельського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у справі 159/4113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого виникли правовідносини, які є предметом дослідження у цій справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

До вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для визнання кредитного договору недійсним неможливо вирішити заявлений позов про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд зобовязаний зупинити провадження у даній справі до вирішення справи про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи 159/4113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_2