Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/270/16-ц
Провадження № 2/506/167/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17.05.2016 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (дали ПАТ «ІМЕКСБАНК» або Банк) та просила стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 4746 грн. 65 коп., одноразову вихідну допомогу у сумі 2 386 грн. 48 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 1577 грн. 38 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 26 707 грн. 75 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працювала на посаді старшого касира-контролера відділення № 19 ПАТ «ІМЕКСБАНК». 23 квітня 2015 року її було звільнено у звязку з скороченням штату, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Однак, відповідачем не проведено повний розрахунок при звільненні У лютому 2016 року позивач отримала відповідь, що відносно ПАТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено процедуру ліквідації, та, оскільки кредиторські вимоги були заявлені нею після закінчення встановленого законом строку на їх подання, її вимога не розглядається та вважається погашеною з посиланням на Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У ході розгялу справи було встановлено, що Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч.1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1-5 ст. 41 Конституції України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у запереченнях наданих суду, посилаючись на ст. 36, 45, 46, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки існує спеціальна процедура щодо включення кредиторських вимог до реєстру вкладників, якої не було дотримано позивачем.

Верховний Суд України 03.07.2015 року звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, в якому просив перевірити на предмет відповідності вимогам окремих статей Конституції України положення зазначеного вище закону та визнати його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Бурдинюк