Справа № 182/9675/14-ц
Провадження № 2/0182/1018/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство „Дельта Банк (далі ПАТ „Дельта Банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 002-26508-050711, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та з лімітом кредитної лінії на день укладання кредитного договору в сумі 5 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору № 002-26508-050711 від 05 липня 2011 року відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені кредитним договором.

Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, відповідач не виконує, у звязку з чим у ОСОБА_2 склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 08 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 21 788 грн. 68 коп., яка складається з:

-тіло кредиту - 9 646 грн. 79 коп.;

-прострочене тіло кредиту - 3 953 грн. 21 коп.;

-заборгованість за комісіями - 8 188 грн. 68 коп.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно, всупереч умов Кредитного договору № 002-26508-050711 від 05 липня 2011 року, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та суду показав, що відповідач дійсно отримала від позивача кредитні кошти, однак лише в розмірі 5 000 грн., тобто в межах встановленого ліміту кредитної лінії на день укладання Кредитного договору. Крім того представник відповідача вважає безпідставним нарахування позивачем комісій, оскільки на його думку їх нарахування взагалі не передбачено спірним Кредитним договором. Враховуючи наведені обставини, представник відповідача ОСОБА_1 просив суд відмовити ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 05 липня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 002-26508-050711, згідно п. 1.3 якого позивач надав відповідачу в кредит кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та з лімітом кредитної лінії на день укладання кредитного договору в сумі 5 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001 % річних (а.с.3-7).

Під час судового засідання факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів представником відповідача не оспорювався.

Відповідно до умов кредитного договору № 002-26508-050711 від 05 липня 2011 року відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у неї склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 08 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 21 788 грн. 68 коп., яка складається з:

-тіло кредиту - 9 646 грн. 79 коп.;

-прострочене тіло кредиту - 3 953 грн. 21 коп.;

-заборгованість за комісіями - 8 188 грн. 68 коп.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 отримала від позивача кредитні кошти лише в розмірі 5 000 грн. не можуть бути прийняті судом до уваги через їх неспроможність, оскільки відповідач ОСОБА_2 регулярно в період з 14 липня 2011 року по 23 квітня 2013 року користувалася кредитними коштами на загальну суму 24 900 грн. 00 коп. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості від 19 травня 2016 року за даним Кредитним договором (а.с. 40,41).

Також, суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача, щодо незаконного нарахування позивачем комісій, оскільки відповідач та її представник не надали суду будь-яких доказів згідно ст. 10 ЦПК України на підтвердження своїх заперечень проти позову.

До того ж, відповідач ознайомилась з Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка № 1", які були надані їй у письмовий формі, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 4 зв.).

Згідно 5.1. Кредитного договору № 002-26508-050711 від 05 липня 2011 року з підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача та доводили заперечення відповідача, представником відповідача суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що представник відповідача ОСОБА_1 розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що заборгованість за кредитним договором № 002-26508-050711 від 05 липня 2011 року в сумі 21 788 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн. 68 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6, 526,625,629,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк заборгованість за Кредитним договором № 002-26508-050711 від 05 липня 2011 року в сумі 21 788 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн. 68 коп.), яка складається з наступного:

-тіло кредиту - 9 646 грн. 79 коп.;

-прострочене тіло кредиту - 3 953 грн. 21 коп.;

-заборгованість за комісіями - 8 188 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3