Справа № 405/8139/15-ц
Провадження №2/405/2030/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Іванової Л.А.
при секретарі: Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, яка отримана останнім 26.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв, заперечень, клопотань не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, форма якого складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта та Тарифів, що підтверджується підписом відповідача у заяві, при цьому відповідно до умов зазначеного договору позичальник отримав кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, підписом в Заяві, Позичальник визнав, що він ознайомлений та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку.
Судом також встановлено, що при укладенні зазначеного Договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови Договору.
Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 31.10.2015 року за вказаним договором існує загальна заборгованість у розмірі 10 968 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 521 грн. 43 коп., заборгованості за процентами в розмірі 8447 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості неоспорений.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3 Розділу І Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії зазначається в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі "Відмітка банку" заяви. Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводить перевірку поданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку. Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити/зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до п. 6.5 ч.6 Розділу І та п.п.5.2, 5.3, 5.4., п.п.5.6.1 Розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах даного договору; погашення кредиту здійснювати шляхом внесення коштів готівкою або в безготівковому порядку, термін погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць, термін погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, указаного на платіжній картці (в полі MONTH); черговість та розмір погашення зобов`язань за договором здійснюється в порядку, який висвітлений в пам`ятці клієнта, що є невід'ємною частиною договору; у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, в тому числі простроченого.
Відповідно до п. 9.12 Розділу І Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін.
Окрім того, п.6.4 ч.6 Розділу І Умов передбачено обов'язок позичальника у разі незгоди із змінами в Правилах чи/або Тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість по кредиту перед Банком, в т.ч. заборгованість, яка виникла протягом 30-ти днів з моменту повернення карт, виданих Держателю та його довіреним особам.
Крім того, згідно з п. 8.6. Розділу І Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що відповідно до суми позову в розмірі 10 968 грн. 76 коп., становить 548 грн. 44 коп., як 5% відсотків від зазначеної суми позову, а всього 1 048 грн. 44 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази того, що відповідач ОСОБА_1 в зазначеному вище порядку звертався до Банку із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 19.05.2008 року Договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони Банку, а відтак даний Договір автоматично лонгувався неодноразово на термін 12 місяців, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» порушені неналежним виконанням зобов'язання за договором про надання банківських послуг відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19 травня 2008 року в розмірі 11 767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова