Ухвала

іменем України

28 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім "Агроальянс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство "Землі Бахмута", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім "Агроальянс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство "Землі Бахмута", про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування указаних судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року належить відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року не була предметом апеляційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року суд апеляційної інстанції вірно виходив із того, що ухвала про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути оскаржена окремо від рішення суду за умови, що в місцевому суді триває розгляд справи по суті, а наявність у даній справі заочного рішення, яке не оскаржене, свідчить, що місцевим судом закінчено розгляд справи, тому питання стосовно порушення правил підсудності може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене по суті позовних вимог.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім "Агроальянс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство "Землі Бахмута", про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик