overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1059/16-ц
Провадження № 2/382/534/16
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що 21 квітня 1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Лозовоярівській сільській раді Яготинського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, більше року вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила залишити позовну заяву без розгляду та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подає відповідну заяву. Частиною 2 передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз"яснивши наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 454/1996/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 травня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря- Мандрик І.Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 30.12.2015р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідач подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивовані тим, що судом не враховано, що рішенням Сокальського районного суду від 01.11.2010р. задоволено позов банку про звернення стягнення, в рахунок погашення боргу, на предмет іпотеки належну їй квартиру тощо.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали.

Навели суду доводи, викладені в заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання, оскільки не отримала вчасно повідомлення про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд був позбавлений можливості перевірити ту обставину, що кредит отримано тільки відповідачкою ОСОБА_2, оскільки в результаті неявки, ОСОБА_1 в судовому засіданні цього не довела.

Тому, суд визнає обставини, на які покликається відповідач, такими, що мають істотне значення для справи.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.3. ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду від 30.12.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану справу до розгляду на 14.30год. 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 665/616/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Херсонській області/ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання знятти її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Жовтнева, 13 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач. Проте за зазначеною адресою не проживає з 2007 року. На її вимоги відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в житловому будинку № 13, розташованому по вул. Жовтнева в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, але фактично там не проживає, що підтверджується показами позивачки, актом перевірки факту проживання в житловому будинку та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, ст. 405 ЦК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 13, розташованим по вул. Жовтнева в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

У решті частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 647/1698/16-ц
№ провадження 2/647/684/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 07.10.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.
Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 569/4216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області а складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 червня 2000 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 421.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. З червня 2013 року відповідач перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою та не проживає з нею. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09 червня 2000 року перебувають у шлюбі зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 421. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі ст. 110-112, СК України, керуючись .ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 09 червня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 421 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 522/9521/16-ц
Провадження № 2/522/5749/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі - Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» про стягнення заборгованості по договору про надання поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» (ідентифікаційний код 33932816), що знаходиться за адресою: 65044, Україна, м. Одеса, Французький бульвар, 33, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: 01001, Україна, АДРЕСА_1, заборгованість по договору про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 10540203 (десять мільйонів пятсот сорок тисяч двісті три) гривень 39 копійок, яка складається з:

- 2150000 (два мільйони сто пятдесят тисяч) гривень - основного боргу;

- 2831579 (два мільйони вісімсот тридцять одна тисяча пятсот сімдесят девять ) гривень 44 коп. пені;

- 3474164 (три мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривень 38 коп. - 30% річних;

- 2084459 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі чотириста пятдесят девять) гривень 57 коп. - інфляційне збільшення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» (ідентифікаційний код 33932816), що знаходиться за адресою: 65044, Україна, м. Одеса, Французький бульвар, 33, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Чернявська

03.10.2016
Справа №345/1086/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Заткалницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2012 р., від спільного проживання в якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Причиною стало те, що між ними часто виникали скандали та сварки, а також фізичне насильство зі сторони чоловіка, у них різні погляди на життя та різні інтереси, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, проти заочного розгляду не заперечує, а справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що стверджується оголошенням в газеті «Галичина».

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, на даний час разом не проживають, позивачка наполягає на розлученні.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на вихованні позивачки і їй залишити прізвище «Когут».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.08.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 234 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «Когут».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 526/2016/16-ц
Провадження № 2/526/1032/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Книшівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Книшівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 27.09.2016 року дану позовну заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, яку позивач отримав 28.09.2016 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Книшівської сільської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 493/1471/16-ц
Провадження № 2/493/743/16
У Х В А Л А

05.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 19 жовтня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна (Ткаченка),56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 303/6415/16-ц
№ 2/303/2840/16
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

31 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує про сплату судового збору.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 489/1578/16-ц
Номер провадження 2-н/489/128/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 7267/16-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1,
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв