Справа № 344/5409/16-ц
Провадження № 2/344/3455/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Ільчишина Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача прокуратура Львівської області, Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача прокуратура Львівської області, Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою від 09 червня 2016 року замінено первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_4 сервісним центром МВС в Івано-Франківській області.

До суду представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, в якій зазначено, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на тому, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пункт 1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, передбачає, що Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_4 сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області, відповідно до Положення про ОСОБА_4 Сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1408, є територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованим Головному сервісному центру МВС на правах юридичної особи публічного права, до складу якого входять територіальні сервісні центри МВС у межах області.

Відповідачем у позовній заяві є ОСОБА_4 сервісний центр МВС в Івано-Франківській області, що належить до органів державної влади.

Крім того, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Позивачем у позовній заяві вказана вимога про звільнення майна з-під арешту, що є цивільно-правовою вимогою, та вимога про зобовязання скасувати заборону на проведення реєстраційних дій, що належить до адміністративно-правових вимог.

Враховуючи вищенаведене, даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, а не загальним судом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача прокуратура Львівської області, Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко