Справа № 136/1598/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Липовецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Липовецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Дана заява, після задоволення заяви про відвід судді, передана з Іллінецького районного суду Вінницької області до Вінницького районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного, для розгляду. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.04.2016 року головуючим суддею обрано суддю Бондаренко О.І. Оскільки матеріали даної заяви були оформлені та надіслані до суду з порушенням вимог ЦПК України, в тому числі, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суддею Бондаренко О.І. листом від 11.04.2016 року, так як винесення процесуального документу з даних питань нормами ЦПК України не передбачено, заява була повернута Іллінецькому районному суду Вінницької області для усунення зазначених порушень. З невідомих причин, даний супровідний лист відсутній як в матеріалах справи, так і в наряді переписки Вінницького районного суду Вінницької області з іншими установами.

22.04.2016 року вищезазначена цивільна справа була повторно направлена до Вінницького районного суду Вінницької області, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду від 22.04.2016 року за №10042.

Згідно резолюції голови суду ОСОБА_3 від 27.04.2016 року заява 29.04.2016 року передана судді Бондаренко О.І., яка в період з 18.04.2016 року по 26.04.2016 року перебувала на лікарняному, не в режимі автоматичного розподілу, а на підставі резолюції голови суду ОСОБА_3 від 27.04.2016 року з усними поясненнями про те, що ОСК на дану справу була заведена в день її первинного надходження (07.04.2016 року), і з того часу справа вже рахується за суддею Бондаренко О.І. Тому, за даних обставин, з метою зручності ведення статистичного обліку в суді дану справу недоцільно розподіляти в автоматичному режимі між суддями.

В судовому засіданні головуючою Бондаренко О.І. заявлено самовідвід згідно п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, ст. 23 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Представники заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладалися на розсуд суду.

Представник Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 та боржник ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід також покладалися на розсуд суду.

Заслухавши заяву про самовідвід, з`ясувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Як було зазначено вище, первинно справа надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області та була зареєстрована канцелярією суду 07.04.2016 року, а передана на розподіл в автоматичному режимі 08.04.2016 року; повторно справа надійшла до суду 22.04.2016 року, в день перебування головуючої Бондаренко О.І. на лікарняному, та в неавтоматичному режимі була передана судді Бондаренко О.І., після виходу з лікарняного 29.04.2016 року.

Суддею Бондаренко О.І. дану цивільну справу, згідно ухвали суду було прийнято до свого провадження лише 04.05.2016 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді і суддя має право заявити про самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 1, 11-1, 20, 23 - 25 ЦПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (в ред. від 03.03.2016 року), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді Бондаренко О.І. про самовідвід задоволити.

Відвести головуючого у справі суддю Бондаренко Оксану Іванівну, справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Липовецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області передати для розгляду іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: