Справа № 646/2321/16-ц
Провадження № 2/646/739/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря - Штефан А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи - Відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником зазначеної квартири, в якій крім нього зареєстровані відповідач, які в даній квартирі не проживає більш двох років, не ведуть спільного господарства, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавляться.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, залишила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 98/300 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.1995 року. (а.с. 12-18)
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3 зі своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги та довідкою про склад сімї. (а.с.9,10-11)
Позивач підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 23 серпня 2014 року зібрав усі свої речі і добровільно виїхав з будинку. З цього часу відповідач житлом не цікавиться, в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що є сусідом позивача та деякий час відповідач ОСОБА_2 проживав у позивача, але у 2014 році він виїхав з квартири та досі не з'являвся.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, зазначила, що знає позивача та її родину, та підтвердила, що позивачка сама доглядає за квартирою, робить у ній необхідні ремонтні роботи та сплачує комунальні платежі, ОСОБА_2 не проживає в квартирі більш ніж два роки.
Судом встановлено, що реєстрація відповідачів за адресою спірної квартири перешкоджає позивачу належним чином користуватися своєю власністю. Оскільки у добровільному порядку відповідач не припиняє свою реєстрацію у будинку, позивач вимушена звернутися до суду із позовом, оскільки вважає своє право власнику порушеним.
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 41 Конституції України закріплений принцип непорушності права власності. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, як власник житлової квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому що в ній до теперішнього часу зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який фактично у квартирі не проживає, їх речей у квартирі не має, спірне житло відповідач залишили добровільно, право відповідача на проживання у квартирі позивачем не порушувалося. Тому суд вважає занеобхідне визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратили право користування житловою площею в спірній квартирі.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 218? 224-226 ЦПК України, ст.ст.15,16,316,317,321,383 386,391 ЦК України, п.п. 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 07.02.2014 р., суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна