Справа №522/9044/16-ц
Провадження 2/522/5630/16
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури Одеської області про поділ майна подружжя, зняття арештів та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, прокуратури Одеської області про поділ майна подружжя, зняття арештів та повернення майна, в якому просить визнати право особистої власності на грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що тимчасово вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться в прокуратурі Одеської області, та на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, що зареєстрований на імя ОСОБА_2; за ОСОБА_2 визнати право власності на зброю, що зареєстрована за ним та перебуває у його користуванні, а також на оптичні прилади, скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2015 року та з грошових коштів: 1065 доларів США, що накладений тією ж ухвалою суду, та з 2000 доларів США, що накладено ухвалою Приморського районного суду від 13.08.2015 року та зобовязати Прокуратуру Одеської області повернути грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що були вилучені у ОСОБА_2

Згідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З поданих до суду матеріалів справи вбачається, що грошові кошти було вилучено та накладено арешт на гроші та автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 25.02.2015 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, з матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на теперішній час, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 перебуває у провадженні Березанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного суддя вбачає, що вимоги позивачки про знаття арешту з майна відносяться до компетенції суду в якому знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у звязку із чим не можуть розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури Одеської області про поділ майна подружжя, зняття арештів та повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська 24.05.2016