АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2126/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/718/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Романська К.М.

з участю сторін - представника позивачів

ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5, представника відповідача ПАТ НАСК Оранта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теребовлянського районного суду від 15 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до публічного акціонерного товариства ХДІ Страхування, публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_1В, ОСОБА_2 яка діє у власних інтересах в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ПАТ ХДІ Страхування, ПАТ НАСК Оранта, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ ХДІ Страхування в користь ОСОБА_1 18523,11 грн. майнової шкоди та 3654 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ НАСК Оранта в користь ОСОБА_1 18523, 11 грн. майнової шкоди та 3654 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 55184 грн. майнової шкоди та 132692 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ ХДІ Страхування в користь ОСОБА_2 1624 грн. майнової шкоди. Стягнуто з ПАТ ХДІ Страхування в користь ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_7 466,9 грн. майнової шкоди. Стягнуто з ПАТ НАСК Оранта в користь ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_7 466,9 грн. майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 40 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2В в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_7 40 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, просили змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 в користь позивачів та задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив рішення суду в частині стягнення з нього моральної шкоди скасувати, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 в частині стягнення з нього шкоди, спричиненої внаслідок ДТП шкоди залишити без задоволенння.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, подали заяви про відмову від апеляційної скарги та від позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 й закриття провадження у справі в цій частині.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову його довірителя від апеляційної скарги.

З наслідками відмови від апеляційної скарги , передбаченими ч.4 ст.300 ЦПК України та наслідками відмови від позову, передбаченими ч.3 ст.206 ЦПК України позивачі ознайомлені, що стверджується їх письмовими заявами, а також такі наслідки додатково розяснено представникам сторін судом.

Присутні в судовому засіданні представники сторін ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечуть відносно задоволення поданих заяв про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 Та про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання відмови від апеляційної скарги й закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 306 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову в апеляційному суді.

У відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Однією з підстав закриття провадження у справі, передбачених ч.1 ст.205 ЦПК України є відмова позивача від позову та прийняття її судом.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

На думку колегії суддів, відмова позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від позову та відмова відповідача ОСОБА_4 від поданої ним апеляційної скарги не суперечить їх інтересам, а тому дані відмови слід прийняти, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заявлених до ОСОБА_4 скасувати, провадження у справі в цій частині закрити, а також закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 300 ч.4, 306 ч.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1 п.6, 315 ч.1, 319 ч.1, 324 ч.1 п.2, 325 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення Теребовлянського районного суду від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП скасувати. Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - закрити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від від 15 квітня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.Б.Щавурська

Судді І.В. Гурзель

ОСОБА_9