overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Уразі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
2-н/465/987/16 УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви
07 жовтня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського комунального підприємства Навколо базару до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та холодної води , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та холодної води .
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Львівського комунального підприємства Навколо базару до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та холодної води .
Роз"яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ЦПК України, він вправі звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.
Суддя В. Кузь
Справа № 299/2167/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2817/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Виноградівського районного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.П. Кемінь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1144/16-ц

провадження № 2/610/349/2016

м. Балаклія 09.03.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивачі просять задовольнити їх позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 15 березня 2016 року на 9.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №664/2285/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-20» год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 214/7217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку участі у її вихованні.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку участі у її вихованні задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином:

- першої суботи кожного місяця з 10-00 до 16-00 години без присутності матері, враховуючи рекомендації лікарів та думку сина;

- третьої суботи кожного місяця з 10-00 до 16-00 години неділі за місцем проживання батька без присутності матері, враховуючи рекомендації лікарів та думку сина;

- щорічно спільний відпочинок протягом щорічної відпустки ОСОБА_4 без присутності матері, враховуючи рекомендації лікарів та думку сина, зважаючи на розклад перебування у дошкільних закладах та навчання у шкільних закладах;

- побачення на свята у парний рік: Новий Рік з 10-00 години 31 грудня до 17-00 години 1 січня; Різдво з 10-00 години до 15-00 години 7 січня; Трійця з 10-00 години до 15-00 години наступного дня, враховуючи рекомендації лікарів та думку сина;

- побачення у парний рік в день народження дитини 28 березня, враховуючи думку сина, розклад перебування у дошкільних та шкільних закладах та рекомендації лікарів;

- забирати сина з дитячого садка або зі школи та гуляти з ним за місцем проживання дитини з врахуванням думки ОСОБА_2, думки ОСОБА_5, зважаючи на розклад перебування у дошкільних закладах та навчання у шкільних закладах.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору 216 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 880 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Ухвала 25 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» про відшкодування майнової шкоди, що завдана шляхом вчинення акту дискримінації права на результати своєї творчості, права на власність, права на повагу до гідності та шляхом порушення споживчого права, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» про відшкодування майнової шкоди, що завдана шляхом вчинення акту дискримінації права на результати своєї творчості, права на власність, права на повагу до гідності та шляхом порушення споживчого права. Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 2-175/3306/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 647/2043/16-ц
№ провадження 2/647/803/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.10.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.10.2016 року о 08.30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2034/4723/2012
Провадження № 4-с/635/10/2016
У Х В А ЛА

про залишення скарги без руху

19 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, в якій просила визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника неправомірними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29 січня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За положеннями п. 16 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З вказаної скарги вбачається, що 29 січня 2016 року представник ОСОБА_1 отримала постанову №40823469 від 29 січня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, однак скаргу до суду подано лише 18 лютого 2016 року, в звязку з чим вказану скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, надавши суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, в разі його пропущення.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 385 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали суду.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки скарги не будуть усунені, скарга вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 149/2497/16-ц
У х в а л а

04.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумсного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

03.10.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119,120 ЦПК України. Проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити ціну позову щодо вимог майнового хараактеру.

Проте, як вбачається з позовної заяви, вона ціни позову не містить, хоча позивачем заявлено позовні вимоги саме майнового характеру та додано квитанцію про сплату судового в розмірі 551,20 гривеень.

Також у позовній заяві не наведено обставини, які визначають та обгрунтовують вартість майна, яке підлягає поділу. Також у позовній заяві не наведені та не додані докази, які це підтверджують, що перешкоджає суду визначитися з ціною позовою, а відповідно і з судовим збором, який підлягає сплаті у даному випадку.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумсного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 травня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня

2016 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області справу

№ 125/387/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

11 листопада 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання Барського районного суду Вінницької області

від 10 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна