справа № 361/868/16-ц
провадження № 2/361/1115/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити обтяження речових прав на майно та зняти арешти з усього належного йому майна, у тому числі квартири АДРЕСА_1, зареєстровані 18 серпня 2004 року за №№ 1245667 і 1245677, тип обтяження: арешт (архівний запис), підстава: постанова, б/н, 10 жовтня 2003 року, Державна виконавча служба м. Бровари, обєкт обтяження: невизначене майно.

В обґрунтування позову зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

10 грудня 2015 року з метою укладення договору купівлі-продажу він звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, однак відчужити належне йому нерухоме майно виявилося неможливим через наявність арешту та заборони відчуження вказаної квартири, накладених виконавчою службою.

Для зняття арешту з майна він звернувся до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі ОСОБА_4 ДВС) із заявою, на яку отримав відповідь про те, що вирішити питання зняття арешту з квартири неможливо, у звязку зі знищенням архівних виконавчих проваджень за 2003 рік.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 ДВС у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності їхнього представника на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Із свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1997 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції Київської області серії АА № 859737 від 10 жовтня 2003 року на зазначену квартиру накладено арешт та заборону на її відчуження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 53031642 від 11 лютого 2016 року у даному Реєстрі за реєстраційними номерами 1245667 і 1245677 наявні два записи про арешт всього майна, власником якого є ОСОБА_3, зареєстровані 18 серпня 2004 року; обєкт обтяження: невизначене, все майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2; підстава обтяження: постанова, б/н, 10 жовтня 2003 року, Державна виконавча служба м. Бровари; дата виникнення: 22 жовтня 2003 року; архівний номер: 6216942KIEV469.

Із листа ОСОБА_4 ДВС від 21 грудня 2015 року за вих. № 42294 видно, що ОСОБА_4 ДВС зняти арешт з належного позивачу ОСОБА_3 на праві власності майна, накладеного згідно із постановою державного виконавця від 10 жовтня 2003 року, не може, так як архівні виконавчі провадження не збереглися. Рекомендовано звернутися до суду.

У ч. 1 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту на все належне позивачу майно перешкоджає ОСОБА_3 вільно розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до норми ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відкриті виконавчі провадження, боржником у яких значиться ОСОБА_3 відсутні, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_3.

Скасувати арешти на все майно та квартиру АДРЕСА_1,зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 18 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області; тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: постанова, б/н, 10 жовтня 2003 року, Державна виконавча служба м. Бровари, вх. 732; обєкт обтяження: невизначене, все майно, власник: ОСОБА_3; дата виникнення: 22 жовтня 2003 року, реєстраційні номери обтяження: 1245667 та 1245677.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.