Справа № 478/1180/16-ц Провадження № 2/478/149/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, в якому просив визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 15 листопада 1996 року, на права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Авангард» розміром 9,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0135526 від 27 лютого 1997 року на імя ОСОБА_4 та зобовязати приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого 15 листопада 1996 року, на спадкове майно право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Авангард» розміром 9,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0135526 від 27 лютого 1997 року на імя ОСОБА_4.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник за довіреністю ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги позивача не підтримує з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Після смерті ОСОБА_4, який помер 15 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №167588, про що виконавчим комітетом Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області складено відповідний актовий запис від 18 листопада 1996 року за №14, відкрилася спадщина.

Матеріалами справи встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0135526 від 27.02.1997 року ОСОБА_4 набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Авангард" Казанківського району Миколаївської області, розміром 9,33 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Зазначений сертифікат був отриманий спадкоємцями 03.07.1997 року, тобто вже після смерті спадкодавця ОСОБА_4, що мала місце 15 листопада 1996 року.

Згідно ст.548 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

В силу приписів чч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно інформаційної довідки від приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 від 19.04.2016 року спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 15.11.1996 року, не заведено.

Спадкоємиця ОСОБА_2 не подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори та не вступила фактично в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, позивачем ОСОБА_2, як спадкоємицею, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 у строки визначені ч.2 ст.549 ЦК УРСР не було здійснено дії, що свідчили про прийняття нею спадщини.

11.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Казанківського суду Миколаївської області по справі за №478/2328/14-ц від 26.02.2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовлено.

30.01.2015 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2, а саме останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Авангард» після смерті ОСОБА_4, який помер 15 листопада 1996 року), в звязку з тим, що спадкоємицею пропущено строк на прийняття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України. При цьому, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємець ОСОБА_2 отримала по спливу девятнадцяти років після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

У вказаній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної від 30.01.2015 року, нотаріусом застосоване положення ч.1 ст.1270 ЦК України, так як відповідно до ч.1 п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, правила книги шостої ЦК України (Спадкове право) застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

За вказаних обставин приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 обґрунтовано і на законних підставах було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2015 року, а заявлені позивачем вимоги про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, задоволенню не підлягають.

В силу приписів ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачі, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя