Ухвала

іменем україни

12 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 377 грн 79 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 16 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмір 15 377 грн 79 коп.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про підписання сторонами кредитного договору, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифів, отримання відповідачем платіжної картки з зазначенням строку її дії та зарахування на картку грошових коштів.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян