У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача за участю третіх осіб, в якому просила визнати за нею права власності на домоволодіння, яке є 2/15 частини житлового будинку, загальною площею 42,26 кв. м, з відповідною частиною надвірних побудов і складається з житлової кімнати №8 площею 7,6 кв. м , коридору №9 площею 3,4 кв. м житлової прибудови літ. «А-1», розташованих за адресою: вул. Першотравнева, 20, м. Бердянськ, Запорізька область.

У теперішньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі на підстав п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000020, оскільки кримінальне провадження охоплює собою як досудове розслідування, так і судовий розгляд. В обґрунтування свого клопотання послалася на те, що у звязку з її заявою про вчинення посадовими особами БТІ м.Бердянська кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, 06 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування, спрямоване на зясування місцезнаходження документів, які підтверджують її право власності на домоволодіння та право на користування земельною ділянкою №20 по вул. Першотравневій в м.Бердянську, тому вона вважає, що цивільна справа за її позовом про визнання права власності на майно не може бути розглянута до вирішення кримінального провадження, оскільки відсутність документів на сьогоднішній день унеможливлює обєктивне зясування обставин цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження не стосується позовних вимог, а сама кримінальна справа не порушена. Порушення кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали заявлене позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції": суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про визнання за нею права власності на домоволодіння, яке є 2/15 частинами житлового будинку №20 по вул.. Першотравнева в м.Бердянську, і складається з житлової кімнати №8 площею 7,6 кв.м., коридору №9 площею 3,4 кв.м. житлової прибудови літ. «А-1», з підстав, визначених ст. 392 ЦК України, Законом України «Про власність», які вона набула у власність згідно договору дарування від 12.07.1973 року та які існують в натурі по теперішній день, а із заявою про погашення правовстановлюючих документів на домоволодіння №20 (колишній №8) по вул.. Першотравневій до виконкому Бердянської міської ради вона не зверталася.

А тому встановлення у кримінальному провадженні №0000020 винних у викраденні з інвентарної справи документів, на які позивач посилається у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, до речі, копії яких є в матеріалах цієї цивільної справи, не вирішує питань, які стосуються підстав, заявлених у цивільній справі позовних вимог та від яких залежить можливість її розгляду.

Більш того, за роз'ясненнями п. 33 вказаної вище постанови, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Тобто, наявність кримінального провадження, яке перебуває в провадженні поліції, оскільки справа не знаходиться на розгляді у суді, не є підставою для зупинення провадження у справі за положеннями п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі за відсутності перешкод для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6