overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/969/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 03 червня 2016 року о 15-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються

судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 558/303/16-ц
номер провадження 2/558/148/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 11.10.2016 о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/235/1445/16
Справа 235/9812/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Покровську справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Доннафторесурс» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 23.11.2015 року звернулася до суду із позовом до ТОВ «Доннафторесурс» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості.

В судовому засіданні представник відповідача з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення експертизи просив поставити питання: чи зроблено підпис на видаткових касових ордерах від 11.01.2016 року, 28.12.2015 року, 03.11.2015 року, 05.08.2015 року, 30.06.2015 року (а.с. 108-112) ОСОБА_4.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, але в судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України, підтвердив, що грошей за орендну плату від ТОВ «Доннафторесурс» за договором оренди від 26 грудня 2013 року він не отримував, таких повноважень на отримання грошей не мав, крім того, зазначені видаткові касові ордери не містять найменування організації, яка їх видала.

На підставі викладенного, керуючись ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Доннафторесурс» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - ПАТ «Альфа-банк», Відділ Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ «Універсал банк» про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - ПАТ «Альфа-банк», Відділ Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ «Універсал банк» про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 211/2880/16-ц
Провадження № 2/211/1798/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04 липня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 10 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/235/661/16
Справа № 235/6244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення (про встановлення факту родинних відносин) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом про встановлення факту,що має юридичне значення (про встановлення факту родинних відносин).

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України заява про витребування доказів розглядається судом, який розглядає справу, питання з цього приводу вирішується ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення (про встановлення факту родинних відносин) .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08-45 годин 17.10.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 458/715/16-ц 2/458/230/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

24.06.2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 30.06.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2.

Від шлюбу у них спільних дітей немає, спільного господарства не ведуть.

Спочатку у них було нормальне подружнє життя, однак приблизно два роки тому відносини у сімї різко погіршилися, почали виникати скандали, в ході яких відповідачка ображала його нецензурними та іншими образливими словами.

Причиною таких скандалів було те, що йому стало відомо, що дружина йому зраджує, допоки він перебуває на роботі за кордоном.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки разом не проживають, і така ситуація стала суперечити його інтересам.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 26 липня 2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці, ОСОБА_2, запропонувати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданупредставником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/7597/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13671/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Н.М.Сальникова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 487/2669/16-ц
Провадження № 2-о/487/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

24.05.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Заявником додано копії заяви відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 24.05.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
УХВАЛА

08 червня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 204/1370/14-ц
Провадження № 8/204/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 583/3163/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.10.2016 ПАТ Акцент- Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120,134 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 02 листопада 2016 року о 16 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 02.11.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Верніка В.М..

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відуритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку площею 1,7542 га., розташованої на території Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що відкрилася після смерті 14.09.2013 року її матері ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2, яка належно викликалася судом, в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій повністю підтримала власні позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.09.2013 року.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів; останнє, серед іншого, здійснюється у спосіб витребування та (або) огляду доказів.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Суд визначає достатню аргументованість клопотання відповідача з метою об'єктивного з'ясування істотних для даного цивільного спору обставин та з урахуванням перебування такої інформації у обмеженому доступі вважає за необхідне витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, матеріали якої мають містити документальні відомості про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задоволити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.09.2013 року в с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 30 хвилин 25 липня 2016 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.