Справа № 183/3026/16
Провадження № 2-з/183/52/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до Новомосковського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", третя особа: Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання незаконною і скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі. В позовній заяві позивач просить визнати незаконною і скасувати заборгованість, нараховану газопостачальним підприємством станом на 17 травня 2016 року у розмірі 4 157,86 грн. та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

20 травня 2016 року та 25 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявами про забезпечення позову, в обґрунтування яких посилається на те, що позивач щомісяця сплачує спожиті послуги з газопостачання (остання квитанція про здійснення сплати за спожитий природний газ від 10 травня 2016 року, копії квитанцій додаються), сім'я позивача має оформлену належним чином субсидію і пільги, як багатодітна сім'я, але відповідачем незаконно нараховано заборгованість за минулий період і майже щоденно проводяться активні дії з відключення будинку, де мешкає сім'я позивача з малолітніми дітьми від газопостачання, що свідчить про бажання зробити розгляд даного спору неможливим.

У звязку з чим, просила вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу припинення газопостачання абоненту № НОМЕР_1 ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду даної позовної заяви в суді.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались та у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяву про його забезпечення, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві; забороною вчиняти певні дії тощо. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 39 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, у разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною і скасування заборгованості в розмірі 4 157,86 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Відповідно до попередження про припинення газопостачання від 05 квітня 2016 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, споживача послуг з газопостачання ОСОБА_1 в будинку 87 на вул. Підлісній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, попереджено, що станом на 24 березня 2016 року за показаннями лічильника газу 41 109 м3 на рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 4 212,03 грн. та у разі не погашення ним вищезазначеною заборгованості, відповідно до п. 6 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ПАТ "Дніпропетровськгаз" буде вимушене припинити газопостачання та вжити заходи щодо подальшого стягнення заборгованості у судовому порядку. А згідно копії попереднього повідомлення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у споживача послуг з газопостачання ОСОБА_1 в будинку 87 на вул. Підлісній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, станом на 26 лютого 2016 року за показаннями лічильника газу 40 567 м3 на рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 3 241,02 грн.

Оскільки відключення газопостачання в будинку позивача може бути здійснено на підставі заборгованості, наявність якої позивач оспорює в судовому порядку, враховуючи, що дані про наявність у нього іншої заборгованості за спожитий природний газ відсутні, вважаю за необхідне до розгляду цієї цивільної справи заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання до будинку № 87 на вул. Підлісній в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до Новомосковського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", третя особа: Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання незаконною і скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Заборонити Новомосковському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання абоненту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 до будинку № 87 на вул. Підлісній в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Копію цієї ухвали направити негайно сторонам.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.Є. Майна