Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/1573/16-ц
Провадження № 2/554/1427/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Бойко А.В.,

за участю представника відповідача - Лісіченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2016 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування шкоди, який мотивує наступним.

14.11.2014 року ним через відділення № 4 «Нової пошти» за адресою: пл.. Соборна, 20, м. Бердичів відправився акваріум, вартістю 700 грн., на відділення № 1 «Нової пошти» в м. Решетилівка, вул. Шевченка, 11-а, де було виявлено, що акваріум розбитий, а тому вважає, що відповідач має відшкодувати завдані матеріальні збитки.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав скерував до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечував щодо позову та просив відмовити у задоволення позову, у зв»язку з пропуском позовної давності.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно товарно - транспортної накладної № 1946 від 14.11.2014 року з відділення № 4 в м. Бердичів відправив вантаж до м. Решетилівки ОСОБА_3. Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 700 грн.

Вантаж було доставлено за призначенням до відділення смт. Решетилівці, де 18.11.2014 рокуодержувач ОСОБА_3 оглянув його у приміщенні відділення у присутності представників перевізника та заявив що товар пошкоджено та від прийняття відмовився.

За даним фактом було складено акт приймання-передачі вантажу № 10068256 від18.11.2014 року.

Актом огляду за підписами сторін, зафіксовано, що упаковка вантажу ціла, вантаж - акваріум має тріщину скла у боковій стінці.

У зв'язку з відмовою від отримання, вантаж було повернуто Відправнику, який звернувся щодо його отримання у м. Бердянську 21.11.2014 р. та згідно акту від 21.11.2014 р. прийняв вантаж. Згідно акту сторонами при прийнятті зафіксовано, що акваріум цілий.

Позивач звернувся до відділення з претензією про відшкодування збитків у розмірі 550 грн. 18.11.2014р.

Таким чином, фактично спір про право, з позиції Позивача виник 18.11.2014 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

П.6 ч.2 ст.258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 18.11.2014 року, а тому позовна давність в один рік закінчується 18.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_2 датованою 20 січня 2016 року, тобто з пропуском річного строку на її подання.

Враховуючи вищевказане, та те, що строк позовної давності сплив, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 258, 261 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Тімошенко