Справа № 211/1874/15-ц
Провадження № 2/211/169/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі ПАТ «СК «Український страховий стандарт») 01 квітня 2015 року звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши, що 26 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3166621, відповідно до якого позивач застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією автомобіля Ford державний номер НОМЕР_7.

26.07.2013 р. в н/п Приморський по вул. Советська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, автомобіля марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Ford» державний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до довідки ВДАІ № 9237449 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки «Ford» державний номер НОМЕР_7 порушив вимоги пунктів 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та «ВАЗ» державний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 Вказана подія визнана страховим випадком, власники автомобілів НОМЕР_2 ОСОБА_4 та «ВАЗ» державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_5 є потерпілими у ДТП.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 02.08.2013 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

06.08.2013 р. ЕК «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» на замовлення позивача було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 38138,32 грн. 03.08.2013 р. ЕК «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» на замовлення позивача було проведено авто товарознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_6 становить 14806,29 грн.

Позивачем складено Страховий акт № 1515-1100/13 від 17.10.2013 р., на підставі якого та заяви потерпілої ОСОБА_4 24.10.2013 р. та 04.11.2013 р. відповідно до платіжних доручень № 549 та № 594 страхове відшкодування було сплачено відповідно до умов полісу № АС/3166621 від 26.06.2013 р. у розмірі 37 138,32 грн. Позивачем складено Страховий акт № 1517-1609/13 від 21.10.2013 р., на підставі якого та заяви потерпілого ОСОБА_6 позивачем платіжним дорученням № 13829 від 22.10.2013 р. перераховано страхове відшкодування у розмірі 6 004,19 грн.

З метою вирішення питання в досудовому порядку позивачем 29.08.2014 р. надіслано відповідачу претензії щодо сплати сум відшкодування, які відповідачем не виконані.

Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 43142,51 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 432,42 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення в газету.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що 26 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/3166621, відповідно до якого позивач застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією автомобіля марки «Ford Мондео» державний номер НОМЕР_7 (а.с. 10 - копія полісу).

26 липня 2013 року о 15-30 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Ford Мондео» державний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 7-8 - копія витягу з відомостей про ДТП).

Згідно постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 02 серпня 2013 року, ОСОБА_1 26.07.2013 р. о 15 год. 30 хв. на вул. Советська смт. Приморський м. Феодосія, керував автомобілем «Форд» держ. номер НОМЕР_8, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого на закругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» держ. номер НОМЕР_4, після чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 2102» держ. номер НОМЕР_5. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП вжив 100 грамів коньяку. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП (а.с. 9- копія постанови).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Вказана дорожньо-транспортна пригода згідно страхових актів № 1515-1100/13 від 17.10.2013 р. та від 31.10.2013 р. в частині завдання шкоди власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 та страхового акту № 1517-1609/13 від 21.10.2013 р. в частині завдання шкоди власнику автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_5, відповідає умовам страхування та визнана страховим випадком (а.с. 13,15,55 - копія страхового акту).

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 06.08.2013 р., проведеної експертною компанією «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 38138,32 грн. (а.с. 20-50 - копія висновку).

З врахуванням висновку експертизи позивачем було зроблено розрахунок суми страхового відшкодування власнику автомобіля «Skoda» (а.с. 14, 16 - копії розрахунків).

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 03.08.2013 р., проведеної експертною компанією «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_6 становить 14806,29 грн. (а.с. 57-82 - копія висновку).

З врахуванням висновку експертизи позивачем було зроблено розрахунок суми страхового відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ 2102» (а.с. 56 - копія розрахунку).

Згідно п. 36.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування від 05.09.2013 р., згідно платіжного доручення № 549 від 24.10.2013 р. ОСОБА_4 було сплачено відповідно до умов полісу № АС/3166621 від 26.06.2013 р. страхове відшкодування у розмірі 32 202,10 грн., а платіжним дорученням № 594 від 04.11.2013 р. - 4 936,22 грн. (а.с. 17, 51, 52 - копії заяви, платіжних доручень).

На підставі заяви ОСОБА_6 про виплату страхового відшкодування від 05.09.2013 р. ОСОБА_6 було сплачено відповідно до умов полісу № АС/3166621 від 26.06.2013 р. страхове відшкодування у розмірі 6004,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13829 від 22.10.2013 р. (а.с. 87 - копія платіжного доручення).

Згідно пункту в) ст. 38.1.1. ЗУ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спрчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач звертався 10.02.2014 р. та 29.08.2014 р. до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування шкоди в порядку регресу, які відповідачем залишені без задоволення (а.с.53-54, 88-89).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має підстави для стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 432,42 грн. (1% від ціни позову) згідно положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяв на момент подачі позову до суду.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» суму страхового відшкодування в розмірі 43 142 (сорок три тисячі сто сорок дві) грн. 51 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 432 (чотириста тридцять дві) гривні 42 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін