Справа № 182/1788/16-ц
Провадження № 2/0182/2187/2016
28.09.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення,-
Позивач 05.04.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору міни квартири від 02.09.2003 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2555, належить 38/75 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за № 133, що знаходиться по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Крім нього у зазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_2 відповідач по справі.
Деякий час відповідачка проживала у його будинку, проте у червні 2012 року, через побутовий конфлікт вона забрала всі свої власні речі і переїхала проживати до своїх знайомих за адресою Нікопольський район, с. Головкове, вул. Калініна, буд 27, де і фактично проживає на даний час.
Згідно акту від 01.03.2016 року, виданого Квартальним комітетом № 24, відповідач не проживає у спірному будинку з червня 2012 року і по теперішній час.
На його неодноразові прохання знятися з реєстрації, ОСОБА_2 відповідає відмовою.
Реєстрація відповідача у вказаному житлі створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. Крім того, йому дуже важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування 38/75 частинами житлового будинку з надвірними будівлями № 133 по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору міни квартири від 02.09.2003 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2555, належить 38/75 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за № 133, що знаходиться по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області. (а.с. 4-9).
Крім позивача у зазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 24 від 01.03.2016 року, виданою Квартальним комітетом № 24 (а. с. 10).
Згідно акту від 01.03.2016 року, виданого Квартальним комітетом № 24, відповідач не проживає у спірному будинку з червня 2012 року і по теперішній час. (а.с. 11)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.11.2005 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).
Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування 38/75 частинами житлового будинку з надвірними будівлями № 133 по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4