Справа №705/6015/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Годік Л.С.
секретар Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Уманської міської ради до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Уманської міської ради із позовом до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов обґрунтований тим, що 20 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в коридорі квартири № 8 по вул. Ж.Революції (Незалежності), 74 м. Умань, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою нанесення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівої брови, які згідно до висновку судово-медичного експерта № 115 від 13.03.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Він же, 20 грудня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі квартири № 8 по вул. Ж.Революції (Незалежності), 74 м. Умань, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого він, не передбачаючи наслідків заподіяння ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови останньої, в результаті чого гр.ОСОБА_3 не втримала рівноваги на ногах та впала на підлогу, при цьому отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому вивиху лівого гомілкового ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта № 115 від 13.03.2015 року відноситься до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Ухвалою Уманського міськрайонного суду черкаської області від 25.04.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В наслідок отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Уманської міської лікарні» протягом 10 ліжко-днів, а саме в період з 20.12.2014 року по 30.12.2014 року. За даний період на стаціонарному лікуванні згідно довідки КП «Уманської міської лікарні» № 14 від 16.06.2016 року на лікування потерпілої ОСОБА_3 витрачена сума 1135 грн. 30 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Враховуючи те, що саме злочинними діями відповідача ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок яких остання лікувалася у травматологічному відділенні Уманської міської лікарні та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілої тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення.
В судове засідання представник Уманської місцевої прокуратури не зявився, проте подали на адресу суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутність їхнього представника, позов задоволити в повному обсязі.
Представник відділу охорони здоровя Уманської міської ради в судове засідання не зявився, проте на адресу суду подали заяву в якій просили розгляд справи проводити без участі представника відділу охорони здоровя, позовні вимоги підтримують.
Представник КП «Уманська міська лікарня» в судове засідання не зявився, на адресу суду подали заяву в якій просили розгляд справи проводити за наявними матеріалами без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 4).
Потерпіла від злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Уманської міської лікарні» протягом 10 ліжко-днів, а саме: в період з 20.12.14 року по 30.12.14 року. Згідно довідки КП «Уманської міської лікарні» № 14 від 16.06.2016 року, на лікування ОСОБА_3 витрачено кошти в сумі - 1135 грн.30 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму(а.с.5). Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України , на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 3 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Відповідно до ст. 28 ЦПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишається без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 23 Закону України « Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до загальних положень статуту Уманської міської лікарні, а саме п. 11. засновником підприємства є Уманська міська рада, головним розпорядником бюджетних коштів відділ охорони здоровя Уманської міської ради. Витрати понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх не погашення призводить до не надходження коштів до місцевого бюджету , що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1206 ЦК України передбачено обовязок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ч. 3 даної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок (в даному випадку ухвала), у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок (ухвалу) або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не відшкодував завдані збитки медичній установі, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь відділу охорони здоровя Уманської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету матеріальні збитки завдані внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять пять гривень) 30 копійок .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Л.С. Годік