Справа № 696/1691/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Романової Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ Державної реєстрації Камянської РДА в Черкаській обл. про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру в Камянському районі Черкаської обл., відділ Державної реєстрації Камянської РДА в Черкаській обл. про визнання договору оренди землі припиненим.

17.05.2016 до суду надійшло клопотання директора ДСП «Агрокомплекс» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в якому доводиться до відому суду, що на даний час в провадженні Апеляційного суду Черкаської області знаходяться справи за позовами: ОСОБА_3 справа №793/994/16, ОСОБА_4 справа № 793/826/16, ОСОБА_5 справа № 793/1035/16, ОСОБА_6 справа № 793/1034/16, ОСОБА_7 справа № 793/1167/16 до ДСП «Агрокомплекс» про визнання договорів оренди землі припиненими. Вказані справи є аналогічними за своїм змістом та правовідносинами зі справою № 696/1691/15-ц за позовом ОСОБА_1 По справах, які розглядаються у суді апеляційної інстанції, прийняті різні рішення по суті, і деякі з них оспорені в касаційному порядку. Таким чином, суд апеляційної інстанції не має однозначної позиції щодо правовідносин про припинення договорів оренди землі. Звертають увагу на те, що правовідносини, які розглядаються в суді апеляційної інстанції, є аналогічними з правовідносинами, що розглядаються в цивільній справі № 696/1691/15-ц за позовом ОСОБА_1 Факти, які встановляться у судах апеляційної та касаційної інстанцій по справах за позовами: ОСОБА_3 справа № 793/994/16, ОСОБА_4 справа № 793/826/16, ОСОБА_5 справа № 793/1035/16, ОСОБА_6 справа № 793/1034/16, ОСОБА_7 справа № 793/1167/16 до ДСП «Агрокомплекс» про визнання договорів оренди землі припиненими, матимуть преюдиційне значення для розгляду справи № 696/1691/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 не можливо розглянути до вирішення справ за позовами: ОСОБА_3 справа № 793/994/16, ОСОБА_4 справа № 793/826/16, ОСОБА_5 справа № 793/1035/16, ОСОБА_6 справа № 793/1034/16, ОСОБА_7 справа № 793/1167/16 до ДСП «Агрокомплекс» про визнання договорів оренди землі припиненими, які розглядаються та будуть розглядатися в суді касаційної інстанції

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_8 категорично заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що в даному випадку вищеперераховані відповідачем справи не повязані між собою, дані справи не обєднані в одне провадження; учасники судового розгляду не звертались до конституційного, господарського, адміністративного суду з позовами з інших підстав, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 10.05.2016. 23.05.2016 від представника відповідача ОСОБА_9 надійшла заява про перенесення розгляду справи, у звязку з тим, що він до 26.05.2016 він перебуває на лікуванні, ГРВІ.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Камянському районі в с/з не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 25.04.2016 до суду надійшов лист від начальника відділу Держгеокадастру у Камянському районі ОСОБА_10 про розгляд справи без участі їх представника, в прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи відділ Державної реєстрації Камянської РДА в с/з не зявився. 12.05.2016 до суду надійшов лист І-го заступника Камянської РДА ОСОБА_11 про розгляд справи без участі представника відділу Державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання директора ДСП «Агрокомплекс» ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі необхідно відмовити, оскільки відсутні будь-які дані про розгляд справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 чи інших учасників судового розгляду; перераховані в клопотанні цивільні справи не повязані між собою предметом позову, мають місце різні позивачі, договори оренди землі, земельні ділянки і т. ін.

Керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ДСП «Агрокомплекс» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Камянському районі Черкаської обл., відділ Державної реєстрації Камянської РДА в Черкаській обл. про визнання договору оренди землі припиненим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :