У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня

2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 032 грн щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 14 жовтня 2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення зустрічного позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із указаною вище заявою, обґрунтовуючи її тим, що після ухвалення вказаних вище судових рішень, пройшовши медичне обстеження, йому стало відомо, що він має проблеми зі здоров'ям та потребує систематичного лікування, а тому така обставина мала бути врахована при визначенні розміру та способу нарахування аліментів.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд обґрунтовано виходив із відсутності нововиявлених обставин у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 19 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін