Справа № 697/732/16-ц
№ пров. 2-о/697/18/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавленні особи: ОСОБА_4, відділ ДРАЦС по Канівському районі Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, Горобіївська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа. В заяві посилається, на те що, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буда Горобіївська, Канівського району, його батьком є ОСОБА_5. У паспорті громадянина України його прізвище, ім'я, по батькові зазначено, як «ОСОБА_3». У зв'язку з цим ОСОБА_3 не може звернутися до нотаріальної контори так, як він згідно з теперішніми документами, які встановлюють його особу, по батькові «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_2 не з'явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення юридичного факту підтримали.

У судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_4 не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення заперечує.

Представники зацікавлених осіб: відділу ДРАЦС по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, Горобіївської сільської ради, в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли телефонограми про розгляд справи без їх участі, не заперечують стосовно заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ( а.с. 10) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 в с. Буда Горобіївська Канівського району, батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого Московським РУГУ МВС України в місті Києві від 20 серпня 1998 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника вказане, як «ОСОБА_3» ( а.с.8), дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Буда Горобіївська Канівського району.

Згідно картки фізичної особи-платника податків, посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи ( а.с. 9), пенсійного посвідчення ( а.с. 11) вбачається, що вказані документи видані заявнику на ім'я «ОСОБА_3».

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами ( а.с. 8-11).

У відповідності ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема права на спадщину. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 234, 256, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та ж особа.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон