Справа № 361/2193/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5367/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 04.10.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року позивач ТОВ «Княжицьке» звернулося до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, мотивуючи вимоги тим, що у законний спосіб, на підставі орендних правовідносин із співвласниками земельних ділянок колишнього КСП імені Щорса, здійснює виробничу діяльність у галузі рослинництва і тваринництва в с. Княжичі і несе перед орендодавцями повну відповідальність за стан земельних ділянок, переданих йому в оренду, з осені 2015 року під виробничу програму 2015 2016 років здійснив затрати в сумі 939038 грн., повязані з придбанням пального, насіння, добрив, виконанням робіт по підготовці полів до посіву, посіяв озимину. Відповідач з 22 березня по 03 квітня 2016 року, не маючи повноважень, з використанням тракторів К-701 з дисковими боронами, здійснив дискування полів площею 643 га., здебільшого на полях, де ТОВ «Княжицьке» з осені вже виконало польові роботи, тим самим втрутився у виробничу діяльність і поставив під загрозу програму позивача по забезпеченню кормами в галузі тваринництва. Уточнивши позовні вимоги, просив зобовязати відповідача усунути перешкоди, які він вчинив з 22 березня 2016 року по 03 квітня 2016 року позивачу шляхом боронування тракторами К-701 з дисковими боронами полів в адміністративних межах Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, відповідно поля № 1 пл. 30 га., поля № 2 пл. 63 га., поля № 5 пл. 60 га., поля № 7 пл. 63 га., поля № 8 пл. 82 га., поля № 11 пл. 147 га., поля № 12 пл. 84 га., загальною площею 643 га., шляхом невтручання в подальшому у виробничу діяльність ТОВ «Княжицьке», і нездійснення обробітку земельних ділянок в адміністративних межах Княжицької сільради.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року позов ТОВ «Княжицьке» частково задоволено, зобовязано відповідача припинити будь-які роботи по обробітку земельних ділянок, які знаходяться у складі полів № 1 пл. 30 га., поля № 2 пл. 63 га., поля № 5 пл. 60 га., поля № 7 пл. 63 га., поля № 8 пл. 82 га., поля № 11 пл. 147 га., поля № 12 пл. 84 га., в адміністративних межах Княжицької сільської ради, і не чинити позивачу перешкоди у здійсненні ним своєї діяльності на земельних ділянках, утворених із розпайованих земель КСП імені Щорса, в адміністративних межах Княжицької сільської ради, відносно яких ТОВ «Княжицьке» укладено договори оренди землі.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилався на те, що суд не зясував правові підстави правомірності права власності та користування позивачем ні конкретними земельними ділянками, ні полями, так як позивач не надав документів, що підтверджують його права на поля 1, 2, 5, 7, 8, 11, 12, так і конкретне місцезнаходження цих полів на місцевості, так і щодо конкретних земельних ділянок, оскільки поля взагалі не є обєктом права, на відміну від окремих земельних ділянок. Вказував, що книга записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Княжицької сільської ради та копії типових договорів оренди землі, підписаних фізичними особами із позивачем, не є належними та допустимими доказами, оскільки Княжицька сільська рада станом на 01 січня 2016 року не мала жодних повноважень реєструвати договори оренди земельних ділянок. Договори оренди є неукладеними та не мають юридичної сили, не породжують для позивача права оренди, оскільки не містять істотних умов договору оренди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим даним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ТОВ «Княжицьке», , зареєстроване 12 листопада 2013 року, керівник ОСОБА_3, місце знаходження с. Княжичі Броварського району, вид діяльності: основний: вирощування зернових культур, (крім рису), бобових, насіння олійних культур, крім того розведення великої рогатої худоби, та інше.

Згідно п.3.2 Статуту ТОВ «Княжицьке» предметом діяльності товариства є: виробництво, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції, а саме: вирощування зернових культур, бобових, насіння олійних культур, картоплі. Буряків, плодів, ягід, овочевих, лубяних, баштанних та інших культур, м,ясне та молочне скотарство, свинарство та інші напрямки тваринництва; розведення великої рогатої худоби молочних порід; та інші.

Згідно наказу №1/13 від 12.11.2013р. директором Товариства є ОСОБА_3

ТОВ «Княжицьке» в 2014 2015 роках уклало договори оренди земельних ділянок із фізичними особами, із яких частина є власниками земельних часток (паїв), зокрема судом встановлено, що їх майнові права посвідчуються:

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_4;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_5,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_6,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_7,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_8,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_9;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_10,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_11;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_12,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_13,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_14,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_15,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_16,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_16,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_17,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_18,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_19,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_20,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_21;

- договором дарування від 10.05.2000р., дарувальник ОСОБА_22, обдарований ОСОБА_23, предмет договору дарування земельна частка (пай) площею 1,42 умовних кадастрових гектарів, що розташована у ВАТ «Княжицьке»,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_24,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_25,

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_26;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_27;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_28;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_29;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкове маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_30, спадкоємець ОСОБА_31;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_32,

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_33, спадкоємець ОСОБА_34;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_35, спадкоємець ОСОБА_36;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_37;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_38, спадкоємець ОСОБА_39;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_40, спадкоємець ОСОБА_41;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса - право на частку пайового фонду майна КСГП ім. Щорса с. Княжичі Броварського району Кивїської області, спадкодавець ОСОБА_42, спадкоємець - ОСОБА_43;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_44, свідоцтвом про право на спадщину, спадкоємцем ОСОБА_44 є його дружина ОСОБА_45

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_46, спадкоємець ОСОБА_47;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_48;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_49;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_50;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_51;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_52;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_53;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_54;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_55;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_56;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_57, спадкоємець ОСОБА_58;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_57, спадкоємець ОСОБА_58;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_59, спадкоємець ОСОБА_60;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_61, спадкоємець ОСОБА_62;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_63, спадкоємець ОСОБА_64;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_65;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_66;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_67, спадкоємець ОСОБА_68.;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_69;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_70;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_71,

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_72, спадкоємець ОСОБА_73;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_74;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_75;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_76;

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_77, спадкоємці у рівних частках донька ОСОБА_78 і син ОСОБА_78,

- свідоцтвом про право на спадщину, спадкова маса право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Княжицьке», спадкодавець ОСОБА_79, спадкоємець ОСОБА_80;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_81;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_82;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_83;

- сертифікатом на право на земельну частку (пай) 1,42 умовних кадастрових гектарів, виданим ОСОБА_84

З книги реєстрації договорів оренди Княжицької сільської ради вбачається, що в даній книзі в порядковій послідовності з порядкового номеру 1 по останній порядковий номер 778 здійснено реєстрацію договорів оренди; дата внесення всіх реєстрових записів, наявних у книзі 01 лютого 2016 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реєстру в квітні 2016 року внесені відомості про право оренди земельних ділянок позивача ТОВ «Княжицьке» на підставі договорів оренди землі, наведених вище, зокрема на земельні ділянки площею: 1,2013 га, орендодавці ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_871,1375 га, орендодавець: ОСОБА_88; 1,3245 га, орендодавець: ОСОБА_89; 1,0333 га, орендодавець: ОСОБА_90; 1,6948 га, орендодавець: ОСОБА_91; 1,3244 га, орендодавець: ОСОБА_92; 0,8 га, орендодавець: ОСОБА_93; 0,7632 га, орендодавець: ОСОБА_94; 1,0437 га, орендодавець: ОСОБА_95; 1,1374 га, орендодавець: ОСОБА_96; 1,6924 га, орендодавець: ОСОБА_97; 1,0363 га, орендодавець: ОСОБА_98; 0,8 га, орендодавець: ОСОБА_99; 1,2431 га, орендодавець: ОСОБА_100; 0,8 га, орендодавець: ОСОБА_101; 1,4506 га, орендодавець: ОСОБА_102; 1,7075 га, орендодавець: ОСОБА_16 Г.Д.; 0,8 га, орендодавець: ОСОБА_103; 1,7078 га, орендодавець: ОСОБА_104; 1,3079 га, орендодавець: ОСОБА_105; 1,7093 га, орендодавець: ОСОБА_106; 1,9762 га, орендодавець: ОСОБА_107; 1,263 га, орендодавець: ОСОБА_108; 1,3315 га, орендодавець: ОСОБА_109; 1,2956 га, орендодавець: ОСОБА_110; 1,1375 га, орендодавець: ОСОБА_111; 0,8375 га, орендодавець: ОСОБА_112; 0,8162 га, орендодавець: ОСОБА_113; 0,8104 га, орендодавець: ОСОБА_114; 0,8341 га, орендодавець: ОСОБА_115; 0,8375 га, орендодавець: ОСОБА_116; 1,6461 га, орендодавець: ОСОБА_117; 0,7371 га, орендодавець: ОСОБА_118; 1,6943 га, орендодавець: ОСОБА_119; 1,1375 га, орендодавець: ОСОБА_120; 0,6 га, орендодавець: ОСОБА_121; 0,744 га, орендодавець: ОСОБА_122; 1,263 га, орендодавець: ОСОБА_123, 1,1304 га, орендодавець: ОСОБА_124; 0,7175 га, орендодавець: ОСОБА_125; 1,1398 га, орендодавець: ОСОБА_126; 1,1578 га, орендодавець: ОСОБА_127; 1,1236 га, орендодавець: ОСОБА_3; 0,738 га, орендодавець: ОСОБА_128; 0,8687 га, орендодавець: ОСОБА_129; 1,8002 га, орендодавець: ОСОБА_130; 1,2955 га, орендодавець: ОСОБА_131; 2,151 га, орендодавець: ОСОБА_132; 0,7181 га, орендодавець: ОСОБА_133; 1,3311 га, орендодавець: ОСОБА_134; 1,7076 га, орендодавець: ОСОБА_135; 1,365 га, орендодавець: ОСОБА_136; 1,1287 га, орендодавець: ОСОБА_137; 1,7094 га, орендодавець: ОСОБА_138; 0,9805 га, орендодавець: ОСОБА_139; 1,2983 га, орендодавець: ОСОБА_140; 0,738 га, орендодавець: ОСОБА_141; 1,3142 га, орендодавець: ОСОБА_142; 1,1367 га, орендодавець: ОСОБА_143; 1,0702 га, орендодавець: ОСОБА_144; 0,8944 га, орендодавець: ОСОБА_144; 1,1305 га, орендодавець: ОСОБА_145; 1,1305 га, орендодавець: ОСОБА_146; 0,7381 га, орендодавець: ОСОБА_147; 2,6491 га, орендодавець: ОСОБА_148; 0,8 га, орендодавець: ОСОБА_149; 0,7399 га, орендодавець: ОСОБА_32; 1,4558 га, орендодавець: ОСОБА_150; 1,8367 га, орендодавець: ОСОБА_151; 1,1365 га, орендодавець: ОСОБА_152; 0,8154 га, орендодавець: ОСОБА_153; 1,708 га, орендодавець: ОСОБА_154; 1,0063 га, орендодавець: ОСОБА_155; 1,7137 га, орендодавець: ОСОБА_156; 1,6955 га, орендодавець: ОСОБА_157; 1,1376 га, орендодавець: ОСОБА_158; 1,032 га, орендодавець: ОСОБА_159; 0,7294 га, орендодавець: ОСОБА_160; 0,8225 га, орендодавець: ОСОБА_41; 1,2627 га, орендодавець: ОСОБА_161; 0,8111 га, орендодавець: ОСОБА_162; 1,5984 га, орендодавець:ОСОБА_163; 0,8115 га, орендодавець: ОСОБА_164; 1,308 га, орендодавець: ОСОБА_165; 0,8506 га, орендодавець: ОСОБА_166; 1,1227 га, орендодавець: ОСОБА_167; 0,8106 га, орендодавець: ОСОБА_168; 0,8 га, орендодавець: ОСОБА_169; 1,1374 га, орендодавець: ОСОБА_170; 1,1227 га, орендодавець: ОСОБА_171; 1,6946 га, орендодавець: ОСОБА_172; 1,1375 га, орендодавець: ОСОБА_173; 0,7998 га, орендодавець: ОСОБА_174; 1,3053 га, орендодавець: ОСОБА_175; 1,305 га, орендодавець: ОСОБА_176; 1,18 га, орендодавець: ОСОБА_177; 1,4057 га, орендодавець: ОСОБА_178; 1,2956 га, орендодавець: ОСОБА_179; 1,1366 га, орендодавець: ОСОБА_180; 1,1303 га, орендодавець: ОСОБА_181; 1,0331 га, орендодавець: ОСОБА_182; 1,9693 га, орендодавець: ОСОБА_183; 0,7183 га, орендодавець: ОСОБА_184; 1,7114 га, орендодавець: ОСОБА_185; 0,865 га, орендодавець: ОСОБА_186

Згідно акту від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_2 організував незаконний посів поля, тракторами і сівалкою розпочав посів на площах 63 га, 92 га, 24 га, на зауваження бригадира не реагував, перешкоджав господарській діяльності, керував процесом на автомобілі Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1; акт складений механіком ОСОБА_187, водіями ОСОБА_188, ОСОБА_189, трактористом ОСОБА_190, бухгалтером ОСОБА_191;

Згідно акту від 26 квітня 2016 року на полі 92 га при посіві ТОВ «Княжицьке» соняшника підїхав ОСОБА_2 на автомобілі Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, погрожував їм, казав, що земля належить йому і що вони не мають права сіяти, не реагував на зауваження бригадира, перешкоджав господарській діяльності; акт складений механіком ОСОБА_187, водіями ОСОБА_188, ОСОБА_189, трактористом ОСОБА_190, бухгалтером ОСОБА_191;

Згідно акту від 27 квітня 2016 року на полях 30 га, 60 га, 63 га, 82 га, 84 га ОСОБА_2 організував посів, не реагує на зауваження, перешкоджає господарській діяльності, керував процесом на автомобілі Фольксваген, д.н.АІ3775ЕН; акт складений механіком ОСОБА_187, водіями ОСОБА_188, ОСОБА_189, трактористом ОСОБА_190, бухгалтером ОСОБА_191;

Згідно акту від 03 травня 2016 року на площі 147 га ОСОБА_2 організував посів, не реагує на зауваження, перешкоджає господарській діяльності, керував процесом на автомобілі Фольксваген, д.н.АІ3775ЕН; акт складений механіком ОСОБА_187, водіями ОСОБА_188, ОСОБА_189, трактористом ОСОБА_190, бухгалтером ОСОБА_191;

Згідно акту від 07 травня 2016 року на полі №11 40 га, де проводилось дискування ТОВ «Княжицьке», виїхав ОСОБА_2 на автомобілі Фольксваген, д.н.АІ3775ЕН, з ним невідомі на автомобілі НОМЕР_2 водій і жінка, які вели відео зйомку, перешкоджали господарській діяльності, погрожували директору ТОВ «Княжицьке» ОСОБА_3, не давав проводити роботи на полі, погрожував, що знищить врожай; акт складений механіком ОСОБА_187, бригадиром ОСОБА_192, працівником служби охорони ОСОБА_193;

Згідно акту від 12 травня 2016 року на полі 70 га, де ТОВ «Княжицьке» проводило підготовку ґрунту трактором К-700, приїхав ОСОБА_2, який зупиняв техніку на підготовці ґрунту, погрожував механізаторам, перешкоджав господарській діяльності; акт складено бригадиром ОСОБА_192, водієм ОСОБА_188, трактористами ОСОБА_194, ОСОБА_195 ;

Згідно акту від 24 травня 2016 року на полі площею 147 га, 84 га вносились невідомими особами гербіциди «дельтапланом», який належить ОСОБА_196, роботу на полі контролював ОСОБА_2, на полі був присутній невідомий на автомобілі НОМЕР_3, який готував суміш гербіцидів та заправляв баки «дельтаплана»; акт складений бригадиром ОСОБА_192, трактористом ОСОБА_190, водієм ОСОБА_80;

Позивачем також надані договори з надання послуг охорони громадського порядку на обєкті від 04 травня 2016 року, від 13 травня 2016 року на надання послуг з охорони громадського порядку, договори укладені позивачем з ПП «Донбас-безпека» на охорону полів площею 30 га, 63 га, 60 га, 24 га, 92 га, 63 га, 82 га, 147 га, 84 га, 92 га, 105 га,70 га. Як пояснив позивач, дані договори укладені у звязку з протиправною поведінкою відповідача на полях, погрозами зібрати врожай, і для підтримання порядку при проведенні польових робіт у звязку з вчинюваними відповідачем перешкодами.

Згідно Витягів з ЄДРД до Реєстру досудових розслідувань за зверненнями ОСОБА_3 (керівник позивача) і ОСОБА_2 (відповідача) внесені відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень на протязі періоду з кінця березня і до даного часу, згідно даних відомостей між сторонами неодноразово виникали конфлікти на полях в межах Княжицької сільради, зокрема при проведенні тих чи інших польових робіт одною стороною і перешкодами з боку іншої сторони.

Відповідачем на спростування позовних вимог і для доведення правомірності своїх дій та наявності у нього права користування зазначеними землями подані державні акти на право власності на земельні ділянки та довідку-відповідь Держгеокадастру (управління у Броварському районі ГУ ДЗК в Київській області) від 09 червня 2016 року щодо обліку за ОСОБА_2 на території Княжицької сільської ради земельних ділянок, державні акти на право власності на земельні ділянки на імя ОСОБА_197, довіреності від ОСОБА_197 на імя ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод земельними ділянками, суд першої інстанції вважав доведеним, що в межах орендованих позивачем земельних ділянок відповідачем здійснювалася протиправна діяльність, розцінена судом як перешкоди у здійсненні ТОВ «Княжицьке» сільськогосподарської діяльності.

Однак із даними висновками колегія суддів не може погодитися, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

За таких обставин можна дійти висновку про те, що порушення, невизнання або оспорювання права користування особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відтак, суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. ст. 1, 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» громадянам земельні ділянки в натурі (на місцевості) виділяються із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. У разі відсутності на території відповідної ради необхідних площ земель запасу чи резервного фонду земельна ділянка за їх згодою може бути виділена в натурі (на місцевості) меншого розміру або за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території іншої ради в межах області. Встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Виходячи із аналізу наведених норм, при укладенні договору оренди земельної частки (паю) межі земельної ділянки не визначаються в натурі, оскільки земельна частка (пай) є правом на умовну земельну частку в гектарах з відповідною грошовою оцінкою без виділення у загальному масиві земель.

Дані обставини не заперечувалися представником позивача під час апеляційного перегляду.

Враховуючи вищевикладене, межі частини земельних ділянок, якими користується позивач, фактично відсутні, а отже не можна дійти однозначного висновку щодо наявності права користування позивача саме щодо тих земельних ділянок, на яких здійснюється сільськогосподарська діяльність відповідача.

Колегія суддів враховує, що позивачем не заявлялося клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи для встановлення накладення меж земельних ділянок відповідача та виділених в натурі земельних ділянок ТОВ «Княжицьке».

Складені працівниками позивача акти щодо створення йому відповідачем перешкод в користуванні земельними ділянками, показання свідків та інші докази є належними доказами та не надають технічної можливості встановити точні координати даних подій і розташування земельних ділянок.

Крім того, перевіряючи наявність права оренди позивача на спірні земельні ділянки, за захистом якого позивач звернувся до суду, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка набрала законної сили із 05 квітня 2015 року, обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Враховуючи вимоги наведених норм, право оренди ТОВ «Княжицьке» підлягало державній реєстрації.

Суд першої інстанції встановив відсутність належної реєстрації права оренди позивача відносно більшої частини земельних ділянок та дійшов висновку, що реєстрація речового права у органі місцевого самоврядування шляхом здійснення запису у Книзі реєстрації договорів не замінює належної державної реєстрації речового права, передбаченої чинним законодавством, і не є належним виконанням вимог закону щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Разом із тим, суд не врахував, що із такого висновку випливає відсутність доведеності речового права, яке позивач просить захистити, а отже позов не можна вважати доведеним.

Виконання договору оренди обома його сторонами не свідчить про набуття позивачем такого права оренди.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, не знайшли підтвердження під час розгляду справи, позов є недоведеним і задоволений судом першої інстанції безпідставно, відтак рішення суду не можна вважати законним і обґрунтованим.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно застосував термін «поле», використаний позивачем у позовних вимогах, для визначення обєкту порушення його прав, не звернувши увагу, що правове визначення поля в законодавстві України відсутнє і для визначення частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами існує термін «земельна ділянка».

Відтак, висновки суду першої інстанції про можливість захисту прав позивача у обраний останнім спосіб не ґрунтуються на законі і спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України колегія суддів здійснює перерозподіл судових витрат та стягує із позивача ТОВ «Княжицьке» на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1515,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_198