Справа № 214/6656/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 14.01.2008 року в розмірі 224703 грн. 14 коп.

08.11.2016 року відповідач ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд провести судове засідання за його відсутності та розглянути надане ним клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки він стверджує, що договір поруки №0П1 від 14.01.2008 року, на підставі якого позивач просить стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 14.01.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УркСиббанк» та ОСОБА_1, він не підписував. На вирішення експертизи відповідач ОСОБА_3 просить поставити наступне питання: чи підписано договір поруки №0П1 від 14.01.2008 року від імені поручителя - ОСОБА_3 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи підписано договір поруки №0П1 від 14.01.2008 року від імені поручителя - ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснивши йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.