КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1444/16-ц
Провадження № 2/552/841/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

за участі секретяря судового засідання - Ваніної Ю.А.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області Київський РС у м. Полтаві про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2»

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області Київський РС у м. Полтаві про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням мотивуючи його тим, що йому ВАТ «Мало-Будищанський завод будматеріалів» надав кімнату АДРЕСА_1. В даній кімнаті він не був зареєстрований, оскільки ВАТ «Мало-Будищанський завод будматеріалів» з 2005 року перебував на стадії ліквідації та реєстрація проживаючих осіб не здійснювалася. Отже, він був змушений зареєструватись за іншою адресою. У зв'язку з тим, що він постійно та протягом тривалого часу проживає в кімнаті АДРЕСА_1, просив суд встановити факт його проживання на законних підставах в кімнаті №22 загальною площею 34,2 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1 та визнати за ним право користування кімнатою за вищевказаною адресою та зобов'язати Київський РС у м. Полтаві зареєструвати його за місцем реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо спору покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради Мельніченко І.С. в судовому засіданні при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник відповідча - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, які були залучені до участі в справі відповідно до ухвали суду свого представника в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, від їх представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду учасників судового процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд,заслухавши пояснення представика позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачу було виділено в гуртожитку заводу кімнату АДРЕСА_1, яка була надана на підставі спеціального ордеру, однак на руки ОСОБА_4 ордер видано не було.

Рішенням Полтавської міської ради сорок дев'ятої сесії шостого скликання від 23.04.2015 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради гуртожиток по АДРЕСА_1 з метою його експлуатації.

Як встановлено в судовому засіданні, про що також в матеріалах справи свідчить договір про користування електричною енергією, договір про надання послуг з теплопостачання, типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та квитанції про оплату комунальних послуг позивач постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1 та сплачує комунальні послуги.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_4 з 2002 року проживає в кімнаті АДРЕСА_1.

Згідно ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення громадянина у гуртожиток - є ордер для вселення на надану жилу площу.

Згідно ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Позивач відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України" має право на реєстрацію свого місця проживання.

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" на який посилається позивач в поданій до суду заяві, передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

За таких обставин, для реалізації передбачених законом прав на приватизацію кімнати у гуртожитку, необхідно встановити факт, який має юридичне значення стосовно проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням підлягають до задоволенню.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині зобов»язання Управління державної міграційної служби України в Полтавській області зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного. Наявності судового рішення про визнання права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для реєстрації місця проживання особи, та окреме вирішення даного питання законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт проживання на законних підставах з 16.01.2002 року ОСОБА_4 в кімнаті №22, загальною площею 34,2 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право користування на законних підставах кімнатою №22 загальною площею 34,2 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1 з 16.01.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.