У Х В А Л А

Справа № 183/4980/16

№ 2/183/2643/16

03 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання права користування земельною ділянкою припиненим, визнання права на укладання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання права користування земельною ділянкою припиненим, визнання права на укладання договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступних висновків, а саме:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила:

-визнати недійсним рішення Дніпропетровської ОДА про незаконну відмову передати в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки та укласти з нею договір оренди;

-визнати дії та бездіяльність Дніпропетровської ОДА щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 незаконними;

-визнати право користування всіх попередніх користувачів земельної ділянки припиненим з 03 березня 2011 року;

-визнати право ОСОБА_1 на укладання з Дніпропетровської ОДА договору оренди земельної ділянки.

09 вересня 2016 року ухвалою суду позов6ну заяву було залишено без руху, в якій зазначені підстави, в тому числі і щодо підвідомчості спору.

30 вересня 2016 року на виконання ухвали суду від 09 вересня 2016 року надійшла заява з позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська, Міністерство оборони України про визнання рішення недійсним, визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання права користування земельною ділянкою припиненим, визнання права на укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, подана позивачем позовна заява в частині визнання рішення Дніпропетровської ОДА недійсним, визнання дій та бездіяльності Дніпропетровської ОДА незаконними підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження в цій частині належить відмовити.

В той же час позивачу необхідно розяснити також, що згідно вимог ст. 18 КАС України позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду, тому як вона підсудна окружному адміністративному суду Дніпропетровської області.

Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо визнання припиненим право користування земельною ділянкою з 03 березня 2011 року ОСОБА_2, Міністерства оброни України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська; а також щодо визнання за ОСОБА_1 права на укладання з Дніпропетровською ОДА договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 4,2 га, розташованої на території Черкаської селищної ради Новомосковського району за адресою: Дніпропетровська обл.., Новомосковський район, смт Черкаське, вул..Центрльна, 4; то в цій частині позов підлягає залишенню без руху за наступних підстав, а саме:

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем ставляться вимоги до ОСОБА_2, Міністерства оборони України та КЕВ м.Дніпропетровська, які зазначені як треті особи, а не відповідачі. Виклад обставин щодо визнання припиненим права користування земельною ділянкою зазначеними особами обґрунтований незаконними діями субєкта владних повноважень, за відсутності рішення, яким такі дії визнані незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, визнання дій та бездіяльності незаконними.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права користування земельною ділянкою припиненим, визнання права на укладання договору оренди земельної ділянки

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г.Дубовенко