Справа № 457/386/14-ц
провадження №6/457/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду надійшло подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, яке мотивоване тим, що у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 457/386/14 від 02.07.2014 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення донькою повноліття. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження та скеровано запити в реєструючи органи з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей з реєструючих органів, майна, належного боржнику на праві власності, не виявлено. Згідно відомостей, наданих Пенсійним фондом України у Львівській області та Державною фіскальною службою України, джерело отримання доходів та місце праці боржника не відомо, як пенсіонер на обліку не перебуває, відритих рахунків в банківські установах не виявлено. Станом на 26.05.2016 року заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 16999,70 грн. Державним виконавцем скеровувалися виклики боржнику, проте останній до державного виконавця не зявляється. Враховуючи ту обставину, що боржник не з"являється до державного виконавця, то дії боржника слід розцінювати як ухиляння від виконання покладених на нього Законом та рішенням суду обовязків. ОСОБА_1 просить винести рішення про тимчасове обмеження права виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним зобовязань по виконавчому листу № 457/386/14 від 02.07.2014 року.

Представник Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати подання в її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 45251948 на підставі виконавчого листа № 457/386/14 від 02.07.2014 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки, ОСОБА_4. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були скеровані сторонам виконавчого провадження. 29.10.2014 року державним виконавцем були скеровані запити до реєструючих органів з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей з реєструючих органів, майна, належного боржнику на праві власності, не виявлено. Згідно відомостей, наданих Пенсійним фондом України у Львівській області та Державною фіскальною службою України, джерело отримання доходів та місце праці боржника не відоме, як пенсіонер на обліку не перебуває, відритих рахунків в банківські установах не виявлено. Крім того, державним виконавцем було сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.. Згідно відомостей, отриманих із даної довідки за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Державним виконавцем 03.12.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, відомості про що внесено до відповідних державних реєстрів.

23.12.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника з метою перевірки майнового стану боржника за адресою його проживання та встановлено факт відсутності майна, на яке згідно закону може бути звернено стягнення, про що складено акт державного виконавця від 23.12.2015 року.

23.12. 2015 року боржником ОСОБА_2 було надано до відділу ДВС заяву, у якій боржник повідомляє, що йому відомо про свою заборгованість по сплаті аліментів і він має намір її погасити..

Згідно інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що надійшла до відділу 25.12.2015 року, у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» наявні відомості про перетинання державного кордону боржником ОСОБА_2 у 2014 та 2015 роках. Згідно інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що надійшла до відділу 01.06.2016 року, у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» наявні відомості про перетинання державного кордону боржником ОСОБА_2 у 2015 та 2016 роках. Згідно інформації від Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшла до відділу 30.05.2016 року, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕР №580853, що виданий 07.12.2012 року, орган - 4601.

10.06.2016 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2016 року. Згідно складеного розрахунку розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2016 року становить 16467,18 грн. (щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку на утримання дитини). Розмір заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку (на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку) станом на 01.06.2016 року становить 2949,76 грн. За період з 29.10.2014 року по 10.06.2016 року боржником було сплачено в рахунок аліментів грошові кошти у сумі 2000,00 грн.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника фізичної особи від виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, отже державний виконавець зобовязаний довести підстави подання.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець зобовязаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником ОСОБА_2 рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні має намір ухилятись або ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України. Посилання державного виконавця в поданні про свідоме ухилення заявника від виконання рішення суду не може свідчити про таке. З розрахунку заборгованості вбачається, що боржником все ж здійснюється погашення заборгованості. Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що 23.12. 2015 року боржником ОСОБА_2 було надано до відділу ДВС заяву, у якій боржник повідомляє, що йому відомо про свою заборгованість по сплаті аліментів і він має намір її погасити.

Крім того, є арештоване майно. Згідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

З огляду на вищеперелічені обставини, взявши до уваги, що старший державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 не надала беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, а також те, що не доведена необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки будь-які докази про зміну боржником, або про його наміри змінити постійне місце проживання відсутні, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Львівської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Трускавецький міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5