Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/715/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 квітня 2016 року звернулась з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки ОСОБА_3, померлої 09 грудня 1999 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті тітки (рідної сестри її матері) ОСОБА_3, померлої 09 грудня 1999 року. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що хворіє. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_3 померла 09 грудня 1999 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №175620, видане ОСОБА_2 сільською радою, Кодимського району Одеської області 09 грудня 1999 року).

Як убачається з досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ЯД №466962, виданого Піщанським райбюро ЗАГС Вінницької області, батьком народженої 25 липня 1931 року ОСОБА_3 є ОСОБА_4; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №1 від 19 квітня 2016 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, батьком ОСОБА_5, народженої 12 квітня 1941 року є ОСОБА_4; свідоцтва про народження серії ІІ-АМ №415770, виданого Піщанським райвідділом ЗАГС Вінницької області, матір»ю народженої 06 жовтня 1961 року ОСОБА_6 є ОСОБА_5; свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №424582, виданого 26 жовтня 1980 року Гонорівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, після укладення шлюбу з ОСОБА_7, ОСОБА_6 присвоєне прізвище «Ящук». Тобто, позивач є спадкоємцем за законом як племінниця спадкодавця.

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з огляду на те, що були хворіла (довідка ОСОБА_2 сільської лікарняної амбулаторії №3/17 від 27 квітня 2016 року), а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини.

Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду (часті хвороби) за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, померлої 09 грудня 1999 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА