Справа № 583/1131/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

19 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння,

Встановив :

08 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння. Мотивуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2015 року померла її мати ОСОБА_4. Яка при житті оформила договір дарування домоволодіння по вул. Леніна, 158 в м. Охтирка Сумської області на користь її рідної сестри ОСОБА_3. Вона проживала разом з матірю, піклувалася про неї, надавала всю необхідну і залежну від неї допомогу. Після смерті матері займалася похованням, несла витрати на поховання. Прийняла особисті речі, які залишилися після матері. В шестимісячний строк після смерті матері вона звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, нотаріусом постановою від 16.12.2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. При зверненні до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, вона дізналася, що мати підписала договір дарування вищевказаного домоволодіння на користь сестри ОСОБА_3. Вважає, що договір дарування був вчинений в порушення вимог ст. 203 ЦК України, так як вона має статус інваліда другої групи, тобто є непрацездатною, проживала разом з матірю, іншого житла не має.

Просить суд визнати недійсним договір дарування домоволодіння № 158 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області, вчинений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в 2010 році.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет справжності підпису ОСОБА_4 в договорах дарування. Виконання експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити запитання : чи виконано рукописний підпис ОСОБА_4 у договорах від 27 травня 2010 року та від 20 липня 2013 року у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити, так як для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Тому у даній справі обов"язок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_4 у договорах від 27 травня 2010 року та від 20 липня 2013 року у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 583/1131/16-ц провадження № 2/583/461/16, оригінали договорів дарування від 27 травня 2010 року та від 20 липня 2013 року .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ГалинуАнатоліївну.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Витребувати з Охтирської міської державної нотаріальної контори оригінали договорів дарування від 27 травня 2010 року на 1/2 частину житлового будинку, розташованого на приватній земельній ділянці площею 0,1000 га, наданій для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Леніна 158 в м. Охтирка Сумської області та від 20 липня 2013 року на 1/2 частину житлового будинку по вул. Леніна, 158 в м. Охтирка Сумської області, вчинені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес