У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши подану позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі Договору б/н про надання правової допомоги від 09.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

До позовної заяви, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3, доданий Договір б/н про надання правової допомоги від 09.12.2015 року, з якого вбачається, що адвокат надає ОСОБА_1 правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених Договором.

З зазначеного вище Договору б/н про надання правової допомоги від 09.12.2015 року також вбачається, що адвокат ОСОБА_3 зобовязани бути представником під час досудового та судового врегулювання питання поділу майна подружжя, встановлення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та з інших питань, має знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, а також підписувати процесуальні документи по справі.

Таким чином, зі змісту зазначеного вище Договору б/н про надання правової допомоги від 09.12.2015 року не вбачається, що адвокат ОСОБА_3, як представник позивачки ОСОБА_1, наділений правом подавати та підписувати від імені останньої позовні заяви в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно змісту договору адвокат наділений повноваженнями представника позивача під час розгляду справи судом.

Іншого документу, який би підтвердив повноваження адвоката ОСОБА_3, як представника позивачки ОСОБА_1 на ведення справи в суді, зокрема з правом підпису позовної заяви від імені позивачки та подачі її до суду, до позовної заяви не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана адвокатом ОСОБА_3, який не має належних повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з обставин наведених вище, суддя дійшла висновку про те, що заяву від імені позивачки подано та підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, а тому позовна заява має бути повернута заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: ОСОБА_4