1Справа № 335/3110/16-ц 2/335/983/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частину ? квартири, в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на ? частину квартири у звязку із втратою правовстановлюючого документу.

У судове засідання представник позивача за дорученням надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача: Запорізької міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності позивачці, ОСОБА_1 ? частина, та ОСОБА_2 ? частина, на підставі свідоцтва про право власності на житло №778 від 25.01.2000 року, виданого ВАТ „Укрграфіт. Позивачкою було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло. У відповідь на заяву позивачки їй ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, а також ПАТ „Український графіт було надано копію свідоцтва про право власності на квартиру та повідомлено що оригінал свідоцтва знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи ТОВ „ЗМБТІ.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, у звязку з втратою позивачкою, ОСОБА_1, правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на житло), позовні вимоги про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, підлягають задоволеню.

11.12.2013 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №6853.

Позивач, ОСОБА_1, була дружиною спадкодавця, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження а.з. №71 від 16.02.1972року.

Після його смерті залишилось спадкове майно: ? частина квартири АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю, ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло №778 від 25.01.2000 року.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповіту ОСОБА_2 не залишив.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст. 1261 ЦК України, як дружина спадкодавця.

Позивач прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини, до нотаріальної контори відповідно до ст. 1269 ЦК України протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку. Заяву було зареєстровано та відкрито спадкову справу №16/2016. Однак державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів на частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У звязку з тим що спадкоємцем, ОСОБА_1 було втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно, позивач не може оформити спадщину на своє імя після смерті чоловіка та зареєструвати право власності на спадкове майно.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача, ОСОБА_1, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, у звязку з втратою правовстановлюючого документу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 11.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко