Справа № 428/3183/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про зняття арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області перебувало виконавче провадження № 18099608 по виконанню виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 04.12.2009 р. до повноліття дитини. В рамках виконавчого провадження постановою ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 04.02.2014 р. було накладено арешт на нерухоме майно заявника, а також заборону на відчуження даного майна в межах суми боргу. В даний час заборгованість заявника зі сплати аліментів відсутня. У звязку із викладеним, заявник просить зняти арешт з належної йому квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання представник заявника не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в поданій суду письмовій заяві вимоги заяви підтримала та просила справу розглянути без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі № 2-1012/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання позивача від 16.03.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 04.12.2009 року до повноліття дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 18099608, винесеної 04.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, накладено арешт на майно яке належить ОСОБА_1. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Згідно із копією листа № 2402/03-50 відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області на імя ОСОБА_1 від 03.03.2016 року, на виконанні у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. Державним виконавцем керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в звязку із наявністю заборгованості понад три місяці. Станом на 01.03.2016 року, заборгованість за виконавчим листом відсутня. Згідно п. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт по незавершеному виконавчому провадженню з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно із п. 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 із змінами та доповненнями (далі Інструкція № 512/5), розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Відповідно до п. 7.13.2 Інструкції № 512/5 якщо розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три місяці зі сплати аліментів, державний виконавець перевіряє майновий стан боржника з одночасним накладенням арешту на майно боржника та за наявності підстав вручає (направляє) боржнику письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Із викладених норм вбачається, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення в розмірі і обсязі, необхідних для такого виконання, і накладення арешту на майно боржника є правом, а не обовязком державного виконавця.

Суд враховує, що станом на час розгляду справи у заявника відсутня заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно на підставі виконавчого листа № 2-1012/10 на користь ОСОБА_2

Таким чином, станом на час розгляду цієї заяви немає підстав для збереження арешту та заборони на відчуження майна, що належить ОСОБА_1, які були накладені постановою державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 04.02.2014 р. по виконавчому провадженню № 18099608.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що в разі утворення у заявника заборгованості зі сплати аліментів в розмірі, який перевищує суму відповідних платежів за три місяці, державний виконавець не позбавлений права повторно накласти арешт на майно ОСОБА_1

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 4.2.12 Інструкції № 512/5 у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 60 Закону, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна чи коштів не пізніше наступного дня з моменту надходження належним чином завіреної копії рішення суду до органу ДВС.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 388 ЦПК України, суд не знаходить документальних підтверджень понесених заявником судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2006 року ВЕА № 406092 та розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_2, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2014 р. по виконавчому провадженню № 18099608.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін