Справа № 703/549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1,

представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2,

представника третьої особи державного виконавця Валової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 13 вересня 2012 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 17 692 грн. 63 коп.

В звязку із тим, що на протязі певного періоду часу ОСОБА_3 не виконувала умови генеральної угоди банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року, що набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» кошти в сумі 21853 грн. 29 коп. боргу за кредитом та 243 грн.60 коп. судових витрат, а всього 22096 грн. 89 коп.

На виконання зазначеного рішення 18 березня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 703/549/14-ц; 2/703/284/14.

Постановою державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 06 березня 2015 року відкрито виконавче провадження №46840791 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 22096 грн. 89 коп.

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи вимоги заяви вказує, що, розуміючи необхідність виконання рішення суду, нею в добровільному порядку за порадою працівників банку на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» №437151 в період із 19 березня 2014 року по 06 листопада 2015 року перераховано грошові кошти на суму 22 095 грн. 60 коп.

Крім того, нею 13 листопада 2015 року через розрахунковий рахунок Смілянського районного відділу ДВС сплачено до банку в рахунок погашення заборгованості по кредиту кошти в сумі 2545 грн. 45 коп.

Проте, згідно листа Смілянського РВ ДВС від 04 квітня 2016 року станом на 30 березня 2016 року за виконавчим листом її борг щодо ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 19551 грн. 44 коп.

Вважає, що нею добровільно на виконання рішення суду сплачено до ПАТ КБ «Приват Банк» кошти на суму 22095 грн. 60 коп., а заборгованість по виконавчому листу на даний час складає 19551 грн. 44 коп., тому її обовязок перед боржником по виконавчому листу відсутній повністю в звязку з добровільним виконанням.

Тому просить суд винести ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник банку та державний виконавець проти задоволення заяви заперечували, вказуючи, що на виконання рішення суду ОСОБА_3 внесла лише тільки один платіж 13 листопада 2015 року в розмірі 2545 грн. 45 коп. Всі інші проплати, які вона вносила безпосередньо до банківської установи на платіжну карту 437151 зараховані на погашення простроченої заборгованості по договору про реструктуризацію заборгованості від 13 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи 13 вересня 2012 року між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_3 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої банк надав ОСОБА_3 строковий кредит в розмірі 17692 грн. 64 коп. на строк 36 місяців, із 13 вересня 2012 року по 13 вересня 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку 437151 в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначеному у заяві умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи із 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку (щомісячний платіж) в сумі 641 грн. 89 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших розходів відповідно до умов та правил. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначеної в цій генеральній угоді, умовах та правил, більш ніж на 31 день, заборгованість по кредиту слід вважати простроченою, а позичальник сплачує банку штраф в розмірі 4056 грн. 18 коп.

В звязку із порушенням виконання вказаної угоди у позичальника ОСОБА_3 виникла заборгованість, в звязку із чим банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року із ОСОБА_3 на користь банку стягнуто 21 853 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 22096 грн. 89 коп.

Із наданого та оглянутого в судовому засіданні державним виконавцем Валовою І.В. виконавчого провадження серії ВП №46840791 вбачається, що нею 06 березня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_5 22 096 грн. 89 коп. на користь банку.

Із пояснень державного виконавця Валової І.В. вбачається, що нею надано ОСОБА_3 депозитний рахунок Смілянського районного відділу ДВС, на який вона повинна була вносити кошти на виконання рішення суду. Через певний час ОСОБА_3 зявилася до виконавчої служби із квитанціями про здійснення нею платежів до банку на платіжну картку 437151 на суму 22 095 грн. 60 коп. Але вона, ОСОБА_4, зясувавши в банку певні обставини, повідомила їй, що ці кошти боржницею сплачено не в звязку із виконанням рішення суду від 13 лютого 2014 року, а сплачені боржницею на погашення простроченої заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості від 13 вересня 2012 року. При цьому, лише один платіж, проведений 13 листопада 2015 року, в розмірі 2545 грн. 45 коп., які ОСОБА_3 сплатила на депозитний рахунок виконавчої служби, перераховані державним виконавцем банку в звязку із виконанням рішення суду від 13 лютого 2014 року.

Зазначені пояснення державного виконавця підтвердила в судовому засіданні і сама заявниця ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене і те, що заявницею не доведено виконання рішення Смілянського міськрайонного суду за виконавчим листом №703/549/14-ц, 2/703/284/14, який перебуває на виконанні у Смілянському РВ ДВС про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 22 096 грн. 89 коп. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Головуючий: І.В. Гудзюк