overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1584/16-ц
Пр. №2/621/965/16
УХВАЛА

11.10.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

встановив:

09 серпня 2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Нестерцової Н.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 10.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Вельможної І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 371 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Призначити справу за позовною заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 22.02.2017 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 645/9779/15-ц
Провадження № 2/645/822/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 січня 2016 року провадження по справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити;

-зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 310/7138/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 65359.63 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.10.2016року о 08-30годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2о/225/568/2016
вул.40 років України, 13/43
Заінтересованій особі: відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.10.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/568/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/568/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 жовтня 2016 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 156/1011/16-ц
провадження № 2/156/384/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

До відкриття провадження по справі 06 грудня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, а тому судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Милятин Іваничівського району суму судового збору в розмірі 551,20 грн., яка була сплачена нею при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, код одержувача 37940181, рахунок № 0070, згідно квитанції № 55 від 30.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1575/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про визнання сімейних прав без дискримінації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про визнання сімейних прав без дискримінації.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про визнання сімейних прав без дискримінації.

Попереднє судове засідання призначити о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2911/13-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/4940/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 9 11.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Верланова С.М., Яворського М.А.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Верланов С.М.

Яворський М.А.
Номер справи 623/2704/16-ц
Номер провадження 2/623/1221/2016
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Вказана заява 12.10.2016 року була відкликана заявниками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 274/5549/15-ц Провадження № 2-сз/274/13/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.11.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
проповернення судового збору,
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.03.2016 р. провадження у справі було закрито.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 04.10.2016 р. № НОМЕР_1, у якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Частиною другої ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п'ятим частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"від 04.10.2016 р. № НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 20.11.2015 р. № ВОК30В0Р6О.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 459/2522/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/5814/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевич А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ у Львівській області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення її грошової компенсації, припинення у зв»язку з цим права власності на частку у майні, що є у спільній частковій власності із визнанням її права за особою, що здійснює грошову компенсацію за виділену частку.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Справа №2/639/16
№2/639/1482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2010 року .

Суд, вислухав думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне передати зазначену справу для розгляду іншому суду, виходячи з наступного .

Вищевказаний позов надійшов до суду 9 лютого 2016 року . На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, судом було запрошено відомості про реєстрацію відповідача .

18 лютого 2016 року судом було отримано відповідь, з якої вбачається, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 19 лютого 2016 року було відкрито провадження у зазначеній вище справі.

У зазначеному судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах суд вважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області .

Керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області / смт . Краснокутськ , Харківська область, вул. Карла Маркса, 15, 62002/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 627/1264/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.09.2016р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2016 року о 09.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2