Справа № 128/1549/16-ц Провадження № 22-ц/772/1833/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

при секретарі: Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Віннцького районного суду Вінницької області від 11.04.2016 року про повернення позову для подання до належного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому районному суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали, порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що даних про те, що відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим у Вінницькому районі Вінницької області немає, а за даними адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 вибув для реєстрації в м. Київ Київської області.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення норм процесуального закону та прав позивача.

Згідно п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи).

Відповідно до ч.4п.3 ст.122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, висновок суду про не підсудність даного позову Вінницькому районному суду є передчасним.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Віннцького районного суду Вінницької області від 11.04.2016 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним направити у Вінницький районний суд Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: