Справа № 296/2667/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його батька ОСОБА_3, оскільки він у визначений законом строк не зміг подати до нотаріальної контори м.Житомира заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що знаходився за межами Житомирської області та юридично необізнаний.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій позов визнала повністю із викладених у ньому підстав та просила розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача-Житомирської міської ради також подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвами про їх народження та довідкою про укладення ОСОБА_2 шлюбу, за якою остання змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В інших шлюбних відносинах ОСОБА_3 не перебував.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із квартири АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_3, позивач по справі ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що був за межами Житомирської області та був юридично не обізнаний, не подав до нотаріальної контори м.Житомира заяву про прийняття спадщини у визначений діючим законодавством України строк. Позивач тільки в березні 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сетак В.Я. з документами для оформлення спадщини, однак нотаріусом було відмовлено позивачу в оформлені спадщини в зв'язку із перебігом строку прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим визначити позивачу додатковий строк в два місяці з дня вступу вказаного рішення суду в законну силу для подання до нотаріальної контори м. Житомира заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 169, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк в два місяці з дня вступу вказаного рішення в законну силу для подання ним заяви в нотаріальну контору м.Житомира про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський місцевий суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв