Справа № 307/833/16-ц
Провадження № 2/307/676/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк предявило позов в суд до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 106920,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2027 року.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка відповідно до даного договору поруки зобовязалася у випадку невиконання або порушення зобовязань за кредитним договором № MKG0GK00000057від 03 жовтня 2007 року позичальником ОСОБА_1 погасити заборгованість по кредитному договору і відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Банк свої зобовязання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 10 лютого 2016 року за позичальником виникла заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 438 126,75 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 87816,69 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 64342,86 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 14277,81 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 271689,39 доларів США.

Заборгованість до стягнення 115 159,55 доларів США, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1М та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи тому суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 106920,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2027 року.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка відповідно до даного договору поруки зобовязалася у випадку невиконання або порушення зобовязань за кредитним договором № MKG0GK00000057від 03 жовтня 2007 року позичальником ОСОБА_1 погасити заборгованість по кредитному договору і відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1М не погашає щомісячно кредит та відсотки за його користування і станом на 10 лютого 2016 року за позичальником виникла заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 438 126,75 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 87816,69 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 64342,86 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 14277,81 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 271689,39 доларів США.

Заборгованість до стягнення 115 159,55 доларів США, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В свою чергу, відповідачі, неодноразово порушували взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року заборгованість по кредиту складає в сумі 115 159,55 доларів США, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 651,1054 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк 115159 (сто п'ятнадцять тисяч сто пятдесят девять) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року та 44808 (сорок чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 58 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особам, які брали участь у розгляді справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання копії рішення відповідачем

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник