Справа № 167/772/16-ц
Провадження №2/167/356/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Сіліча І.І., при секретарі Пазюку О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 27.07.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та: заборонено вчиняти Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області дії щодо підписання та затвердження акту продажу та передачі ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, 43022, однокімнатної квартири за адресою м.Рожище, вул. Незалежності, 48/5, Волинської області (нежитлового приміщення громадського будинку, бізнес-центру, що знаходиться за адресою - м.Рожище, вул. Незалежності, 48/5, Волинської області); заборонено вчиняти будь-якому нотаріусу України дії з видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 43022, на однокімнатну квартиру за адресою м.Рожище, вул. Незалежності, 48/5, Волинської області (нежитлового приміщення громадського будинку, бізнес-центру, що знаходиться за адресою - м.Рожище, вул. Незалежності, 48/5, Волинської області); заборонено вчиняти будь-якому державному реєстратору України або особі уповноваженій вчиняти дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно дії з реєстрації права власності ОСОБА_3 Федоровичу, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, 43022, на однокімнатну квартиру за адресою м.Рожище, вул. Незалежності, 48/5, Волинської області (нежитлового приміщення громадського будинку, бізнес-центру, що знаходиться за адресою - м.Рожище, вул. Незалежності, 48/5, Волинської області); заборонено ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, що стосуються прилюдних електронних торгів (протокол № 182043) з продажу предмету іпотеки.

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову з якої вбачається, що заявник просить скасувати вжиті ухвалою Рожищенського районного суду від 27.07.2016 року заходи забезпечення позову в даній цивільній справі.

03.11.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, представник Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області, представник Державного підприємства «СЕТАМ», представник третьої особи на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 153,154, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рожищенського районного суду від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Копію ухвали суду для виконання направити у Відділ Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції (адреса: 45100, м.Рожище, вул. Незалежності, 24), Сектору "Центр надання адміністративних послуг" апарату Рожищенської РДА (адреса: 45100, м.Рожище, вул.Грушевського,12), Волинській філії Державному підприємству «СЕТАМ» (адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Коперника, 8а, 3 пов.), державному підприємству «СЕТАМ» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Артема, 73).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.