overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5004/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №888 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (і.н.НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2160/16-ц
Провадження №: 2-н/332/355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 229/3693/16-ц
Провадження № 2/229/1487/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить відшкодувати їй за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом у вигляді зруйнування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н, с.Тоненьке, вул.Лугова, 5, в сумі 849070,30 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 листопада 2016 р. о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 295/7274/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 34 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

06 липня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 18" липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 597/291/16-ц
Провадження № 2/597/168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/291/16-ц і призначити справу до судового розгляду 22.04.2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 178/980/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №563/873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення.

Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Подана заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області- 31 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3283/16-ц
Провадження № 2/553/1162/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка тропак В.К. звернулась до суду з позовом до ПП ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

23 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі - продажу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2543/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності та звільнення квартири з під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності та звільнення квартири з під арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності та звільнення квартири з під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 360/2016/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загальцівської сільської ради Бородянського району, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загальцівської сільської ради Бородянського району, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 листопада 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 08 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 15/2015, заведеної після смерті 21 лютого 2015 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 237/5643/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1866/2016
Головуючий у 1 інстанції Ступін І.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс», треті особи: управління Держземагенства в Марїнському районі Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно вишукувальне підприємство «Східземлеустрій», Марїнська районно державна адміністрація Донецької області про розірвання договорів оренди, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, задоволено

Із вказаним судовим рішення не погодилась представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3, та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження бо вона за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до позову та оскаржуваного рішення у справі брали учать треті особи:

управління Держземагенства в Марїнському районі Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно вишукувальне підприємство «Східземлеустрій», Марїнська районно державна адміністрація Донецької області, але при поданні апеляційної скарги представник відповідача не зазначила вищевказаних учасників у справі та не надав відповідну кількість копій скарги особам які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс». необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 11 червня 2014, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4.
_______________________________________________________________________________ Справа № 522/9988/16-ц
Провадження по справі № 2/522/5889/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

24 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання правочину удаваним, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати договір відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32, укладений 23.05.2007 року між ОСОБА_1 та АКБСР « Укрсоцбанк» в особі заступника Одеської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» ОСОБА_2 удаваним в частині цільового призначення грошових коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32 та встановити цільове призначення грошових коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32 під розвиток підприємств ТОВ « НІКАРТ», ТОВ « ВЕЛЛІАНА», ТОВ « ЛЕММА», ТОВ « ІТІС ГАЛЕРЕЯ», ТОВ « Я-КОНТРАКТ», ТОВ « ІТІС Флауерс КАФЕ», ТОВ « ІТІС Флауерс КАФЕ.КІ», де ОСОБА_1 є учасником та має частки в статутному капіталі.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання правочину удаваним. Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 18 липня 2016 року на 12 години 15 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

24.06.2016
Дата документу 01.11.2016
Справа № 320/8821/15-ц
У Х В А Л А

«01» листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Слухання справи призначене на 01.11.2016 року на 11.00 год.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його занятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12.12.2016 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4959/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 03.11.2016 року на 16.15.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.