Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення невиплаченої заробітної плати, зобов'язання укласти трудовий договір, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6,на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_5, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути невиплачену заробітну плату та зобов'язати відповідача укласти з ним трудовий договір за період з 01 травня 2010 року по 01 вересня 2014 року.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою до апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги стосуються стягнення заробітної плати.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору за вимогою про зобов'язання укласти трудовий договір та надання оригіналу квитанції.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунув, хоча вказану ухвалу ОСОБА_6 отримав особисто 11 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідними відмітками (а.с. 267).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування постановленої ухвали апеляційного суду, тому касаційна скарга ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала апеляційного суду - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
О.І. Євтушенко