Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/217/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М., Дорда Д.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 19.10.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народилося двоє дітей. Діти проживають з нею, позивачем. Відповідач на протязі останніх трьох років, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Зароблені кошти відповідач витрачає на власний розсуд, добровільно надавати кошти на утримання дітей систематично відмовляється. Він матеріально забезпечений, працездатний, не має інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, інших осіб на утриманні, зокрема, батьків чи осіб, які потребують обов"язкового утримання з його боку. Позивач, разом із дітьми, проживає окремо від позивача, діти знаходяться на її, позивача, повному утриманні. Відповідач офіційно працює вчителем інформатики у Боржавській загальноосвітній школі I-III ступенів. Оскільки їй, позивачеві, важко утримувати одній дітей, пропонує щомісяця стягувати з відповідача на їх утримання аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судове засідання не з"явилася. 16.03.2016 року від позивача до суду поступила заява про розгляд справи без її участі в присутності представника, позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 54).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві, та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що зі слів довірительки їй відомо, що були випадки, коли батько купував дітям одяг, придбав велосипед, проте грошові кошти на їх утримання не надає. Стан здоров"я дітей добрий. Позивач ніде не працює, є домогосподаркою, допомогу на дітей не отримує. Проживає разом з дітьми на АДРЕСА_1. Також від позивача їй відомо, що відповідач матеріально забезпечений, працює вчителем інформатики в школі, крім спільних з позивачем дітей інших осіб на утриманні не має. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали частково. Зокрема, відповідач зазначив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, але в передбаченому законом розмірі, а не в тому, в якому просить позивач, а саме, по 436,5 грн. на кожну дитину щомісячно, від дня пред"явлення позову і до досягнення ними повноліття. Заперечив позов в частині викладених у ньому мотивів щодо того, що він не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні синів. Пояснив, що періодично купує дітям одяг, велосипеди, у школі дає гроші на кишенькові витрати, позивачеві гроші на утримання дітей не надає, оскільки їй не довіряє. Стан здоров"я у нього добрий, його дохід становить заробітна плата за місцем праці у розмірі 3800 грн. на місяць. Інших дітей у нього немає, нікого не утримує, проживає з батьками, батько є пенсіонером. Просять суд позов задовольнити частково та стягувати аліменти на користь позивача щомісячно у розмірі по 436,5 грн., що становить 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (від 6 до 18 років).

Заслухавши пояснення представника позивача, допитаної як свідка, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Їхніми батьками є сторони у справі.

Згідно довідки № 89 від 21.01.2016 року, виданої виконкомом Боржавської сільської ради, діти сторін проживають з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Стан здоров"я дітей добрий.

Відповідач купує дітям одяг та речі. Позивачеві грошові кошти на утримання дітей не надає.

Відповідач працевлаштований. Згідно довідки № 01-07 (1665) від 28.12.2015 року загальна сума доходу відповідача, який працює в Управлінні освіти, молоді та спорту (НВК Боржавська ЗОШ-І-ІІ ст. - дошкільний) вчителем інформатики, за період липень-грудень 2015 року склала 27828,86 грн. (а.с. 24)

Стан здоров"я відповідача добрий. Інших дітей чи утриманців у відповідача немає.

Домовленості про сплату відповідачем аліментів на утримання дітей в позасудовому порядку між сторонами не досягнуто.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача, відповідача та його представника в судовому засіданні, а також дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами, та ці обставини сторони не заперечили.

Викладені у позовній заяві обставини щодо того, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, кошти витрачає лише на власні потреби, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, докази на підтвердження цих обставин відсутні.

Також суд критично оцінює показання представника позивача, допитаної в якості свідка, оскільки згідно положень ст. 63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, а представник позивача надала показання про відомі їй обставини зі слів позивача.

Відповідач при наданні пояснень зазначив, що проживає разом з батьками, батько є пенсіонером, проте докази на підтвердження даної обставини суду не надано.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У ч. 2 ст. 180 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, які проживають з позивачем, з огляду на свій вік самостійного заробітку не мають, стан здоров"я дітей, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, зокрема те, що відповідач працевлаштований, відсутність у відповідача інших дітей, а також осіб, які б перебували на його утриманні, відсутність інших обставин, які мають істотне значення, суд, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, приходить до висновку, що в частині розміру аліментів позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач, заперечуючи проти позову в частині розміру аліментів, не навів жодних мотивів та не надав доказів щодо того, що в змозі оплатити аліменти на утримання дітей в розмірі 436,5 грн., а не в тому розмірі, в якому просить позивач. Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 184 СК України підставою для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв"язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позов підставний, обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України однією із складових рішення суду є резолютивна частина, у якій зазначається розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"(позивачі - у справах про стягнення аліментів), тому судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 20.05.2016 року.

ГоловуючийМ. Д. Бак