Справа № 521/4167/13-ц
Провадження № 2р/521/27/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ЖБК «Центральний 3» про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 3», третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

ЖБК «Центральний 3» звернувся до суду звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року в частині зобовязання ЖБК «Центральний-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні спільною власністю шляхом надання доступу до виходу на дах будинку 4-го парадного входу, до електрощитової першого поверху 4-го парадного входу, до підвального приміщення в будинку «№23-а по вулиці Ак. Філатова у м. Одесі з урахуванням обмежень, встановлених законом та Статутом ЖБК, посилаючись на таке. 20 листопада 2014 року ухвалено рішення та видано виконавчий лист. В квітні 2015 рою було виконана вимога суду щодо стягнення на користь ОСОБА_3 грошової суми моральної шкоди у розмірі 3000,0 грн., шляхом списання означеної грошової суми з банківського розрахункового рахунку ЖБК «Центральний-3».

Щодо виконанню рішення суду в частині усуненням перешкод ОСОБА_1 надання доступу до виходу на дах будинку 4-ого парадного входу, до електрощитової першого поверху 4-ого парадного входу, до підвального приміщення в будинку № 23-а по вул. Ак Філатова у м. Одесі, то головою правління ЖБК «Центральний 3» ОСОБА_4, до державної виконавчої служби були представлені документи, які давали пояснення про обмеження, встановленні законом та Статутом Житлово-будівельного кооперативу та які мають бути ураховані при виконанні означеної частини судового рішення. До означених документів голова правління ЖБК «Центральний 3» ОСОБА_4 надала державному виконавцю письмові пояснення про те, що в судовому засіданні були розглянуті докази, які є підставою певних обмежень: 1) ОСОБА_1 не є членом кооперативу, тому не є співвласником будинку № 23-а по вул. Ак Філатова у м. Одесі. Згідно з положенням Статуту кооперативу, для вступу в члени кооперативу мешканці будинку, які придбали квартири за цивільно-правовими угодами, мають подати заяву про вступ та представити для огляду оригінал документу, що підтверджує право власності на квартиру. ОСОБА_1 не може представити такого документу, тому, що за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано. Рішенням зборів членів кооперативу ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до членів кооперативу. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в позові про укладання договору з кооперативом, на відшкодування витрат на утримання будинку, прибудинкової території та оплату комунальних послуг. 2) Оскільки ОСОБА_1 не є членом кооперативу, вона не має права сумісної часткової власності на інші нежитлові та підсобні приміщення в означеному житловому будинку, не інакше як придбати частку шляхом викупу. 3) До приміщень будинку, які є об'єктом загального користування, як то, дах, підвальне приміщення та електрощитові є окремі правила доступу, які мають виконувати усі мешканці будинку у зв'язку з дотриманням техніки безпеки та охорони дорогокоштовного обладнання (електролічильників, теплового лічильника, телевізійно-компьютерних комунікацій тощо): кожне відвідування означених об'єктів має бути зареєстроване в журналі з вказівкою мети відвідування. Ключі від означених об'єктів знаходяться у відповідальних осіб. ОСОБА_1 має вільний доступ до електрощитової, оскільки їй було надано окремого ключа. Щодо відвідування даху та підвального приміщення вона має звернутися до голови правління кооперативу, зробити запис в журналі відвідувань даху та підвального приміщення та вказати мету відвідування. На протязі виконавчого провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_1 жодного разу не звернулася до голови правління або іншої відповідальної особи з питанням відвідування даху та підвального приміщення будинку. Не зважаючи на вказівку в судовому рішенні про існування певних обмежень, які мають бути враховані при виконанні частини означеного судового рішення, на пояснення голови кооперативу ОСОБА_4, які підтверджені документами, державна виконавча служба не звертає на це уваги, складає акти, ніби то, не виконання судового рішення та накладає на кооператив штрафи у вигляді грошових стягнень з розрахункового рахунку кооперативу та погрожують кооперативу арештом майна. На пропозицію кооперативу до державної виконавчої служби звернутися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в означеній частині щодо його виконання, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відповідає, що рішення суду їм зрозуміле і державні виконавці не вбачають якихось обмежень з боку кооперативу щодо його виконання. Виконавче провадження триває, судове рішення в означеній частині, не виконане.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, у якій має бути відмовлено з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 3», третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю.

20 листопада 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 3» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 3000,0 грн. (три тисячі грн.). Зобовязано Житлово-будівельний кооператив «Центральний - 3» усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні спільною власністю шляхом надання доступу до виходу на дах будинку 4-ого парадного входу, до електрощитової першого поверху 4-ого парадного входу, до підвального приміщення в будинку № 23-а по вулиці Ак. Філатова у м. Одесі з урахуванням обмежень, встановлених законом та Статутом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 3». Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 3» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 314,70 грн.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року набрало законної сили 01 грудня 2014 року, та 25 грудня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Під час ухвалення судового рішення по цій справі, суд виходив із зазначення заявлених позовних вимог ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в заяві ЖБК «Центральний 3» просить розяснити рішення, в частині зобовязання ЖБК «Центральний-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні спільною власністю шляхом надання доступу до виходу на дах будинку 4-го парадного входу, до електрощитової першого поверху 4-го парадного входу, до підвального приміщення в будинку «№23-а по вулиці Ак. Філатова у м. Одесі з урахуванням обмежень, встановлених законом та Статутом ЖБК. Приймаючи рішення суд виходив з тих вимог, які були викладені в позовних заявах. Рішення суду повністю мотивоване за його змістом.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви, оскільки її вимоги фактично змінять зміст судового рішення з підстав, які не заявлялися у позові.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ЖБК «Центральний 3» про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 3», третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.