У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому на підставі ст. 1212 ЦК України просив стягнути із відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 71 455 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що у січні 2012 року до нього звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проханням допомогти їх родичу ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_9, продати автомобіль марки DACIA SOLENSA, 2004 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останній. 14 січня 2015 року він реалізував зазначений автомобіль ОСОБА_10 за 3 650 доларів США. Кошти в сумі 3 100 доларів США він передав подружжю ОСОБА_7, які, в свою чергу, передали їх ОСОБА_8 У подальшому він дізнався, що проданий транспортний засіб був затриманий працівниками УДАІ ГУ МВС України у м. Києві як такий, що перебуває у розшуку на підставі постанови про оголошення розшуку державною виконавчою службою у Вінницькій області.

Зазначав, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, з нього (позивача) на користь ОСОБА_10 було стягнуто 42 021 грн 90 коп. безпідставно набутих коштів.

Посилаючись на те, що кошти за автомобіль були передані ОСОБА_8, позивач просив стягнути з останнього 71 455 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 72 169 грн 55 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із невірно обраного позивачем способу захисту його порушеного права та послався на наявність між сторонами договірних правовідносин.

Висновки суду є правильними, відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

Доводи скарги таких висновків не спростовують.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А.Черненко