Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1384/16-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н. М.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації 1/2ід.ч. АДРЕСА_1, загальною площею 27,9м2, а саме протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №139794 від 13.01.2016р. та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 26.01.2016р. Зазначала, що рішенням Коростенського міськрайсуду від 26.04.2013р. за нею визнано право власності на спірне житло. При зверненні до ДВС дізналась, що ОСОБА_2 визнана переможцем електронних торгів на належну їй частку квартири на підставі вказаного протоколу. Вважає, що квартира продана з порушенням вимог законодавства, оскільки організатор прилюдних торгів порушив порядок їх проведення.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016р. у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю; скасовано арешт на 1/2ід.ч. спірної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що прилюдні торги проводились відповідно до Тимчасового порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів. Проте вважає, що торги повинні були проводитися відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - з урахуванням Закону України «Про іпотеку», оскільки квартира перебувала в іпотеці.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайсуду від 26.04.2013р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2ід.ч. АДРЕСА_1. (а.с.7-10).

Рішенням Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 193742,83грн., рішення набрало законної сили 04.01.2012р. На виконання вказаного рішення 04.04.2012р. був виданий виконавчий лист, який 01.09.2015р. стягувачем був звернутий до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського управління юстиції від 02.09.2015р. було відкрито виконавче провадження ВП №48594860, боржнику ОСОБА_1 був наданий строк до 08.09.2015р. для добровільного виконання судового рішення (а.с.76-зв.).

Згідно з актом опису та арешту майна від 15.09.2015р. державним виконавцем описано та арештовано належну позивачці частину спірної квартири. 24.09.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відібрано пояснення у ОСОБА_3 - представника позивача з приводу відкриття виконавчого провадження та оцінки вартості описаного та арештованого спірного майна, де пояснила, що позивач ознайомлена із виконавчим провадженням, від сплати заборгованості не відмовляється, їй роз'яснено, що в першу чергу буде звернуто стягнення на 1/2 частки квартири. Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 12.10.2015р. ринкова вартість спірної частини квартири була визначена в сумі 145134грн. Звіт надійшов до відділу ДВС 16.10.2015р., а 19.10.2015р. державним виконавцем на адресу позивача направлено повідомлення щодо вартості описаного та арештованого майна на дату оцінки - 30.09.2015р. 19.11.2015р. державним виконавцем направлена заявка на реалізацію арештованого майна (а.с.66-68,70-72).

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/6 від 16.04.2014р.

Відповідно до наказу МЮУ від 02.10.2015р. №1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом МЮУ №656/6 від 16.04.2014р. ДП СЕТАМ з 25.10.2015р. є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Згідно із п.3,4 розд.III Тимчасового порядку, організатор проводить електронні торги протягом 30 календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-Сайті Системою автоматично, не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_1, заплановані на 11.12.2015р., не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. В цей же день старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ в Житомирській області був складений акт уцінки арештованого майна, вартість майна боржника зменшено на 25% від початкової вартості і ціна належної ОСОБА_1 частини квартири склала 108850,50грн., про що було повідомлено рекомендованим листом боржника і стягувача «ПриватБанк» (а.с. 69-70).

Згідно з даними Системи інформацію про лот №116573 було опубліковано 14.12.2015р.

13.01.2016р. відбулися електронні торги з продажу лоту №116573 - спірної квартири (протокол №139794), переможцем яких став учасник № 7, що запропонував найвищу цінову пропозицію в сумі 128443,59грн. - ОСОБА_2, від якої 26.01.2016р. на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти від реалізації спірного майна. В цей же день державний виконавець склав акт про проведення електронних торгів, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (а.с.14-16).

Судом встановлено, що в цьому акті державним виконавцем була допущена технічна помилка щодо зазначення характеристики нерухомості, а саме вказано, що предметом продажу є нежитлова будівля за адресою - АДРЕСА_1. (а.с.63).

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що ця технічна помилка не вплинула на результат електронних торгів і реєстрацію в подальшому спірного об'єкту нерухомості.

Електронні торги з продажу нерухомого майна, що належало позивачці, було здійснено на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості. Відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом МЮУ № 656/6 від 16.04.2014р.

Суд першої інстанції правильно визнав, що позивачкою та її представниками не надано доказів того, що електронні торги, які відбулися 13.01.2016р., з продажу належної позивачці частини квартири були проведені з порушенням Тимчасового порядку.

Доводи представників позивачки про те, що квартира була предметом іпотеки, а тому при її реалізації слід було застосовувати Закон України «Про іпотеку» - опублікувати оголошення про проведення прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, суд вважає безпідставними, оскільки ні позивачка, ні її представники не надали доказів того, що на час реалізації майна частка квартири позивачки перебувала в іпотеці, що державному виконавцю було відомо про цю обставину і про наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також того, що реалізація частки квартири відбувалась на виконання цього рішення.

Оскільки електронні торги з продажу належної позивачці частини квартири, були здійснені на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, суд правильно визнав, що вирішення питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються.

Судове рішення ухвалено на наданих сторонами доказах. Підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: