Єдиний унікальний номер 225/3939/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1006/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Краснощокової Н.С., Санікової О.С.,

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилалася на те, що з грудня 2003 року вона разом з відповідачем ОСОБА_2 стали проживати разом в будинку його матері за адресою: АДРЕСА_1. Проживали однією родиною, підтримували фактичні шлюбні відносини, вели спільне господарство. В лютому 2005 року ОСОБА_1 дізналась, що вагітна, батьком дитини є відповідач, після чого вони вирішили зареєструвати шлюб та в лютому 2005 року подали заяву до виконкому Артемівської міської ради м. Дзержинська. Реєстрація шлюбу була призначена на 09 березня 2005 року. Однак відносини між ними погіршились і відповідач не побажав з'явитись на реєстрацію шлюбу. З квітня 2005 року вони стали мешкати окремо. 02 квітня 2005 року вона стала на облік з приводу вагітності та пологів до жіночої консультації ЦМЛ м. Дзержинська. В обмінній карті в графі «чоловік» було зазначено відповідача. В жовтні 2005 року ще до пологів вони знову стали мешкати з відповідачем разом в будинку за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька, відповідач забирав її та дитину з пологового будинку. Відповідач визнавав себе батьком дитини, купував все необхідне для неї та дитини, допомагав у догляді за дитиною. 16 листопада 2005 року вона зареєструвала народження дитини. Запис про народження дитини був зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто дитина зареєстрована як ОСОБА_3, в графі батько записано - ОСОБА_2 (її прізвище на момент реєстрації народження дитини), ім'я та по-батькові відповідача, мати - ОСОБА_1. З відповідачем разом проживали до червня 2006 року. Відносини між ними погіршились та відповідач пішов з родини. Знову разом стали проживати з вересня 2006 року по липень 2010 року. З липня 2010 року відповідач знову пішов з родини і більше налагодити відносини не вдалось.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни в актовий запис про народження дитини, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволені.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України зареєстрованого в АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внесено зміни до актового запису № 260 від 16 листопада 2005 року в Книзі реєстрації народжень, внесеним відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, в розділі «Відомості про батька» замість запису «ОСОБА_2» внесено запис «ОСОБА_2», в графі «дата народження» зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «громадянство» зазначено громадянин України, в розділі «Відомості про дитину» в графі «прізвище» залишено «ОСОБА_3».

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2014 року, щомісяця до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції врахував тільки пояснення позивачки, його пояснень зовсім не врахував, неповно з'ясував обставини справи. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 2 ст. 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною 1 статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1 ст.135 СК України).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року по вказаній справі була призначена судово-генетична експертиза крові, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського ОДА ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз».

Однак, відповідач на експертизу 17.08.2015 року, 21.09.2015 року не з'явився, у зв'язку з чим ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_1 була повернена без виконання.

Відповідно до частини 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Висновок суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, є законним і обґрунтованим.

Пунктом 9 вищевказаної Постанови ПВСУ передбачено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд першої інстанції в порушення ст.ст. 57, 60 ЦПК України ухвалив рішення на припущеннях, є безпідставними оскільки суд першої інстанції врахував усі докази, пред'явлені сторонами по справі і дав їм належну правову оцінку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ніяких нових обставин, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції та давали б підстави для проведення апеляційним судом переоцінки, зробленої судом першої інстанції, в апеляційному суді не наведено та нових доказів не надано.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та є безумовними для скасування чи зміни рішення, у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді