КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1497/16-ц
Провадження №2/319/779/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Більмак Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на час навчання дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини від дня предявлення позову до суду і до досягнення ним 23 років.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказала, що 23 квітня 2012 року Куйбишевським районним судом Запорізької області, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. У звязку з досягненням сином 18 років, відповідач на утримання сина, матеріальної допомоги не надає, а через скрутне матеріальне становище позивача, вона не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки йому необхідні кошти для продовження навчання.

Тому, за даних обставин ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, що складає 1/4 всіх заробітків, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що повністю підтримує позов на тих підставах, що викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні вимог .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі

Суд, зясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1997 року по 2012 рік, який було розірвано рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження І-ЖС №057175 виданого 31 жовтня 2000 року, виконкомом Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №30 (а.с.4).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Повнолітній ОСОБА_3, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та навчається на третьому курсі денного відділення Державного навчального закладу «Бердянський машинобудівельний професійний ліцей» другого рівня акредитації, на неповному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою з місця навчання від 08 листопада 2016 року (а.с.6).

Позивач також зазначила, що вона не працює, на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Тому вона не в змозі самостійно утримувати свого сина, оскільки йому необхідні кошти на навчання.

Вище вказані обставини визнаються сторонами і підтверджуються доказами.

В письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 повідомив, що позов позивача визнає, не заперечує проти ухвалення судом рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини на час навчання.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у статті 182 Цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує (стаття 182 СК України):

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обгрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

До суду з позовом позивач звернулась 23 листопада 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судових витрат в сумі 551 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу на час навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.06.1997 року ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 листопада 2016 року і до закінчення сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на рахунок № 0152, одержувач Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, код класифікації доходів бюджету22030101, код отримувача 37892243, код ЄДРПОУ суду 37599505, УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: " *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Куйбишевський районний суд Запорізької області".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Мальований