Справа № 289/1093/16-ц
Номер провадження 2/289/708/16
11.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
при секретарі Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна
14.07.2016 позивач звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є дочкою позивача та матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, у тому числі і відносно - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням голови Радомишльської РДА Житомирської області від 02.02.2016 № 56 позивача призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач як мати дитини, не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки, у зв'язку із чим позивач змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Ухвалою від 11.10.2016 суд постановив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Мірча Радомишльського району Житомирської області (а.с.3).
Онука позивача - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 07.09.2009 НОМЕР_3 її батьками записано: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2 (а.с.7).
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Розпорядженням голови Радомишльської РДА Житомирської області від 02.02.2016 № 56 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, та влаштовано останню з 02.02.2016 на виховання у сім'ю опікуна ОСОБА_1. Як зазначено у вказаному розпорядженні, статус дитини позбавленої батьківського піклування надано ОСОБА_3 на підставі Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 у цивільній справі № 289/1206/16-ц та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 02.07.2015 № 3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського РУЮ Житомирської області (а.с.9-10).

Згідно з Довідкою від 26.02.2016 № 85, виданою виконавчим комітетом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, сім'я ОСОБА_1 складається з: онуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, онуки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, онуки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідач, являючись матір'ю дитини, зобов'язана, згідно ст. 180 СК України, утримувати її до досягнення нею повноліття, але ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

У відповідності з положеннями статті 182 СК України, роз'яснень викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів, суд повинен ураховувати матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки сина та інші обставини, що мають істотне значення, їх стан здоров'я.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України, ст.ст. 166, 179-184, 191 Сімейного Кодексу України, п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Вязівок Городищенкського р-ну Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, а саме 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 14.07.2016 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Сіренко