Справа № 204/3937/13-ц
Провадження № 6/204/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровськут цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2013 року, що набрало законної сили 03.03.2014 року, яким зобовязано ОСОБА_2 сплатити на користь позивача 2 228,30 грн. вартості збитків та судовий збір - 229,40, стосовно чого виданий виконавчий лист зі встановленням строку, протягом якого він може бути предявлений до виконання, а саме до 03.03.2015 року. Представником позивача заочне рішення було отримано в суді на початку 2016 року, внаслідок чого був пропущений строк на предявлення виконавчого листа до виконання до виконавчої служби. Рішення суду не направлялося на адресу позивача, тому позивач не був повідомлений про набрання рішенням чинності. Враховуючи наведене просили суд визнати вказані причини поважними та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно приписів ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не зявившихся сторін та заінтересованих осіб.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволені. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму в рахунок погашення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 2 228 грн. 30 коп., а також судові витрати по справі у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с. 34-35).

На підставі вищезазначеного рішення, за заявою позивача 05 січня 2016 року було видано виконавчий лист № 204/3937/13-ц (2-204/1694/13) про стягнення суму боргу в рахунок погашення вартості недорахованої електроенергії та судових витрат по справі з відповідача, який представником позивача було отримано 21 січня 2016 року, що підтверджується розпискою представника заявника (а.с. 39). Однак, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 03 березня 2015 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази суд приходить до переконання, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними, оскільки позивачу не було направлено копію заочного рішення та не було відомо про набранням заочним рішенням суду законної сили, а тому заява представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа 204/3937/13-ц (2-204/1694/13), виданого 05 січня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму в рахунок погашення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 2 228 грн. 30 коп., а також судові витрати по справі у сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез