Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/357/16-ц
Провадження № 2/280/389/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів позивачу все своє майно. На момент смерті заповіт не змінено та не скасовано. В обумовлений термін позивач не звернулася для оформлення спадщини, оскільки вважала, що може оформити спадщину на підставі заповіту в будь-який час.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області 11 грудня 2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік, про що зроблений відповідний актовий запис №13, який і є померлим спадкодавцем.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 10 жовтня 1981 року, про що зроблено запис №199.

Згідно копії довідки №334, виданої Квітневою сільською радою Коростишівського району Житомирської області 25 листопада 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня смерті був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1. Разом з ним на день його смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований і ніхто не проживав.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області 26 березня 2011 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, в тому числі належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що він за законом буде мати право, ОСОБА_1.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/144 від 15 березня 2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, батьку ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після померлого в попрядку та строки, встановлені чинним законодавством України.

Наведені позивачем причини, з яких вона не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за місцем відкриття спадщини, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 174, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, два місяці з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко