overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5638/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5854/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про скасування наказу про звільнення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т и .

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6089/16 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 638/7834/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до проректора Харківського Національного Університету (ХНУ) імені В.Н. Каразіна ОСОБА_3, головного бухгалтера Харківського Національного Університету (ХНУ) імені В.Н. Каразіна ОСОБА_2, третя особа ректор Харківського Національного Університету (ХНУ) імені В.Н. Каразіна ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.08.2016р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На вказане рішення 25.08.2016р. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за подання якої ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2016р. апеляційна скарга була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.08.2016р. з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016р. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.08.2016р..

У вступній та резолютивній частині цієї ухвали допущена описка в зазначені відповідачів у справі, а саме помилково вказано прізвище проректора Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна як ОСОБА_2.

Між тим, проректором Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна слід вказати - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

В зв'язку з чим слід внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016р. та правильно зазначити найменування відповідачів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016р. зазначивши, що розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до проректора Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна ОСОБА_3, головного бухгалтера Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна ОСОБА_2, третя особа ректор Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_11, на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від

22 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди від 05 липня 2015 року, укладений між

ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності серії НАО від 03 липня 2015 року та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
У Х В А Л А

Справа № 561/549/15-ц 10 жовтня 2016 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває заява ОСОБА_1В про визнання виконавчого листа №561/549/15-ц по справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначено на 10-ту годину 11.10.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою правильного вирішення заяви ОСОБА_1, необхідно витребувати у відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області відомості про виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Керуючись п.8 ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області надати відомості про виконання виконавчого листа №561/549/15-ц по справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Головуючий Н.М. Зейкан
Номер справи 623/5082/14-ц
Номер провадження 2/623/15/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ жилого будинку і визнання порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ жилого будинку і визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2014 року відкрито провадження у справі (а.с.20).

08.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року у звязку з поданням заяв про відставку звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамова І. М., Піддубного І. А., Вергун І. В., Бутенко В. М.

26.09.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М. передано до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області невирішені справи, які перебували в його провадженні, відповідно до Акту прийому-передачі цивільних справ до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, які знаходяться в провадженні судді Бутенко В. М. від 26.09.2016 року. Справи згідно даного акту підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

28.09.2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа визначена до розгляду та передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О.

За таких обставин маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/5082/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ жилого будинку і визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Єдиний унікальний номер 243/7436/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1945/2016
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 позовну заяву задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з 08.09.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття доньки ОСОБА_4, а потім 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття сина ОСОБА_3. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом із заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги в зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника, з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Також заявником апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі визначеному відповідно до вимог законодавства.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9226/16-ц
Провадження № 2/520/4267/16
УХВАЛА

11.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/9226/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якій позивач просить суд: визнати договір дарування від 05.08.2015 року квартири №17, в будинку №35, корп.3, по проспекту Адміральський, в місті Одесі недійсним.

11.10.2016 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі, в якій позивач посилається на те, що їй відомо про відсутність відповідача ОСОБА_2 на території України, оскільки вона перебуває в рейсі до 26.02.2017 року, з урахуванням того, що відповідача не має можливості сповістити належним чином та вважає не можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження по справі підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у разі перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

При викладених обставинах та наданих до суду документів, оскільки є наявна інформація про перебування відповідача по справі у відрядженні, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та є підстави зупинити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №520/9226/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним на час перебування ОСОБА_2 у відрядженні, а саме до 01 березня 2016 року.

Покласти обовязок на ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення підстав, що викликали зупинення провадження по цивільній справі №520/9226/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 727/1283/16-ц
Провадження № 2-н/727/27/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Справа №: 343/1872/16-ц
Провадження №: 2/0343/836/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1872/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25 жовтня 2016 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
справа № 125/739/16
УХВАЛА

15.04.2016 рік

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

15.04.2016 р. ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення йому позовної заяви разом із долученими документами.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/6866/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15.11.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-478/11 Провадження № 22-ц/772/2928/2016Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Ковальчука О.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної забор-гованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухва-лу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2011 ро-ку про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 20 жовтня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 735/1193/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.00 годин, 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2