Справа № 2-2280/99
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Обгрунтовує тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.12.1999 стягнуто з ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 40000 грн. та витрати по сплаті державного мита у сумі 2000 грн., всього суму 42000 грн..

21.01.2000 виданий виконавчий лист, який звернутий на примусове виконання до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, оскільки боржник ухилялась від добровільного виконання судового рішення.

З січня 2000 виконавчий лист знаходився у відділі державної виконавчої служби.

На запит від 26.02.2015 листом від 02.03.2015 №10518 одержав інформацію державного виконавця за виконавчим провадженням № 1761557 про те, що відповідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 17.02.2010 виконавчий лист надійшов на виконання, 21.12.2011 державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження завершено через недостатнє фінансове забезпечення боржника, виконавчий документ разом з відповідною постановою направлений стягувачеві простою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавчий документ ним не отриманий, до відділу ДВС не повертався, докази поштового відправлення чи/або вручення відсутні.

20.03.2015 Подільський районний суд м. Києва, за його заявою від 06.03.2015, видав дублікат виконавчого листа № 2-2280/99 від 21.01.2000 замість втраченого оригіналу.

08.12.2015 відділ державної виконавчої служби відмовив у прийнятті виконавчого листа у зв»язку з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: до 27.12.2012, враховуючи, що 27.12.2011 р. виконавчий документ повертався без виконання.

Судове рішення не виконано, строк перед»явлення виконавчого документу до виконання ним пропущений з поважних причин, оскільки оригінал виконавчого листа №2-2280/99 від 21.01.2000 з постановою державного виконавця про повернення не отримував, і був позбавлений можливості вчасно подати на повторне виконання до відділу ДВС.

Заявник просить поновити пропущений строк.

У судове засідання заявник не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності, поновити пропущений з поважних причин строк пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: … інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає підтвердженими ті обставини, що заявник не одержував оригінал виконавчого листа з постановою державного виконавця про повернення стягувану, отже пропустив строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Таким чином, суд вражає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України поновити заявнику строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, пропущений з причин, визнаних поваждними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2280/99 від 21.01.2000, виданого Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 27.12.1999 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 40000 грн. та витрат по сплаті держмита в сумі 2000 грн., а всього суми 42000 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко