У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення додаткових витрат на дітей,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що викликані їх хворобою в розмірі 1134 грн. 35 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на необрунтованість вказаного рішення в частині відмови позову про збільшення розміру аліментів в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що була змушена звернутися із позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки змінився її матеріальний стан, на даний час вона ніде не працює, в зв'язку із досягненням дочкою ОСОБА_4 трирічного віку припинились соціальні виплати та стягнення із відповідача коштів на її утримання.

Звертає увагу, що старша дочка ОСОБА_3 пішла в школу, витрати на її утримання значно збільшилися, оскільки вона відвідує додаткові уроки з англійської мови, збільшилися ціни на дитячий одяг, канцтовари, продукти харчування.

Матеріальний стан у відповідача покращився, він працює офіцером поліції, має непоганий заробіток, додаткові виплати (відрядні та преміальні), які йому сплачують приховує та витрачає особисто на себе, як учасник АТО користується пільгами на комунальні витрати, безкоштовне лікування та інше.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про збільшення розміру аліментів та ухвалити нове рішення, яким вказану позовну вимогу задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний і сімейний стан платника аліментів не змінився, а стан здоров'я навпаки погіршився у зв'язку з участю у проведенні антитерористичної операції на сході України.

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам закону.

Встановлено, що сторони із 10 квітня 2007 року до 20 червня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей в ромі 1/3 частини всіх його заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22.03.2013 р. та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.03.2013 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2013 року зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_5, трьох років, із 1/4 до 1/6 частини всіх його видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.03.2013 року.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Жодних доказів того, що після постановлення рішення суду про стягнення аліментів матеріальний стан відповідача поліпшився та, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж було визначено судом, позивачкою не надано.

Не можуть свідчити про покращення матеріального становище ОСОБА_2 отримання ним винагороди за участь в АТО, оскільки вказані виплати не мають постійного характеру.

Доводи ОСОБА_1 про те, що її матеріальний стан погіршився в зв'язку з тим, що після досягнення меншою дочкою трирічного віку припинились соціальні виплати та стягнення із відповідача коштів на утримання позивачки не заслуговують на увагу, оскільки батьки мають рівні обов'язки по утриманню дітей, а позивачкою не надано доказів того, що стан здоров'я дітей не дозволяє їй працювати та отримувати дохід для їх утримання.

Покликання позивачки на виникнення додаткових витрат через відвідування старшою дочкою шкільного закладу не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за ст. 192 СК України.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 317, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.