Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4000/16-ц

Провадження 4-с/711/41/16

31 травня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до суду 25.04.2016р.

У скарзі представник заявника ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову держаного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про накладення штрафу на ОСОБА_2 в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015р. по цивільній справі № 711/9187/13-ц яким ОСОБА_2 зобовязано не вчиняти перешкод в користуванні квартирою № 29 по вул. Горького, буд 88 в м. Черкасах, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 та передати йому ключі від неї.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги /а.с.24, 31, 35, 38, 39/ не явився в судові засідання 16.05.2016р., 20.05.2016р., 31.05.2016р..

Заявник не надавав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому заява підлягає залишенню без розгляду. Суд зауважує, що розділом VІІ ЦПК України не передбачені дії суду у разі повторної неявки заявника в судове засідання на розгляд скарги. Натомість ч.1 ст.386 ЦПК передбачено обовязкову участь у розгляді скарги заявника або його представника.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» дав розяснення, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах (пункт 17 Постанови).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.8, 11, 169, ст.207, ст.208, 210, Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про накладення штрафу залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5