Провадження №: 2/752/1589/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1,

встановив:

10.12.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 18.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08-038/314 про надання кредиту в розмірі 32 500, 00 дол. США, строком до 17.06.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13, 00 % річних від залишку боргу шляхом внесення щомісячних платежів у строки та розмірах визначених графіком повернення кредиту та відсотків. Виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 02-038/588 від 18.06.2007 року, що був укладений ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 30.10.2015 року заборгованість останньої по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № 08-038/314 від 18.06.2007 року та пені становить 64 640, 30 дол. США, що еквівалентно 1 480 520, 57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 27 081, 84 дол. США, що еквівалентно 620 282, 06 грн.; сума заборгованості за відсотками - 21 127, 20 дол. США, що еквівалентно 483 897, 00 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 391, 63 дол. США, що еквівалентно 215 105, 82 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7 039, 63 дол. США, що 161 235, 69 грн.

Посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 не виконують свої зобов'язання за кредитним договором у добровільному порядку, просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 480 520, 57 грн., відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ«Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України порука за даним договором є припиненою оскільки протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, банк не звертався до нього з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, за яким він виступає поручителем. Досудову вимогу від банку він отримав лише 12.06.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку, у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала щодо позовних вимог ПАТ«Укрсоцбанк» з приводу стягнення у примусовому порядку заборгованості за кредитним договором № 08-038/314 від 18.06.2007 року. Просила застосувати до позову строки позовної давності, оскільки п. 4.5 кредитного договору визначено, що у разі не виконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф,пеню). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, останній платіж був здійснений відповідачем ОСОБА_1 08.12.2009 року. Строк користування кредитом сплив на 91 календарний день з дня наступного, після сплати чергового платежу по кредиту, тобто 12.04.2010 року - остаточний строк повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. Таким чином, позивач ПАТ«Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом поза межами трирічного строку позовної давності. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з позовом. Згідно із розрахунком заборгованості перше прострочення погашення заборгованості мало місце в січні 2009 року. Позичальник ОСОБА_1 після 08.12.2009 року припинила виконання зобов»язань за кредитним договором. Таким чином, відповідно до умов п. 4.5. договору, кінцевий строк погашення кредиту змінено, а саме: строк користування кредитом є таким, що сплинув 10.04.2010 року і з 12.04.2010 року у позивача виникло право вимагати дострокового стягнення погашення кредиту в повному обсязі також з цієї дати почався перебіг встановленого законодавством строку позовної давності щодо виконання основного зобов»язання. Факт застосування банком п. 4.5. договору кредиту підтверджується також і направленням на його адресу повідомлення про необхідність погашення заборгованості, яке отримано ним 12.06.2013 року. Банк звернувся до суду з позовом тільки 10.12.2015 року, у той час як строк позовної давності сплив 12.04.2013 року. Щодо зустрічного позову - просив задовольнити з тих підстав, що за правилами ч. 4 ст. 559 ЦК України порука за даним договором є припиненою оскільки протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, банк не звертався до нього з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, за яким він виступає поручителем. Також просив стягнути на його користь солідарно з ПАТ«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи встановлено, що 18.06.2007 року між АКБ СР «»Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08-038/314 (а.с. 6-8).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.1.1.,1.2., 2.5., 3.3., 3.3.7., 3.3.8., 4.5. зазначеного вище договору: кредитор зобов»язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених договором та додатковими угодами; надання кредиту буде здійснюватися окремим частинами, зі сплатою 13, 00 % процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 32 500, 00 дол. США; видача кредитних коштів проводитиметься протягом перших дванадцяти місяців з дати підписання цього договору; погашення траншів кредиту буде здійснюватися до 10-го числа кожного місяця, починаючи з липня 2008 року з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 17.06.2017 року на умовах, визначених цим договором; сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 10-го числа наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, на рахунок № 2352 в міжрайонному відділенні АКБ «Укрсоцбанк», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі; позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати транші кредиту в строки, визначені п. 1.1.2. цього договору; погасити в повному обсязі всі транші кредиту та сплатити нараховані проценти за фактичний час використання кредиту та можливі штрафні санкції, у термін, визначений п. 1.1.2. цього договору; у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов»язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8. цього договору протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов»язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичне використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. За проведеним позивачем розрахунком станом на 30.10.2015 року заборгованість за кредитним договором № 08-038/314 від 18.06.2007 року становить 64 640, 30 дол. США, що за офіційний курсом НБУ еквівалентно 1 480 520, 57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 27 081, 84 дол. США, що еквівалентно 620 282, 06 грн.; сума заборгованості за відсотками - 21 127, 20 дол. США, що еквівалентно 483 897, 00 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 391, 63 дол. США, що еквівалентно 215 105, 82 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7 039, 63 дол. США, що 161 235, 69 грн. (а.с. 3-5).

Заперечуючи проти позову, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала щодо позовних вимог ПАТ«Укрсоцбанк» з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з позовом. Пунктом 4.5 договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 08-038/314 від 18.06.2007 року визначено, що у разі не виконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, останній платіж був здійснений відповідачем ОСОБА_1 08.12.2009 року. Строк користування кредитом сплив на 91 календарний день з дня наступного, після сплати чергового платежу по кредиту, тобто 12.04.2010 року - остаточний строк повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. За правилами ст. 256 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Банк звернувся до суду з позовом тільки 10.12.2015 року, у той час як строк позовної давності сплив 12.04.2013 року.

За правилами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Пунктом 4.5. договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 08-038/314 від 18.06.2007 року встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов»язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8. цього договору протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов»язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичне використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеня).

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів.

Судом встановлено, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснила 08.12.2009 року, а тому за визначенням пункту 4.5. договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 90 днів, тобто з 12.04.2010 року.

Оскільки строк виконання основного зобов'язання було змінено - на 12.04.2010 року, то саме з цього моменту в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак банк звернувся до суду з зазначеним позовом тільки 10.12.2015 року, тобто зі спливом строку позовної давності.

Відтак, позивач пропустив строк звернення до суду за захистом порушених прав, а тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк»,ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, такі вимоги мають бути задоволені судом з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-038/588, за яким останній зобов'язалася відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08-038/314 від 18.06.2007 року (а.с. 9-10).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.1.2., 7.2. зазначеного вище договору поруки, поручитель зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій , у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08-038/314, що укладений між позичальником та кредитором 18.06.2007 року; поручитель зобов»язаний у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов»язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення; цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до моменту повного виконання позичальником договору кредиту.

Правилами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2, посилаючись на те, що протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання - 12.04.2010 року, банк не звертався до нього з вимогами про погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08-038/314 від 18.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_1, за яким він виступає поручителем, досудову вимогу від банку отримав лише 12.06.2013 року, просив визнати договір поруки припиненим.

За правилами ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів, суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

З огляду на те, що у зазначеному вище договорі поруки не визначено строк його дії в порядку передбаченому ст. 252 ЦК України, а право на пред'явлення вимоги поручителю (у відповідності до умов договору поруки) у кредитора виникло після спливу 90 календарних днів з моменту не виконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. договору 08-038/314 від 18.06.2007 року, а саме 12.04.2010 року, то право на пред»явлення вимоги поручителю кредитор мав би використати до 12.10.2010 року, проте останній таким правом у визначений законом строк не скористався, вимогу поручителю направив 06.06.2013 року, в суд з позовом до ОСОБА_2 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося 10.12.2015 року, а тому правовідносини між банком та поручителем є припиненими, що і є підставою для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк»,ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки № 02-038/588 від 18.06.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти в солідарному порядку на ПАТ «Укрсоцбанк»,ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 256, 261, 509, 526, 530, 554, 559, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1про визнання припиненим договору поруки, задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», ОСОБА_1та ОСОБА_2за договором поруки № 02-038/588 від 18.06.2007 року.

Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. № 29, код ЄДРПОУ 0039019), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.