Справа № 2-а-1561/2010
Провадження № 2-ав/368/16/16
Рішення

іменем України

"05" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику ініціативу Кагарлицького районного суду Київської області про відновлення частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-1561/2010

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі від 21.12.2010 року і слід відновити частково втрачене судове провадження.

Судом встановлено, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі у звязку відсутністю необхідних умов для зберігання через неодноразове підтоплення приміщень суду внаслідок аварійних ситуацій водопровідних систем та великою кількістю справ вказаної категорії, що підтверджується актом службового розслідування.

Реєстрація судом апеляційної скарги в цій справі, поданої Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зміст апеляційної скарги, її копії і зміст наказу про призначення представника відповідача ОСОБА_2 , що додавався до апеляційної скарги в цій справі і підтверджував повноваження особи яка підписала та подала апеляційну скаргу підтверджується копією апеляційної скарги , що залишилася у апелянта з проставленням штемпеля суду де вказувалась дата прийняття апеляційної скарги і проставлявся підпис працівника суду та копією наказу, що надані суду апелянтом.

Стаття 273 КАС України передбачає слідуючі положення:

1.Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 274 ч.1 КАС України містить слідуючі положення:

1.Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 278 ч.1 КАС України містить слідуючі положення:

1.Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Тому слід відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі з змістом, що вказаний нижче.

Розгляд проведено у відсутність сторін спору які не зявились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 278, 279 КАС України, суд, -

вирішив:

Відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі № 2-а- 1561/2010, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача та її копії на постанову судді в цій справі зі слідуючим змістом:

25.02.2011 року Київський апеляційний Адміністративний суд 01100, м. Київ, вул. Московська,8 корп. 30

Апелянт: Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі

09200, м. Кагарлик, пл.. Незалежності,3

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

На постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року

Апеляційна скарга

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010р. по справі було задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі та визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі у провести перерахунок та виплату пенсій неправомірними .

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області перерахувати га виплатити за період з 10.05.2010 року по 20.12.2010 року Позивачу з урахуванням вже проведених виплат:

-додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.51 Закону України ГІро статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської Катастрофи у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць .

При оголошенні резулятивної частини представник управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі присутній не був. Постанова надійшла до Управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі 17.02.2011р. вх. № 3558/5. Відповідно до ч.2 ст., 186 КАСУ апеляційна скарга на постанову суду 1 інстанції в разі застосування судом ч. З ст.160 КАСУ подається гщолжцм 10 днів з дня отримання копії постанови.

З даною постановою управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі погодитися не може, гак як вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованої останньої Кагарлицький районний суд не врахував певні обставини справнішою ,у свою чергу стаю причиною порушення Кагарлицьким районним судом норм матеріального та процесуального права, та призвело до неправильного вирішення справи. ^

Статтею 62 Закону № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що розяснення порядку застосування цього Закон/ проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов язковим для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

А відповідно до ст. 63 зазначеного Закону фінансування витрат, пов'язаних із його реалізацією, здійснюється за рахунок державного бюджету'. Ухвалюючи рішення суд не з'ясував чи були перераховані бюджетні кошти на рахунки для відповідних виплат Відповідачу. Судом не проаналізовано закони України Про державний бюджет на відповідні роки, в яких зазначено розміри видатків, що направляються органам Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України, будь - які бюджетні зобовязання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, тобто розпорядники бюджетних коштів проводять видатки тільки в межах бюджетник асигнувань.

На сьогодні рішення Конституційного суду України не може бути реалізовано, оскільки не внесено змін до Закон) України "Про Державний бюджет України на 2010 рік» і не збільшено фінансування "чорнобильських" виплат.

З 01.01.2011р. вступив у дію Бюджетний кодекс України, положеннями якого передбачено, що рішення суду, які передбачають списання коштів за видатками, бюджетні призначення щодо яких не визначені Законом про Державний бюджет України, підлягають оскарженню органами державної влади.

З огляду на все вищевикладене, на підставі ст.ст.155-157, 185-187, 203 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОСИМО:

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 2-а-1561/10 від 21.12.2010. скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Розгляд справи в разі відсутності нашого представника проводити за наявними в справі документами.

Додатки: копія апеляційної карги, копія наказу про призначення.

Начальник управління ПФУ у Кагарлицькому районі ОСОБА_2 підписала вказану апеляційну скаргу з датою підписання 25.02.2011 року і проставлена печатка Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Кагарлицького районного суду Київської області 25.02.2011 року.

А також копії наказу Пенсійного фонду України від 16.01.2001 року зі змістом, що ОСОБА_3 призначено начальником Кагарлицького районного управління Пенсійного фонду України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. Кириченко