Справа № 500/1927/16-ц
Провадження № 2/500/1736/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний № 622, укладений 08 червня 1995 року між нею та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грушевського Михайла (стара назва вул. Енгельса), № 3 кв. 91, мотивуючи тим, що 08 червня 1995 року між нею та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - квартири, що знаходиться по вул. Енгельса (теперішня назва вул. ОСОБА_10), № 3 кв. 91 в м.Ізмаїлі Одеської області, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їй не було відомо. Однак через неможливість розпорядитися своїм майном вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору, нерухоме майно було придбано під час перебування в шлюбі, чоловік не заперечує проти задоволення позову.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, третю особу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 91 по вул. Енгельса (теперішня назва вул. ОСОБА_10), будинок 3 в м. Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП ОСОБА_5 МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Квартиру було придбано позивачкою у шлюбі зі ОСОБА_4, який було укладено 29 січня 1982 року. ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Розпорядженням ОСОБА_5 міського голови № 57р від 19 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїл Одеської області» вулицю Енгельса було перейменовано у вулицю ОСОБА_10.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 91 по вул. Енгельса (теперішня назва вул. ОСОБА_10), будинок 3 в м. Ізмаїлі Одеської області, укладений 08 червня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зареєстрований на Одеській Товарній Біржі за № 622.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 91 по вул. Грушевського Михайла (стара назва вул. Енгельса), будинок 3 в м. Ізмаїлі Одеської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11