Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи стягувача Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк», за участю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо відмови зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо відмови зняти арешт, мотивуючи її тим, що він є боржником у зведеному виконавчому провадженні № 45717541, який було відкрито для виконання виконавчого листа, який видано Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/4125/13-ц про стягнення коштів з нього на користь ПАТ «Альфа-банк».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року задоволено подання головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та визначено, що частка ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме: нежитловій будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область смт. Теплик, вул.Базарна,4, становить 1/2 частку.

В межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Заводнюк І.М. на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року, якою визначено частку ОСОБА_1 в майні ОСОБА_4, було описано та арештовано майно згідно акту опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження № 45717541) у смт. Теплик, вул.Базарна,4, Вінницької області.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року, тобто частки ОСОБА_1 в майні немає, оскільки її розмір належним чином невизначений, тому майно, зазначене в акті від 25.09.2015 року описано та арештовано протиправно, без достатньої правої підстави, яка відпала.

ОСОБА_1 звернувся з листом - заявою від 13.06.2016 року з вимогою скасувати акт опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження № 45717541), яке було отримано ДВС 14.06.2016 року. Однак, 05.07.2016 року він отримав відповідь з відмовою вчинити таку дію, з посиланням, що ДВС не отримувала ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 вважає таку відмову протиправною, адже виконавець має діяти в межах своїх повноважень та на підставі закону, який визначає, що виконанню підлягають, в тому числі ухвали суду (ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»), а якщо ухвала скасована, то і відповідно і акти державного виконавця, які вчинені на підставі таких ухвал, підлягають скасуванню.

За наведених обставин, заявник ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою до суду та просить визнати бездіяльність щодо невжиття заходів про зняття арешту державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 неправомірними та зняти арешт з майна, яке описано й арештовано згідно акту опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження № 45717541), а також розподілити судові витрати відповідно до ст.338 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 не зявилася, попередньо через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд скарги провести у її відсутність, скаргу підтримує та просить захистити права заявника у спосіб, визначений законодавством, що передбачено змістом ст. 387 ЦПК України, однак будучи присутньою у минулому судовому засіданні, дала суду пояснення, аналогічні мотивам, викладеним у скарзі.

Заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаної скарги, оскільки вважає, що державний виконавець немає законних підстав скасовувати акт опису і арешту майна після скасування ухвали суду ВССУ, на підставі якої був проведений даний опис та арешт майна.

Представник заінтересованої особи ПАТ « Альфа-Банк» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року ВССУ на сьогоднішній день матеріали справи по поданню державного виконавця про визначення частки ОСОБА_1 в нерухомому майні передані на розгляд до суду першої інстанції та в задоволенні даного подання не відмовлено. Тому вважає, що державним виконавцем правомірно відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні акту опису та арешту.

Врахувавши пояснення представника заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №128/2004/14, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Приват - ОСОБА_6» на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 1 676 151,64 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» судового збору в сумі 3654,00 грн. державним виконавцем органу державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44446966 від 22.08.2014 року (а.с.28).

Також, підставі виконавчого листа №128/4125/13-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 10.06.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Приват - ОСОБА_6» на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499,90 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Приват - ОСОБА_6» на користь ПАТ «Альфа - Банк» судових витрат в сумі 3441,00 грн. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43690411 від 13.06.2014 року (а.с.27).

01.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, згідно якої обєднано виконавче провадження №43690411 та виконавче провадження № 44446966 про стягнення коштів з ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження №45717541, яке веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.26).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про визначення часток у спільному майні подружжя задоволено та визначено, що частка ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме: нежитлової будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область смт. Теплик, вул. Базарна, 4, становить 1/2 частку (а.с. 3,4).

Як вбачається із акту опису й арешту майна від 25.09.2015 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 25.09.2015 року в ході виконання зведеного виконавчого провадження було здійснено опис та арешт майна боржника, а саме 1/2 нежитлових приміщень АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Базарна, 4, смт. Теплик, Теплицького району Вінницької області, загальною площею 8,7 кв. м.: 1/2 блокпунктів в кількості трьох одиниць (літ. Б,В,Г), колонка паливороздавальна «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29,1-1-2001 вироблена в Україні, дата виробництва 2014 року №707; колонка паливороздавальна «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29Д-1-2001 вироблена в Україні, дата виробництва 2014 року №706 (а.с.5).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 6,7).

13.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із заявою про скасування акту опису та арешту майна від 25.09.2015 року (а.с.8).

Листом від 29.06.2016 року №4812/02.2-27/2 ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні акту опису та арешту майна від 25.09.2015 року, оскільки судове рішення про зняття арешту з майна боржника на адресу Відділу не надходило та відсутні правові підстави щодо зняття арешту з нерухомого майна та скасування акту опису та арешту майна від 25.09.2015 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV чинній на час звернення із скаргою до суду), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV, чинній на час звернення із скаргою до суду) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Поряд з цим, згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV, чинній на час звернення із скаргою до суду) у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Врахувавши те, що ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року, якою визначено 1/2 частку ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме: нежитлової будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область смт. Теплик, вул. Базарна, 4, та на підставі якої старшим державним виконавцем описано та арештоване зазначене майно, скасовано ухвалою ВССУ від 06.04.2016 року, суд вважає бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів про зняття арешту з вказаного майна неправомірною, а тому скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За відсутності доказів щодо понесених судових витрат заявником, дане питання відповідно до ст. 388 ЦПК України судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV), ст. ст. 386-388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо відмови зняти арешт - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів про зняття арешту з майна, яке описано й арештовано згідно акту опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження № 45717541).

Зняти арешт з майна, яке описано й арештовано згідно акту опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження № 45717541), а саме: 1/2 нежитлових приміщень АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Базарна, 4, смт. Теплик, Теплицького району Вінницької області, загальною площею 8,7 кв. м.: 1/2 блокпунктів в кількості трьох одиниць (літ. Б,В,Г), колонка паливороздавальна «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29,1-1-2001 вироблена в Україні, дата виробництва 2014 року №707; колонка паливороздавальна «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29Д-1-2001 вироблена в Україні, дата виробництва 2014 року №706.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: