АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/6697/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказував, що представник відповідача отримав оскаржуване рішення суду 18 березня 2016 року, а тому відлік часу подачі апеляційної скарги слід вести з 19 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, зокрема, для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року в період з 15 березня 2016 року по 28 березня 2016 року та докази про це.

25 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зазначав, що при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення 03 березня 2016 року апелянт був присутній, проте повний текст рішення суду від 03 березня 2016 року було виготовлено 09 березня 2016 року та лише 18 березня 2016 року представником апелянта було отримано копію вказаного рішення суду.

Оскільки, не маючи повного тексту судового рішення, апелянт був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 березня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 червня 2016 року.

Суддя: