Справа № 369/7505/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1160/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 23.05.2016
УХВАЛА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду вищевказаної справи від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Своє клопотання позивач обґрунтовував тим, що проведення відповідного дослідження необхідне для вирішення питання про те, чи існує співпадіння (накладення) земельних ділянок, зазначених в державному акті на право власності на землю позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки питання, для з'ясування яких просить призначити експертизу позивач, мають суттєве значення для справи. При цьому вирішення даного питання потребує спеціальних знань.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи існує фактичне накладення земельної ділянки ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2010 року), та земельної ділянки ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 25 лютого 2003 року), без кадастрового номеру, одна на одну? Якщо так, то зазначити площу та межі такого співпадіння (накладення).

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 369/7505/15ц, провадження 22-ц/780/1160/16.

Попередити сторони про необхідність виконання вимог експерта щодо надання додаткових матеріалів, тощо у разі надходження такого.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

Є.М. Суханова