overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5010/15-ц
Провадження №: 2-во/332/47/16
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 р. Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 з питання виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя було винесено судове рішення по справі №332/5010/16-ц провадження №2/332/1832/16 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

22.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3,в якій ставиться питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2015 р., в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме замість ідентифікаційного номеру «НОМЕР_1» вказано ідентифікаційний номер «323111245».

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку у в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2015 року по справі №332/5010/16-ц провадження №2/332/1832/16 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в резолютивній частині рішення суду замість ідентифікаційного номеру «323111245» вказати ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У х в а л а

01 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс», про зняття особи з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за № 308/7659/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 635/8734/15-ц
Провадження № 2/635/337/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 500502390 від 20 липня 2014 року в розмірі 32053 (тридцять дві тисячі пятдесят три) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) судові витрати з судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 листопада 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником адвокатським бюро «Кузьмін та партнери», до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником адвокатським бюро «Кузьмін та партнери», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_1 через ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/161/540/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тигрес» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Плеяда Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тигрес» про визнання договору поставки недійсним, -
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.2012 року по 08.01.2014 року працював начальником відділу збуту ТОВ «Тигрес», а з 08.01.14 р. по 12.08.2014 року - менеджером із збуту по роботі з мережевими клієнтами відділу збуту ТОВ «Тигрес».
З пояснень учасників процесу та наявних матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1, працюючи в ТОВ «Тигрес», не переслідуючи мети та фактично не здійснюючи підприємницької діяльність, на прохання керівництва ТОВ «Тигрес», передав всі власні документи на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в бухгалтерію ТОВ «Тигрес», які від його імені здійснювали таку підприємницьку діяльність, зокрема з ТОВ «Плеяда Трейд». Ніякого доходу від підприємницької діяльності, зі слів позивача, ОСОБА_1 не отримував; ніяких договорів з ТОВ «Тигрес» та з ТОВ «Плеяда Трейд» як ФОП ОСОБА_1 не підписував.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.05.2016 року визнано недійсним договір поставки № 2610-Р від 20.09.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Плеяда Трейд».

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.07.2014 року було зареєстровано припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для відповідного вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Зважаючи на те, що невстановленими особами заподіяно матеріальної шкоди ТОВ «Плеяда Трейд», з метою перевірки вказаних обставин по справі щодо наявності в діях невстановлених осіб складу кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст. 211, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про вказані факти повідомити прокурора Волинської області для вирішення питання щодо внесення зазначених вище відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України з метою організації та проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1256/16-ц
№ 2/733/861/16
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Громадської організації «Центр громадських ініціатив»«Інформаційне суспільство» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Центр громадських ініціатив» «Інформаційне суспільство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справіОСОБА_4, жительку м. Ічня, вул. Героїв Майдану, 13/2 Чернігівської області, як співвідповідача, оскільки остання являється автором статті «Пікет біля «Ічнянської панорами».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в справі як співвідповідача слід залучити ОСОБА_4, жительку м. Ічня, вул. Героїв Майдану, 13/2 Чернігівської області, оскільки представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 як співвідповідача, по справі за позовом Громадської організації «Центр громадських ініціатив»«Інформаційне суспільство» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, жительку м. Ічня, вул. Героїв Майдану, 13/2 Чернігівської області, як співвідповідача, по справі за позовом Громадської організації «Центр громадських ініціатив»«Інформаційне суспільство» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суддя: Т.В. Карапиш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2685/16-ц рік
номер провадження 2/695/1421/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Кропивняннська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивняннська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 26.09.2016 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 212/1587/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 лютого 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №69- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище змінити на дошлюбне «Квачевська».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17 жовтня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 138/2603/16-ц
Провадження №:2/138/774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 01.11.2016 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/581/16-ц
УХВАЛА

06.10.16 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Ажур+Н" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 13.05.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 30.09.2016 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Ажур+Н" про розірвання договору оренди землі.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 25.10.2016 року о 10 год.40 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 2904/16-ц;

Пр. №2/366/527/16

та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2904/16-ц; Провадження №2/366/527/16 за позовом ОСОБА_1 до Розважівскої сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/2904/16-ц; Провадження №2/366/527/16.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Позивачу пропонується надати в судове засідання документи,що підтверджують її родинні відносини з спадкодавцем( копію та оригінал для огляду свідоцтва про народження її батька).

Забезпечити явку двох свідків для підтвердження факту належності документів.

Відповідачу пропонується в строк до 01.11. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається). Надати письмову інформацію, чи має ОСОБА_2 інших спадкоємців.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи 423/3048/16-ц
номер провадження 2/423/687/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 9-20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко