Справа № 333/4553/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.12.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.,
при секретарі Кабановій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Окрім позивача в вказаній квартирі відповідно до акту про не проживання громадян від 25 серпня 2016 року, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «Радуга-2016» ОСОБА_4 та замісником голови правління ОСОБА_5 .в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її сином.
Встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.11. 2007 року і по теперішній час дійсно не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, відповідач 06.11. 2007 року по теперішній час в квартирі не проживає, з місця реєстрації виїхав за власним бажанням, особисті речі відповідача в квартирі відсутні.
Добровільно знятися з реєстрації за цією адресою відповідач не бажає. У звязку з чим звернулася до суду.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви.
Відповідач до суду не зявилася.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Окрім позивача в вказаній квартирі відповідно до акту про не проживання громадян від 25 серпня 2016 року, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «Радуга-2016» ОСОБА_4 та замісником голови правління ОСОБА_5 .в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її сином.
Встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.11. 2007 року і по теперішній час дійсно не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, відповідач 06.11. 2007 року по теперішній час в квартирі не проживає, з місця реєстрації виїхав за власним бажанням, особисті речі відповідача в квартирі відсутні.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 145 в будинку № 12 по вул. Парамонова у м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6