Справа № 643/5922/16-ц
Номер провадження 2/643/4109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Просить: виділити йому та ОСОБА_3, ОСОБА_4, в натурі ізольовану кімнату № 8 площею 14,7 кв.м. та ізольовану кімнату № 9 площею 16,0 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1, яка їм належить на праві спільної сумісної власності; виділити в натурі ОСОБА_2 ізольовану кімнату № 7 площею 12,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1; у спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 9, 0 кв.м., кухню № 4 площею 6,7 кв.м., вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 3 площею 2,0 кв.м., вбудовані шафи № 5 та № 6 площею 0,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

04.10.2016 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення по справі судово-технічної будівельної експертизи.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-технічної будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення позову необхідно застосування спеціальних знань.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 143, 144,146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судово-технічної будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити частки у спільній сумісній власності та порядок користування квартирою № 248 будинку № 160 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові?

2. Чи можливо виділити частку в спільній сумісній власності шляхом виділення в натурі ОСОБА_2 ізольовану кімнату № 7 площею 12,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 а ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ізольовану кімнату № 8 площею 14,7 кв.м. та ізольовану кімнату № 9 площею 16,0 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1, залишити в загальному користуванні коридор № 1 площею 9, 0 кв.м., кухню № 4 площею 6,7 кв.м., вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 3 площею 2,0 кв.м., вбудовані шафи № 5 та № 6 площею 0,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.?

3. Вказати можливі варіанти виділення часток у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до кількості співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/5922/16-ц, провадження №2/643/4109/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Харків, м-н. ПовстанняАДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1), роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя М.В. Мамалуй