Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Іллічівський судноремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просив витребувати з чужого незаконного володіння публічного акціонерного товариства «Іллічівський судноремонтний завод» (далі - ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод») на користь «ВЕYOND EXPECTATION INC», в особі власника (100% акцій) та директора ОСОБА_4 судно «ЕхаІіbur», ММО № 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий топаж 2990, довжина 107,2 м, ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 квт, зобов'язати ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» безперешкодно пропускати на судно «ЕхаІіbиr», ММО № 8959142, офіційний № TG-003321, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників ОСОБА_4 та членів екіпажу судна, яких найняв ОСОБА_4.

Зазначав, що він є власником (100% акцій) та директором компанії «BEYOND EXPECTATION INC» на підставі свідоцтва про повноваження від 12 травня 2014 року.

Судно «ЕхаІіbur», ММО № 8959142, офіційний № 1(1-003321, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м, ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 квт зареєстровано та є власністю компанії «BEYOND EXPECTATION INC» в його (ОСОБА_4) особі, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом № ТО PR. 139-385 12/175 та свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року.

Судно знаходиться в Україні вакваторії Іллічівського морського торговельного порту, перебуває на ремонті у верфі відповідача без будь-яких правових підстав.

Посилаючись на наведені вище обставини, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» на користь «BEYOND EXPECTATION INC» в особі власника (100% акцій) та директора ОСОБА_4, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом № ТО/PR/139-38512/175 та свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року, судно «ЕхаІіbur», ММО № 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м, ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ.

Зобов'язано ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» безперешкодно пропускати на судно «ЕхаІіbur», ММО № 8959142, офіційний № TG-00332L, порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1) та членів екіпажу судна, яких найняв ОСОБА_4.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ,посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом установлено, що 23 березня 2015 року між компанією «СС NORDIC GROUP K/S» (Denmark) і ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» був укладений контракт на ремонт теплоходу «ЕхаІіbur» (а. с. 38-42).

27 березня 2015 року між компанією «СС NORDIC GROUP K/S» (Denmark) і ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» було укладено додаткову угоду до контракту на ремонт щодо строків (а. с. 43).

30 червня 2015 року між компанією «СС NORDIC GROUP K/S» (Denmark) та ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» укладено додаткову угоду до контракту на ремонт, у якому зазначено, що у зв'язку із заміною прапора Республіки Того на прапор Республіки Танзанія, судно «ЕхаІіbur» зареєстроване під прапором Республіки Танзанія (а. с. 44).

Згідно з актом здачі-прийому судна до ремонту від 31 березня 2015 року судно «ЕхаІіbur» було прийнято для ремонту (а. с. 45).

Відповідно із сертифікатом із реєстру (Республіки Танзанія Занзібар) від 29 квітня 2015 року теплохід «ЕхаІіbur» належав компанії «BRYOND EXPECTATION INC» (а. с. 100).

За аналогічним сертифікатом від 16 червня 2015 року теплохід «ЕхаІіbur» значиться за компанією «GELLAR EQUITIES CORP» (а. с. 99).

Згідно з реєстраційним свідоцтвом від 14 листопада 2012 року управління морських справ міжнародного реєстру суден (Республіки Того) власником судна «ЕхаІіbur» є компанія «BEYОND EXPECTATION INC».

Відповідно до свідоцтвапро реєстрацію від 02 грудня 2015 року, виданого Міжнародною комерційною компанією, компанія «BEYОND EXPECTATION INC» зареєстрована у м. Беліз 8 листопада 2010 року (а. с. 15-16).

Згідно з інформацією Бізнес Агенціївід 18 листопада 2015 року ТОВ «СС NORDIC GROUP K/S» припинило свою діяльність 27 серпня 2013 року та не могло 27 березня та 30 червня 2015 року укладати контракт і додаткові угоди з ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод». Оплату за ремонт було здійснено К: EURO PAS INTERNATIONAL LIMITED. У свідоцтві на право плавання під прапором, виданому Морською Адміністрацією Республіки Toгe, судно «ЕхаІіbur» належить компанії «BEYОND EXPECTATION INC», порт реєстрації: м. Ломе (а. с. 65-67).

Меморандумом компанії «BEYOND EXPECTATION INC» передбачено, що компанія створена для торгівлі або діяльності, незабороненої законом про міжнародні комерційні компанії.

Відповідно до свідоцтва про повноваження ОСОБА_4 є директором компанії «BEYOND EXPECTATION INC» і володіє 100% акціями компанії (а. с. 79-80).

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем того, що він є власником спірного судна, яке вибуло із його законного володіння поза його волею і знаходиться у розпорядженні відповідача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у позові, апеляційний суд дійшов висновку про те, що компанія ГЕЛЛАРЕКВІТІЗ КОРП є добросовісним набувачем та законним власником спірного судна на підставі купчої (акта передачі права власності на судно) від 22 червня 2015 року, апостильованою у встановленому законом і міжнародними договорами порядку.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено ОСОБА_4 як фізичною особою на підставі ст. ст. 319, 387 ЦК України.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на морську вимогу, визначену в п. п. "о" ч. 1 ст. 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10 травня 1952 року (м. Брюссель) - спірні правовідносини, що стосуються права власності на морське судно. Крім того, посилався на п. п. 20 ч. 1 ст. 42 КТМ України, відповідно до якої в якості морської вимоги визнається спір про право власності на судно або володіння ним.

Також зазначав, що він (як фізична особа) є власником (100% акцій) та директором панамської компанії «BEYOND EXPECTATIONS ІNC» (БЕЙОНД ЕКСПЕКТЕЙШНС ІНК), яка нібито є власником судна, що підтверджується Реєстраційним свідоцтвом № TG/PR/139-38512/175 та Свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року. Тобто, він є учасником (власником корпоративних прав) та посадовою особою компанії «BEYOND EXPECTATIONS ІNC» (БЕЙОНД ЕКСПЕКТЕЙШНС ІНК), та виступає в якості фізичної особи, яка не є власником судна.

Отже особою (суб'єктом спірних правовідносин), чиї права та законні інтерес могли б бути порушені в частині реалізації права власності, є компанія «BEYOND EXPECTATIONS INC» (суб'єкт спірних правовідносин), а не ОСОБА_4, як фізична особа, учасник та директор вказаної компанії.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю та дієздатністю (ст. 91, 92 ЦК України). Однією з найголовніших ознак юридичної особи є її майнова самостійність (відокремленість) від майна засновників цієї юридичної особи та від майна інших власників.

Суб'єктом спірних правовідносин, якого стосуються права власності на судно або володіння ним є саме компанія «BEYOND EXPECTATIONS INC», як самостійний суб'єкт приватного права.

Крім того, компанією «BEYOND EXPECTATIONS INC» подано до Господарського суду Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном (судном). Ухвалою від 30 травня 2016 року порушено провадження у справі (№ 916/1349/16) та прийнято позовну заяву до розгляду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик