overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання на 03 листопада 2016 року на 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт.Томашпіль вул.Ігоря Гаврилюка,57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2149/13-ц Головуючий у 1 й інстанції -
22-ц /774/1182/К/16 суддя Мхітарян С.С.
Категорія 19 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

за участю: секретаря - Чубіної А.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів вважаючи, що колегія суддів вчинила дії, які свідчать про неупередженість та необ'єктивність при розгляді справи, а саме, що головуючий судді не оголосила мотивів апеляційної скарги, відмовилась від проголошення частини змісту позачергового протоколу зборів від 26.09.2010 року (а.с.34).

Вислухавши думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що заявлені підстави для відводу не ґрунтуються на вимогах чинного ЦПК України, зокрема статей 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, Митрофанової Любові Василівни - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3402/16-ц
Провадження № 2/553/1200/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/155/792/16
Справа №155/1284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 24 жовтня 2015 року ОСОБА_3 31 березня 2016 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №124/2016 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 31 березня 2016 року після померлої 24 жовтня 2015 року ОСОБА_3 за №124/2016.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 369/7392/16-ц
Провадження № 2/369/3344/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.10.2016 394/1269/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської ласті

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новоархангельської райдержадміністрації, відділу РАЦС Новоархангельського РУЮ, третя особа - Покотилівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року провадження в справі за заявою позивача ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новоархангельської райдержадміністрації, відділу РАЦС Новоархангельського РУЮ, третя особа - Покотилівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення батьківства було зупинено в зв'язку з призначенням судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №71 від 19.07.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі відновлює провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новоархангельської райдержадміністрації, відділу РАЦС Новоархангельського РУЮ, третя особа - Покотилівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення батьківствата призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року на 14.00 годину в залі Новоархангельського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/243/361/2016
Справа № 243/8116/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по заяві обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до

Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 567/467/16-ц
У Х В А Л А

11.10.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Експересстор" про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ПП "Експересстор" про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2016 року № 65, у зв'язку зі звільненням у відставку судді Гуца Ф.Л., з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розподілу між суддями судових справ, які перебували в нього на розгляді та на момент звільнення залишились нерозглянутими, було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, яким визначено головуючою суддею Венгерчук А.О.

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Експересстор" про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 31 жовтня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам повідомити, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заяви про виклик свідків та клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, також мають бути подані сторонами до або під час попереднього судового засідання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 372/2646/16-ц
Провадження 2-1481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 13 жовтня 2016 року на 14.50 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2012/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2142/2016
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 жовтня 2016 року 11.45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д Горейко

П.І. Проскурніцький
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/680/16-ц
Провадження № 2/670/371/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

12 жовтня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 24 жовтня 2016 року о 14:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/521/5272/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» за участю третьої особи ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин встановлення періоду роботи, зобовязання нарахувати та сплатити податки на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановлений період, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відпускних, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Клінінговий Альянс» оформлення трудових відносин встановлення періоду роботи, зобовязання нарахувати та сплатити податки на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановлений період, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відпускних, стягнення моральної шкоди.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» за участю третьої особи ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин встановлення періоду роботи, зобовязання нарахувати та сплатити податки на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановлений період, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відпускних, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016 року 10год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У х в а л а

07 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2016 року та рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області про визнання недійсними пунктів 28‑30 рішення Кіровоградської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання їх повернути,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області про визнання недійсними пунктів 28‑30 рішення Кіровоградської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання їх повернути (№ 405/4995/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ