overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/661/16-ц
Провадження № 2-о/698/53/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Кайтанівська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, родинних відносин та просить встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя була рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з тим заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат серії НОМЕР_1, реєстраційний номер 9284 від 25.08.1998 року про право на земельну частку (пай) площею 2,63 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адміністративних межах Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, виданий на ім'я ОСОБА_6 за життя належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник зазначив, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 09.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Кайтанівська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя була рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що сертифікат серії НОМЕР_1, реєстраційний номер 9284 від 25.08.1998 року про право на земельну частку (пай) площею 2,63 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адміністративних межах Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, виданий на ім'я ОСОБА_6 за життя належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Кухаренко
№ 2/240/166/16 рік.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.55,62).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Агропродінвест» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 січня 2017 року на 11 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/10335/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15464/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
справа № 208/3752/16-ц
провадження № 2/208/1914/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 червня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2016 р. на 11-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 15 вересня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 364/741/16-ц
Провадження № 2/364/303/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/303/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 22.07.2016 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців позичальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ АБ „Укргазбанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців позичальника.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 30.11.2016 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"06" липня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні при постановленні рішення у цей же строк з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 10.07.2016 року.

Суддя
Справа № 204/8241/14-ц
Провадження № 2/204/613/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» прострочену заборгованість станом на 27.09.2014 року за тілом кредита у розмірі 200 148 грн. 25 коп., за відсотками у розмірі 2 469 грн. 58 коп., пеню у розмірі 60 030 грн. 92 коп., а всього 262 648 грн. 75 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по справі у розмірі по 1 313 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

народних засідателів: Рондяк В.М., Могила А.Г.

при секретарі : Блажієвська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: комітет з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по батькові - з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», а по батькові - з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

В актовий запис №551 від 24.07.2002 року про народження ОСОБА_3 зроблений у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтава, внести зміни, а саме : в графу прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_3» , в графу по-батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_3» , залишивши дійсним дату та місце народження , ім'я та запис про матір.

В актовий запис №134 від 19.02.2007 року про народження ОСОБА_4 зроблений у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, внести зміни, а саме : в графу прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_4» , в графу по-батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_4» , залишивши дійсним дату та місце народження , ім'я та запис про матір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С. А. Цибізова

Народні засідателі: Рондяк В.М.

Могила А.Г.
Справа № 357/9808/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Потіївська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст. 258 ЦПК України заявником виконані.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, попереднє судове засідання у справах окремого провадження не проводиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,234,235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 12:00 год.

та провести розгляд справи під своїм головуванням у складі судді та двох народних засідателів за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою:09113, м.Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, зал№1.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/3718/16
№ 2/183/2149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 08 вересня 2016 року о 12-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/8800/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження № 6/742/199/16
Єдиний унікальний № 742/3549/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-868/2000 від 26.05.2000 року виданий Прилуцьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Інни ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

На виклики державного виконавця боржник не з»являється, про причини неявки не повідомляє.

Під час виходу державного виконавця на дільницю за вказаною у виконавчому документі адресою було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

Місце знаходження боржника встановити неможливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як за місцем проживання боржник відсутній і місце перебування його не відоме.

Тому, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук через Прилуцький ВП ГУНП України в Чернігівській області на боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане місце проживання у виконавчому листі: м. Прилуки в/м 12 гурт. кімната 64 Чернігівської області.

Про місце знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Прилуцький міськрайонний суд, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції .

На період розшуку боржника виконавче провадження призупинити.

Дві копії ухвали направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання та одну копію у ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя Бездідько В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

КОПІЯ
Справа № 401/3285/16-ц Провадження № 2/401/1379/16

27 жовтня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 07 листопада 2016 року об 10:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 647/652/16-ц Провадження № 2/647/295/2016
УХВАЛА

05.10.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_2 та інших, третя ооба: Зміївська сільська рада Бериславського району про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з канцелярії Бериславського районного суду після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року, суддя Захарчук В.В. замінений на суддю Волошина Р.Р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

26.04.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Оскільки замінено склад суду, судовий розгляд розпочинається з початку.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_2 та інших, третя ооба: Зміївська сільська рада Бериславського району про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин