overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області справу № 388/776/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 477/1715/16-ц
Провадження № 2-о/477/61/16 Строка № 4
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали директора Лупаревського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про поновлення дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року директор Лупаревського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить про поновлення дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора Лупаревського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про поновлення дієздатності фізичної особи.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлені особи на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 737/1209/16-ц
Проваждення № 2/737/463/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 12 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/1651/16-ц
Провадження № 2/547/417/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації, Землянківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду з позовом до Глобинської райдержадміністрації, Землянківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області Литвина М.М. від 06,09,2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VIII «Про звільнення суддів» суддю Семенівського районного суду Литвина Миколу Михайловича, головуючого суддю по даній, справі звільнено з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19,09.2016 року вказану цивільну справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської Халявці В.І..

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII «Про звільнення суддів» суддю Семенівського районного суду Халявку Валентина Івановича, головуючого суддю по даній, справі звільнено з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.10.2016 року вказану цивільну справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської Любицькому В.О.

В звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11-1, 208-210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації, Землянківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: вул.Шевченка, 41-а смт.Семенівка Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Любицький
Справа № 633/305/16-Ц
Номер провадження 2-о/633/20/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вовчанського ройону, Харківської області, померлим з дня набрання рішення законної сили.

Заява подана до суду 3 жовтня 2016 року з додержанням вимог статтей 119, 120, 246-247 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122, 246 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви про оголошення особи померлою та додані до неї матеріали.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення зобов'язання за договором про надання банківського кредиту,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення зобов'язання за договором про надання банківського кредиту.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 28 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 357/5851/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Чудова Марка», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 06.05.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Чудова Марка», предметом якого є земельна ділянка площею 3,120 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 06.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Чудова Марка», предметом якого є земельна ділянка площею 3,120 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, посвідченого 10.05.2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського округу Київської області Губенко Тетяною Анатоліївною, індексний номер реєстрації НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Фермерського господарства «Чудова Марка» на користь Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4835/16
УХВАЛА

21.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 454/3043/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 310/7546/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів для відповідача та третьої особи.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 16.06.2016 Справа № 554/3974/16-ц
Провадження № 2/554/3974/2016
16 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -
В провадженні судді Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі (№ 554/3974/16-ц).
Окрім того, в судді Октябрського районного суду м. Полтави Кулешової Л.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Краса і мода»; третя особа: директор КП «Краса і мода» ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов»язання вчинити дії (№ 554/4603/16-ц).
13.06.2016 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4Ю надійшло клопотання про об»єднання зазначених справ в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним обєднати дані справи в одне провадження, оскільки позовні вимоги однорідні та повязані між собою.
Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -
Справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі (№ 554/3974/16-ц) та справу за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Краса і мода»; третя особа: директор КП «Краса і мода» ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов»язання вчинити дії (№ 554/4603/16-ц), обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 554/3974/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 204/6442/16-ц
Провадження № 2/204/2451/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2016 року о 09-15 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Провадження № 2-н/641/998/2016 Справа № 641/8346/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1