overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/396/16
УХВАЛА

11.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій заявник просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статті ОСОБА_2, який народився 23 березня 2016 року, в місті Макіївка, Донецької області, від батьків, що перебувають у зареєстрованому шлюбі: матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України; батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Згідно зі ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання по справі призначити на 11 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Нарапович ОксаниДмитрівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано не поданою та повернуто позивачу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 25 жовтня 2016 року на «10» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 158/1390/16-ц Провадження № 22-ц/773/1637/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 2 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про недійсність державного акта на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від 18 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 17.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №766/5860/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.10.2016 р. головуючому передана інформація щодо зареєстрованого у встановленого законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_3Л, що була запитана в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Квитанції про сплату судового збору позивачем до позову не додано, про що свідчить відповідний акт від 30.06.2016 року.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для фізичної особи 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа 720/1328/16-ц.
Провадження:2-п/720/6/16.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 рік. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації обліку місця проживання,

встановив:

Представник ОСОБА_2 подав до суду в інтересах ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши подану заяву дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..229 ЦПК України а саме:

-заявником не сплачено судовий збір та не додано до заяви копіїю про його сплату.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам закону а тому відповідно до ст..121 ЦПК України заява подана без додержання вимог викладених у ст..229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121,229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації обліку місця проживання, залишити без руху.

Надати скаржнику три дня для виправлення вказаного недоліку.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: Вівчар Г.А.
Рядок №
Номер справи 623/2436/16-ц
Номер провадження 2/623/1132/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.12.0216 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19.01.2017 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2-н/752/180/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12.09.2016 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 6 342 (шість тисяч триста сорок дві) гривні 60 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________А.В. Шумко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 477/1715/16-ц
Провадження № 2-о/477/61/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

народних засідателів - Загорельської Л.М., Лотоцької Н.Ю., при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А., за участю представника заявника - ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою директора Лупаревського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, -

встановив:

15 вересня 2016 року Лупаревський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить про поновлення дієздатності фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідний кваліфікований висновок спеціалістів, а також з урахуванням розяснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів винести наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме ?

2.Чи виявляє в теперішній час ОСОБА_3 ознаки хронічного душевного

захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

4.Чи потребує він опіки щодо нього ?

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2-о/477/61/16.

Зобовязати Лупаревський психоневрологічний інтернат (57287, с.Лупарево, вул.Проїзжа-33) - забезпечити прибуття ОСОБА_3 для проходження вказаної експертизи та надати історії хвороби останнього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити в МОПЛ №1 для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Семенова

Народні засідателі: Загорельська Л.М.

ОСОБА_4
Справа № 215/4231/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування жилим приміщенням.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 09.30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 203/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.,

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідані в приміщенні суду м.Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року якою справу за апеляційною скаргою відповідачки на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року про відмову в задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, повернуто для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час немає підтвердження відкриття провадження по касаційній скарзі.

Суд приймає до уваги, що дійсно, на теперішній час підтвердження відкриття касаційного провадження за скаргою відповідача, не існує.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Стороною відповідача не заперечується, що відсутні підтвердження відкриття касаційного провадження.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.