Номер провадження: 22-ц/785/4164/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» була стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та процентами в розмірі 257042 грн. 70 коп., пеня - 36378 грн. 37 коп., штраф 5000 грн. Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2012 року, на підставі цього були видані виконавчі листи.

Також заявник зазначив, що постановами Відділу ДВС від 18 червня 2013 року виконавчі листи відносно ОСОБА_2 повернуті стягувачу. За постановою Відділу ДВС від 29 грудня 2012 року щодо виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 судового збору в розмірі 910 грн. виконавче провадження закінчене, як виконане.

Постановою Відділу ДВС від 29 грудня 2012 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитом повернуто ПАТ «Банк Форум».

Вказані виконавчі листи надіслані на адресу ПАТ «Банк Форум» листами від 11 лютого та 19 червня 2013 року, які при пересиланні втрачені.

На підставі чого ПАТ «Банк Форум» просив суд видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали виконавчих листів при пересиланні були втрачені, а також заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року заява ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа задоволена, видані стягувачу- ПАТ«Банк Форум» дублікати виконавчих листів на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Також стягнуто з ПАТ «Банк Форум» судові витрати та поновлено ПАТ «Банк Форум» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На ухвалу суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає вимогам закону та порушує норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлюючи строк для пред'явлення виконавчих листів суд першої інстанції виходив з того, що втрата виконавчих документів є поважною причиною пропуску строку.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» була стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та процентами в розмірі 257042 грн. 70 коп., пеня - 36378 грн. 37 коп., штраф - 5000 грн.

Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості по кредитному договору та судових витрат (т.1 а.с.179-181). 17 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження (т.1 а.с.181-185).

Постановою державного виконавця від 29 грудня 2012 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 910 грн. Заборгованість погашена частково за рахунок реалізації належного ОСОБА_4 майна на суму 24 736 грн. 96 коп. та також стягнуто виконавчий збір на суму 2 473,9 грн. Залишок боргу складає 27 368 грн. 21 коп. (а.с. 156 т.2 ).

Постановами державного виконавця від 18 червня 2013 р. повернуто виконавчі листи про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення (т.1 а.с. 189-190, т.2 а.с. 157, 158 ).

При цьому судовою колегією встановлено, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 р. виконано частково. Так, з ОСОБА_2 стягнуто 24 738 грн. 96 коп., виконавчий збір - 2 473 ,90 грн. Залишок боргу складає 27 368 грн. 21 коп. Заборгованість ОСОБА_2 відповідно до виконавчих листів не стягувалася.

Вказані виконавчі листи були надіслані відділом ДВС стягувачу з листами від 11 лютого 2013 р. та 19 червня 2013 р. (а.с. 155 об., 156 об., 157 об., 158 об. т. 2).

Будь-яких доказів того, що банк отримав повернуті виконавчі листи, відсутні.

Але заявник вказані документи не отримував. З метою з'ясування руху виконання судового рішення представник банку 07 червня 2014 р. звернувся до державного виконавця з запитом (т.1 а.с.186-187). 01 вересня 2014 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримав відповідь про те, що виконавчі документи відповідно до постанови №В-15/463 від 29 грудня 2012 року було повернуто на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» (т.1 а.с.188).

На підставі викладеного судова колегія вважає, що заявник у зв'язку з втратою оригіналів виконавчих листів у відповідності до частини першої ст. 370 ЦПК України має право отримати їх дублікат.

У зв'язку з тим, що банк не знав про повернення на його адресу виконавчих документів та не отримував їх, у відповідності до ст. 371 ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовано визнав пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, та поновив строк для їх пред'явлення.

Вищевказане спростовує доводи апелянта про те, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчих документів без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви у зв'язку з тим, що банк не сплатив судовий збір, та державний виконавець не був повідомлений про час та місце слухання справи, не заслуговує на увагу, оскільки частина друга ст. 312 ЦПК України не передбачає скасування судового рішення з вказаних підстав.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону , а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

В.І.Сватаненко

І.А. Артеменко