Номер провадження 2/754/461/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування протоколу загальних зборів та визнання недійсним рішення засідання членів правління, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСББ «Мотозаводець -6» про визнання загальних зборів недійсними.

12 жовтня 2015 року позивачі уточнили позовні вимоги, згідно яких просили визнати недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку ОСББ «Мотозаводець-6» та скасувати протокол загальних зборів №1 від 22 квітня 2015 року, а також визнати недійсним рішення засідання членів правління від 23 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Мотозаводець-6» про визнання загальних зборів недійсними в частині позивача ОСОБА_5 до ОСББ «Мотозаводець-6» про визнання загальних зборів недійсними - провадження закрито.

В судовому засіданні представник ОСББ «Мотозаводець-6» заявила клопотання про зупинення провадження по справі в частині третьої сторони, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, звільнити її від участі у процесі.

Представник ОСББ «Мотозаводець-6» в судовому засіданні зазначила, що зупинення провадження в частині третьої сторони, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору передбачено нормами ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного Суду України.

Голова правління ОСББ «Мотозаводець-6» підтримала думку представника.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили залишити дане клопотання на розсуд суду.

Третя особа та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Як статтею 201 так і статтею 202 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та має право на таке зупинення.

Зупинення провадження по справі в частині третьої сторони, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача та звільнення її від участі у процесі, нормами Цивільного-процесуального кодексу України не передбачено.

При цьому слід зазначити, що як і статтею 201 так і статтею 202 передбачено зупинення провадження у справі, а не зупинення провадження у будь-якій її частині щодо третьої особи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також представником ОСББ «Мотозаводець-6» було заявлено клопотання постановити ухвалу, якою повністю задовольнити позовні вимоги, визнані відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вищевказаною нормою не передбачено постановлення ухвали про задоволення позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні 12 лютого 2016 року , головуючим по справі було винесено ухвалу про продовження розгляду справи, оскільки на стадії клопотань та без отримання пояснень сторін неможливо встановити чи суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - визнання відповідачем позову.

З огляду на постановлення вищевказаної ухвали, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 201, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: