Справа № 626/264/16-ц
Провадження № 6/626/17/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (виконавчого листа) №2-1357 від 04.09.2001 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_3 звернулась суду з заявою про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (виконавчого листа) №2-1357 від 04.10.2001 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на його утримання в розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 04.09.2001 року і до його повноліття, з тих підстав що до відділу ДВС від стягувача надійшла заява про закінчення виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_3 в поданій до суду заяві 15.02.2016 року просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2001 року з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 04.09.2001 року і до повноліття дитини на користь організації або громадянина, яким буде передано дитину на виховання (ас. 54).

На підставі зазначеного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист № 2-1357 від 04.10.2001 року, який на даний час знаходиться на виконання у ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1357 від 04.10.2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 04.09.2001 року і до повноліття дитини, а саме стягувача ОСОБА_7 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 73-74).

Заборгованість по аліментам стном на 26.10.2015 року становить 34 279,86 грн. (а.с. 80).

ОСОБА_4 08.02.2016 року до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області подав заяву в якій просить закінчити виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на його користь, про наслідки закінчення виконавчого провадження попереджений (а.с.78).

Згідно ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно п. 1) ч. 1 до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Згідно п.7.5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, звільнення від сплати аліментів та питання про розмір заборгованості з них вирішується за заявою зацікавленої особи судом у порядку, встановленому діючим законодавством.

На підставі викладеного та враховуючи, що на даний час стягувач ОСОБА_4 не бажає примусового виконання вище вказаного судового рішення, просить прийняти його відмову від примусового його виконання, про що добровільно заявив і 08.02.2016 року звернувся до ВДВС Красногравдського РУЮ з письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження, тобто сумніву у добровільній відмові стягувача від примусового виконання рішення у суду не виникає, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення, так як це не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_4 від примусового виконання судового рішення Красноградського районного суду Харківської області №2-1357 від 04.10.2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на його утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 04.09.2001 року і до його повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко Л.І.