Справа № 626/65/16-ц
Провадження № 2/626/127/2016
04.03.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: вул. Кірова б.131, с. Піщанка Красноградського району, Харківської області та зняти його з реєстрації за даною адресою.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вказаний будинок 13.11.2008 року вона на підставі договору купівлі-продажу придбала у відповідача ОСОБА_2
В зазначеному будинку зареєстрований його колишній власник, який не проживає в належному їй будинку з моменту продажу, ніяких витрат по утриманню будинку він не несе, добровільно знятись з реєстрації не бажає.
Позивачка зазначає, що реєстрація відповідача в будинку порушує її права як власника будинку, відповідач не є членом її сім'ї, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом вона з ним не укладала, а тому він втратив право на користування житловим будинком за адресою: вул. Кірова б.131, с. Піщанка Красноградського району, Харківської області.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Піщанка Красноградського району Харківської області, вул. Кірова б.131 на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2008 року, укладеного між нею і ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією свідоцтва про шлюб позивачки, копією реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна (а.с.5-10).
Відповідно до довідки Піщанської сільської ради від 18.01.2016 року в будинку позивачки зареєстрований колишній власник ОСОБА_2, який фактично не проживає в будинку, його особистих речей в результаті обстеження не виявлено (а.с.11)
У відповідності до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач не проживає в будинку позивачки, витрат по утриманню будинку та сплати комунальних послуг не несе, він не є членом її сім'ї, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом позивачка з ним не укладала, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивачки, як власника будинку. В судове засідання відповідач не з'явився, іншого не довів, тому суд вважає, що він втратив право користування житловим будинком за адресою: вул.Кірова б.131, с. Піщанка Красноградського району Харківської області.
Щодо вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає ці вимоги передчасними, оскільки за вимогами ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання і в цій частині позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.391 ЦК України, ст. ст. 60, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: вул. Кірова б.131, с. Піщанка Красноградського району Харківської області.
В іншій частині позову відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя