Справа № 743/1156/16-ц
Провадження №6/743/7/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Павленко О.В.

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2518/1805/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованості в сумі 9862,32 грн. та 214,60 грн. судового збору, вказуючи, що виконавчі документи були направлені на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції. Державним виконавцем 14.01.2013 року було відкриті виконавчі провадження. 29.05.2015 року було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», їх копії та оригінали виконавчих листів направлено ПАТ "Дельта-Банк". В своїй заяві стягувач зазначає, що 02.03.2015 року постановою Правління Національного банку України ПАТ "Дельта-Банк" було віднесено до категорії неплатоспроможних і призначено тимчасову адміністрацію, а 02.10.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта-Банк". Представник ПАТ "Дельта-Банк", який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по кредитному договорі звільнився з банку та не передав матеріалів справи новому представнику ПАТ "Дельта-Банк", внаслідок чого оригінали виконавчих листів були втрачені і був пропущений строк предявлення виконавчих листів до повторного виконання, який закінчився 29.05.2016 року.

У судове засідання боржник не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Стягувач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ріпкинського районного суду від 02.10.2012 року по справі № 2518/1805/2012 з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованість в сумі 9862,32 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Судом встановлено, що виконавчі документи були направлені на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції.

Так, у відділі ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області перебувало виконавче провадження № 36543309 від 14.01.2013 з виконання виконавчого листа № 2518/1805/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованості в сумі 9862,32 грн. та виконавче провадження № 36543194 з виконання виконавчого листа № 2518/1805/2012 від 14.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" 214,60 грн. судового збору.

З витягів з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованості в сумі 9862,32 грн. та 214,60 грн. судового збору, станом на 16.09.2016 року, завершені 29.05.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" (підстава завершення перевірено майновий стан боржника, майна на яке може бути звернене стягнення на момент перевірки не виявлено, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, боржник за вказаною адресою не проживає). Виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року №181 встановлено, що з 05.10.2016 року по 04.10.2017 року була розпочата процедура ліквідації ПАТ « Дельта Банк» і всі повноваження ліквідатора ПАТ « Дельта Банк» делеговані ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заяви ПАТ "Дельта-Банк" про те, що виконавчі листи були втрачені внаслідок не передання матеріалів справ новому представникові банку під час процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», є обґрунтованими, а тому пропущення строку предявлення виконавчих листів для повторного виконання поважним.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2518/1805/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованості в сумі 9862,32 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Відновити пропущений строк предявлення виконавчих листів по справі № 2518/1805/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованості в сумі 9862,32 грн. та 214,60 грн. судового збору до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта-Банк" заборгованості в сумі 9862,32 грн. та 214,60 грн. судового збору, відповідно до рішення Ріпкинського районного суду від 02.10.2012 року по справі № 2518/1805/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко