Справа № 715/747/15-ц
Провадження № 2-др/715/4/16
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди задоволено частково. При вирішенні питання про судові витрати в рішенні суду не вирішення питання про витрати, понесені у зв'язку із залученням спеціаліста СП «Західно-Українській експертно-консультативний центр» для проведення дослідження, що складають 1000 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень, а також витрати, пов'язанні із переїздом представника до іншого населеного пункту - 213,86 гривень. У зв'язку з вищевикладеним просить суд заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 5213,86 гривень.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили вимоги, викладені в заяві та просили суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, яким стягнути з відповідача суму понесених та документально підтверджених витрат.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, несуть сторони.
Згідно ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення документально підтверджених понесених стороною позивача витрат в цій частині.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безплатної правової допомоги.
Разом з тим, позивачем на підтвердження вимог в цій частині було надано договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Бартусевич В.М., однак вказаний адвокат участі в розгляді справи судом не приймав.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84-86, 88, 220 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням експертного земельно-технічного дослідження в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень та витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту представника в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 86 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СУДДЯ