Номер провадження: 22-ц/785/4437/16
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року про визнання мирової угоди, закриття провадження в справі з підстав визання мирової угоди подано 26 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу про визнання мирової угоди, закриття провадження в справі постановлено 19 серпня 2014 року, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради не брав участі в справі, про оскаржувану ухвалу органу опіки та піклування стало відомо у квітні 2016 року.

В порядку реагування на ухвалу суду від 19 серпня 2014 року про визнання мирової угоди, закриття провадження в справі органом опіки та піклування подано 4 квітня 2016 року заяву про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено, відомості про отримання заявником копії вказаної ухвали відсутні. Ухвала суду про відмову в перегляді справи у зв'язку з нововиявленими обставинами містить, зокрема, роз'яснення права органу опіки та піклування на перегляд ухвали в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що орган опіки та піклування не брав участі в справі, відповідно, копію ухвали про визнання мирової угоди, закриття провадження в справі суд органу опіки та піклування не надсилав, зважаючи на неправильно обраний процесуальний спосіб перегляду законності судового рішення поданням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, що саме по собі не може бути вище захисту прав та інтересів дітей, строк апеляційного оскарження ухвали суду від 19 серпня 2014 року підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Сплату судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити до ухвалення судового рішення.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська