Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/5226/16-ц
Справа №554/5226/16-ц
Провадження №2/554/2479/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кушка.Д.В., Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №PLОKЕ00000113 від 05.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надав в заставу автомобіль BMW728, кузов WBAGE21060DJ43311, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Вказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими доданими документами. В звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору №PLОKЕ00000113 від 05.12.2007 року, за останнім виникла прострочена заборгованість. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.11.2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивачем встановлено, що 27.02.2015 року старшим державним виконавцем Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказане обтяження на майно позичальника перешкоджає вчиненню банком юридичних дій щодо реалізації права банку, як заставодержателя по кредитному договору, одержати задоволення з вартості заставного майна, внаслідок невиконання боржником своїх зобовязань. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить зняти арешт із заставного майна, який був накладений відповідно до постанови державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, в частині заставного автомобіля, а саме: BMW728, кузов WBAGE21060DJ43311, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Представник відповідача - Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області до суду не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та заперечення на позов, в яких зазначає, що дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №PLОKЕ00000113 від 05.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит (а.с.5-6). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надав в заставу автомобіль BMW728, кузов WBAGE21060DJ43311, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.11.2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21619,31 доларів США та пені за несвоєчасність виконання грошового зобовязання у розмірі 1240827,50 гривень (а.с.9-10). 27.02.2015 року старшим державним виконавцем Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.29).

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Суд вважає задовольнити заявлені вимоги, враховуючи, що вказане обтяження на майно позичальника перешкоджає вчиненню банком юридичних дій щодо реалізації права банку, як заставодержателя по кредитному договору, одержати задоволення з вартості заставного майна внаслідок невиконання боржником своїх зобовязань.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.589,590 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Зняти арешт із заставного майна, який був накладений відповідно до постанови державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, в частині заставного автомобіля, а саме: BMW728, кузов WBAGE21060DJ43311, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова