Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27.05.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Редакції обласної газети «Село і люди» до Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

Редакція обласної газети «Село і люди» у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору від 04.03.2015 року купівлі-продажу нежитлового приміщення №117 по вул. сержанта Жужоми, будинок 6 м. Черкаси, визнання недійсним договору від 04.03.2015 року про поділ нежитлового приміщення №117 по вул. сержанта Жужоми, будинок 6 м. Черкаси, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області та приватного нотаріуса ОСОБА_8 внести інформацію до Державного реєстру речових прав.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Після початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в яких, зокрема доповнив свої первісні вимоги, новими вимогами наступного змісту:

«Прошу визнати недійсним рішення в.о. начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_9 від 02.03.2015 року індексний номер 19701299 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №117 по вул. Сержанта Жужоми, буд.6 в м. Черкаси за субєктом ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 та зобовязати Черкаське міське управління юстиції головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести інформацію до Державного реєстру речових прав про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19701299 від 02.03.2015, запис про право власності №8901065 від 20.02.2015 року та анулювати свідоцтво про право власності №34327071 від 02.03.2015 року».

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказані вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідачів заперечувала проти прийняття до розгляду вказаних вимог із первісними позовом посилаючись на те, що позивач в порушення вимог ЦПК України після початку розгляду справи по суті фактично змінив предмет та підставу позову та предявив нові вимоги.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

У первісному позові Редакція обласної газети «Село і Люди» обґрунтовуючи свої вимоги посилалася на те, що первинна реєстрація права власності на спірне майно за ОСОБА_3 є незаконною, що встановлено постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року, яка набрало законної сили, а тому на думку позивача є недійсними і всі наступні договори відчуження спірного майна.

За таких обставин оскільки рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_3 на час подання первісного позову було скасоване судовим рішенням в адміністративній справі, то предметом розгляду в цивільній справі №711/10392/15-ц не могло бути і не було повторне скасування такої реєстрації чи визнання недійсним вже скасованого рішення державного реєстратора.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки (ч.3 ст. 27 ЦПК).

В той же час подаючи заяву про уточнення позовних вимог та доповнюючи їх фактично новими вимогами позивач після початку розгляду справи по суті змінив предмет та підставу позову, що суперечить вимогам ч.2 ст. 31 ЦПК України, а тому такі вимоги не можуть бути прийняті до спільного розгляду із первісним позовом у цивільній справі №711/10392/15-ц, а можуть бути предметом нового позову.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що за змістом пункту 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», - спори, які виникають з приводу оскарження дій, рішень, бездіяльності державних реєстраторів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 27, 31, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом Редакції обласної газети «Село і люди» до Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії нових позовних вимог про визнання недійсним рішення в.о. начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_9 від 02.03.2015 року та зобовязання внести інформацію про скасування запису про державну реєстрацію, запису про право власності та анулювання свідоцтва про право власності.

Розяснити позивачу, що із вказаними вимогами він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_10