Ухвала

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», подану представником Кузьменко СвітланоюАнатоліївною, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року,

у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Кузьменко С.А. на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від

08 вересня 2016 року ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Кузьменко С.А. просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року та вирішити питання по суті, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Кузьменко С.А. на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

08 вересня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Кузьменко С.А. слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», подану представником Кузьменко Світланою Анатоліївною, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко