Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від

31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року, зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача

ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року, постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та виходив із того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво на підставі положень ст. 1276 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Судами встановлено, що у листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після відкриття провадження у даній справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується також на нормах ст. 1276 ЦК, відповідно до змісту якої якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Враховуючи зазначене, правильним є висновок судів попередніх інстанцій щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій постановлені з дотримання норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

Л.М.Мазур

Т.О.Писана