Справа № 697/702/16-ц
№ пров. 2/697/299/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу ,-

в с т а н о в и в:

29.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

13.04.2016 р. ухвалою суду відкрито провадження по даній позовній заяві.

ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу подала заява про забезпечення позову у даній цивільній справі, шляхом накладення арешта та заборони на відчуження рухомого майна відповідачем у даній справі. Заява мотивована тим, що під час шлюбу вона разом з відповідачем ОСОБА_2 придбали у власність автомобіль НОМЕР_1. Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2008 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на вказаний автомобіль. 04.03.2016 р. ОСОБА_2 продав автомобіль своїй матері ОСОБА_3 без її письмової згоди. З метою недопущення подальшої реалізації автомобіля , що у подальшому порушить її права, просила задоволити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб та заборони на відчуження рухомого майна відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивачем ставиться вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу і не вжиття заходів забезпечення позову порушить права позивача.

зробить неможливим реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Тому, за таких обставин суд вважає вимоги заявника законними та обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження ОСОБА_3 належного їй автомобіля НОМЕР_1 синього кольору, 2007 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий В . М . Литвин