ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7235/16-ц
провадження № 2/753/4489/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного страхування «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 95919,36 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Land Rover», власник якого ОСОБА_3 уклав з позивачем договір добровільного страхування цього автомобіля. Стверджував, що позивач за ремонт застрахованого автомобіля виплатив 144919,36 грн. з яких 49000 грн. позивачу було виплачено ТДВ «СТ «Домінанта» де була застрахована цивільна відповідальність відповідача. Вказував, що відповідач відмовився добровільно відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, чим порушив права позивача.

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача 16061,30 грн., оскільки 79858,06 грн. страхового відшкодування було виплачено ПрАТ «СК «Граве Україна» за договором добровільного страхування укладеного останнім з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача позов не визнав і стверджував, що розмір вартості ремонту автомобіля «Land Rover» завищений, а позивач отримав повне відшкодування своїх витрат.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, сд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно довідки (а.с.13,14) та постанови (а.с.12), 02.05.2014р. о 01.00 год. на перехресті вул. Саксаганського - вул. Ш.Руставелі в м. Києві, з вини водія ОСОБА_2 яка керувала автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

З договору (а.с.5-11) вбачається, що 18.09.2013р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» і ОСОБА_3 був укладений договір страхування на автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1, який належить останньому на праві власності.

Як вбачається з довідки (а.с.14), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта».

Згідно рахунку (а.с.31), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 складає 144919,36грн.

Згідно страхового акту (а.с.18), платіжних доручень (а.с.33) та пояснень представників сторін, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» визнав страхове відшкодування у розмірі 144919,36грн. та сплатив дані кошти в рахунок відшкодування збитків, а ТДВ «СТ «Домінанта» відшкодувало позивачу грошові кошти в розмірі 49000 грн. в рахунок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того, з договору добровільного страхування (а.с.92) та платіжного доручення (а.с.107) вбачається, що 08.09.2012р. відповідач уклала з ПрАТ «СК «Граве Україна» договір добровільного страхування цивільної відповідальності і за умовами цього договору страхове товариство 12.05.2016р. виплатило позивачу 76858,06 грн. страхового відшкодування, а 19.05.2016р. відповідач добровільно виплатив позивачу 3000 грн. регрес них вимог, що підтверджується квитанціями (а.с.108,109).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, невідшкодованою залишилась сума (144919,36-49000-76858,06-3000=) 16061,30 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

При цьому, суд не приймає тверджень представника відповідача в тій частині, що вартість ремонту автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 повинна бути 128858,06 грн., а виплачена позивачем сума 144919,36 грн. є завищеною. Суд вважає, що обов'язки позивача і потерпілої особи ОСОБА_4 визначені договором добровільного страхування за яким виплата страхового відшкодування повинна здійснюватись на рахунок авторизованого СТО яким є ТОВ «Віннер Автомотів», а відповідач не є стороною цього договору і не вправі оспорювати його умови.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного страхування «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з ОСОБА_2 - 16061 (шістнадцять тисяч шістдесят одну) грн. 30 коп. страхового відшкодування та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ