Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування попередження працівника про звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що наказом по управлінню «Укргазтехзв'язок» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») від 26 березня 2015 року його, у зв'язку зі скороченням штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України), було звільнено з посади водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла зв'язку Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок», яку він займав з березня 2002 року. Вважає, що попередження про наступне звільнення від 24 січня 2014 року є незаконним, оскільки не містить посилань на зміни в організації виробництва і праці, не зазначено про зміни штатного розпису, а сам наказ підписаний не уповноваженою особою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить визнати незаконним та скасувати попередження про його звільнення у зв'язку зі скороченням штату від 24 січня 2014 року.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що позивач з лютого 2002 року працював водієм автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла Шебелинський ЦТЗ Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» управління «Укргазтехзв'язок».

Наказом по філії управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» від 25 грудня 2013 року «Щодо оптимізації структури Харківського регіонального центру» з 26 березня 2014 року скорочено штатну посаду водія автотранспортних засобів вузла зв'язку Червоний Донець Шебелинського ЦТЗ Харківського регіонального центру філії «Управління «Укргазтехзв'язок».

На виконання наказу філії управління «Укргазтехзв'язок» від 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 24 січня 2014 року, за підписом в.о. директора ОСОБА_6, було попереджено про подальше звільнення 26 березня 2014 року у зв'язку із скороченням посади, яку він обіймав, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та запропоновано переведення на вакантні посади.

Згідно наказу ПАТ «Укртрансгаз» від 18 лютого 2014 року ОСОБА_7 був призначений виконуючим обов'язки директора управління «Укргазтехзв'язок» з 19 лютого 2014 року.

Наказом філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» від 26 березня 2014 року ОСОБА_4 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів 1 класу вузла зв'язку Червоний Донець Шебелинського ЦТЗ Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» у зв'язку зі скороченням штатів працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу по управлінню «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» від 26 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи і поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку, що попередження ОСОБА_4 про його звільнення у зв'язку зі скороченням штату від 24 січня 2014 року відповідає вимогам трудового законодавства та, зокрема, підписано належною особою.

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

Ю.Г. Іваненко