overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5824/16-ц
провадження № 2/361/3200/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано копій позовної заяви та копій документів, які повинні долучатися до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

установив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності залишити без руху та надати строк до 21 жовтня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 751/3641/16-ц Провадження № 22-ц/795/2185/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про захист прав споживача та зобов»язання вчинити дії,

- треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про захист прав споживача та зобов»язання вчинити дії,

- треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»,

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 11 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2347/16-ц
Номер провадження 2/623/1089/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ж-2750 від 27.11.2013р. в сумі 13845,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 313/1475/16-ц
Провадження № 2/313/405/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Веселівського районного суду запорізької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 12.12.2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

30.11.2016
Справа № 739/1668/16-ц
Номер провадження 2/739/402/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,59-61, 88, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди -задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1700 (тисячу сімсот) гривень. В задоволенні решти позовних вимог-відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 50 гривень судових витрат пропорційно до частини задоволених вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий А.І.Іващенко
Справа № 635/6768/16-ц
Провадження № 2/635/3149/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11 жовтня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1858/16-ц
Номер провадження 2/722/481/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 37,50 кв.м.; літню кухня з підвалом літ. «Б»; навіс літ. «В», гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «Е»; вбиральню літ. «Ж»; вольєр літ. «З», альтанку літ. «К»; ворота/огорожу «№1-2»; вигрібну яму літ. «№3», які розташовані за адресою: с.Гвіздівці, вул.Радгоспна,1 Сокирянського району Чернівецької області.

Стягнути з Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (60225, с.Гвіздіві Сокирянського району Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1965 (одна тисяча девятсот шістдесят пять) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/985/2016 Справа № 641/8333/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 977,75 грн. індексу інфляції за час прострочення та 180,58 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7625,18 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2016 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Інші відмітки _______________________________________
Ухвала 3 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року у справі за позовом спільного підприємства «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство ЛОР Стрийське МБТІ, про визнання права власності, - в с т а н о в и л а: У тексті ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 рокуміститься описка, а саме: замість «Сколівський районний суд Львівської області» помилково зазначено «Соколівський районний суд Львівської області», яка підлягає виправленню. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, - у х в а л и л а: Виправити допущену описку у тексті ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня2016 року та замінити «Соколівський районний суд Львівської області» на «Сколівський районний суд Львівської області». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 6 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/919/16-ц
Провадження № 2/486/590/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.09.2016 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Бобровського І.М., відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015 року, із внесеними змінами та доповненнями дану цивільну справу було повторно перерозподілено та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано в провадження судді Южноукраїнського міського суду Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 08.30 годину 22.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
У х в а л а

01 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» строк на касаційне оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/2770/15-ц .

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 758/8333/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Євдоченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АКТАБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1 від 6 вересня 2013 року , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Відповідач направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.. 158-1 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 і він зацікавлений у тому, щоб судове засідання за вищезазначеним позовом , який перебуває на розгляді у Подільському районному суді м. Києва відбулося за його присутності , тому суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «АКТАБАНК» 29 листопада на 10.00 годин по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АКТАБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1 від 6 вересня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич