Номер провадження: 22-ц/785/4484/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості майна,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості майна, посилаючись на те, що вона була власником будинку №93 по вул. Хаджибеївська дорога в м. Одесі, який згодом подарувала ОСОБА_4, що підтверджується витягом з державного реєстру прав власності.

В серпні 2013 року позивачка, ще будучи власником вищезазначеного будинку, в усній формі домовилася з відповідачкою ОСОБА_3 про продаж їй будинку, отримала від неї завдаток, після чого остання разом з членами сімї поселилася в її будинку та почала там господарювати. В подальшому, ОСОБА_3 відмовилась від придбання будинку та домовилась з позивачкою про тимчасову оренду помешкання, та оплату за електроенергію, водопостачання та інші комунальні послуги, про що не заперечувала, згодом, й новий власник - ОСОБА_4

З лютого 2014 року ОСОБА_3 перестала сплачувати орендну плату та комунальні послуги, внаслідок чого було відключено електропостачання та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, так як вона залишилась зареєстрованою у вказаному будинку з дозволу власника, на користь ТОВ «Інфокс» боргу на суму 1145,69 грн.

В звязку з цими обставинами, ОСОБА_4 запропонувала відповідачці звільнити будинок, передавши їй від нього ключі. Після відїзду відповідачки, яка не сповістила їх про це та не віддала ключі від будинку, позивачкою було виявлено відсутність належного їй майна та речей, які незаконно вивезла з будинку відповідачка, з приводу чого вона звернулась до Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. По цьому факту було відкрито кримінальне провадження.

Після цього, новим власником ОСОБА_4 були виявлені нові крадіжки відповідачкою майна з її будинку, про що свідчать офіційні звернення до правоохоронних органів щодо відкриття кримінальних проваджень з цього приводу.

Позивачка вважає, що відповідачка без законних підстав заволоділа та розпорядилася на свій розсуд належним їй майном на загальну суму 29415 гривен, в звязку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки вартість майна.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнала.

В судове засідання позивачка та її представник, а також третя особа ОСОБА_4 не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була власником будинку №93 по вул. Хаджибеївська дорога в м. Одесі.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені усні договірні правовідносини з приводу найму (оренди) житла, а саме житлового будинку №93 по вул. Хаджибеївська дорога в м. Одесі.

19.08.2014 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_4 1/2 частку будинку №93 по вул. Хаджибеївська дорога в м. Одесі, тобто власником вказаного будинку є ОСОБА_4

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 317, ч.1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Загальні підстави для виникнення зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Обєктивними умовами виникнення зобовязань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Суд прийшов до вірного висновку стосовно того, що оскільки, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, того, що відповідачка заволоділа майном позивача та привласнила його, також не було надано жодного доказу наявності зазначеного майна в будинку третьої особи ОСОБА_4 та належності його на праві власності позивачці, його вартості, а також враховуючи те, що позивачка наполягала саме на стягненні вартості спірного майна, а не на поверненні його в натурі, суд обґрунтовано визнав позовні вимоги безпідставними та відмовив в задоволені позову ОСОБА_2 на законних підставах.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду, та не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки відповідачка мешкала в будинку з 2010 року по березень 2014 року, який спочатку хотіла придбати, а згодом відмовилася та стала винаймала житло у позивачки та сплачувала орендну плату, однак при звільненні житлового будинку відповідачки ОСОБА_2 виявила відсутність своїх речей, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом не надала доказів того, що відповідачка після закінчення договірних правовідносини дійсно привласнила належне їй майно.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5