АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/933/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/4088/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Дергачівської районної державної адміністрації Хаківської області , Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання недійсним та незаконним розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2016р. задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0.1 га для ведення особистого селянського господарства , яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергчівського району Харківської області.

Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням земельної ділянки , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0.1 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергчівського району Харківської області

На вказану ухвалу 04.05.2016р. (29.04.2016р.-поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, оскільки виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

У п.9 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Судом першої інстанції ці вимоги процесуального закону виконані не в повному обсязі, а саме, до виділених матеріалів справи, що надійшли на адресу Апеляційного суду Харківської області, не надано оригіналу оскаржуваної ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2016р.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали вказаної виділеної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Дергачівської районної державної адміністрації Хаківської області , Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції « Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання недійсним та незаконним розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області» повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення, надавши п'ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: