Справа № 354/521/15-ц
Провадження по справі № 2/354/27/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 21.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зняття заборони на відчуження нежитлових будівель №255 в с.Поляниця Яремчанської міської ради, уч.Вишні, зняття заборони відчуження земельної ділянки.

В процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року та ухвали апеляційного суду Івано- Франківської області від 18.09.2014 року в справі №354/802/13-ц . Свої вимоги представник відповідача обгрунтовує тим, що позовні вимоги ОСОБА_4 в даній справі грунтуються на судовому рішенні від 05.06.2014 року, на вказане рішення позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Отже, на думку представника відповідача, результати перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року безпосередньо впливають на результати розгляду даної справи, оскільки в справі, що переглядається в касаційному порядку вирішено питання, що стосуються підстав вимог, заявлених в даній справі.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено, предметом судового розгляду є вирішення питання про визнання недійсним іпотечного договору від 21.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Із змісту позовних вимог ОСОБА_6 вбачається, що позивач обгрунтовує недійсність правочину тим, що предметом договору іпотеки є майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 і це право власності визнано рішенням Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року. Отже, у справі, яка переглядається в касаційному порядку вирішено питання, що стосуються вимог, заявлених у даній справі. Однак, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, які містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Отже, законодавством передбачено зупинення провадження в справі тільки на час вирішення іншої справи. Касаційний перегляд рішень у попередній справі не може бути підставою зупинення провадження в справі. Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, є підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на час розгляду у касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 354/802/13-ц .

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

відмовити в задовленні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7