overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 Справа №607/1061/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
при секретарі Буцик О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань ,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань задоволено частково.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 суму інфляційних нарахувань у розмірі 16 544 (шістнадцять тисяч пятсот сорок чотири) гривні 62 коп., а також 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог позивача.

Разом з тим, суд, в резолютивній частині рішення, не зробив висновку по суті решти вимог, які були заявлені ОСОБА_1

Задовольняючи позовні вимоги частково, судом у мотивувальній частині рішення, зроблено детальний аналіз представлених по справі доказів, які свідчать про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги на суму 953 736,81 грн. підлягають до часткового задоволення, лише на суму 16 544, 62 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, висновком наступного змісту:

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 460/2274/16-ц
Провадження №2/460/1105/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 гривень щомісяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1304/3286/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/2982/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кабаля І.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського міського управління юстиції Комарніцької В.В. про тимчасом е обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
У х в а л а

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Ситнік О.М.,Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, із направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2904/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2828/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди завданої внаслідок каліцтва .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11 год.15 хв. 17 жовтня 2016 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 153/1153/16-ц
Номер рядка звіту 45
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району, Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 09 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2016 Справа № 554/7211/16-ц
Провадження № 2-н/554/731/2016
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 689 грн. по 344,5 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 484/1987/16-ц
Провадження № 2-о/484/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09.06.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Крім того,в разі задоволення заяви Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції буде зобов'язано внести зміни до актового запису, тому в силу ст. 35 ЦПК України до участі в справі слід залучити в якості зацікавленої особи, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Залучити до участі в даній справі в якості зацікавленої особи, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції .

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб, прокурора.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Білич І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про вселення до жилого приміщення, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 травня 2016 року о 09год. 10хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/891/15-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/6399/2016
Головуючий у суді першої інстанціїО.М.Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 301/2027/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню в сумі 1589,53 грн., 3 % річних у розмірі 18,15 грн., індекс інфляції на суму боргу в розмірі 15,37 грн. відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Стосовно вимоги Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 пені в розмірі 254,54 грн., то у відкритті провадження по даній вимозі в наказному порядку слід відмовити у зв"язку з тим, що дана вимога не підлягає розгляду в наказному провадженні відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України, може бути заявлена заявником в позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ч.7, ст. 100 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню в сумі 1589,53 грн., 3 % річних у розмірі 18,15 грн., індекс інфляції на суму боргу в розмірі 15,37 грн.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені в розмірі 254,54 грн.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
09.06.2016 Єдиний унікальний номер 199/2658/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання у справі

09 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході відкритого судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, вищезазначена справа передана до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 16 годин 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/1399/16-ц Головуючий суддя І інстанції Страхова І. П.
Провадження № 22-ц/790/6551/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міскьрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міскьрайонного суду Харківської області від 15вересня 2016 року позов ОСОБА_2О задоволено.

23 вересня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн.

Сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 606,32 грн. (551,20*1,1)

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 275,60 грн.

Отже апелянту необхідно доплати 330,72грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1для сплати судового збору у сумі 330,72 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міскьрайонного суду Харківської області від 15вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя