провадження №2/389/754/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, востаннє зміненим 26 квітня 2016 року, до правонаступників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить внести рішення, яким:

визнати за ним право власності на 1/2 частину у спільному майні з ОСОБА_4 -невідємних поліпшеннях у будинку 21 по пров. Енгельса в м. Знамянка та рухомому майні;

розподілити спільне майно, стягнувши на його користь солідарно з правонаступників ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, грошову компенсацію вартості невідємних поліпшень в розмірі 45575 грн. та виділивши йому в натурі телевізор GVS вартістю 3500 грн., тумбу під нього вартістю 400 грн., відеомагнітофон Самсунг вартістю 424,15 грн. та шафу вартістю 1200 грн., всього на суму 5524 грн. 15 коп.;

стягнути на його користь солідарно з правонаступників ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, грошову компенсацію різниці вартості рухомого майна у розмірі 39365,53 грн.

стягнути на його користь солідарно з правонаступників ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, понесені судові витрати, в тому числі витрати на вартість послуг адвоката, кошти сплачені за проведення експертизи.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і просить винести рішення, яким стягнути на її користь грошові кошти в сумі 7250 грн. та сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст.175 ЦПК України, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, шляхом взаємних поступок, надали спільну заяву про укладення мирової угоди, від 13 травня 2016 року, яку просять затвердити судом.

Відповідно до укладеної мирової угоди сторони домовилися про наступне:

1.Позивач та Правонаступники відповідача погодились, що дійсна вартість невідємних поліпшень будинку №21 по провул.Енгельса в м.Знамянка Кіровоградської області, що були здійснені в період перебування у шлюбі Позивача та Відповідача (ОСОБА_5) на ? частку яких Позивач просить суд визнати право власності та стягти з Правонаступників відповідача грошову компенсацію на його користь, на підставі наявних у справі доказів визначається у сумі 45000 (сорок пять тисяч) гривень. На ? частку невідємних поліпшень вказаного вище будинку, вартістю 22500 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень у відповідності до ч.1 ст.70 СК України Правонаступники відповідача визнають право власності Позивача та погоджуються на сплату грошової компенсації Позивачу. Грошова компенсація у сумі 22500 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень має бути сплачена Правонаступниками відповідача позивачу негайно після затвердження мирової угоди судом.

2.Позивач погоджується прийняти визначену п.1 грошову компенсацію у сумі 22500 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень як остаточну і відмовляється від усіх інших позовних вимог по справі, а також від будь-яких вимог майнового характеру до Правонаступників відповідача у майбутньому.

3.Судові витрати залишаються Сторонами за собою по фактично понесеним.

4.Дана угода є обовязковою для виконання обома Сторонами.

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до справи. Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.175, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_6, та правонаступниками відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_7.

За наслідком визнання та затвердження мирової угоди в кінцевому результаті визначити:

1.Позивач та Правонаступники відповідача погодились, що дійсна вартість невідємних поліпшень будинку №21 по провул.Енгельса в м.Знамянка Кіровоградської області, що були здійснені в період перебування у шлюбі Позивача та Відповідача (ОСОБА_5) на ? частку яких Позивач просить суд визнати право власності та стягти з Правонаступників відповідача грошову компенсацію на його користь, на підставі наявних у справі доказів визначається у сумі 45000 (сорок пять тисяч) гривень. На ? частку невідємних поліпшень вказаного вище будинку, вартістю 22500 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень у відповідності до ч.1 ст.70 СК України Правонаступники відповідача визнають право власності Позивача та погоджуються на сплату грошової компенсації Позивачу. Грошова компенсація у сумі 22500 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень має бути сплачена Правонаступниками відповідача позивачу негайно після затвердження мирової угоди судом.

2.Позивач погоджується прийняти визначену п.1 грошову компенсацію у сумі 22500 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень як остаточну і відмовляється від усіх інших позовних вимог по справі, а також від будь-яких вимог майнового характеру до Правонаступників відповідача у майбутньому.

3.Судові витрати залишаються Сторонами за собою по фактично понесеним.

4.Дана угода є обовязковою для виконання обома Сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8