АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у містіКиєві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків. Стягнуто з ПАТ "СК "Україна" на користь ОСОБА_1 50900 грн. страхового відшкодування; стягнуто з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на користь ОСОБА_1 108763 грн. 83 коп. матеріальної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві замінити на його правонаступника - Головне управління Національної поліції у місті Києві. В обґрунтування поданої заяви зазначала, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ"Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві як юридичну особу публічного права територіального органу Міністерства внутрішніх справ ліквідовано та утворено як юридичну особу публічного права територіального органу національної поліції - Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року заяву задоволено. Замінено боржника Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду місті Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, третя особа:ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків на Головне управління Національної поліції у місті Києві.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції у містіКиєві, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу змінити шляхом заміни сторони виконавчого провадження - Головного управління Національної поліції у містіКиєві на належну сторону - Департамент патрульної поліції або скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 Головне управління Національної поліції у містіКиєві було утворено як юридичну особу публічного права без правонаступництва. Натомість Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві було ліквідовано, а не реорганізовано, а тому жодного правонаступництва не може існувати. Крім того, всупереч положенню ст.ст. 76, 378 ЦПК України судові повістки про виклик в судове засідання на адресу Головногоуправління Національної поліції у місті Києві не надходили.

Представник Головногоуправління Національної поліції у місті Києві - Шерехора Т.В. в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувавпроти задоволення апеляційної скарги, вважав, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, виходив із того, що відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві як юридичну особу публічного права територіального органу Міністерства внутрішніх справ ліквідовано та утворено як юридичну особу публічного права територіального органу Національної поліції - Головного управління Національної поліції у містіКиєві, а тому стягнення коштів має відбуватися з нового боржника Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Всупереч положенню ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві вибуло з виконавчого провадження по виконання виконавчого листа, виданого 19 лютого 2016 року Дарницьким районним судом міста Києва по справі № 753/20143/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві перебуває в стані припинення.

Доказів на підтвердження того, що Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України станом на час звернення заявника до суду першої інстанції припинено в матеріалах справи відсутні.

Посилання заявника на вибуття боржника із виконавчого провадження згідно з постановою КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" не може бути прийнято судом до уваги, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 104 ЦК України, яка передбачає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За відсутністю запису в єдиному державному реєстрі про припиненняУправління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про заміну сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин.

За таких обставин погодитися з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у містіКиєві задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу наступного змісту.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова