Справа № 276/1167/14-ц
Провадження по справі 2/276/240/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану, треті особи орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду цивільної справи по суті суддя Криницький Л.В. заявив самовідвід по даній цивільній справі обґрунтувавши його тим, що 22 червня 2012 року він як головуючий по цивільній справі № 0606/1126/2012, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, прийняв рішення, яким встановив факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали однією сімєю, без шлюбу з жовтня місяця 1997 року по грудень 2004 року.

Обґрунтовуючи прийняття рішення суддя , в мотивувальній частині рішення вказав, що одним із доказів проживання вказаних осіб однією сімєю є ведення ними спільного господарства та народження спільної дитини ОСОБА_1 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суддя висловив свою думку щодо батьківства ОСОБА_8.

Крім того ухвалою від 17 квітня 2013 року суддя Криницький Л.В. залишив без розгляду цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, яка була подана в порядку окремого провадження, вважаючи, що по тій справі був наявний спір про право, а тому справу належить розглядати в порядку позовного провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, вказав, що справу все ж належить розглядати в порядку окремого провадження.

За вказаний обставин суддя вважає, що у разі прийняття ним рішення по даній цивільній справі про задоволення заявленого позову у відповідача будуть підстави стверджувати про необєктивність на неупередженість судді, який таким чином придержується своєї позиції, яку він визначив в рішенні від 25 червня 2012 року.

Учасники цивільного процесу не заперечують щодо задоволення заявленого самовідводу судді.

Заслухавши учасників процесу , суд приходить до висновку, що самовідвід судді Криницького Л.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

-2-

Суд вважає, що ухвалення суддею Криницьким Л.В. судового рішення від 25 червня 2012 року по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю

може викликати у учасників процесу сумнів в обєктивності та неупередженості судді по даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23-25 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Криницького Леоніда Владиславовича по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану треті особи орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення батьківства.

Передати цивільну справу до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: