Справа № 766/82/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у м.Херсоні по вул.Калініна, 64/1, шляхом знесення (демонтажу) мостіння навколо стіни його житлового будинку, яке розташоване на цій земельній ділянці за рахунок ОСОБА_2 та з метою стікання на його земельну ділянку атмосферних опадів з покрівлі житлового будинку №3, який знаходиться по вул.2 Чорноморській у м.Херсоні, зобовязати ОСОБА_2 вчинити дії з реконструкції системи водовідведення атмосферних опадів з покрівлі його будинку та привести її у відповідність до вимог п.3.25 «ДБН 360-92», також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 551,21 гривень судового збору.

25.05.2016 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: м.Херсон, вул. 2 Чорноморська,3, шляхом перенесення навісу житлового будинку, що будується ОСОБА_1 на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Калініна, 64/1, у м.Херсоні на відстань 01 (один) метр від межі вказаних земельних ділянок, а також про стягнення судового збору в сумі 551,20 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та обєднання його в одне провадження з первісним позовом з врахуванням того, що вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключати задоволення первісного позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали поданий зустрічний позов та просили його прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом з тих підстав, що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, що для забезпечення ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та власністю земельною ділянкою та житловим будинком та зустрічні позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникають з одних правовідносин, земельні ділянки сторін межують, сторони стверджують про завдання перешкод один одному в користуванні земельними ділянками.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121,123,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та зустрічні позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком під єдиним номером 766/82/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан