Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне:

21 травня 2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Холмівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 15.

Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що вони з відповідачем близько року не проживають разом, так як сумісне проживання стало просто нестерпним. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю у них не виникає.

Шлюб з відповідачем існує формально. Примирення між ними неможливе, виявилося що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Втратили один до одного почуття поваги та любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь, що призвело до взаємного відчуження.

На підставі викладеного, просить суд шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її представником на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

21 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 078135.

Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем близько року не проживають разом, так як сумісне проживання стало просто нестерпним. Їх спільне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю у них не виникає.

Даний шлюб існує формально. Примирення між ними неможливе, виявилося що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Втратили один до одного почуття поваги та любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь та призвело до взаємного відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 15, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 078135 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. П. Карпатського, 38, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ужгородський район, с. Лінці, 243, ІПН НОМЕР_2, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5