490/2217/16-ц 20.04.2016
н/п 2/490/1569/2016
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про виділення в натурі 25/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами та про виділення у натурі 1/2 частки земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. 6 Воєнна,42.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_5 та надав суду питання, які пропонує поставити на вирішення експерту.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала та просив поставити ще одне питання на вирішення експерту.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представниками сторін питаннями для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити варіанти поділу домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. 6 Воєнна, 42 відповідно до якої виділити в натурі ОСОБА_1 25/100 часток домоволодіння, а ОСОБА_3 75/100 часток домоволодіння? Визначити варіанти відповідно до ідеальних часток співвласників, у разі неможливості розробити варіанти з відступом від ідеальних часток, та за побажанням сторін.

2. Визначити варіанти поділу земельної ділянки між сторонами, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. 6 Воєнна, 42 між сторонами по 1/2 частині за кожним. Розробити варіанти до ідеальних часток, за фактичним користуванням та за побажанням сторін.

3. Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частини земельної ділянки по вул. 6 Воєнна, 42 в м. Миколаєві відповідно до частки на домоволодіння, а саме 25/100 часток?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_5, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/2217/16-ц.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти за перше та друге питання на ОСОБА_1, за третя питання на - ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_6

.