Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.., Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» «Світанок», третя особа - відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати додаткову угоду від 28 грудня 2012 року недійсною.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2174 га., яка знаходиться на території Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

12 лютого 2007 року між нею та ПСП «Агрофірма «Світанок» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на п'ять років, починаючи з дня його державної реєстрації, яка була проведена 07 лютого 2005 року Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії «Центру ДЗК».

З 2010 року вона неодноразово зверталась до відповідача з питанням подальшої оренди її земельної ділянки, на що їй повідомляли, що з нею будуть розраховуватися без затримок, що і відбувалося.

У 2015 році вона вирішила обробляти власну земельну ділянку самостійно і звернулась до ПСП «Агрофірма «Світанок» з вимогою про повернення земельної ділянки, при цьому дізналася, що 28 грудня 2012 року було укладено додаткову угоду до вказаного вище договору оренди землі, за умовами якої продовжено строк оренди землі на 15 років.

Посилаючись на те, що вона не підписувала додаткової угоди та не уповноважувала інших осіб на вчинення таких дій, позовні вимоги просила задовольнити з підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визнано додаткову угоду до договору оренди землі від 04 січня 2005 року, укладену 28 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ПСП «Агрофірма» «Світанок» - недійсною.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПСП «Агрофірма» «Світанок» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2174 га., яка знаходиться на території Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

04 січня 2005 року між ОСОБА_4 та ПСП «Агрофірма» «Світанок» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на п'ять років, починаючи з дня його державної реєстрації та дати його реєстрації у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Зазначений договір зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 7 лютого 2005 року за № 12.

28 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ПСП «Агрофірма» «Світанок» було укладено додаткову угоду до раніше укладеного договору оренди від 04 січня 2005 року. Додаткова угода зареєстрована у відділі у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 грудня 2012 року за № 08823.

Згідно висновку експертів від 07 грудня 2015 року № 748/1212/15-23 за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» колонка «Орендодавець» додаткової угоди від 28 грудня 2012 року до договору оренди землі від 04 січня 2005 року в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що спірна додаткова угода від 28 грудня 2012 року до договору оренди земельної ділянки від 04 січня 2005 року підписана не позивачем, а іншою особою, яка не мала повноважень на вчинення такої дії, що підтверджено також комплексною судово-технічною експертизою документів та почеркознавчою експертизою, тому відповідно до положень ст. ст. 203, 215 ЦК України така угода є недійсною.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухваленого апеляційним судом рішення, тому касаційна скарга ПСП «Агрофірма» «Світанок» підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко