Справа № 477/403/16-ц
Провадження № 2/477/398/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 травня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивач ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути завдані збитки в розмірі 5698, 92 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 Миколаївської області та є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго". За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3

08 червня 2015 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схем обліку, тобто поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 5698, 92 грн., які просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати.

Представниця позивача ПАТ «Миколаївобленерго» - Паралєва Л.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу розглянути у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 26, 30), у зв'язку з чим, за згодою позивача, суд допустив заочний розгляд справи.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

За даними позивача, особовий рахунок на постачання електричної енергії в АДРЕСА_1 було відкрито на ім'я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 (а.с. 10).

За відомостями Коларівської сільської ради від 11.03.2016 року, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не оформлене. Правовстановлюючі документи відсутні. ОСОБА_5 проживає у вказаному будинку без реєстрації більше трьох років в цивільному шлюбі із ОСОБА_2, який зареєстрований та постійно проживає за вищевказаною адресою (а.с. 24).

Згідно акту про порушення № В 6707 та пояснювальної записки до акту, 08 червня 2015 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за місцем проживання відповідачів - АДРЕСА_1 Жовтневого району Миколаївської області, було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схем обліку, що можливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 3, 6).

Зі змісту акту вбачається, що останній складено в присутності відповідача ОСОБА_5

За даними розрахунку, проведеного позивачем, такими діями позивачу - ПАТ «Миколаївобленерго» було завдано збитки на суму 5698,92 грн. 32 коп. Розрахунок проведено за півроку, починаючи з 08.12.2014 року (а.с. 4).

Згідно пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а як встановлено в судовому засіданні, споживачами електричної енергії за вказаною адресою є відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2

З матеріалів справи слідує, що розрахунок завданої відповідачем шкоди, проведено згідно Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо стягнення з відповідача суми шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на корись Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" майнову шкоду в сумі 5698 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 92 коп., а також судові витрати по справі з кожного по 689 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М.Семенова