АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1977/15-ц
Провадження № 22-ц/792/918/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Кізюн О.Ю., П`єнти І.В.,

секретар Дубова М.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду і просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, з яких 1/6 частину перераховувати на рахунок ОСОБА_3, відкритий в Державному Ощадному банку України.

Рішенням Нетішинського міського суду від 05 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2010 року у справі № 2-775-10 про стягнення з ОСОБА_2, 1979 року народження, щомісячно, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,6 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним через неповне з"ясування судом фактичних обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Звертає увагу на те, що протягом майже двох місяців не

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В. Провадження № 22ц/792/918/16

Доповідач - Переверзєва Н.І. Категорія 50

було виготовлено та не видано їй повний текст рішення, яке було проголошено без її присутності. Вважає, що рішення повністю обгрунтоване доводами, що містяться в позовній заяві, натомість її заперечення і клопотання до уваги не прийняті і залишились без задоволення. Зменшивши розмір аліментів на утримання сина з ? до 1/6 частки всіх

видів доходів батька, суд не визначив долю 1/15 частки аліментів, які перераховувались на особистий рахунок дитини за рішенням Нетішинського міського суду від 27 жовтня 2011 року і не вирішив спір в цій частині відповідно до вимог ст.ст. 185-186 СК України. На думку апелянта, відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки батько дитини не бере ніякої участі у вихованні сина, вартість путівок і всього необхідного для оздоровлення дитини оплачує матір, що визнано позивачем в суді. В матеріалах справи є невраховані судом докази того, що дитина має серйозні проблеми зі здоров`ям, стоїть на обліку в дитячого кардіолога і має проблеми із зором, що підтверджується медичною карткою, довідкою від лікарів. Невірним є твердження суду з приводу того, що дитина не відвідує жодного платного гуртка, оскільки протягом 3 років син відвідує платний гурток з волейболу та басейн. Не є підставою для зменшення розміру аліментів наявність фотокарток, на яких відображено, як позивач разом з сином ОСОБА_3 проводять час, а також неправдивими є пояснення позивача, що син протягом двох літніх місяців проживав у нього. Натомість судом не враховано, що бувший чоловік протиправно із своєю новою сім"єю зайняв повністю їх спільну квартиру, чинить їй із сином перешкоди у користуванні нею, в зв"язку з чим вони змушені проживати в квартирі її матері, крім того вимагає від неї сплати вартості за його частку в квартирі кошти в розмірі 10000 доларів США. Суд не прийняв до уваги те, що матеріальне становище відповідачки погіршилося і вона у зв"язку із захворюванням останнім часом не працює. В той же час матеріальне становище позивача явно покращилося, оскільки він придбав земельну ділянку, площею 0,12 га, купив автомобіль «Мерседес Віто» за 15 тис. доларів, отримав при народженні сина від другого шлюбу 40000 грн. Також суд не врахував потреби дитини віком 13 років, як і того, що син ОСОБА_3 закінчує 8 клас, а після 9 класу буде поступати до коледжу, що вимагає додаткових матеріальних затрат. Просить врахувати, що зменшення частки розміру аліментів значно погіршить матеріальне становище неповнолітнього сина ОСОБА_3, не дасть йому достатнього рівня навчання, харчування, вчасного лікування, одягу, забезпечення всім необхідним відповідно до віку, відпочинком, репетиторством та вступом до вищого навчального закладу через рік.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ст.ст. 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину встановлені ст. 181 СК України, згідно до вимог якої способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст..184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 16 червня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 04 березня 2009 року шлюб між сторонами розірвано, син залишився проживати з відповідачкою. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до виповнення дитиною повноліття.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.10.2011 року постановлено аліменти в розмірі 1/15 частки, які стягуються з ОСОБА_2 по виконавчому листку згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2010 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України. Рішення суду виконуються і заборгованості по сплаті аліментів у боржника немає.

29.07.2010 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 Мати( дружина позивача) перебуває у відпустці по догляду за дитиною до виповнення їй 3 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки ВП „Хмельницька атомна електростанція" №1290 від 06.10.2015 року ОСОБА_2 за дев"ять місяців 2015 року нарахована заробітна плата в розмірі 282067,8 грн., з якої відраховано аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 52260,99 грн., а також безпосередньо на рахунок ОСОБА_3 3733,78 грн., таким чином середній розмір аліментів становить 6221,64 грн. на місяць.

Враховуючи те, що після відрахувань позивачеві за означений період виплачено 156074,38 грн.( в середньому 17341,6 грн. на місяць), на його утриманні у новоствореній сім"ї, крім нього, перебуває ще 2 особи, то на кожного із них припадає в середньому 5780,53 грн. (17341,6 : 3), що є менше суми, яку він щомісячно сплачує на утримання сина ОСОБА_3. Крім того, як слідує з довідки первинної профспілкової організації Хмельницької атомної електростанції від 02 жовтня 2015 року №053-41-1/241, членом якої являється ОСОБА_2 і на рахунок якої із його зарплати відраховуються відповідні внески, для оздоровлення його сина ОСОБА_3 за період з 2010 року по 2015 рік були надані путівки: в 2010 р. дитячий оздоровчий табір «Ласпі» вартістю 4800 грн., з частковою оплатою 10 % - 480 грн.; в 2011 р. дитячий оздоровчий табір «Агатівка» вартістю 2520 грн. з частковою оплатою 10 % -252 грн.; в 2012 р. дитячий оздоровчий табір «Мандарин» вартістю 8160 грн. з частковою оплатою 10 %- 816 грн.; в 2014 р. база відпочинку «Тернопіль» вартістю 3000 грн. з частковою оплатою 10% - 300 грн., в 2015 р. дитячий оздоровчий табір «Фрістайл» вартістю 7900 грн. з частковою оплатою 10 % - 790 грн. Надання такого оздоровлення також відноситься до участі батька у належному вихованні і забезпеченні сина та свідчить про його піклування про здоров"я та розвиток дитини. До того ж, стороною позивача на підтвердження участі у інших додаткових витратах на утримання сина подано ряд фотографій, які свідчать про організоване батьком корисне дозвілля дитини. Відповідачкою не спростовані належними доказами твердження ОСОБА_2 про те, що неповнолітній ОСОБА_3 протягом літніх і інших шкільних канікул тривалий час проводить у бабусі та у його новій сім"і і при цьому перебуває на їх повному матеріальному утриманні.

Враховуючи вказані обставини, норми права, що регулюють спірні правовідносини, виходячи із роз"яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ", суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність позову і необхідність його задоволення частково.

Не спростовують висновків суду посилання апелянта на те, що при розгляді справи не встановлено всіх обставин, за яких можна зменшити розмір аліментів, оскільки судом відповідно до ст. 192 СК України встановлено, що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан на день звернення до суду в порівнянні з його матеріальним та сімейним станом на час постановлення Нетішинським міським судом Хмельницької області рішення про стягнення аліментів від 31.08.2010 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що зменшення частки розміру аліментів значно погіршить матеріальне становище неповнолітнього сина ОСОБА_3 не впливають на законність рішення, оскільки вони, як і посилання апелянта на необхідність додаткових затрат на лікування сина, нічим об"єктивно не підтверджені. Визначена судом частка аліментів, виходячи із розміру заробітної плати позивача, забезпечуватиме належний рівень проживання дитини сторін, оскільки розмір аліментів при цьому значно більший за прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, який станом на 2016 рік для дітей віком від 6 до 18 років становить 1455 грн. Що ж стосується витрат, які можуть збільшитись у зв"язку із подальшим навчанням ОСОБА_3 у коледжі, то це питання відповідачка, яка також на рівні з батьком має брати участь в утриманні сина, вправі вирішити відповідно до вимог закону у разі настання таких обставин.

Не заслуговують на увагу і суперечать обставинам справи посилання апелянтки про не вирішення судом долі частки аліментів, що перераховуються на особовий рахунок неповнолітнього ОСОБА_3 у відділенні Ощадбанку України, оскільки судом у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено і вони у подальшому будуть вираховуватись із зарплати позивача відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 27 жовтня 2011 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції. Вони фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду по їх оцінці та не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва