Справа№2-1477/11
Провадження №6/751/351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (після зміни прізвища Пилипенко) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігова, Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчих документів,

Встановив:

ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернулося до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1477/11 від 05.12.11 про стягнення на користь ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» з солідарних боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. та поновлення строку предявлення до виконання виконавчих документів, які ухвалою судді від 24.05.2016 року були обєднані в одне провадження (т.1 а.с.101, 126, 148, 170, 189, 206).

В обґрунтування зазначених вимог зазначає, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2011 року стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 60 119,38 дол. США та 57 393 грн. 29 коп. На підставі даного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчі листи №2-1477/11 від 05.12.2011, які предявлено до виконання. В наступному, 23.06.2014 Новозаводським відділом ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. стягувачу, однак оригінал виконавчого листа стягувач не отримав. Також, 19.11.2014 року Новозаводським відділом ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. стягувачу, однак оригінал виконавчого листа стягувач не отримав. Крім того, 26.09.2014 року Козелецьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанови про повернення виконавчого документу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. стягувачу, однак оригінал виконавчих листів стягувач також не отримав. Зазначає, що 31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та НБУ укладено договір №40-Л про передавання в управління непроданих активів. У звязку з чим ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» отримало від ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» майнові права за кредитними договорами, зокрема і за договором №КrF-118/07-04 від 24.12.2007. ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» відповідно до умов договору набуває права сторони (учасника) в судових справах, а також сторони (учасника) у виконавчих провадженнях, у яких стороною (учасником) був ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», що ліквідується. Отже, внаслідок втрати виконавчих листів, строк для повторного їх предявлення до виконання вже сплинув і стягувач позбавлений можливості повторно звернутися до ДВС.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року залучено до участі у розгляді справи, як заінтересованих осіб, стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та солідарних боржників: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.2 а.с.207).

У судове засідання представник заявника ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (т.2 а.с.221).

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 (після зміни прізвища Пилипенко) О.М. та представники заінтересованих осіб ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова, Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у відповідності до ст.74, 76 ЦПК України. Від заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили відмовити у задоволенні заяви.

Судовий виклик, що надсилався судом на адресу боржника ОСОБА_4, повернувся до суду з відміткою про те, що останній помер.

На підставі вимог ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

В силу вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_4, який є боржником за виконавчим листом №2-1477/11 від 05.12.2011 року, 03.09.2014 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.3 а.с.34).

З повідомлення Козелецької районної державної нотаріальної контори від 08.09.2016 року вбачається, що спадкова справа щодо майнових та немайнових прав після смерті ОСОБА_4 не заводилась. (т.2 а.с.219).

Отже, суд вважає, що провадження по справі в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання щодо боржника ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, 293 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (після зміни прізвища Пилипенко) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігова, Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання щодо боржника ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк