Справа № 405/4800/15-ц
УХВАЛА

24.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за будівельні матеріали.

Позивач та представник позивача у судове засідання зявились.

Представник відповідача у судове засідання зявився.

Третя особа 1 у судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась, про причини неявки до суду не повідомила.

Третя особа 2 померла, про що свідчить лист від міського відділу по державній реєстрації смертей ОСОБА_5 міського управління юстиції від 29.09.2015 року №540-09/01.1-10 (а.с. 65).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судовим експертом експертизи по даній справі за наявними матеріалами в справі.

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи дотримуючись принципу змагальності сторін, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення №2 судового експерта «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» ОСОБА_6 про неможливість проведення експертизи в якому зазначено, що 14.03.2016 року та 22.03.2016 року йому не було надано доступ до обєкту дослідження.

В свою чергу суд позбавлений можливості забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєкта дослідження, оскільки це не передбачено чинним цивільно-процесуальним кодексом України, а тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, а дану цивільну справу направити до експертної установи для проведення експертизи за наявними в справі матеріалами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 202, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за будівельні матеріали направити до ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», яка розташована: м. Кіровоград, вул. А. Тарковського, 61/90, оф. 10 для проведення судово будівельно-технічної експертизи за наявними в справі матеріалами.

На час проведення судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко