АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3666/2015 Головуючий у І інстанції - Каліушко Ф.А.
06.67/43/2016 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено. Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 816 гривень, моральну шкоду в розмірі 500 гривень, судові витрати в розмірі 2 205 грн. 08 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 6 травня 2015 року касаційну скаргу відхилено, рішення Апеляційного суду м.Києва залишено без змін.

21.03.2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення ускладнює його виконання, оскільки в ній зазначено про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь двох позивачів разом, без визначення конкретних сум на кожного, у зв'язку з чим на даний час відкрито два виконавчих провадження, та в таких спосіб стягувачі намагаються стягнути зазначену в судовому рішенні суму в подвійному розмірі.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно зі ст. 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Оскільки в резолютивній частині рішення судом не було зазначено, що право стягнення на користь позивачів є солідарним, то колегія суддів прийшла до висновку про необхідність роз'яснити зазначене рішення в цій частині.

Позивачі, звертаючись до суду із позовними вимогами , просили стягнути відшкодування матеріальної та моральної шкоди на їх користь в солідарному порядку, а не кожному із них у відповідній частці, а тому колегія суддів, задовольнила позовні вимоги і стягнула загальну суму відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача на користь позивачів у солідарному порядку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити, що за рішенням Апеляційного суду м.Києва від 11 березня 2015 року по справі за №22-ц/796/3666/2015 стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 816 гривень, моральну шкоду в розмірі 500 гривень, судові витрати в розмірі 2 205 грн. 08 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді