Справа № 129/1261/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/89/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

29.04.2016 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 19.05.1970 р. реєстровий № 1432 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та дозволу Гайсинської міської ради на проведення робіт від 21.09.1970 р. видані на ім'я ОСОБА_1, оскільки в решті документів вона записана як ОСОБА_1, зазначена розбіжність позбавляє її можливості реалізації права власності на належне їй майно, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, спору про право немає.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с.15).

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.13).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, якій належать договір купівлі-продажу від 19.05.1970 р. реєстровий № 1432 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та дозвіл Гайсинської міської ради на проведення робіт від 21.09.1970 р., але ця розбіжність позбавляє її можливості реалізації права власності на належне їй майно, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, якій належать договір купівлі-продажу від 19.05.1970 р. реєстровий № 1432 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та дозвіл Гайсинської міської ради на проведення робіт від 21.09.1970 р., але через написання в них її прізвища «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» вона не може в повній мірі реалізувати своє право власності на майно, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.11.1996 р. та карткою платника податків на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3);

-свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 25.11.1950 р., відповідно до якого 25.11.1950 р. одружилися ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.4);

-договором купівлі-продажу від 19.05.1970 р. реєстровий № 1432 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та дозволом Гайсинської міської ради на проведення робіт від 21.09.1970 р. на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5-8).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу від 19.05.1970 р. реєстровий № 1432 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та дозвіл Гайсинської міської ради на проведення робіт від 21.09.1970 р. на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: