У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 26 листопада 2013 року, стягнуто з ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_4, ОСОБА_7 борг за договором позики від 30 липня

2009 року у сумі 20 867 752 грн 12 коп. та судові витрати у сумі 8 867 грн

40 коп.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. від 17 січня 2014 року були відкриті виконавчі провадження ВП № 41489033 та ВП №41489222 з виконання виконавчого листа №1013/7863/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області 18 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за договором позики від 30 листопада 2009 року у сумі 20 867 752 грн

12 коп.; стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судових витрат у сумі 8 867 грн 40 коп.

Оскільки ОСОБА_6 не виконав рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2013 року, яке набрало законної сили

26 листопада 2013 року, та не сплатив позивачам основний борг в сумі

20 867 752 грн 12 коп. та судові витрати в сумі 8 867 грн 40 коп., а всього - 20 876 619,50 грн., на підставі ст. 625 ЦК України просили стягнути з ОСОБА_6 інфляційні нарахування на суму боргу в сумі 18 808 801 грн 66 коп та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі

998 645 грн 96 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 три відсотки річних в сумі 996 930 грн 08 коп., інфляційні втрати в сумі

15 955 619 грн 06 коп. та судові витрати 3 654 грн, всього стягнуто

16 956 203 грн 10 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасовано в частині стягнення інфляційних втрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині стягнення інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230 грн 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення інфляційних втрат відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_4, ОСОБА_5 інфляційних втрат в сумі 15 955 619 грн 06 коп., ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.