Справа № 748/637/16-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

19 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.;

при секретарі: Грибановській В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 .М.М.,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-806/09, виданого 21 грудня 2009 року Чернігівським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 2 547 849 грн. 27 коп., яка виникла за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що при пересилці з Відділу ДВС виконавчий лист було втрачено.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив видати дублікат виконавчого листа по справі.

Боржник ОСОБА_2В в судовому засіданні заперечував проти видачі заявнику дубліката виконавчого листа, мотивувавши тим, що ПАТ "ОТП Банк" право вимоги до нього передав іншій юридичній особі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Чернігівського районного суду від 12 листопада 2009 року, яке набрало чинності, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 547 849 грн. 27 коп. (а.с.100-103).

08 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ " ОТП Банк"від 26 вересня 2014 року.

11 червня 2015 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки майно боржника, яке було у розшуку не виявлено, а місце отримання доходів встановити не вдалося.

Листом головного державного виконавця Центрального ВДВС зазначена постанова та виконавчий лист направлені стягувачу ПАТ " ОПТ Банк".

Згідно листа Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-806/2009 виданого 21 грудня 2009 року Чернігівським районним судом щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк"суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 547 849 грн. 27 коп. 11 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, зазначену постанову разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача. Вищевказаний виконавчий документ станом на 11 квітня 2016 року для виконання повторно до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції не находив.

Однак, як вбачається з досліджених судом матеріалів справи № 6-7/11 29 квітня 2010 року між ПАТ " ОТП Банк" та ТОВ " ОТП Факторинг" укладено договір купівлі -продажу кредитного портфеля, за яким право вимоги до боржників щодо загальної суми заборгованості перед продавцем за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № СМ-SME N00/010/2008 від 07 травня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 переходить до покупця кредитного портфеля. Аналогічні положення містяться в укладеному між цими юридичними особами договорі про відступлення права вимоги від 29 квітня 2010 року за реєстровим номером № 3992.

Таким чином, стягувачем за даним виновчим листом є ТОВ " ОТП Факторинг", а не ПАТ " ОТП Банк", тому, логічно, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа має звертатись ТОВ " ОТП Факторинг", якому необхідно належними доказами підтвердити, що виконавчий лист з відділу ДВС не надходив та був втрачений при пересилці.

За таких обставин, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача видати його дублікат, а судом встановлено, що стягувачем за виконавчим листом є не та особа, яка звернулась із заявою, то у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» у задоволенні зяви про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-806/2009, виданого Чернігівським районним судом 21 грудня 2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ " ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 547 849 грн. 27 коп., яка виникла за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко