Справа № 569/4614/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції ОСОБА_4,

представника відповідача Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/4614/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло. Ухвалю суду від 25 травня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні до початку судового розгляду цивільної справи представник відповідача Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ст. 126 ЦПК України про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 569/4618/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, та цивільною справою № 569/4612/16-ц за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, що також знаходяться у провадженні судді Рівненського міського суду Бердія М.А., для повного зясування обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про обєднання цивільних позовів в одне провадження в цивільній справі, вважає, що це призведе до затягування розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, до його початку подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Оцінюючи заявлене клопотання, у відповідності до ч.1 ст.126 України, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання вищенаведених позовів в одне провадження. При цьому суд враховує, що обєднання позовів в одне провадження не суперечить чинному законодавству, сприятиме економії процесуальних засобів та часу внаслідок вирішення і дослідження одних і тих же клопотань та доказів, позитивно вплине на повноту, всебічність та обєктивність судового рішення.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 про обєднання позовів в одне провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 569/4614/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло із цивільною справою № 569/4618/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, та цивільною справою № 569/4612/16-ц за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, під № 569/4614/16-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_13