Копія Справа № 326/1228/16-цр.
Провадження № 2/326/476/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому разом з відповідачем належить на праві спільної часткової власності житловий будинок та господарські будівлі. а також ? земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по вул.Лісова, 71 у м.Приморську. При цьому розмір його частки становить 1/2, частка відповідача 1/2.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №8/13 від 18.03.2013 року вартість спільної власності становить 122 442 грн. Відповідно вартість його частки 61 221 грн., вартість частки відповідача також 61 221 грн. З того моменту, коли він набув права власності на спірний будинок відповідач своїм майном не цікавився, участі в утриманні спільного майна не приймав.

Враховуючи, що частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, вона у спірному будинку не проживає, тому припинення її частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди ні їй ні членам її сімї. Він зобовязується внести вказану суму на депозитний рахунок суду до ухвалення рішення про припинення права власності.

Просить: 1) припинити право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські будівлі, а також 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння по вул.Лісова, буд.71 в м.Приморську Запорізької області, що належить відровідачці; 2) визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі, а також 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по вул.Лісова, буд.71 в м.Приморську Запорізької області в цілому; 3) передати відповідачці в якості компенсації вартості ? частки у спільному майні 61221,00 грн., внесених ним на депозит суду.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 2,5,6,7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На порушення вимог цієї статті у позові при викладенні позову та обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не зазначено:

- на підставі чого він дійшов висновку, що його ? частки будинку та земельної ділянки є значною, а ? частка будинку та земельної ділянки відповідача є не значною;

- чи звертався він до відповідачки з пропозицією придбати у неї ? частку будинку та земельної ділянки, яку відповідь отримав;

- чим підтверджується, що таке припинення права власності відповідачки на ? частку будинку та земельної ділянки не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сімї; який склад її сімї, чи має вона та її сімя інше житло;

- вирішення питання щодо земельної ділянки, у чиєї власності є земельна ділянка, власність є спільна чи часткова, чи вирішувалося питання про її поділ; яка її оцінка.

Крім того, оскільки у позові не зазначено оцінки земельної ділянки, то судовий збір сплачено в неповному обсязі, лише виходячи із оцінки житлового будинку, без врахування земельної ділянки;

Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно було конкретизувати свої позовні вимоги та усунути зазначені недоліки, привівши позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного даний позов ухвалою суду від 16.09.2016 року залишено без руху (а.с.25), представник позивача вказану ухвалу отримав 27.09.2016 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду (а.с.27). Тобто позивачу та його представнику повідомлено та розтлумачено, що позивачу потрібно усунути зазначені недоліки протягом трьох діб з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Позивач після отримання копії ухвали від 16.09.2016 року не направив повідомлення про усунення недоліків або заяву з усуненими недоліками, також не направив до теперішнього часу клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків. Позивач зовсім не відреагував на ухвалу суду від 16.09.2016 року.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу позивачем вимоги ухвали суду від 16.09.2016 року не виконані, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, строк, наданий судом позивачу для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, позивач взагалі не відреагувала на ухвалу суду, то позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності - вважати не поданою та повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

06.10.2016