УХВАЛА

Справа № 564/2843/15-ц

06 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 564/2843/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Костопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок допущених в написанні рішення та виконавчого листа по цивільній справі № 564/2843/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. З вказаної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в рішенні та виконавчому листі допущені описки, зокрема зазаначено розмір стягуваних аліментів 1/2 замість правильного 1/3.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням вимог ч. 4 ст. 219 та ч. 3 ст 369 ЦПК України, суд рахує за можливе проводити розгляд справи за відустності сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи 564/2843/15-ц та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Костопільського районного суду від 12.01.2016 року (а.с.18) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

З позовної заяви (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_2 просить суд стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку в місяць на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

Із заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 15, 16) вбачається, що позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач в свою чергу їх визнав. Крім того, в справі відсутні відомості про збільшення позовних вимог позивачем.

Однак при написанні рішення та виконавчого листа судом було допущено описку, а саме зазначено розмір аліментів 1/2 частина заробітку замість правильного 1/3 частина заробітку. Такі описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 219, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 564/2843/15-ц - задовольнити.

Виправити описки, які допущені в першому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Костопільського районного суду від 12 січня 2016 року у цивільній справі № 564/2843/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме замінити "аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу)" на правильне "аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)".

Виправити описку, яка допущена у виконавчому листі виданому 08.02.2016 року по цивільній справі № 564/2843/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , а саме замінити "аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу)" на правильне "аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_5