Справа № 524/8720/14-ц
Провадження № 2-зз/524/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» - ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що 23.09.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Разом з цим ТОВ «ОТП Факторинг України» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, належний відповідачу ОСОБА_2.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 07.10.2014 року накладено арешт на заставний автомобіль НОМЕР_2, 2008 р.в..

01.12.2014 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на заставний автомобіль НОМЕР_2, 2008 р.в., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №524/8720/14-ц, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №524/8720/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження..

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2014 року у справі №524/8720/14-ц за заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» судом вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, 2008 р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_4, KMHEU41FP9A549066, тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 075494, виданий Кременчуцьким ВРЕР), що належить на праві власності ОСОБА_2.

01.12.2014 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ОТП Факторинг України» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_3, 2008 р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_4, KMHEU41FP9A549066, тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 075494, виданий Кременчуцьким ВРЕР), що належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_3, 2008 р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_4, KMHEU41FP9A549066, тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 075494, виданий Кременчуцьким ВРЕР), що належить на праві власності ОСОБА_2, накладених ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2014 року у справі №524/8720/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Андрієць Д.Д.