№ справи 361/6582/14-ц
№ провадження 6/361/91/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що 28 листопада 2014 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було визнано мирову угоду, однією із умов якої було те, що ОСОБА_3 зобовязується не пізніше 3 місяців після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля «Wolkswagen Caddy», 2007 р., державний номер НОМЕР_1 у розмірі 29750 грн.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 28 листопада 2014 року було пропущено слово «зобовязується», тому 11 листопада 2015 року державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконавчий документ не містить дій примусового характеру.

У звязку з цим вона зверталась до суду із заявою про виправлення описки, яку ухвалою суду від 15 березня 2016 року було задоволено та викладено другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 28 листопада 2014 року в такій редакції: «ОСОБА_3 зобовязується не пізніше 3 місяців після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля «Wolkswagen Caddy», 2007 р., державний номер НОМЕР_1 у розмірі 29750 грн у порядку поділу майна подружжя».

У звязку з наведеним заявниця просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30 березня 2015 року, у якому не зазначено слово «зобовязується», а також поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання, який пропущено нею з поважних причин, у звязку із звернення до суду для виправлення описок.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що у провадження Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

28 листопада 2014 року по вказаній справі судом постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду між сторонами, за умовами якої, зокрема, ОСОБА_3 не пізніше 3 місяців після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили виплачує ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля «Wolkswagen Caddy», 2007 р., державний номер НОМЕР_1, у розмірі 29750 грн у порядку поділу майна подружжя.

30 березня 2015 року судом було видано виконавчий лист, у якому зазначено зміст ухвали у вищезазначеній редакції.

09 листопада 2015 року заявниця звернулась до відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про примусове виконання ухвали суду від 28 листопада 2014 року.

Постановою державного виконавця від 11 листопада 2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30 березня 2015 року, оскільки він не містить дій примусового характеру.

05 лютого 2016 року заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 листопада 2014 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 28 листопада 2014 року та викладено другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «ОСОБА_3 зобовязується не пізніше 3 місяців після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля «Wolkswagen Caddy», 2007 р., державний номер НОМЕР_1 у розмірі 29750 грн у порядку поділу майна подружжя».

11 квітня 2016 року заявниця повторно звернулась до відділу ДВС Броварського МРУЮ у Київській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого 30 березня 2015 року.

Постановою державного виконавця від 11 квітня 2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30 березня 2015 року, у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а також суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене та враховуючи ухвалу суду від 15 березня 2016 року, якою виправлено описку в ухвалі суду від 28 листопада 2014 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі шляхом внесення пропущеного слова «зобовязується».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на наведене та враховуючи обставини, вказані у заяві (звернення до суду для виправлення описок), суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому він підлягають поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 369, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/361/2533/14, виданого 30 березня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, виклавши його у наступній редакції: «ОСОБА_3 зобовязується не пізніше 3 місяців після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили виплатити ОСОБА_1

компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля «Wolkswagen Caddy», 2007 р., державний номер НОМЕР_1 у розмірі 29750 грн у порядку поділу майна подружжя. Вартість майна, яка підлягає виділенню ОСОБА_1 складає 44150 грн».

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2/361/2533/14, виданого 30 березня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.