Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/1987/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути заборгованість за договором кредиту № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року в сумі 11 793,29 гривень.

Представник позивача просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банком» (правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 відповідачеві було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за Кредитним договором № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року з наданням платіжної картки.

Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, не повертає банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним встановлену у кредитному договорі № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить: 11 793,29 гривень.

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

У звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до наданих суду квитанцій, відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року 1 000 грн. Таким чином, зменшується сума, яка підлягає стягненню на 1 000 грн.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси як юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Позивач письмово просив зменшити розмір нарахованої йому пені.

Тому суд, керуючись засадами розумності та справедливості, вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка нарахована банком відповідачу - з 1 396,50 грн. до - 396,50 грн., тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 9 793,29 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором кредиту № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року в сумі 9 793 (девять тисяч сімсот девяносто три) гривень 29 копійок, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: