УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до будинку 47 по вулиці Степана Разіна у м.Херсоні для проведення опису майна боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1161052,28 грн. Від добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється та не надає державному виконавцю доступ до приміщення, чим заважає провести виконавчі дії.

Представник ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1161052,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні джерела отримання доходів та розрахункові рахунки.

З відповіді начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Херсон та Білозерського району від 07.05.2015 року, вбачається, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, який постановою державного виконавця від 13.07.2015 року було оголошено в розшук.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Степана Разіна, буд. 75, однак зазначене майно перебуває в іпотеці, крім того, перебуває під обтяженням за постановою ВДВС Суворовоського РУЮ у м.Херсоні від 14.04.2015 р., відомостей про зняття арешту з нерухомого майна станом на день розгляду справи суду не надано.

Виходами за адресою боржника державним виконавцем боржник не надавав доступу до майна, про що складено відповідні акти від 06.08.2015 року, 19.04.2016 року, 29.04.2016 року.

07.08.2015 р. на адресу ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від боржника ОСОБА_3 надійшла заява про про те, що вона знає про рішення суду та сумі заборгованості, від виконання рішення суду не відмовляється, зобов'язалась її виплатити.

До матеріалів подання долучено копії зобов'язань направлених боржнику ОСОБА_1, в той же час відсутні відомості про належне повідомлення боржника про місце проведення виконавчих дій, оскільки надіслані ВДВС зобовязання вручені не були та відомостей щодо їх вручення суду не надано.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; не надано доказів, що у будинку знаходиться майно боржника; відсутні докази про перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.293,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4