Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/8772/15/
Провадження № 22-ц/778/1807/16 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 02 березня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачалось з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження по справі. 24 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №390/119/15 від 24 грудня 2015 року, ознайомився з матеріалами справи та отримав копії документів (а.с.72).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги обраховується з 24 грудня 2015 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали судді є 29 грудня 2015 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не містилося.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року залишено без руху. Для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року, сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали судді було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно ухвали судді апеляційного суду запорізької області від 07 квітня 2016 року повторно направлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_6 копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року з копією ухвали судді від 07 квітня 2016 року.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року, що направлялись на адресу ОСОБА_1, були отримані його дружиною ОСОБА_1 11 квітня 2016 року та 15 квітня 2016 року (а.с.213,214).

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 76 ЦПК України кореспонденція, що адресована фізичній особі, вручається їй під розписку, якщо особу не виявлено в місці проживання, кореспонденцію під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Отже, копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року була вручена ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15 квітня 2016 року копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 (а.с.215).

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 16 травня 2016 року. Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик