У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 02 вересня 2015 року на зборах трудового колективу Імстичівської ЗОШ І-ІІІ ступенів відповідач, яка працює на посаді заступника директора школи, у своєму виступі висловилась про те, що він був прийнятий на роботу в школу під тиском людей, які вже не на посадах.

Вважає поширену відповідачем інформацію неправдивою і такою, що не відповідає дійсності, оскільки він був прийнятий на роботу в Імстичівську ЗОШ

І-ІІІ ступенів на підставі своєї особистої заяви згідно з наказом начальника управління освіти, молоді та спорту Іршавської РДА від 31 серпня 2009 pоку

№ 269-к. Вважає, що відповідачка поширила завідомо неправдиву інформацію для створення у присутніх враження його неповної і невідповідної професійної придатності як вчителя інформатики і нездатності самому працевлаштуватися на роботу інакше , ніж як під тиском якихось невідомих осіб.

На підставі наведеного просив суд визнати недостовірною і такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію щодо нього, поширену ОСОБА_5 02 вересня 2014 року на зборах трудового колективу Імстичівської ЗОШ I-III ступенів: «ОСОБА_4 був прийнятий на роботу під тиском людей, які вже не на посадах»; зобов'язати ОСОБА_5 спростувати вказану інформацію на загальних зборах трудового колективу Імстичівської ЗОШ І-ІІІ ступенів; стягнути з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, а також судові витрати.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 , інформація поширена ОСОБА_5 02 вересня 2014 року на зборах трудового колективу Імстичівської ЗОШ I-III ступенів: «ОСОБА_4 був прийнятий на роботу під тиском людей, які вже не на посадах».

Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати вказану інформацію на загальних зборах трудового колективу Імстичівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень та 343 гривні 60 копійок в повернення судового збору.

У стягненні 7 000 гривень моральної шкоди відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що поширена відповідачем інформація на зборах трудового колективу Імстичівської ЗОШ І-ІІІ ступенів не є оціночним судженням в розумінні ст. 47-1 Закону України «Про інформацію», її достовірність відповідачем не доведена, а тому обґрунтовано визнав її недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Встановивши, що в результаті протиправних дій відповідача порушено особисті немайнові права позивача, які виразилися у приниженні честі, гідності та ділової репутації, внаслідок чого останньому завдано моральної шкоди, суди дійшли обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення моральної шкоди з урахуванням засад розумності та справедливості.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк