overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1012/2016
Справа № 359/1868/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення

до попереднього судового розгляду

16 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

29.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

14.03.2016 до суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 квітня 2016 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам: ОСОБА_2, Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області - до 13.04.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

Справа № 200/6253/16-ц

Провадження № 2о/200/93/16

29 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

народних засідателів Бердник І.С.

ОСОБА_1

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуном.

29.04.2015 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з тим, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144,145, 149, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам лікувального об»єднання «Дніпропетровський міжобласний клінічний психоневрологічний центр судово-психіатричних експертиз», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, яким та з якого часу?

- чи розуміє вона значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/6253/16-ц провадження №2о/200/93/16, медичну картку хворої ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

Народні засідателі Бердник І.С.

ОСОБА_1
Справа № 484/4392/15-ц
Провадження № 2-во/484/50/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

05 липня 2016 року заявники подали заяву про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні для дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, у тих випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Тому вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 181/473/16-ц
Провадження № 2/181/229/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:30 годин 14 липня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 307/2288/16-ц
Провадження № 2/307/1300/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді: Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується листом Тереблянської сільської ради № 215 від 29.08.2016 року.

Згідно ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку правовідносини допускають правонаступництво, однак в передбачений строк законом для прийняття спадщини в нотаріальну контору ніхто із спадкоємців не звернувся, що стверджується листом № 431/01-16 від 28.09.2016 року виданим Тячівською райдержнотконторою, із-за чого не можливо встановити правонаступника, а тому суд вважає, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 368/1313/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату та відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату та відшкодування збитків.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Фастівського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Фастівської міської ради визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Фастівського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Фастівської міської ради визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 27 вересня 2016 року о 10.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Ухвала

30 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Яковлівська» на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Яковлівська», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції, Фермерське господарство «Яковлівська» про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Яковлівська» на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Яковлівська», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції, Фермерське господарство «Яковлівська» про визнання угоди недійсною.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу №629/3490/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3179/16

336/6466/16-ц

м. Запоріжжя 1 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ТОВ «Барістранс» про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття на роботу у частині часу прийняття на роботу, про визнання недійсним запису в трудовій книжці в частині часу прийняття на роботу, про покладення обовязку внести до трудової книжки запис щодо дійсного часу прийняття на роботу, про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі з часу звільнення, про стягнення невиплаченої заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки повного розрахунку, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

22 листопада 2016 року о 11-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
"01" листопада 2016 р. Справа № 363/3217/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б. секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 289/2172/13-ц
У х в а л а

12.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/289/132/14 від 19.06.2015 року по цивільній справі №289/2172/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним будівництвом.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню судом не встановлено.

Керуючись 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 18.04.2016 року, о 08.30 год., у приміщенні залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/7976/16-ц
Провадження №2-о/521/195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора та Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, факти на тимчасово окупованій території України, визначеній ВР України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Тому сторони по справі будуть сповіщені про дату, час та місце розгляду справи за допомогою телефонограми.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора та Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя