16.05.2016 Провадження № 2-о/389/50/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Знам'янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Знамянська міська рада, про встановлення факту належності заповідального розпорядження та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 заповідальних розпоряджень зроблених у ПАТ КБ «Приватбанк» 27 грудня 2010 року щодо депозитного договору SAMDN4584, рахунок №0999, та 21 жовтня 2011 року щодо депозитного договору SAMDN9340, рахунок №8946 після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2015 року. А також факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме що вони доводяться один одному матірю та сином.

Вимоги обґрунтували тим, що 23 березня 2015 року померла ОСОБА_3, яка доводилася ОСОБА_1 дружиною, а ОСОБА_2 матірю. На день смерті остання була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з чоловіком ОСОБА_1 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу, що знаходиться на депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк». Проте, являючись спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та подавши нотаріусу заяви про прийняття спадщини, отримати свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади вони не мають можливості. Так, на рахунки матері №70999, №8946 відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» міста Дніпропетровська є заповідальні відкази від її імені на їх користь. При цьому, у заповідальному відказі на користь ОСОБА_1 допущено описки при написанні його імені та по батькові, а саме зазначено ОСОБА_4, замість ОСОБА_1. А у ОСОБА_2 відсутнє свідоцтво про його народження, що позбавляє можливості встановити родинний звязок між ним та спадкодавицею. Наразі отримати повторно свідоцтво про народження він не має можливості, оскільки народився у Російській федерації.

Заявники як і їх представниик у судове засідання не зявилися, при цьому представник заявників надала заяву, в якій у повномі обсязі підтримавши вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та факту належності ОСОБА_1 заповідальних розпоряджень зроблених ОСОБА_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», просить розглядати справу у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить розглядати справу без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта та свідоцтва про шлюб заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрував 29 грудня 1993 року шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 4,9).

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, померла 23 березня 2015 року (а.с. 10).

За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті здійснила заповідальні розпорядження, якими заповіла грошові вклади, а саме: депозит, договір SAMDN4584, рахунок №0999 чоловіку (запис російською мовою) «Шендрикову Леониду Кузьмичу» та сину «Вертелецькому Сергею Николаевичу» у ПАТ КБ «Приватбанк» по 50% кожному; депозит, договір SAMDN9340, рахунок №8946 чоловіку (запис російською мовою) - «Шендрикову Леонтию Кузьмичу» та сину «Вертелецкому Сергею Николаевичу» у ПАТ КБ «Приватбанк» по 50% кожному (а.с. 11-12,13,14).

Зі спадкової справи №36/2016 заведеної та зареєстрованої у спадковому реєстрі 04 березня 2016 року після смерті ОСОБА_3 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини від 04 березня 2016 року звернувся її чоловік ОСОБА_1. Рішенням Знамянського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1

Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповідальні розпорядження до рахунків у ПАТ КБ «Приватбанк», у звязку з розбіжностями в написанні імені та по батькові спадкоємця ОСОБА_1 та недоведеністю родинного звязку (відсутнє свідоцтво про народженн) між спадкодавцем та ОСОБА_2 (а.с.27-32).

У довідці Знамянської другої селищної ради від 25 квітня 2016 року зазначено, що ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2015 року являлася рідною матірю ОСОБА_2 (а.с. 18). Згідно з паспортом заявник ОСОБА_2, народився 07 червня 1960 року у селищі Октябрьський Новочеркаського району Ростовської області (а.с. 7).

ОСОБА_6, ОСОБА_7 кожен окремо в письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_3К є рідною матірю ОСОБА_2 До укладення ОСОБА_3 шлюбу з ОСОБА_1, остання проживала разом з сином, а потім переїхала до чоловіка, її дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

Отже, не дивлячись на існуючі розбіжності в документах, факт належності ОСОБА_1 заповідальних розпоряджень здійснених ОСОБА_3 на випадок своєї смерті підтверджується ідентичністю зазначення його прізвища у досліджених документах, а також відміткою про сімейний стан у його паспорті та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, де зазначено, що 29 грудня 1993 року він уклав шлюб з ОСОБА_5, якій присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Про факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідчить дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ОСОБА_5илецька, довідка селищної ради та пояснення свідків - ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_2 А також заповідальні розпорядження, в яких ОСОБА_2 зазначено сином останньої.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення фактів про які просять заявники, породжують юридичні наслідки, а саме їх підтвердження необхідне для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і дана вимога не повязується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та належності ОСОБА_1 заповідальних розпоряджень здійснених останньою на випадок своєї смерті.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.5 ч.2 ст. 234, ч.3 ст. 235, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Знамянська міська рада, про встановлення факту належності заповідального розпорядження та факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповідальних розпоряджень зроблених у ПАТ КБ «Приватбанк» 27 грудня 2010 року щодо депозитного договору SAMDN4584, рахунок №0999, та 21 жовтня 2011 року щодо депозитного договору SAMDN9340, рахунок №8946 після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2015 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова