№621/802/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, а 25 травня 2016 року з уточненою заявою, в якій просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити наступний порядок його участі у вихованні та спілкуванні з сином: з 16 години пятниці до 21 години неділі другу та четверту неділі кожного місяця за місцем проживання батька за адресою cел. Білий АДРЕСА_1, при цьому перші два побачення за обовязкової участі матері на нейтральній території за вибором матері, але за межами місця її проживання; один будь-який місяць літа та один будь-який місяць зими за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2. Просив стягнути з відповідачки судові витрати. Остаточно визначившись з позовними вимогами у судовому засіданні ОСОБА_1 просив зобов'язати ОСОБА_2, усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 та не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною, встановити побачення 2 рази на місяць за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у період днів тижня з 16 год., пятниці по 21 год., неділі, без участі матері ОСОБА_2, перебування дитини на протязі липня та лютого місяців року за місцем його проживання, без участі ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказав, що від фактичних шлюбних відносин відповідач народила сина. Однак, спільне життя не склалося, після чого син залишився проживати разом з матірю. Відповідач позбавила можливості спілкування з сином, не дозволяє приймати участь у його вихованні та спілкуватися з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги, пояснив, що останній раз бачився з сином у 2014 році, після чого відповідач усіляко чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною. З цього приводу він звертався з заявою до служби у справах дітей, однак бажаного результату це не надало.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та пояснила, що перепон позивачу у спілкуванні з дитиною не чинила, він сам не виявляв бажання приймати участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що дійсно ОСОБА_1 звертався до служби у справах дітей з заявою про вирішення спору щодо спілкування з дитиною, були викликані батьки дитини, однак вирішити спір мирним шляхом не виявилося за можливе. Зазначила, що підтримує позов з огляду на позицію відповідача, однак, пропонувала ОСОБА_1 спочатку налагодити контакт з дитиною, оскільки в силу віку та часу в якій батько не спілкувався з сином можлива ситуація коли зустріч на території проживання батька, без участі матері, завдасть шкоди психологічному здоровю дитини.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Від фактичних шлюбних відносин сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 434347, виданого виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області. (а.с. 7)

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини, складеного Зміївською районною державною адміністрацією 31.03.2016 року, працівниками служби у справах дітей з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проведено роботу щодо вирішення питання про порядок участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але батьки спільної згоди не дійшли, у звязку з чим рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою щодо визначення порядку та часу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини. (а.с. 12)

З копії довідки № 438-29032016/63075, виданої управлінням інформаційного забезпечення, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 27.04.2016 року до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 21)

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_1 встановлено, що сімя проживає у власній квартирі в сел. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, пров Залізнийчний, 9 кв. 4. Зі слів ОСОБА_1 працює за трудовими договорами. Від сусідів та мешканців села скарг не надходило. В квартирі є всі умови для гостювання та проживання дитини. (а.с. 8-9)

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, здійснюючи цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, мінливий заробіток, до кримінальної відповідальності не притягався, має бажання та намір приймати участь у вихованні малолітнього сина.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

У судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що остання зустріч батька із сином мала місце у 2014 році, тобто у трирічному віці малолітнього ОСОБА_4.

У період з 2014 року по цей час дитина була позбавлена можливості спілкування з батьком.

Враховуючи вік дитини, психоемоційний стан, прихильність до матері, можливість сприймати факти й обставини, формування світогляду, суд ставить під сумнів, що перебування малолітнього протягом місяця за місцем проживання батька, за відсутності матері, не завдасть шкоди його психологічному здоровю, враховуючи відсутність психоемоційного контакту між батьком та сином.

Таким чином, встановлення такого способу участі батька у вихованні дитини, як побачення з сином за місцем проживання батька на протязі одного місяці літнього та зимового періоду, за відсутності матері, на даний час суд вважає недоцільним, що відповідає необхідності забезпечення психічного благополуччя дитини, позбавлення можливого відчуття тривоги та небезпеки, з огляду на тривалу розлуку з матірю.

Не дивлячись на визнання позову відповідачем, суд не вбачає підстав для його задоволення у повному обсязі, оскільки таке визнання суперечить вимогам закону, що регулює спірні правовідносини, що узгоджується з положеннями ст. 174 ЦПК України і в першу чергу забезпечує інтереси малолітньої дитини.

Враховуючи малолітній вік та інтереси дитини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного і керуючись ст. ст. 152, 153, 157 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4:

1)побачення 2 рази на місяць за місцем проживання батька за адресою АДРЕСА_3, у період днів тижня з 16 год., пятниці по 21 год., неділі, без участі матері ОСОБА_2

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: