Справа №751/3125/16-ц
Провадження №2/751/580/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним.
При вчинені дій по підписанню вказаного договору, спеціалісти біржі, посилаючись на ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» зазначили, що угоди, які зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
У звязку з сімейними обставинами, у позивача виникла необхідність продати вказану квартиру, однак завернувшись до нотаріуса, йому було відмовлено у вчинені нотаріальних дій у звязку відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.42). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45).
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі (а.с.43,46-51), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Українська товарна біржа - в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.30,39,44), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливо слухати справу за відсутності сторін, та керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься копія технічного паспорта на квартиру 16 в житловому будинку 100 по вулиці Толстого в місті Чернігові, який виготовлений станом на 17.07.2014 року на замовлення позивача ОСОБА_1 (а.с.7-8).
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно ст. 219 ч. 2 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Згідно ст. 220 ЦК України, в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання.
Відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально-дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 219, 220, 316, 328, 334, 657 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 16 (шістнадцять) в будинку № 100 (сто) по вулиці Толстого в м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач