У Х В А Л А

10.03.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО" та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.02.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 щодо визнання недійсним укладеного в м. Вінниці між ОСОБА_3 та ТОВ "АВТО ГЕО" договору доручення №9/10 від 24.10.2015 року, а також визнання за ОСОБА_6 права власності на автомобіль "Rexton II" марки Ssang Yong, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова/шасі KPTG0B1FS8P262929.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом уточнені позовні вимоги, які представником позивачем не змінено та ним не заявлено про відмову від позову чи про залишення його без розгляду; відповідачем ОСОБА_3 зауважено про повне визнання позовних вимог, представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено про невизнання даного позову.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 з підстав реєстрації за ним права власності та зняття останнім з реєстрації спірного автомобіля попередньо реєстрації даного транспортного засобу за відповідачем ОСОБА_4

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 з підстав надання тим довіреності на розпорядження спірним транспортним засобом, зокрема, відповідачу ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, зокрема, за клопотанням сторін.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи, зокрема, у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

Враховуючи, що суть заявлених позовних вимог стосується оспорювання правовідносин певних фізичних осіб щодо послідовного набуття права власності на рухоме майно, обсяг яких може впливати на права та обов'язки ОСОБА_7, як фізичної особи, за якою, як завласником реєструвався спірний автомобіль, відносно якого безпосередньо заявлений цивільний спір, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та залучити ОСОБА_7В до участі в даній справі у якості співвідповідача та відкласти попереднє судове засідання на іншу дату.

Також на думку суду підлягає задоволенню клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в чправі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, оскільки на його права та обов'язки щодо позивача ОСОБА_6 в межах вчиненого від її імені правочину довіреності в порядку передеручення від 27.07.2013 року, на обставину якої в обсязі доводів власних вимог посилаються обидві сторони спору, може вплинути рішення в справі в частині оспорювання за позивачем права власності на транспортний засіб.

Керуючись ст.33, 35, 130, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Залучити ОСОБА_8 (м.Хмельницький, вул. Шевченка, 46, (в/ч)) до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відкласти попередній судовий розгляд на 09 годин 30 хвилин 31.03.2016 року із викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.