overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2032/16-ц
провадження № 2/527/745/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 27 жовтня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 133/2134/16-ц

05.10.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2134/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.10.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 05.10.2016
Справа № 178/955/16-ц
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства „Дослідне господарство „Руно Національної академії аграрних наук України про стягнення оплати виконаної роботи за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до державного підприємства „Дослідне господарство „Руно Національної академії аграрних наук України про стягнення оплати виконаної роботи за договором підряду.

05 липня 2016 року до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення йому вказаного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У відповідності до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверенення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства „Дослідне господарство „Руно Національної академії аграрних наук України про стягнення оплати виконаної роботи за договором підряду повернути позивачу.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 681/1997/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідачки її представника ОСОБА_2, представників міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були на проголошенні, - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий ________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/579/16-ц
Провадження № 2/280/495/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення нарахованої але невиплаченої зарплати , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем у період з 01.03.2015 по 31.03.2016, що підтверджується договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 27.02.2015, виконуючи обов'язки бухгалтера. Заробітна плата нараховувалась, проте в повному обсязі не виплачувалась, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.04.2016 складає 26162 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою №4 від 11.04.2016. Оскільки в добровільному порядку відповідач заробітну плату не виплачує, позива була змушена звернутись до суду, просить винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимои визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Керуючись ст.ст.94,95,115 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» (юридична адреса: вул.Різдвяна,97 м.Коростишів, і/код 00953958) на користь ОСОБА_1 26162 (двадцять шість тисяч сто шістдесят два) грн.. 50 коп. в якості основного боргу по нарахованій, але невиплаченій заробітної плати, відповідно до договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням суми щомісячної індексації та компенсації коштів на час сплати.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 04 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: 1) зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, у тому числі особи, яка подала касаційну скаргу; 2) вказати судові рішення, що оскаржуються; 3) зазначити, у чому полягає неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 4) надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 5) надати посвідчені у встановленому законом порядку копії оскаржуваних судових рішень; 5) надати докази сплати судового збору.

У жовтні 2016 року на адресу суду надійшло звернення ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, проте недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2016 року належним чином не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/6409/16-ц
Провадження 2/554/2807/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недотримання умов договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

08.08.2016 року суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 10.10.2016 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недотримання умов договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 27 жовтня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 462/331/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.10.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2140.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №№ 576/1575/16-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 27 вересня 2016 року заяви ОСОБА_1 просить суд відповідним судовим рішенням виправити описку в рішенні Глухівського міського суду від 23 серпня 2016 року у цивільній справі № 576/1575/16-ц (провадження 2-во/576/7/16), яким (рішенням) встановлено той факт, що виданий на підставі розпорядження голови Конотопської райдержадміністрації від 14 березня 2002 року № 99 на імя ОСОБА_2 державний акт серії ІІІ № 034802 від 28 березня 2002 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,23 га, розташовану на території Шпотівської сільської ради у Конотопському районі Сумської області, належить його матері ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2013 року, в селі Шпотівка Конотопського району, а також встановлено факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_4, який помер 22 листопада 2015 року в селі Шпотівка Конотопського району Сумської області. При цьому, обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на допущення в рішенні суду описки у написанні прізвища та по батькові матері - замість прізвища «Саларьова» зазначено прізвище «Салярьова», а по батькові «Кузьмівна» зазначено по батькові «Кузмівна».

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви ОСОБА_1 документальні докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212-214, 219 та 293 і 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Виправити описку в рішенні Глухівського міськрайсуду від 23 серпня 2016 року у справі № 576/1575/16-ц (провадження № 2-о/576/61/16) в написанні прізвища і по батькові матері заявника, а саме: замість прізвища «Салярьова» зазначити прізвище «Саларьова», а замість по батькові «Кузмівна» зазначити по батькові «Кузьмівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 464/3165/16-ц
пр.№ 2/464/1113/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ЛКП «Житловик-С», ЛМКП «Львівводоканал», ОСОБА_4 про зобов'язання відновити самовільно влаштовану врізку в центральну каналізацію міста, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати самовільно збудований каналізаційний колодязь біля фундаменту будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради по 459 гривні 33 коп. судових витрат по сплаті судового збору, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення, а іншими особами (третіми особами), без участі яких постановлено рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 01 грудня 2016 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 01 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1295/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.10.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.10.2016 року.

Суддя : О.В. Закаблук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВС Фастівського МРУЮ про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

13 вересня 2016 року у дані справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

В судові засідання призначені на 21 вересня 2016 року та 03 жовтня 2016 року, позивач не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про що свідчить, Довідки про доставку SMS, які відправлялися позивачу відповідно до його Заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-відправлення.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС Фастівського МРУЮ про припинення дії, яка порушує право - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ