overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2474/16-ц
Провадження №2-зз/149/1/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ЗАТ "Антарес" в особі голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Антарес" ОСОБА_1, сторони у справі (позивачі) - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ЗАТ "Антарес" в особі голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Антарес" ОСОБА_1 в якій заявник просить Хмільницький міськрайонний суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Літинського районного суду від 12.06.2007 року, знявши арешт на комплекс готелю та котельні по вулиці Фабріціуса, 22 в смт Літин Вінницької області, який накладений Літинською державною нотаріальною конторою 17.03.2008 року (номер запису обтяження та реєстраційний номер обтяження: № 6793504 від 17.03.2008 року).

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Літинського районного суду Вінницької області, нерухоме майно відносно якого забезпечено позов, знаходиться на території смт Літин Літинського району, а тому відповідно до вимог статей 109-114 ЦПК України, заява ЗАТ "Антарес" має розглядатися та вирішуватися Літинським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана заява підлягає поверненню заявнику для її подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109-114, 115, 121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ "Антарес" в особі голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Антарес" ОСОБА_1, сторони у справі (позивачі) - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову, повернути заявнику для подання до належного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.
Справа №: 671/1677/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 05.01.2017 року о 08.45 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 05.01.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності..

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8380/16-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8380/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/3753/14
№ провадження 22-ц/778/2260/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-297/2010
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії відділу ДВС

04 жовтня 2016 р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії Бродівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся в суд із скаргою на дії Бродівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, в якій просить закрити виконавче провадження №50308361 відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2016 р. на примусове виконання виконавчого листа Бродівського районного суду №2-297/2010 виданого 27.05.2013 р.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383,384 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.384 ЦПК України скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 383,384,суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Бродівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 13 жовтня 2016 року на 09.30 год.

Направити Бродівському відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та стягувачу ВАТ КБ «Надра» копію скарги з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5805/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаське міське управління юстиції Черкаської області про часткове скасування рішення Черкаської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаське міське управління юстиції Черкаської області про часткове скасування рішення Черкаської міської ради від 19.11.2015 №2-1796 та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0092 га по вул. Благовісній, 358 в м. Черкаси та зняття його з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 151/765/16-ц
Провадження № 2/151/337/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4764/16-ц
Провадження № 2/645/2589/16
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору, що обмежує права споживача,

Встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору, що обмежує права споживача.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 110 ЦПК України, суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору, що обмежує права споживача.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „24 жовтня 2016 року о „09 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 22-ц/777/2469/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє його представник ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки під час проголошення судового рішення скаржник присутній не був, копію рішення не отримував, про рішення суду дізнався тільки 19 серпня 2016 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи (а.с.135) та відразу оскаржив (апеляційна скарга подана 26 серпня 2016 року).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, від імені якого діє його представник ОСОБА_3, задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 4 жовтня 2016 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1193/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 27.07.2016 о 10:10.

Зацікавленій особі направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2596/10 6/303/340/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2596/10 виданого 26.10.2010 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 7177,09 грн. та 191,07 грн. судових витрат

Судом встановлено, що набрала законної сили ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2015р. про той самий предмет із тих самих підстав, між тими самими сторонами, що в силу вимог ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України покладає на суд обовязок закрити провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3 , 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за завою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 128/2459/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06 липня 2016 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 липня 2016 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2225/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо. Вважає, що зберегти сімю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 20.05.2006 року (а.с.4). Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї, сторони наполягають на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, що має істотне значення, в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з № 196 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище відповідачки залишити «Мисак».

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_1 Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міського управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міського управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 11 листопада 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна