Справа № 431/1355/15-ц
Провадження № 22ц/782/296/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, як особи, яка не брала участь у справі, було залишено без руху.

26 квітня 2016 року на адресу суду надійшли уточнення та документи на виконання ухвали суду від 01 квітня 2016 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

ОСОБА_1, не приймав участь у справі в суді першої інстанції та не був присутній в судовому засіданні 21 квітня 2015 року під час проголошення ухвали у справі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає те, що довідався про існування ухвали суду на початку березня 2016 року, однак жодних доказів на підтвердження цього факту не надано.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року посилаючись на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, копію ухвали не отримував.

В силу ч.12 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, зважаючи на те, що порушені інтереси держави, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, як особи, яка не брала участь у справі, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2016 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Ю.П.Лозко