Єдиний унікальний номер 237/881/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/659/2016
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/881/13-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/659/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху, як така, що подана по за межами строку на апеляційне оскарження. Апелянту був наданий строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших причин його пропуску та надання відповідних доказів.

Зазначена ухвала 21 березня 2016 року отримана ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час така заява до суду не подана. Доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» додані до апеляційної скарги матеріали.

Цивільну справу повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Жданова В.С.