УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоКолодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В.,Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Держави до ОСОБА_6, Головного Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», про визнання недійсними та скасування наказів Головного Управління Держземагенства України в Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію договорів оренди землі, за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах Держави до ОСОБА_6, Головного Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства України у Київській області від 01 жовтня 2014 року №6256/15-14 та №6253/15-14 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», якими надано дозволи ОСОБА_6 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 35,900 га та 46,0000 га, розташованих на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області;

- визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства України у Київській області від 24 листопада 2014 року № № 10-10010/15-14-сг, 10-10012/15-14-сг, 10-10011/15-14-сг, 10-10009/15-14-сг, 10-10013/15-14-сг, 10-10014/15-14-сг, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району площею 6,0569 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 9,7497 га, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 3,5061 га, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 7,4127 га, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 3,8438 га, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 3,5827 га, кадастровий НОМЕР_6, загальна вартість яких складає 905 820 грн 86 коп.;

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площею 6,0569 га, 9,7497 га, 3,5061 га, 3,8438 га від 16 грудня 2014 року, площею 3,5827 га від 23 грудня 2014 року та площею 7,4127 га від 02 грудня 2014 року, укладені між Головним управлінням Держземагентства України у Київській області та ОСОБА_6;

- скасувати рішення реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області від 30грудня 2014 року № №18497066, 18496636, 18496776, 18496281, 18496428 та від 12 березня 2015 року № 19938384 про державну реєстрацію вказаних договорів оренди землі;

- судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Позовні вимоги перший заступник прокурора Київської області обґрунтував тим, що прокуратурою області встановлено порушення вимог земельного законодавства під час відведення ОСОБА_6 земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Ставищенського району Київської області. Зокрема, в поданому ОСОБА_6 клопотанні про надання дозволу на розробку документації із землеустрою не обґрунтовано розміри вищевказаних земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, необхідність отримання таких великих площ земельних ділянок, не зазначено при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 не має можливості займатися фермерським господарством, так, як в останнього відсутня сільськогосподарська техніка та інші засоби для обробітку земель, що підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Київській області. Окрім того, відповідно до інформації Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, ОСОБА_6 не обліковується як фізична особа-підприємець.Надані в оренду ОСОБА_6 земельні ділянки розташовані не єдиним масивом, та на значній відстані одна від одної, що у свою чергу унеможливлює їх раціональне використання. Вказані обставини підтверджуються картографічними матеріалами місць розташування земель та є грубими порушенням вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство». Також, позивач посилається на те, що правовою підставою для укладення спірних договорів оренди є накази Головного управління Держземагентства у Київській області, які прийнято з порушенням вимог земельного законодавства. Договори оренди землі, які зареєстровані Реєстраційною службою Ставищенського районного управління юстиції Київської області, укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства України у Київській області від 01 жовтня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», якими надано дозволи ОСОБА_6 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 35,900 га. та 46,0000 га., розташованих на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області.

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства України у Київській області від 24 листопада 2014 року, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району площею 6,0569 га., площею 9,7497 га., площею 3,5061 га., площею 7,4127 га., площею 3,8438 га., площею 3,5827 га., загальна вартість яких складає 905 820 грн 86 коп.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площами 6,0569 га., 9,7497 га., 3,5061 га., 3,8438 га. від 16 грудня 2014 року, площею 3,5827 га. від 23 грудня 2014 року та площею 7,4127 га. від 02 грудня 2014 року, укладені між Головним управлінням Держземагентства України у Київській області та ОСОБА_6

Скасовано рішення реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області від 30 грудня 2014 року та від 12 березня 2015 року про державну реєстрацію вказаних договорів оренди землі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Стягнуто з Головного управління Держземагенства України в Київській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що надання спірних земельних ділянок в оренду ОСОБА_6 відбулося з порушенням законодавства України, оскільки відповідач не звертався до відповідної районної державної адміністрації чи сільської ради із заявою про отримання у користування цих ділянок, у своїх клопотаннях він не обґрунтував розміри земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, що ОСОБА_6 спірні земельні ділянки надані не єдиним масивом, що у нього не має можливості займатися фермерським господарством, оскільки відсутня сільськогосподарська техніка, що оспорювані договори оренди з ним Головним управлінням Держземагентства у Київській області укладені всупереч встановленої процедури набуття права оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства - без прийняття рішення відповідним органом виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, тощо.

До таких висновків суд першої інстанції дійшов, встановивши наступні обставини.

КСП «Червона зірка» видано державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_7 від 10 серпня 1995 року (т. 1, а. с. 113-116, 163-166).

КСП «Червона зірка» видано державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_8 від 10 серпня 1995 року (т. 3, а. с. 54-57).

Правонаступником КСП «Червона зірка» є товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», учасником та директором якого є ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 135-159, т. 3, а. с. 66).

На замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в межах Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області. Розпорядженням голови Ставищенської райдержадміністрації № 499 від 02 серпня 2004 року та згідно висновку Журавлиської сільської Ставищенського району ради від 30 червня 2004 року № 53 погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району, а також розроблено науково-технічну документацію по паюванню земель, переданих в колективну власність КСП «Червона Зірка» с. Журавлиха Ставищенського району, правонаступником якого є на даний час товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (т. 1, а. с. 96-112, 191-208, т. 2, а. с. 210-248). Крім проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в межах Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Червона зірка» та проект контурно-меліоративної організації території товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» в межах Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області (т. 2, а. с. 131-161).

Відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в межах Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області земельні ділянки перебували у колективній власності товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» як землі сумісної власності членів товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (залуження) без поділу в натурі (т. 1, а. с. 183-190).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» орендує земельні ділянки відповідно до договорів оренди (т. 1, а. с. 169-182, т. 3, а. с. 10-39), орендовані товариством земельні ділянки в установленому порядку обліковані в податковій інспекції (т. 3, а. с. 46-53).

Між товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» та Журавлиською сільською радою Ставищенського району укладено договори про добровільне відшкодування товариством збитків до місцевого бюджету сільської ради (т. 3, а. с. 40-45).

Разом з тим, Головним управлінням Держземагентства у Київській області прийнято накази від 01 жовтня 2014 року № 6256/15-14 та № 6253/15-14 про надання дозволів ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та накази від 24 листопада 2014 року № № 10-10010/15-14-сг, 10-10012/15-14-сг, 10-10011/15-14-сг, 10-10009/15-14-сг, 10-10013/15-14-сг, 10-10014/15-14-сг про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 (т. 1, а. с. 11-24, т. 3, а. с. 88).

На підставі вказаних наказів, між Головним управлінням Держземагентства України у Київській області в особі начальника відділу Держземагентства України у Ставищенському районі Хомичем В.І. із фізичною особою ОСОБА_602 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року та 23 грудня 2014 року укладено договори оренди на земельні ділянки і у п. 5 кожного договору оренди землі визначено вартість земельних ділянок в залежності від їх площі: 158 116 грн 45 коп. за земельну ділянку площею 7,4127 га, кадастровий номер НОМЕР_4; 74 786 грн 80 коп. за земельну ділянку площею 3,5061 га, кадастровий номер НОМЕР_3; 207 965 грн 78 коп. за земельну ділянку площею 9,7497 га, кадастровий номер НОМЕР_2; 129 196 грн 58 коп. за земельну ділянку площею 6,0569 га, кадастровий номер НОМЕР_1; 81 990 грн 10 коп. за земельну ділянку площею 3,8438 га, кадастровий номер НОМЕР_5; 76 420 грн 71 коп. за земельну ділянку площею 3,5827 га, кадастровий НОМЕР_6 (т. 2, а. с. 171-174, 179-196). Зазначені договори оренди землі зареєстровані у Реєстраційній службі Ставищенського районного управління юстиції Київської області 30 грудня 2014 року та 12 березня 2015 року відповідно (т. 1, а. с. 25-35, т. 2, а. с. 178).

Земельні ділянки, в тому числі спірні з кадастровими номерами: НОМЕР_2; НОМЕР_9; НОМЕР_3; НОМЕР_5; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_9 повністю, а земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 частково, накладаються на земельні ділянки, що перебувають у колективній власності товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське». Щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, то остання накладається на землі, що були передані у постійне користування КСП «Червона зірка», що підтверджується листом директора державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ДорошаЙ.М. від 24 червня 2015 року № 06-1.2/901 та картографічними матеріалами (т. 3, а. с. 1-9).Відповідачу ОСОБА_6 спірні земельні ділянки в оренду надані не єдиним масивом.

Приватним підприємством «Кадастр» розроблено на замовлення відповідача ОСОБА_6 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 (т. 2, а. с. 2-85). В даному проекті землеустрою містяться акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків, в яких відсутні підписи суміжних землекористувачів, в т. ч. представника Журавлиської сільської ради (т. 2, а. с. 66-71).

Крім спірних земельних ділянок відповідачу ОСОБА_6 надано ще інші земельні ділянки для ведення фермерського господарства різними площами, які розташовані на території Ставищенського району, зокрема: Бесідської, Журавлиської, Сухоярської, Сніжківської, Юрківської, Станіславчицької, Розумнянської сільських та Ставищенської селищної рад, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта (т. 2, а. с. 117-130).

Відповідач ОСОБА_6 із заявами про отримання (придбання) у власність або оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства до Ставищенської районної державної адміністрації та Журавлиської сільської ради не звертався, що підтверджується листами Ставищенської районної державної адміністрації та Журавлиської сільської ради (т. 2, а. с. 115, 177).

Державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Ставищенського районного управління юстиції реєстрація селянських фермерських господарств, засновником яких є відповідач ОСОБА_6, упродовж 2013-2015 років не проводилась (т. 2, а. с. 116).

Уподаних відповідачем ОСОБА_6 клопотаннях про надання дозволу на розробку документації із землеустрою не обґрунтовано розміри вищевказаних земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, необхідність отримання таких великих площ земельних ділянок, не зазначено при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства (т. 1, а. с. 12, 13, 15, 17, 19, 21, 23).

ОСОБА_6 зареєстрованим як фізична особа-підприємець на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції не перебуває (за своїм місцем проживання та реєстрації) (т. 1, а. с. 36).

Крім того, ОСОБА_6 не має можливості займатися фермерським господарством, так як в останнього відсутня сільськогосподарська техніка та інші засоби для обробітку земель, що підтверджується листом начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області (т. 1, а. с. 39).

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції дійшов висновків про порушення норм ч. 1 ст. 116, 123 Земельного Кодексу України, при наданні ОСОБА_6 спірних земельних ділянок, що полягає у відсутності відповідного рішення про надання землі з боку органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Також суд дійшов висновків про недотримання положень норм ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин між сторонами у справі) при отриманні ОСОБА_6 земельних ділянок для ведення фермерського господарства, зокрема: земельні ділянки надано не одним масивом, без попередньої згоди відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування, без обґрунтування необхідності отримання саме таких розмірів земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, тощо. Також, при наданні землі відповідачеві було порушено норми ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», оскільки при прийнятті рішень щодо передачі ОСОБА_6 земельних ділянок та укладенні оспорюваних договорів оренди землі обов'язкового в таких випадках позитивного висновку державної землевпорядної експертизи отримано не було.

Апеляційний суд з такими висновками не погодився та встановив, що позивачем не доведено факту порушення інтересів Держави внаслідок передачі відповідачеві в оренду спірних земельних ділянок, оскільки вони і надалі перебувають у державній власності, а ОСОБА_6 вони лише передані у строкове платне користування. Також, апеляційний суд дійшов висновків про недоведеність факту порушення вимог закону при отриманні ОСОБА_6 в користування спірних земельних ділянок.

Апеляційний суд не прийняв до уваги доводи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», щодо того, що спірні земельні ділянки накладаються на земельні ділянки, які перебувають в колективній власності цього товариства, оскільки позов прокурором обґрунтовувався іншими обставинами і з цього приводу товариством будь-яких позовних вимог не заявлялося.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

При вирішенні позовних вимог про законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства застосуванню підлягають правила надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства, згідно із статтею 7 Закону № 973-IV як спеціального по відношенню до статті 123 ЗК України.

Таким чином, за змістом статей 1, 7, 8 Закону № 973-IV заява громадянина про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна містити комплекс передбачених частиною першою статті 7 Закону № 973-IV умов і обставин. У свою чергу, розглядаючи заяву громадянина по суті, орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на розгляд суду спору - суд) повинен дати оцінку обставинам і умовам, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів.

За наслідками зазначеної перевірки орган державної виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства. У протилежному випадку відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб'єктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов'язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 03 лютого 2016 року, справа № 6-2902цс15, яка, з урахуванням ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для врахування.

Висновки суду першої інстанції про недотримання ст. 7 Закону № 973-IV «Про фермерське господарство», ст. ст. 116, 123 ЗК України при наданні ОСОБА_6 спірних земельних ділянок без відповідного погодження та дозволу органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування та з формальним підходом до вирішення відповідної заяви громадянина, є обґрунтованими та такими, що не спростовуються доводами апеляційного суду.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що земельні ділянки передані відповідачеві фактично накладаються на земельні ділянки які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», і такі земельні ділянки мають відповідні обмеження стосовно їх передачі у власність чи користування інших осіб, відмінних від товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», так як вони не є вільними від використання і їх передача без попереднього вилучення у товариства не передбачена чинним законодавством України.

Щодо посилання апеляційного суду на недоведеність позивачем факту порушення інтересів Держави в даному випадку, то слід зазначити наступне.

Апеляційний суд, прийшовши до висновку про те, що інтереси Держави не порушено і фактично прокурор не мав права на позов, оскільки не доведено порушення інтересів Держави, не прийняв рішення відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, яке має прийматись до позову, поданого особою, яка не мала права на його пред'явлення (ч. 7 ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 310 ЦПК України), а розглянув спір по суті. Крім того, такі висновки апеляційного суду спростовуються наведеними вище обставинами та нормами ст. ст. 6. 7, 13, 121, 143 Конституції України, ст. ст. 20, 33, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України.

Оскільки висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційного суду і наявними в матеріалах справи документами, то колегія суддів дійшла висновків, що оспорюване в касаційному порядку рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі помилково скасованого законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції, як це передбачено ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року скасувати, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська