АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/12/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/1032/К/16 Шумська О.В.
Категорія - 23 (I) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.,

за участі секретаря: Петренко К.І.,

за участі: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» - Панкєєва Ярослава Волдимировича;

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», в особі директора Лісового Олександра Михайловича, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась з позовом до ТОВ «Агротрейд», в особі директора Лісового Олександра Михайловича, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_6, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2002 року, є власником земельної ділянки площею 6,910 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

В період з 2003 по 2008 роки вищезазначена земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ "Агротрейд», на підставі договору оренди земельної ділянки, однак по закінченні строку дії договору, з 2008 року відповідач переуклав договір оренди на новий строк.

ОСОБА_3, власник земельної ділянки, що розташована на території Жовтневої сільської ради, виявила наміри забрати земельну ділянку після закінчення договору оренди укладеного з ТОВ «Агротрейд», але це не виявилось можливим, так як дізналася, що існує Договір оренди земельної ділянки №6 від 01.09.2008 року, укладений нібито між орендодавцем ОСОБА_3 орендарем ТОВ «Агротрейд», в особі Книшенко П.О., які нею не укладалися та не підписувалися.

У зв'язку з тим, що вона ніякого договору оренди земельної ділянки з відповідачем не укладала та не надавала таких повноважень іншим особам, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

13 червня 2011 року висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 58/04-132 було встановлено, що підпис від імені позивача, в договорі оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Враховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги 25 січня 2016 року, ОСОБА_3 просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 6 від 01 вересня 2008 року, укладений між нею, ОСОБА_3 та ТОВ «Агротрейд», який 20 лютого 2009 року був зареєстрований у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» та стягнути ТОВ «Агротрейд» на її користь судовий збір 974,40 грн.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №6 від 01.09.2008 року, укладений між ОСОБА_7 на підставі Державного акту НОМЕР_2 від 25.11.2002 року на ділянку площею 6,910 га та ТОВ «Агротрейд», зареєстрований 20 лютого 2009 року у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року за № 44 зареєстрованого 20 лютого 2009 року у Софіївському відділі Дніпропетровської ої філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України».

Стягнуто з ТОВ «Агротрейд» на користь ОСОБА_3 в сумі 974,40 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючи на те, що форма і зміст договору оренда земельної ділянки відповідає Типовому договору оренди земельної ділянки, не підписання договору позивачем не є підставою для визнання його недійсним тому, що умови договору позивач тривалий час не оскаржувала, регулярно отримувала орендну плату, тобто ОСОБА_3 на підставі вільного волевиявлення прийняла на себе передбачені умовами даного договору права та обов'язки і погодилася з ними.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,910 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 25.11.2002 року.

Між ОСОБА_3 та ТОВ «Агротрейд» 01.09.2008 року укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 10 років, який 20 лютого 2009 року було зареєстровано у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №44.

13 червня 2011 року висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 58/04-132 було встановлено, що підпис від імені позивача, в договорі оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону «Про оренду землі» від 06.10.1998 року (надалі - Закон), орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Положеннями ч.1 ст.16 вказаного Закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій, якщо він підписаний сторонами (ч.2 ст.207 ЦК України).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 посилалась на ту обставину, що віна не підписувала договір від 01.09.2008 року і не вживала жодних дій щодо укладення вказаного договору з відповідачем, а також жодним чином не висловлювала свого бажання та не спрямовувала свого волевиявлення на укладення договору оренди землі.

На підтвердження обставин, на які вона посилалась як на підставу своїх позовних вимог, ОСОБА_3 було надано до суду першої інстанції висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 58/04-132 від 13.06.2011 року (а.с.8-13).

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, ПАТ ТОВ «Агротрейд» не надав належних та допустимих доказів для спростування висновку експертів та не заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у разі незгоди з висновками проведених експертиз.

На підставі вище наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що форма і зміст договору оренди земельної ділянки відповідає Типовому договору оренди земельної ділянки, не підписання договору позивачем не є підставою для визнання його недійсним тому, що умови договору позивач тривалий час не оскаржувала, регулярно отримувала орендну плату, тобто ОСОБА_3 на підставі вільного волевиявлення прийняла на себе передбачені умовами даного договору права та обов'язки і погодилася з ними не можуть бути підставою для скасування рішення суд та відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Факт не підписання позивачем спірного договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року та факт звернення ОСОБА_3 до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння належною їй земельною ділянкою, свідчать про відсутність вільного волевиявлення позивача на укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки, тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з визнанням договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року недійсним.

Колегія суддів не може прийняти до уваги надані відповідачем ТОВ «Агротрейд» довідки та відомості про видачу зернових в рахунок орендної плати (а.с.75-79), оскільки вказані докази не були надані та досліджені судом першої інстанції, та позивач оспорює факт отримання нею будь чого за договором оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» відхилити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: