АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецького області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету міської ради недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 в грудні 2015 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету міської ради недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області № 223 від 12 жовтня 2010 року йому видано свідоцтво про право власності на будівлі (навіс для автомашин /гаражі/, будівлю КЗС-1, критий тік, склади, кузню з гаражами, рем майстерню, силосну споруду 1000 тон, прохідну тракторної бригади), які розташовані по вул. Базарній, 11 «є» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

22-ц/794/810/16 Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк А.Ю.

Категорія: 2 Доповідач Литвинюк І.М.

Вказував на те, що підставою для винесення зазначеного рішення та отримання відповідного свідоцтва про право власності стало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП) серії ЧВ №001532 від 08 жовтня 2010 року, відповідно до якого він отримав право на пайовий фонд майна ТОВ "Промінь", загальна вартість майна пайового фонду підприємства становила 250 509 грн.. Його частка визначена в розмірі 143 673 грн..

Зазначав, що на протязі тривалого часу ОСОБА_3 чиняться перешкоди у користуванні належної йому будівлі прохідної. З листа Вижницької РДА за №0134-2158 він дізнався, що на зерновий склад з піднавісами, піднавіс ПММ та піднавіс над автовагою виготовлена інвентарна справа та свідоцтво на право власності серія CAB №832327 від 23 квітня 2008 року, в березні 2012 року рішенням Вашківецької міської ради №31 від 28 березня 2012 року внесено зміни в попереднє рішення та видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на будівлю насіневого складу, розташованого по вул. Базарній, 5-г в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Зазначене вище рішення виконкому Вашківецької міської ради та свідоцтво на право власності на приміщення насіневого складу площею 560 кв.м., який розташований по вул. Базарній, 5-г в м. Вашківці, є незаконними і підлягають скасуванню. Про зазначене рішення та свідоцтво про право власності він дізнався з листа Вижницької районної державної адміністрації №0134-2158 від 19 жовтня 2015 року, а тому строк позовної давності ним не пропущено.

Просив визнати рішення виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області за №31 від 28 березня 2012 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 23 квітня 2008 року №76 «Про оформлення права власності на приміщення насіневого складу», що знаходиться по вул. Базарній, 5-г в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3, недійсним. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії CAB №443441 від 25 квітня 2012 року, яке видане виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 на будівлю насіневого складу, розташовану по вул. Базарній,5-г в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що ним не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що рішенням виконкому Вашківецької міської ради № 31 від 28 березня 2012 року про передачу ОСОБА_3 спірного майна порушується його право, спростовуються наданими до позовної заяви документами. ОСОБА_3 безпідставно виділено у власність частину прохідної (а саме, піднавіс), на яку він має право відповідно до рішення виконкому Вашківецької міської ради від 12 жовтня 2010 року № 223. Дана споруда є цілісним об»єктом. Наданий ОСОБА_3 в судовому засіданні Акт прийому-передачі майна до ТОВ «Колос» не підтверджує факт належності колгоспу ім. Кобилянської окремого об»єкту піднавісу прохідної тракторної бригади.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтво про право власності на викуплений майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передачі майна є підставою для визнання права власності на таке майно. Отже, ОСОБА_3 правомірно набув право власності на спірне майно.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що рішенням виконкому Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області № 223 від 12 жовтня 2010 року вирішено оформити право власності на будівлі (навіс для автомашин (гаражі), будівлю КЗС-1, критий тік, склади, кузню з гаражами, реммайстерню, силосну споруду 1000 тон, прохідну тракторної бригади), які розташовані по вул. Базарній, 11 «є» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, на ім»я ОСОБА_1.

В свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧВ №001532 від 08 жовтня 2010 року, виданого ОСОБА_1, зазначено, що він отримав право на пайовий фонд майна ТОВ "Промінь", загальна вартість майна пайового фонду підприємства становить 250 509 грн., частка позивача визначена в розмірі 143 673 грн..

З акту прийому-передачі № 5 від 28 жовтня 2010 року вбачається, що ТОВ «Промінь» передано ОСОБА_1 критий тік площею 1920 м.кв. - 29727,85 грн., КЗС-10 - 20473,00 грн., гаражі автомашини 1/2 частина 18 631,00 грн., навіс для автомашин (гаражі) склади 10 126,69 грн., кузня з гаражами 5 435,87 грн., реммайстерню 45 237,34 грн., силосну споруду 1000 тон. 5 541,25 грн., прохідну тракторної бригади 8 500 грн.. Загальна вартість майна 143 673,00 грн..

В зведеному Акті вартості будівель і споруд, складеному Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації, приміщення будівлі прохідної з навісами позначено "Літ. А", затверджена Вашківецькою міською радою план-схема інвентаризації дворів КСП , а також Угода № 22 від 6 червня 2012 року між ОСОБА_1 та Вашківецькою міською радою про зобов'язання позивачем сплатити кошти за фактичне користування земельною ділянкою.

З листа Вижницької районної державної адміністрації за №0134-2158 від 19 жовтня 2015 року вбачається, що на зерновий склад з піднавісами, піднавіс ПММ та піднавіс над автовагою виготовлена інвентарна справа та свідоцтво на право власності серії CAB №832327 від 23 квітня 2008 року, в березні 2012 року рішенням Вашківецької міської ради № 31 від 28 березня 2012 року внесено зміни в попереднє рішення та видано ОСОБА_3 нове свідоцтво на право власності CAE №443441 від 25 квітня 2012 року. Піднавіс над автовагою та заїзними воротами зернового току, який з»єднує піднавіс ПММ та піднавіс прохідної тракторної бригади, не відображений в розподільчому балансі колгоспу ім. О.Кобилянської як окремий об»єкт. Встановити його приналежність немає змоги у зв»язку із відсутністю первинних інвентарних справ.

Також встановлено, що рішенням засідання зборів співвласників майнових паїв ТОВ «Колос» (протокол № 16 від 10 вересня 2007 року) та акту прийому-передачі вбачається, що ОСОБА_3 продано та передано насіневий склад з піднавісом під ПММ та автовагу з піднавісом прохідної, вартість якої становить 37 780 грн..

Рішенням виконкому Вашківецької міської ради № 31 від 28 березня 2012 року ОСОБА_3 передано майно: насіневий склад з піднавісом під паливно-мастильні матеріали та автоваги з піднавісом прохідної.

З накладної, виданої ТОВ «Колос» 18 квітня 2008 року, видно, що ОСОБА_3 передано насіневий склад з піднавісом під ПММ та автовагу з піднавісом прохідної, вартість якої становить 37 780 грн..

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25 квітня 2012 року, виданим виконавчим комітетом Вашківецької міської ради, ОСОБА_3 є власником насіневого складу, розташованого по вул. Базарній ,5 «г» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області. Згідно опису об»єкта загальною площею 387,40 кв.м., він включає будівлю насіневого складу літ.А, навіс - літ. Б, навіс літ. В, навіс під паливно-мастильні матеріали та автоваги з піднавісом прохідної літ. Г.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначав, що згідно з рішенням виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області № 223 від 12 жовтня 2010 року йому видано свідоцтво про право власності на будівлі (навіс для автомашин (гаражі), будівлю КЗС-1, критий тік, склади, кузню з гаражами, реммайстерню, силосну споруду 1000 тон, прохідну тракторної бригади), які розташовані по вул. Базарній, 11 «є» в м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 вказував, що оскаржуваними рішенням виконавчого комітету та свідоцтвом про право власності на майно не порушено право власності позивача на будь-яке майно, оскільки до складу будівлі прохідної з навісами відноситься лише будівля прохідної, позначена літ. А, навіс літ. А-1. Позивач не має жодного відношення до навісу під ПММ та автоваги з піднавісом прохідної літ. Г.

Згідно зі ст.ст. 5, 7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

Оскільки чинним законодавством передбачено рівність прав та обов'язків членів КСП щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, то і право громадян вимагати виділення їх частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена КСП, зокрема, щодо виділення-отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення, також мають ґрунтуватися на принципі рівності прав та обов'язків зазначених сторін.

Отже, праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає право цього КСП вирішувати питання складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін. Тобто законом передбачено додержання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянином при виході з підприємства.

Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід із цих підприємств (у процесі їх реформування протягом грудня 1999 року - квітня 2000 року) з майновими паями з метою створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності, передбачено і в Указі Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

Крім того, з метою реалізації прав і інтересів КСП та членів цих підприємств у правовідносинах виділення-отримання майнового паю Міністерством сільського господарства і продовольства України та Інститутом аграрної економіки 1 січня 1996 року були розроблені Методичні рекомендації про порядок отримання майнового паю при виході з КСП його членів.

Так, у п. 4.3. зазначених Методичних рекомендацій визначено, що спосіб одержання майнових паїв пайовиками (натурою, грішми або цінними паперами) обирається у кожному конкретному випадку з урахуванням побажань пайовика та можливостей підприємства.

Для одержання паю його власник звертається з відповідною заявою до правління підприємства із зазначенням способу вилучення паю. Термін розгляду заяви з часу її надходження не може перевищувати 30 днів (п. 4.4.).

Згідно з п.п. 8, 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, чинному на час виникнення спірних правовідносин, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм. Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим

власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення

майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником

(користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з Акту інвентаризації майна та уточнення вартості по ТОВ «Колос» від 25 січня 2001 року (а.с. 75-80), в складі будівель та споруд значиться: прохідна тракторної бригади та піднавіс зварочного цеху - 8500 грн., піднавіс для паливно-мастильних матеріалів 3920 грн., автоваги з піднавісом 271 грн..

Згідно з Актом прийому-передачі основних засобів в рахунок майнового паю СТОВ «Колос» (а.с. 31), за рішенням зборів від 13 травня 2002 року (протокол № 4 СТОВ «Промінь») майно товариства загальною вартістю 250 509 грн. передано ТОВ «Промінь».

Рішенням засідання зборів співвласників майнових паїв ТОВ «Колос» (протокол № 16 від 10 вересня 2007 року) та акту прийому-передачі вбачається, що ОСОБА_3 продано та передано насіневий склад з піднавісом під ПММ та автовагу з піднавісом прохідної, вартість якої становить 37 780 грн..

Рішенням виконкому Вашківецької міської ради № 31 від 28 березня 2012 року ОСОБА_3 передано майно: насіневий склад з піднавісом під паливно-мастильні матеріали та автоваги з піднавісом прохідної. На дане майно він отримав свідоцтво про право власності.

Доводи позивача ОСОБА_1 про отримання ним свідоцтва про право власності на майно ТОВ «Промінь» є безпідставними, оскільки не знайшли підтвердження в судовому засіданні належними доказами. Право власності на майновий пай члена КСП, на яке посилається позивач, не є тотожним праву власності на конкретне майно, не підтверджує право власності на індивідуально визначене майно.

Вищенаведеним спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 безпідставно виділена у власність частина прохідної, на яку він ОСОБА_1 - має право як власник частини майна пайового фонду ТОВ «Промінь», оскільки рішення зборів щодо передачі ОСОБА_1 спірного майна не приймалося і дане майно йому за актом прийому-передачі не передавалося.

Крім того, як вбачається з даних інвентарної справи на будівлю прохідної з навісами, яка виготовлена 26 січня 2013 року на замовлення позивача, до складу будівлі прохідної з навісами відноситься лише безпосередньо будівля прохідної , позначена літ. А, та навіс літ. А-1. (а.с.99-103).

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, правильно виходив з того, що рішенням Вашківецької міської ради № 31 від 28 березня 2012 року, яким внесено зміни в попереднє рішення, та виданим ОСОБА_3 свідоцтвом про право власності від 25 квітня 2012 року на спірне майно, розташоване по вул. Базарній, 5-г в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, права ОСОБА_1 як власника майнового сертифікату ТОВ «Промінь» не порушені.

Колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам закону та встановленим у справі обставинам.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: