Справа № 712/5829/16-ц
Провадження № 2/712/1521/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна, що знаходиться в незаконному володінні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про витребування кінологічного майна високопородних племінних собак породи середньоазійська вівчарка «Алабай» , що знаходиться в незаконному володінні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №50374783 про конфіскацію тварин, що стали предметом адміністративного правопорушення та стягнення з боржника ОСОБА_3 грошових коштів та судового збору.

Вищий адміністративний суд України в п.3 постанови Пленуму №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зауважив, що судам необхідно врахувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів навіть у разі коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід враховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Також позивачам необхідно врахувати, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 не є сторонами виконавчого провадження (стягувачем або боржником), в заяві ставиться питання про визнання незаконними дій державного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно ст.18,181 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», п.2,3,9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна, що знаходиться в незаконному володінні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян