Провадження № 2/127/5754/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агенства водних ресурсів України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з клопотанням ОСОБА_3 про витребуванням доказів.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 про надання копії Аудиторського звіту та інформацію за результатами проведення внутрішнього аудиту за темою «Аудит фінасово-господарської діяльності та оцінка ефективності управлінських рішень керівника БУВР Південного Бугу щодо питань, висвітлених у скарзі про корупцію у Держводагенстві» за період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року, проведеного згідно направлення на проведення внутрішнього аудиту від 28.08.2015 року Держводагенством, відповіло відмовою.

Позивач вважає, що викладені в Аудиторському звіті факти та обставини матимуть значення для з?ясування обставин, які необхідні для вирішення даного спору.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи ввважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ Державного агенства водних ресурсів України № 154-ОС від 15.08.2016 року «Про проведення службового розслідування» охоплює період, який уже підлягав перевірці, факти та обставини, викладені в аудиторському звіті за темою «Аудит фінасово-господарської діяльності та оцінка ефективності управлінських рішень керівника БУВР Південного Бугу щодо питань, висвітлених у скарзі про корупцію у Держводагенстві» за період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року, проведеного згідно направлення на проведення внутрішнього аудиту від 28.08.2015 року Держводагенством матимуть значення для з'ясування обставин, які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державне агенство водних ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) надати суду копію та оригінал для огляду в судовому засіданні аудиторського звіту за темою: «Аудит фінасово-господарської діяльності та оцінка ефективності управлінських рішень керівника БУВР Південного Бугу щодо питань, висвітлених у скарзі про корупцію у Держводагенстві» за період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року, проведеного згідно направлення на проведення внутрішнього аудиту від 28.08.2015 року Держводагенством.

Виконання ухвали у строк до 7 листопада 2016 року покласти на Державне агенство водних ресурсів України.

Суддя: