У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Д.Ю.М.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Д.Ю.М.», треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх СвітланаБогданівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Д.Ю.М.», треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх С.Б., ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Д.Ю.М.» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати суми судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Д.Ю.М.» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року.

ПП «Д.Ю.М.» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ПП «Д.Ю.М.» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, дійшов правильного висновку, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному підприємству «Д.Ю.М.» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Відмовити Приватному підприємству «Д.Ю.М.» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Д.Ю.М.», треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх Світлана Богданівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов