АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1082/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 81 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС "Обереги" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року у справі за заявою КС "Обереги" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КС "Обереги", яка підтримала доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року КС "Обереги" звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Заявник посилався на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року задоволені позовні вимоги КС «Обереги» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 185087,77 грн..

Виконавчий лист виданий Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі вказаного рішення пред'являвся КС «Обереги» на виконання до Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

На запит КС «Обереги» Соснівським відділом ДВС листом за вих. № 14853 від 28.04.2014 року повідомлено, що постановою від 13.052013 року вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова разом з виконавчим листом направлена на адресу ПП «Юридична фірма «Імперіал» (18028, АДРЕСА_1).

Станом на травень 2013 року вказане підприємство здійснювало заходи по стягненню кредитної заборгованості на підставі договору уступки права вимоги від 28.112011 року, укладеного з КС «Обереги».

Згідно вказаного договору ПП «ЮФ «Імперіал» передане право вимоги до ОСОБА_6 щодо стягнення боргу у сумі 185 596,05 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2010 року у справі № 2-1783/10.

Право вимоги до ОСОБА_6. про стягнення коштів у сумі 185 087,77 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року у справі № 2-1782/10 КС «Обереги» до ПП «ЮФ «Імперіал» не передавалося.

КС «Обереги» листом № 53 від 29.07.2014 року зверталася до ПП «ЮФ «Імперіал» щодо повернення виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-1782/10, проте дана вимога залишена ПП «ЮФ «Імперіал» без відповіді та виконання.

В подальшому КС «Обереги» намагалася зв'язатися з зазначеним підприємством для повернення документів, необхідних для стягнення заборгованості, проте ці заходи виявилися безрезультатними.

У зв'язку з наведеним оригінал виконавчого листа, виданого 13.04.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-1782/10 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Обереги» заборгованості за кредитом не знаходиться ні у сгягувача - КС «Обереги», ні у відділі державної виконавчої служби, а отже, втрачений.

Оскільки заборгованість ОСОБА_6. перед КС «Обереги» залишається непогашеною у повному обсязі, зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду та порушують майнові права КС «Обереги».

У зв'язку з вищевикладеними обставинами КС «Обереги» пропущено встановлений ст.22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк звернення до виконання виконавчого листа у справі № 2-1782/10 про стягненню з ОСОБА_6 заборгованості.

На підставі наведеного , ЗУ «Про виконавче провадження» , КС «Обереги» просила суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.03.2010 р. у справі № 2-1782/10 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Обереги» заборгованості за кредитом. Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення вищевказаного виконавчого листа на виконання та поновити даний строк.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року в заяві КС "Обереги" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, КС «Обереги» подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що вказана ухвала незаконна, не відповідає обставинам справи, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, постановити нову, якою задоволити вимоги КС «Обереги» в повному обсязі , а саме : видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.03.2010 р. у справі № 2-1782/10 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Обереги» заборгованості за кредитом; визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення вищевказаного виконавчого листа на виконання та поновити даний строк.

Обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року у справі 2-1782/10 задоволено позовні вимоги КС «Обереги» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом в солідарному порядку у сумі 185087,77 грн. (ар. спр. 44-45).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2011 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Обереги» заборгованості за кредитом скасовано. У позові КС «Обереги» до ОСОБА_7 про стягнення боргу - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (ар. спр. 173-175).

Як видно з матеріалів справи, на підставі вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист, який КС «Обереги» пред'явлений на виконання до Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Згідно запиту КС «Обереги» Соснівським відділом ДВС листом за вих. № 14853 від 28.042014 року повідомлено, що постановою від 13.052013 року вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова разом з виконавчим листом направлена на адресу ПП «Юридична фірма «Імперіал» (18028, АДРЕСА_1), оскільки станом на травень 2013 року вказане підприємство здійснювало заходи по стягненню кредитної заборгованості на підставі договору уступки права вимоги від 28.112011 року, укладеного з КС «Обереги». Згідно вказаного договору ПП «ЮФ «Імперіал» передане право вимоги до ОСОБА_6 щодо стягнення боргу в сумі 185596,05 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2010 року у справі № 2-1783/10.Право вимоги до ОСОБА_6 про стягнення коштів у сумі 185 087,77 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року у справі № 2-1782/10 спілкою ПП«ЮФ«Імперіал» не передавалося.

Судом встановлено КС «Обереги» листом № 53 від 29.072014 року зверталася до ПП «ЮФ «Імперіал» щодо повернення їй виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-1782/10, проте дана вимога залишена ПП «ЮФ «Імперіал» без відповіді та виконання (ар. спр.186).

Відповідно до положень статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили.

Аналізуючи наведені обставини справи, суд, на думку судової колегії, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили про втрату дубліката виконавчого документу.

В даному випадку заявником надано лише лист державного виконавця про повернення виконавчого документу та завершення виконавчого провадження, без з'ясування обставин про направлення виконавчого листа та його надходження на адресу ПП «Юридична фірма «Імперіал».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таке саме положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і що це є правом за наявності поважних причин, обов'язок по доведенню наявності яких покладається на стягувача. Поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Доводи апеляційної скарги про те , що не відповідають дійсності твердження суду про не доведення спілкою поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, - не заслуговують на увагу.

Представник спілки стверджував, що періодично спілкувався з державним виконавцем, отримував документи з ДВС , питання участі спілки у виконавчому провадженні взагалі не з'ясовувалися.

Проте, в даному випадку з матеріалів справи встановлено, що впродовж значного періоду часу - з 24.03.2010 року по 28.04.2014 року стягувач КС «Обереги» не скористалася своїм правом вияснити питання щодо виконання виконавчого листа. До суду стягувач звернувся 04 лютого 2016 року, хоча з квітня 2014 року знав про втрату виконавчого листа.

Представником КС «Обереги», як обґрунтовано вказав суд, не наведено жодної обставини та не надано жодного доказу, як і не встановлено таких під час розгляду справи, які б свідчили про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1782/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Обереги» заборгованості за кредитом в сумі 185 087,77 грн..

За таких обставин суд, на думку судової колегії, обґрунтовано прийшов до висновку, що у задоволенні заяви КС «Обереги» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання слід відмовити.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Доводи останньої не можна визнати правомірними, до того ж висновків суду вони не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КС "Обереги" відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року по даній справі, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :