Справа № 133/3124/15-ц Провадження № 22-ц/772/1956/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернулася в суд 23 листопада 2015 року.

Зазначала, що 12 серпня 2013 року близько 09 год. 30 хв. в с. Флоріанівка, Козятинського району Вінницької області по вул. Веселий Хутір, на проїжджій частині дороги між нею та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка з приводу межі земельної ділянки, під час якої, відповідач схопив її руками за одяг на грудях та штовхнув від себе, внаслідок чого вона впала на проїжджу частину дороги та боляче вдарилась спиною. Після цього, вона не змогла самостійно піднятись. 13 серпня 2013 року звернулась із заявою до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де було відкрите кримінальне провадження №000650 за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень за ознаками ст. 125 КК України.

Вказала, що згідно висновку експерта №1899 від 03.10.2013 року у неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою грудного відділу хребта - гематома в середньому відділі грудного відділу хребта, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування слідчий Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_8 прийшов до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_7 умислу на спричинення їй легких тілесних ушкоджень, а тому, постановою від 13.08.2014 року кримінальне провадження №000650 було закрите, на її думку з тих підстав, що кримінальна відповідальність за ст.125 КК України настає лише за наявності вини в формі умислу.

Позивач посилалась на те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона лікувалась та витратила на ліки 369 грн. 39 коп., які відповідач зобовязаний відшкодувати. Крім того неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди яку вона оцінює в 30000 грн. Посилаючись на вказані обставини та положення статей 23, 1166, 1167 ЦК України, просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду 369 грн. 39 коп. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Стягнути витрати на надання правової допомоги 1500 грн.

Рішенням Козятинського міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої, виходячи із наступного.

У відповідності до положень статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 серпня 2013 року близько 09 год. 30 хв. в с. Флоріанівка, Козятинського району Вінницької області на вул. ОСОБА_9, на проїжджій частині дороги між позивачкою та відповідачем виникла словесна суперечка з приводу межі земельної ділянки, під час якої ОСОБА_6 намагаючись вдарити ОСОБА_7 деревяною палицею, зачепилась за викопану землю і впала.

ОСОБА_6 13 серпня 2013 року звернулась із заявою до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. За її заявою було відкрите кримінальне провадження №000650 за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень за ознаками ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта №1899 від 03.10.2013 року (а.с.5) у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою грудного відділу хребта - гематома в середньому відділі грудного відділу хребта, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення може відповідати строку, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 12.08.2013 року. Діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», що виставлений у «медичній карті стаціонарного хворого» №3763 Козятинської ЦРЛ на імя ОСОБА_6, не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, як такий, що не підтверджений обєктивними даними у записах оглядів лікарів не відображені відповідні зміни з боку центральної нервової системи (згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).

Встановлено, що слідчий Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_8 прийшов до висновку, що ОСОБА_7 не спричиняв ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а тому, постановою від 13 серпня 2014 року кримінальне провадження №000650 було закрите за відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України (а.с.6).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив із недоведеності ОСОБА_6 тих обставин, на які вона посилалась у обґрунтування своїх вимог, зокрема виходив із відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_7 у спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Із оскаржуваного рішення та матеріалів справи вбачається, що суд вирішуючи цей спір правильно встановив обставини справи та правильно застосував норми матеріального права до правовідносин які склались між сторонами.

Наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду. Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування чи зміни судового рішення, подана апеляційна скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги зводяться до посилань на неправильну оцінку судом доказів у справі, зокрема оцінки судом показань свідків.

ОСОБА_1, з матеріалів справи вбачається, що суд обґрунтовано дав оцінку кожному доказу у справі і керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до правил статті 212 ЦПК України, дійшов правильного висновку про недоведеність вини відповідача у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_6

За таких обставин рішення суду є по суті правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук