КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1169/16-ц
Провадження № 2-о/552/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві посилалася на те, що відповідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори 24 січня 1977 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Вороніна, 1а. В даному договорі нотаріусом допущена описка у написанні прізвища «Никитенко» замість ОСОБА_1 та імя зазначене «Людміла» замість ОСОБА_4. 29.12.2013 року померла ОСОБА_4 Вона є рідною донькою ОСОБА_4, в шестимісячний строк звернулась до Третьої державної нотаріальної контори де їй повідомили про неможливість оформлення спадщини, у звязку із розбіжностями у написані імені та прізвища її матері у правовстановлюючих документах. Просила, встановити факт належності договору купівлі-продажу від 24.01.1977 року посвідченого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Полтаві по вул. Вороніна, 1а ОСОБА_4.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Третьої полтавської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори 24 січня 1977 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Вороніна, 1а ( а.с. 7-8).

В даному договорі нотаріусом допущена описка у написанні прізвища «Никитенко» замість ОСОБА_1 та імя зазначене «Людміла» замість ОСОБА_4.

29.12.2013 року померла ОСОБА_4

Заявник є рідною донькою ОСОБА_4, в шестимісячний строк звернулась до Третьої державної нотаріальної контори, де їй повідомили про неможливість оформлення спадщини, у звязку із розбіжностями у написані імені та прізвища її матері у правовстановлюючих документах.

В звязку з розбіжностями в написанні прізвища матері заявника в правовстановлюючих документах та в договорі купівлі-продажу, заявник не має можливості розпорядитися належним їй майном.

Факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу підтверджується договором купівлі-продажу від 24.01.1977 року, державним актом на право власності на земельну ділянку мерія ЯК № 977205 на імя ОСОБА_4 та довідкою Виконкому Ленінської районної в м.Полтаві ради селищний комітет селища Вороніна від 09.03.2016 року № 7.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку вона немає можливості.

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 24.01.1977 року посвідченого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Полтаві по вул. Вороніна, 1а ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва