overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 - 00 год. на 27 травня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати зацікавленій особі до 27 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти заяви.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2453/15-ц
Провадження №: 6/332/96/16
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. за участю секретря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

В заяві вона указала, що 29.09.2015 набуло чинності рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнили у повному обсязі та стягнуто на її користь 89 331,00 грн. за прострочення грошових зобв'язань та 1339,98 грн. судових витрат.

В теперішній час ОСОБА_2 має певні фінансові труднощі, вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 28.12.2008р. народження та ОСОБА_5, 07.06.2003р. народження. Батько дітей допомоги на утримання дітей не надає. Сама ОСОБА_2 працевлаштувалась у КП «Водоканал» на посаду машиніст насосних установок з посадовим окладом у розмірі 1500 грн. на місяць. ОСОБА_2 має автомобіль, який арештовано в рахунок виконання рішення суду.

Представник заявниці просить задовольнити заяву з підстав казаних в заяві.

Заінтересована особа Заводський відділ ДВС Запорізького МУЮ просить розглянути заяву без їх участі.

Представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей не є винятковими обставинами, що перешкоджають виконанню рішення суду.

Вислухавши заявника, розглянувши матеріали справи , суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 373 ЦПК України «За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.»

Заявник не навів суду , та не надав доказів наявності виняткових випадків, що могли би стати підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209-210, ст.ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Копію ухвали направити до ДВС Заводського РУЮ Запорізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 621/786/16-ц
Провадження № 2-н/621/34/16
Зміївський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А КА З
06 травня 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»
« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»
з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.ст.3,15,95,
96, 98,99,103,104,105,105-1,106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
Харківська область, м. Зміїв, вул. Красноармійська, 44 на користь Акціонерного
товариства «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків,
в м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 00131954, заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 1717 гр. 71 коп.( одної тисячі сімсот сімнадцяти гр. 71 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
Харківська область, м. Зміїв, вул. Красноармійська, 44 на користь Акціонерного
товариства «Харківобленерго», що знаходиться за адресо:Харків,вул. Плеханівська, 149
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 гр. ( шістсот вісімдесят девять гр.),
380805, код ОКПО 00131954.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ ______________ ______ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ ______________ ______ року
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи , підприємства , організації (з прикладанням печатки) Примітки
30.06.2016 227/1899/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2016 року на 16-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

30.06.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 банк до ОСОБА_1Г про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом .

Відповідачем ОСОБА_1Г до суду подано зустрічну позовну заяву до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів визнання кредитного договору частково недійсним .

Відповідач в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов .

Заслухавши думку учасників процесу , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав .

Так, на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність обєднання поданого зустрічного позову з первісним для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1Г до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів визнання кредитного договору частково недійсним обєднати в одне провадження з первісними позовом ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_1Г про стягнення боргу, для їх спільного розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/2503/16-ц
№ 2/688/736/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

21 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 456/1476/16-ц
Провадження № 2/456/1194/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/951/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 23 серпня 2012 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак сторони подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (заяви знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
УХВАЛА

23 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано документ, що підтверджує реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в квартирі за адресою: м. Торецьк, вул.Маяковського, 10/17.

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання документу, що підтверджує реєстрацію відповідача ОСОБА_2.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/838/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 20 липня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
справа № 196/1262/15-ц
провадження № 6/0198/6/16
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М. представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1, начальника Відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 293, 294, 373 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар