Справа № 752/548/16-ц
Провадження № 2/752/2185/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про про відшкодування шкоди, суд -

Встановив

У січні 2016 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача за несвоєчасну виплату страхового відшкодування пеню, 3% річних, індекс інфляції у розмірі 44 779 грн. 02 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 12.07.2014 року в м. Дніпропетровськ на перехресті вулиць К. Лібкнехта і Комсомольською відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів СангЙонг державний номер НОМЕР_6, що належить позивачу та Шевроле Епіка державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль. Винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014 року визнано ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», ліміт страхової відповідальності 50000 грн., розмір франшизи 500 грн. 26 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак страхове відшкодування було виплачено лише 11.12.2015 року. Крім того відповідачем також сплачено частково пеню у розмірі 2088 грн. 49 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі є власником транспортного засобу SSANG YONG KORANDO державний реєстраційний номер НОМЕР_3, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7.

12.07.2014 року близько 06-25 години в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Комсомольської та вул. К. Лібкнехта сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено автомобіль Санг Йонг державний номер НОМЕР_6.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014 року у справі № 199/6233/14-п провадження № 3/199/2671/14 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на те, що протиправність дій, вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що потягло пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/2988203.

26 серпня 2014 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування, яку останнім отримано 28 серпня 2014 року про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У подальшому позивач звертався до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування 05 вересня 2014 року, 29 листопада 2014 року, 03 лютого 2015 року, 31 березня 2015 року та 20.12.2015 року.

З 14 по 15 грудня 2015 року відповідачем сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 49500 грн. та пеню у розмірі 2088 грн. 49 коп.

За змістом ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 12 вказаного закону, визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За змістом ч. 2 ст. 36 зазначеного закону 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Частиною 5 ст. 36 вказаного закону, за кожен день прострочення за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 992 ЦК України встановлено, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 4 Постанови Пленуму № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

За таких обставин суд вважає обґрунтованим даний позов та приходить до висновку про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 44 779 грн. 02 коп.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) грошові кошти у суму страхового відшкодування у розмірі 44 779 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп., всього 45266 грн. 22 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя