Справа № 444/3548/13-ц
Провадження № 2/444/8/2016
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_3, третіх осіб : Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської райдержадміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львіській області про усунення перешкод в користуванні проїздом , -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні проїздом , та таку мотивували тим, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за вище вказаними адресами, та що по вул.Л.Українки у житловому будинку під номером 29 "А" проживає відповідачка - ОСОБА_11 Анатоліївна.Власником зазначеного житлового будинку разом з господарськими спорудами відповідачка стала, прийнявши спадщину за заповітом від 06.02.2003 року Після набуття права власності на садибу (будинковолодіння) , відповідачка ОСОБА_11 самочинно, без жодних на те дозволів та погоджень, здійснила будівництво господарської будівлі та гаража. При цьому відповідачка вийшла за межі свого будинковолодіння і самоправно захопила частину проїзду, вулиці. Тобто частину місця загального користування. Внаслідок будівництва вищезазаначених споруд, відповідачка зменшила ширину проїзду з 4.4 метри до 2.3 метри. А це суперечить державним будівельним нормам - зокрема пункту 3.22 ДБН 360-92*.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_3, земельна ділянка якого розташована за земельною ділянкою ОСОБА_11, також самочинно, без дозволів та погоджень, встановив капітальну огорожу на існуючому проїзді. Такі факти були встановлені комісією Великодорошівської сільської ради в складі її голови, землепорядника та голови земельної комісії.

В результаті цієї незаконної забудови, вони та інші мешканці села Великий Дорошів позбавлені можливості користуватися зазначеним проїздом . Їхні колективні та індивідуальні звернення до Великодорошівської сільської ради, Жовківської райдержадміністрації з вимогою провести проїзд до попереднього стану в раніше існуючому розмірі бажаних результатів не дали . А тому вони змушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, та враховуючи покази експерта в судовому засіданні просить забезпечити докази по даній справі шляхом призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи таке тим, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі слід призначити додаткову судово будівельно-технічну експертизу з обов"язковим залученням до такої експертизи представників Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області та позивачів , відповідачів та їх представників.Окрім того просив суд зобов"язати Великодорошівську сільську раду Жовківського району Львівської області при проведенні додаткової вищевказаної експертизи надати в розпорядження експерта оригінал генерального плану с.В.Дорошів, Жовківського району Львівської області.

Учасники процесу по даній справі проти задоволення даного клопотання не заперечили, та інших клопотань від сторін до суду не поступило.

Інші сторони в судове засіданні не прибули, свого відношення до клопотання не висловили, про причини неявки суд не повідомили. Однак суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додатковоа експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вивчивши матеріали справи, висновки експертиз по даній справі, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, які мають значення для справи, а саме, для впорядкування проїзду та меж земельної ділянки у відповідності з державними будівельними нормами і правилами, та у зв"язку із неповним висвітленням поставлених питань у висновку №954 при проведенні судово будівельно-технічної експертизи, клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні додаткової судово-будівельної експертизи наполягають позивачі, то по даній справі і обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивачів.

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення додаткової експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.88,143,144,149,150,202,203,293 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_3, третіх осіб : Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської райдержадміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львіській області про усунення перешкод в користуванні проїздом додаткову судову будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні додаткові запитання :

1. Чи порушені межі проїзду, що з"єднує вул.Л.Українки, з вул.Польовою у с.В.Дорошів, Жовківського району Львівської області , власниками суміжних земельних ділянок?

2. Якщо так, то ким саме, та у чому ці порушення полягають?

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту експертиз лабараторії будівельно-та земельно-технічних досліджень ОСОБА_12 (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 444/3548/13-ц , провадження № 2/444/16/2015 Жовківського районного суду Львівської області .

Вищезгадану додаткову судову будівельну-технічну експертизу проводити з участю сторін по справі .

Зобов"язати Великодорошівську сільську раду Жовківського району Львівської області при проведенні додаткової вищевказаної експертизи надати в розпорядження експерта оригінал генерального плану с.В.Дорошів, Жовківського району Львівської області.

На час проведення додаткової експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.