Справа № 617/1305/16-ц
Провадження № 2/617/673/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що з 14 серпня 1993 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Білоколодязькою селищною радою Вовчанського районну Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 33. Від шлюбу сторони маютьнеповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказала на неможливість збереження сімї надалі просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Гринько».

Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу у її відсутності.

Відповідач до суду повторно не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином , ні яких заяв про причини неявки суду не надав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІІ - ВЛ № 460888 виданого 14 серпня 1993 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Білоколодязькою селищною радою Вовчанського районну Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 33 (а.с.3).

Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, від чого, подружжя весь час сварилося, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище, та дозволити надалі іменуватися ним, так як відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 серпня 1993 року Білоколодязькою селищною радою Вовчанського районну Харківської області, актовий запис № 33 розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Гринько».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -