Справа № 676/97/16-ц
Номер провадження 2/676/482/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» , третя особа Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення порядку користування житловою площею в квартирі та поділ особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про виселення , -

Встановив :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хмельницьке» , третя особа Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення порядку користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 таким чином, що в користуванні ОСОБА_5 заллишиться кімната площею 10,4 кв.м., в користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_6 залишити кімнату площею 16,9 кв.м. , в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_8 залишити кімнату площею 11,6 кв.м. зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» укласти з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 окремий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відкрити окремий особовий рахунок.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1, Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в тому числі як законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_9 позов підтримали, зустрічний позов не визнали. В судовому засіданні пояснили, що в зв'язку з проведенням антитерористичної операції позивачі переселились з міста Донецька в спірну квартиру. ОСОБА_2 вселилась як дружина наймача , а ОСОБА_3 в ході розгляду справи був за згодою його батьків також зареєстрований в спірній квартирі по постійному місцю проживання. Зустрічний позов не визнали.

В судовому засіданні ОСОБА_10 представник позивачів за зустрічним позовом , зустрічний позов підтримала , первісний позов не визнала. В судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 був зареєстрований в спірній квартирі по постійному місцю проживання. Разом з ним в квартиру без згоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вселились ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_8. Під час проживання в квартирі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 між проживаючими в квартирі почали виникати конфлікти. В 2015 році в ОСОБА_5 стався інсульт. Вона не може самостійно рухатися і потребує постійного сторонього догляду. В квартирі неможливо встановити порядок користування житловою площею через недостатність житлової площі. В квартирі також проживає ОСОБА_7 - малолітній син ОСОБА_6 інтереси якого будуть порушені.

Відповідач ОСОБА_4 первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась.

В судовому засіданні ОСОБА_6, яка є законним представником відповідача за первісним позовом - ОСОБА_7 судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постійно провокували інших мешканців квартири на конфлікти. ОСОБА_1 не здійснює догляд за матір'ю хоча він ніде не працює.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» в судовому засіданні пояснив, що у випадку ухвалення рішення суду про встановлення порядку користування спірною квартирою між мешканцями квартири та ОСББ буде укладено окремий договір.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду. На момент проведення обстеження квартири в квартирі знаходилось двоє малолітніх дітей. діти житлом забезпеченні.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є неприватизована . житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке».

З копії ордеру на житлове приміщення вбачається. що ордер видавався на сім'ю з чотирьох осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка на даний час має прізвище «ОСОБА_6».

З копії фінансово - особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7) вбачається. що в квартирі станом після 05 червня 2015 року зареєстровані по постійному місцю проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_1. В квартирі є три кімнати площею 16,9 кв.м.. 10,4 кв.м., 11. 6 кв.м.

З довідки відділу реєстрації проживання юридичного управління Кам'янець - Подільської міської ради від 11 квітня 2016 року за № 19 вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 08 квітня 2016 року.

В кімнаті площею 11,6 кв.м. фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8.

В кімнаті площею 16.9 кв.м. проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В кімнаті площею 10,4 кв.м. проживають ОСОБА_6 та її малолітній син - ОСОБА_7.

Дані обставини підтверджуються поясненнями учасників судового розгляду. В ході розгляду ОСОБА_6 давала пояснення. Що вона через конфлікт з братом та невісткою вимушена була винаймати квартиру, однак приходила в спірну квартиру для здійснення догляду за хворою матір'ю.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Згідно постанови виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів та президіуму професійних спілок від 02.01.1985 року № 8 "Про порядок обліку громадян, потребуючих в покращенні житлових умов, і надання їм житлової площі в Хмельницькій області" середня забезпеченість громадян житловою площею в містах і населених пунктах Хмельницької області встановлена в розмірі 8 м. кв., на одну людину.

При відмові в задоволенні первісного позову суд враховує, що при варіанті встановлення порядку користування спірною квартирою , який вказаний в позовній заяві, немає можливості забезпечити всіх різнополих мешканців квартири, яким виповнилось більше 9 років, нормою 8 кв.м. на одну особу, в тому числі ізольованим приміщенням.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вселилась в квартиру АДРЕСА_1 без згоди всіх повнолітніх членів сім'ї . то вона підлягає виселенню з даної квартири без надання іншого житла.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.9 Листа № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" роз'яснив, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Водночас, Закон не містить заборони сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі. Визначальним у такому разі є сам факт повного надходження належної до сплати суми судового збору в доход Державного бюджету України.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 487 гривень 60 коп.. станом на 01 січня 2016 року судовий збір з позовних вимог немайнового характеру становить 551 гривня 20 коп., недоплаченою є сума 63 гривні 60 коп.. яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи. що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено дві вимоги немайнового характеру і в задоволенні їх відмовлено, то з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Враховуючи. що в задоволенні позову первісного відмовлено, а ОСОБА_5 є інвалідом другої групи, то в стягненні з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. , поверненні з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. слід відмовити.

Враховуючи, що зустрічний позов задоволено, а судовий збір за зустрічним позовом сплачувався ОСОБА_6, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України , суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» , третя особа Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення порядку користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» укласти з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укласти окремий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відкрити окремий особовий рахунок відмовити.

В стягненні з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

В поверненні з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 64 гривні.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О