overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4651/16-ц
Номер провадження 2/570/1707/2016
У х в а л а

10 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1 про припинення зобов"язання, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають кошти в розмірі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 1378 грн. 00 коп. судові витрати (судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1 про припинення зобов"язання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали - сплатити судовий збір.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 562/1277/16-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

вирішуючи питання про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ ім.Шевченка про стягнення заборгованості за договором про надання безпроцентної поворотної позики та зустрічнгим позовом ФГ ім.Шевченка до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Судове засідання у справі призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області. В судове засідання не зявився відповідач та його представник.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу суду надійшла заява від представника ФГ ім. Шевченка ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із його лікуванням до 24.09.16 року у м. Чернівці. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин.

Сторона позивачів за первісним позовом настоює на продовженні розгляду справи мотивуючи безпідставністю заявлених вимог щодо відкладення розгляду справи представником відповідача.

З огляду фактичних обставин справи враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи в даному випадку необхідно відкласти. Вимоги ст. 169 ЦПК України конкретно визначають підстави для такого відкладення. Дані підстави встановлені судом у судовому засіданні.

Зокрема на думку суду необхідно у даній справі визнати явку позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.169,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ ім.Шевченка про стягнення заборгованості за договором про надання безпроцентної поворотної позики та зустрічним позовом ФГ ім. Шевченка до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,- відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.Судовий розгляд справи провести у приміщенні Здолбунівського районного суду, явку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 417/2046/16-ц
Провадження № 2/417/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" березня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2016 року об 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду підпис ОСОБА_6

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Провадження 2/235/2613/16
Справа № 235/5667/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити к слуханню на 09-00 годин на 03.10.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6555/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали суду від 29.08.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано позивачем 04.10.2016 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 10.10.2016 р., але на даний час недоліки ним не усунуто.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/5386/16-ц
Пр. № 2/333/2769/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, посилаючись на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, проте до суду не надано підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5171/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 19 вересня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3105/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.05.2016 року було залишено без розгляду справу за вказаним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.09.2016 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 06.05.2016 року скасовано та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_3
07.10.2016 Справа № 380/1321/16-ц
Провадження по справі № 2/380/500/16
Ухвала

про відкриття провадження

07.10.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» предявило позов ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 районної державної адміністрації в особі відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 17 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7287/16-ц
Провадження № 2/644/2811/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

За участі позивача ОСОБА_1,

За участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце народження місто Харків, що працює старшим спеціалістом ПАТ «Альфа-Банк», проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2016 року, тобто з дня подачі позову, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 191/2429/16-ц
Провадження № 2/191/788/16
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь банк» про перевід прав вкладника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ «Креді Агріколь банк» про переведення за ним прав вкладника по договору від 15.07.2002 укладеного з ПАТ «Креді Агріколь банк».

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого 15 червня 2009 року ОСОБА_3.

Представник відповідача у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідив матеріали цивільної справи і вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст..27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлого 15 червня 2009 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Першу Синельниківську державну нотаріальну контору.

Надати зазначені документи в строк до 13-00год., 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/2-2040/11 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
Провадження № 22ц/790/4443/16 Доповідач:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Костенко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання права власності на описане майно та виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання права власності на описане майно та виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/580/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10652/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 562/2167/16-ц
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та свідоцтва про народження дитини сторін серії І-АГ № 353143 від 16.12.1996р., виданого Спокойненською сільською адміністрацією Отрадненського району Краснодарського краю Російської Федерації, відповідач є громадянином ОСОБА_4 і проживає на території Російської Федерації, що є підставою для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації відповідно до умов Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: