У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшла вказана касаційна скарга в якій одночасно порушується клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Зокрема представник ОСОБА_2 зазначає, що строк пропущено по причині отримання ухвали апеляційного суду наприкінці квітня 2016 року та перенаправлення її до міста Донецька для ознайомлення позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Причини зазначені в клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані поважними, з наступних підстав.

Як вбачається із доданої до скарги довіреності, ОСОБА_3 є повноважним представником ОСОБА_2 і наділений всіма правами та обов'язками останнього, в тому числі оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. Довіреність видана 2 червня 2015 року і дійсна протягом трьох років. Даних про недійсність довіреності або її відкликання відсутні.

Отже пересилання вказаного судового рішення апеляційного суду позивачеві не було зумовлено необхідністю, зважаючи на те, що представник мав право прийняти рішення про оскарження цього рішення самостійно, без обов'язкового погодження із довірителем.

Щодо посилання на несвоєчасне отримання судового рішення, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази (ч. 3 ст. 328 ЦПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, всупереч вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішень.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325,326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 червня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк