Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1263/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання договору поруки від 08.10.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_6 припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання договору поруки від 08.10.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_6 припиненим.

13.05.2016 року до Крижопільського районного суду від представника позивача-відповідача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання яке відбудеться 09.06.2016 року у режимі відео конференції. При цьому посилалася на те, що не може прибути в судове засідання за відсутністю часу та коштів на переїзд, оскільки Крижопільський райсуд знаходиться на далекій відстані від м. Києва і вона не може зявитися до Крижопіського районного суду та найближчим судом до якого може прибути є Деснянський районний суд м. Києва.

Суд, перевіривши доводи по вказаному клопотанню, дослідивши матеріали справи в межах питання, що вирішується, вважає можливим задовольнити таке на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому у ч.2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з направленням копії ухвали до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Оскільки представник позивача-відповідача по справі перебуває в м. Києві, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про її участь, як учасника цивільного процесу, у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання договору поруки від 08.10.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_6 припиненим.

Призначений судовий розгляд справи на 09.06.2016 р. на 10:00 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва організувати виконання даної ухвали в частині організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва, а також факсом.

На адресу позивача та відповідачів направити копії даної ухвали для відома.

У разі неможливості проведення відеоконференції з технічних причин Деснянський районний суд м. Києва повинен повідомити про це завчасно Крижопільський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: