Справа № 443/1034/15-ц Провадження № 2/443/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.06.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 14005,33 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 294195,42 грн., та 16100,03 грн. - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору в сумі 3102,95 грн.. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибБанк" (Згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року внесені зміни в Статут АКІБ "УкрСибБанк" та нове найменування банку стало Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк")та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000,00 доларів США на термін до 22.06.2018 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Виконання зобов'язань позичальника було забезпечено договорами поруки, які були укладені банком із відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, які, як поручителі, несуть разом із відповідачем ОСОБА_1 солідарну відповідальність перед банком. Банк виконав свої зобов'язання згідно умов кредитного договору в повному обсязі. У порушення умов договору позичальник своїх зобов'язань не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією. Відповідачка ОСОБА_1, як позичальник, порушила зобов'язання перед позивачем, чим спричинила виникнення боргу, який станом на 04.06.2015 року становить 14005,33 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 294195,42 грн. з яких: заборгованість за кредитом 11997,01 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом 2008,32 доларів США станом на 04.06.2015 року, а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит становить станом на вищезазначену дату 16100,03 з яких: 9792,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 6307,26 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи розгляд справи за їхньої відсутності, тому, зі згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

23.06.2008 року між ПАТ "УкрСибБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №0, згідно якого банк надав кредит у розмірі 30 000,00 дол. США на термін до 22.06.2018 року, згодом були укладені договори поруки з іншими відповідачами (а.с. 17-20).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредитні кошти, що стверджується матеріалами справи.

Однак відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконує.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, процентів за кредит та комісій, відповідач-1 (ОСОБА_1) сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, станом на 04.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 14005,33 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 294195,42 грн. з яких: заборгованість за кредитом 11997,01 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом 2008,32 доларів США; а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит становить станом на вищезазначену дату - 16100,03 з яких : 9 792,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 6307,26 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З положень ст. 47 та ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вбачається, що наявність у Банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій є достатньою підставою для здійснення Банком операцій з валютними цінностями, в тому числі операцій з використання іноземної валюти як засобу платежу.

Як вбачається з копії банківської ліцензії, ПАТ "УкрСибБанк" має таку ліцензію(а.с.58)..

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно із ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1052 ЦК у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Аналогічні роз"яснення містяться і в абз.3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справ" щодо права суду ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "'Про систему валютного регулювання і валютного контролю").З матеріалів справи вбачається, що кредит ОСОБА_4 надавався саме в іноземній валюті- доларах США.

Тому враховуючи вимогу позивача про стягнення суми боргу саме у валюті, а також те, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, стягненню в іноземній валюті підлягають також проценти за кредитним договором, оскільки такі не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима, суд приходить до висновку, що вимога позивача є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення солідарно із відповідачів пені за порушеня термінів поверненя кредиту та сплати процентів за отриманим кредитом у розмірі 16100,03 грн. з яких: 9 792,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 6307,26 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, то вони також підлягають задоволенню та стягненню в національній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь позивача судові витрати у справі, що складаються з суми сплачених коштів судового збору - 3102,95 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.5).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,60,79,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,611,1048, 1049,1050,1052,1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Жидачева вул.Надбережна,17/2 Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно в користь ПАТ "УкрСиббанк" (рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість в сумі 14005 (чотирнадцять тисяч п"ять) доларів США 33 центи та пеню в сумі 16100,03 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) сплачений судовий збір по 1034,32 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ________________________