РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3298/13-ц

06 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства масиву "Камяногірський", ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень товариства, оформлені протоколами, щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 товариства масиву "Камяногірський" про визнання недійсним та скасувати рішення зборів засідання правління ради садоводів садового товариства масиву "Кам'яногірьский", оформлене протоколом від 13.04.1996 року № 1 щодо переоформлення земельної ділянки ОСОБА_1 №601 на ОСОБА_4 та визнання недійсним і скасування рішення засідання ради садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірьский", оформлене протоколом від 13.04.2013 року № 2, щодо закріплення ділянки №601 за ОСОБА_3

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що з вересня 1989 року він є членом Садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський» та користувачем земельної ділянки № 601 розміром 0,6 га у с. Кам'яна Гора Костопільського району Рівненської області, яка належить товариству, та на якій йому дозволено здійснювати будівництво садового будинку.

Однак влітку 2013 року дізнався, що земельна ділянка вже не перебуває у його користуванні, оскільки рішенням зборів товариства від 13 квітня 1996 року земельну ділянку переоформлено на його батька ОСОБА_4, а рішенням від 13 квітня 2013 року ОСОБА_4 виключено із членів товариства та передано земельну ділянку у користування ОСОБА_3

Вважає рішення товариства від 13 квітня 1996 року про переоформлення земельної ділянки протиправним, оскільки він не подавав заяви на переоформлення земельної ділянки на його батька, йому не було відомо про це рішення та протиправно позбавлено членства у товаристві, що порушує його права, просив задовольнити позов.

В ході судового розгляду позивач збільшив свої позовні вимоги, на підтвердження чого подав позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог від 23.09.2015 року та заяву про уточнення позовних вимог від 05.04.2016 року, згідно яких позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення зборів засідання правління рад садоводів садового товариства масиву "Камяногірський", оформлене протоколом №1 від 13.04.1996 року щодо переоформлення земельної ділянки ОСОБА_1 №601 на ОСОБА_4, визнати недійсним та скасувати рішення засідання ради садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський», оформлене протоколом №2 від 13.04.2013 року, в частині закріплення земельної ділянки №601 за ОСОБА_3 та визнати за позивачем право користування земельною ділянкою №601 садово-городницького товариства масиву "Камяногірський" та право членства у цьому товаристві.

ОСОБА_4 помер 29 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача нового користувача спірної земельної ділянки - ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали покликається на обставини викладені в позовній заяві та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 товариства масиву "Камяногірський" за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення .

Представник співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та подала до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що з 1989 року її чоловік ОСОБА_1 являвся членом садово-городницького товариства масиву «Камяногірський» та користувачем земельної ділянки № 601 розміром 0,6 га, яка належить даному товариству. Протягом 1989 - 2013 років їх сімя безперервно користувалася даною земельною ділянкою для садівництва та городництва. Користувачем сусідньої земельної ділянки № 602 був її свекор ОСОБА_4, і вони постійно допомагали один одному по городництву, допомагали свекру здійснювати на належній йому земельній ділянці будівництво садового будиночку. За спільною домовленістю, свекор контролював питання оплати послуг, які надавалися садівничим товариством та від імені чоловіка вносив до садівничого товариства членські внески. За весь цей період свекор ОСОБА_4 жодного разу не говорив, що переоформив належну чоловікові земельну ділянку на себе. Про дані обставини їй повідомила сусідка ОСОБА_9 влітку 2013 року.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона являється власником сусідньої з позивачем земельної ділянки. Вона добре знає самого позивача, членів його сімї та покійного батька позивача ОСОБА_4 Постійно з ними спілкується та у їх відсутність приглядає за майном та городом позивача. Свідок вказала, що з 1989 року позивач та його сім'я безперервно користуються земельною ділянкою № 601 для вирощування городини та садівництва. Свідок також повідомила, що ОСОБА_4 у розмові з нею обмовився, що він переписав на себе земельну ділянку, яка належить позивачу, проте на той час вона не придала цьому значення. Лише в 2013 році вона повідомила дружину позивача, що за їх відсутності земельною ділянкою користується брат позивача ОСОБА_8 та його син ОСОБА_3. З їх слів їй стало відомо, що спірна земельна ділянка нібито вже належить їм. Про дані обставини вона повідомила дружину позивача - ОСОБА_8

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач з вересня 1989 року є членом Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірьский", користувачем земельної ділянки №601 розміром 0,6 га, яка належить даному товариству та знаходиться за адресою с. Кам'яна Гора Костопільського району Рівненської області, що підтверджується довідкою від 20.11.2013 року, № 50 та копією членського квитка. Вказану земельну ділянку позивач отримав внаслідок вибуття із садово-городницького товариства ОСОБА_10, що стверджується копією листа Ровенського обласного агропромислового комітету від 03.08.1989 року № 21/1427. 04.10.1989 року Рада садівничих товариств масиву "Кам'яногірьский" надала позивачу дозвіл на будівництво на зазначеній земельній ділянці літнього садового будиночку, що підтверджується копією дозволу № 892 від 04.10.1989р.

Згідно протоколів засідання правління ради товариства від 13.04.1996 року відбулося переоформлення ділянок, а саме саме: протоколом зборів засідання правління ради садоводів садового товариства масиву "Кам'яногірьский" від 13.04.1996 року № 1 постановлено рішення, яким ділянку №601, якою користувався ОСОБА_1 переоформлено на його батька ОСОБА_4

Згідно витягу із рішення Мащанської сільської ради Костопільського району № 59 від 24.12.1999 року "Про приватизацію земельних ділянок членам садових товариств розміщених на території сільської ради", яким вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення садово-городницького господарства членам садового товариства масиву "Кам'яногірьский" згідно Проекту роздержавлення та приватизації земель масиву згідно списку, що додається, під порядковим номером 16 якого зазначено ОСОБА_4 - земельної ділянки під №№601, 602 площею 0,12 га. У оскаржуваному протоколі зазначено, що на засіданні слухали інформацію голови правління ОСОБА_11 про подані заяви на переоформлення садових ділянок, проте жодної заяви на таке переоформлення позивач не писав та не подавав. Разом з тим, зазначено (п.7), що ОСОБА_1 позивач по справі, відбуває у довготривале відрядження.

Відповідно до Статуту, Садово-городнє товариство масиву "Кам'яногірський" створено шляхом добровільного об'єднання робітників та службовців підприємств, установ і організацій м. Рівне, пенсіонерів, ветеранів ВВв, праці та збройних сил, якому рішенням виконкому Рівненської обласної ради народних депутатів від 29.12.1985 р. № 359 була присвоєна назва "Кам'яногірьский". Рішенням Костопільської районної ради народних депутатів від 12.02.1988 року № 30 із земель колгоспу ім. Кузнецова товариству виділено 120 га землі.

Садово-городнє товариство є юридичною особою, форма власності приватна (до 2004 року - колективна), визначається як добровільне об'єднання громадян, метою якого (п.1.2 Статуту) є створення умов його членам для ведення садівництва, городництва, дачного будівництва, задоволення потреб сімей садоводів фруктами, овочами, ягодами та іншими сільськогосподарськими продуктами, створення умов для відпочинку садоводів та їх сімей, зміцнення їх здоров'я, залучення праці молоді.

На момент виникнення спірних правовідносин (а саме складання протоколу від 13.04.1996 року) діяв ЗК України (у редакції з 15.01.1993 року), згідно з ч.1 ст. 3 якого власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Суб'єктами права колективної власності на землю, відповідно до ч.2 ст.5 ЗК України, є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до ч.3 ст.5 ЗК України (у редакції 15.01.1993 року) розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників .

Згідно з п. 1. ч.1 ст.27 ЗК України (у редакції 15.01.1993 року), право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі добровільної відмови від земельної ділянки.

Частиною 1 ст.28 цього ж Кодексу встановлений порядок припинення права власності на землю та права користування земельною ділянкою, а саме припинення права власності на землю або права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови власника землі або землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів.

Частина 2 ст.29 ЗК України передбачає, що припинення права власності на землю або права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови власника землі або землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів .

В Класифікації організаційно-правових форм господарювання, яку прийнято та введено в дію наказом Держстандарту України від 22.11.1994 р. N 288 (діяв на час спірних

правовідносин), враховано організаційно-правові форми господарювання, серед яких (п.2.13.) є кооператив - вид підприємства, яке створене громадянами України, що добровільно об'єднались на основі членства для спільного здійснення господарської та іншої діяльності (код 180).

Виходячи з визначення, наведеного в ч.2 ст.3 Закону СРСР "Про кооперацію в СРСР" (№ 8998-11 в редакції 07.03.1993 року; далі за текстом - Закон СРСР №8998-11) садівниче товариство відноситься до споживчого кооперативу, а тому його діяльність регулюється вказаним законом.

Частиною 4 ст.12 Закону СРСР №8998-11, передбачено, члена кооперативу може бути виключено з кооперативу за рішенням його загальних зборів у випадках, передбачених статутом. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржено в суд.

Діяльність кооперативу не повинна суперечити чинному законодавству і статутові кооперативу (ч.3 ст.5 Закону СРСР №8998-11), який приймається загальними зборами (ч.2 ст.11, ч.3 ст.14 Закону СРСР №8998-11) та ґрунтуватися на принципах добровільності вступу до кооперативу і безперешкодного виходу з нього, поєднання особистих, колективних і державних інтересів, господарської самостійності, матеріальної заінтересованості і соціальної справедливості, безпосередньої участі членів кооперативу в управлінні його справами на основі кооперативної демократії, соціалістичної законності (ч.1 ст.10 Закону СРСР №8998-11).

Така сама норма закріплена і у Законі України "Про кооперацію" (№1087-ІУ від 10.07.2003 року, що діє на час звернення до суду), а саме ст.13 встановлені підстави припинення членства в кооперативі, право оскарження виключення з членів кооперативу до суду; ст.15 визначена компетенція загальних зборів членів кооперативу, у тому числі затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 категорично заперечує написання ним будь якої заяви до товариства про вихід з нього та відмову від земельної ділянки, стверджує, що ніколи у довготривалі відрядження не вибував. Протягом всіх років, починаючи з часу вступу до товариства в 1989 році, позивач продовжував та на даний час продовжує користуватися даною земельною ділянкою.

Крім того, товариство не надало доказів і того, що позивач був ознайомлений з таким рішенням чи воно йому направлялося для відома поштовою кореспонденцією.

Суд зясувавши всі обставини справи та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що відповідачем неправомірно позбавлено позивача права членства у садово-городньому товаристві та права користування земельною ділянкою, адже виключення з членів такого товариства так само, як і відмова від земельної ділянки (окрім недотримання умов Статуту та інше) базується на добровільних засадах.

В судовому засіданні встановлено, що позивач заяви ані про вихід із товариства, ані про відмову від користування земельною ділянкою не писав та не подавав, то підстав для виключення його з членів товариства та переоформлення ділянки на його батька ОСОБА_4 без його згоди у відповідача не було. Про місце та час проведення зборів засідання правління ради садоводів позивача не було повідомлено та запрошено. Рішенням загальних зборів, яким було переоформлено земельну ділянку, не обумовлено про його вихід із членів товариства.

За таких обставин оскаржуване рішення засідання правління ради садоводів садового товариства масиву «Камяногірський», оформлене протоколом від 13.04.1996 року № 1 щодо переоформлення земельної ділянки № 601 на батька позивача - ОСОБА_4 є протиправним, таким, що порушує права позивача на користування та володіння спірною земельною ділянкою, якого його позбавлено незаконно та всупереч його волі.

Рішення засідання ради садово-городницького товариства масиву «Камяногірський», оформлене протоколом № 2 від 13.04.2013 року, в частині закріплення земельної ділянки № 601 за ОСОБА_3 (п. 4/4) також є неправомірним і підлягає скасуванню, оскільки воно є похідним від неправомірного рішення зборів засідання правління ради садоводів садового товариства масиву «Камяногірський», оформлене протоколом № 1 від 13.04.1996 року.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає, що отримання позивачем офіційної відповіді від архівного відділу Костопільської РДА, а саме 05.07.2013 року - є днем, коли особа довідалась про порушення свого права і з цього часу починається перебіг позовної давності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підтвердили, що позивач не знав про його виключення із членів кооперативу та продовжував користуватися спірною земельною ділянкою та добросовісно виконувати свої обовязки перед кооперативом, тому посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись 10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства масиву "Кам"яногірський", ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень товариства, оформлені протоколами, щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення зборів засідання правління ради садоводів садового товариства масиву "Камяногірський", оформлене протоколом №1 від 13.04.1996 року щодо переоформлення земельної ділянки ОСОБА_1 №601 на ОСОБА_4.

Визнати недійсним та скасувати рішення засідання ради садово-городницького товариства масиву "Камяногірський", оформлене протоколом №2 від 13.04.2013 року щодо переоформлення земельної ділянки №601 за ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою №601 садово-городницького товариства масиву "Камяногірський" та право членства у цьому товаристві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_13