overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1498/16-ц.
Провадження:2/720/783/16.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

за участю: секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 28 листопда ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 614 грн. (шістсот чотирнадцять грн.) на дитину на місяць починаючи з 15.08.2016 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: (/Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 185/5134/16-ц
Провадження № 2/185/2973/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 09:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 25 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа №539/1856/2016 року

Пров.№2-п/539/10/2016 року

19 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за вищевказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО знаходилась у провадженні судді Волювача О.В.

Згідно Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» та наказу в.о. голови суду №34/ос.с від 14.09.2016 року, суддю Волювача О.В. звільнено.

Враховуючи вищенаведене , що справа для розгляду у відповідністю з ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованої системою судді Гудкову С.В., вважаю на необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 24.10.2016 року об 11 годині, що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5221/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку, завданого державою Україна, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення із Державного бюджету України матеріальної шкоди в розмірі 226387,20 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1304/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2737/16Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено 04 жовтня 2016 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року .

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 449/757/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"28" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 28.09.2016 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Дата документу 04.07.2016
Справа № 501/990/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що ухвалою Іллічівського міського суду від 07.06.2016р. було зобовязано Управління державної казначейської служби України у м.Чорномрськ повернути їй сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн., ухвалою суду від 17.06.2016р. було виправлено описки в ухвалі від 07 червня 2016р., однак отримати вказані грошова кошти вона не може, так як в ухвалах не вказано її ідентифікаційний номер, просить суд:

- винести додаткову ухвалу, в якій зазначити її ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Суд вважає за можливе винести додаткову ухвалу, оскільки вказана заява ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зазначити дані, що ідентифікують ОСОБА_1, а саме її ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що може сприяти виконанню ухвал Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2016р. та від 17 червня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 18 жовтня 2016 року об 14 год. 05 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Суддя В.О.Бутенко
№ 2/679/348/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, що доглядає дитину до трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, що доглядає дитину до трьох років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, що доглядає дитину до трьох років.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 червня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/783/16/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

24 червня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Сокальського районного суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви згідно якої Фермерське господарство "ОСОБА_2В." звернулося з позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Тому відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України слід визначити територіальну підсудність розгляду справиЧервоноградському міському суду Львівської області як найбільш територіально наближеному.

Керуючись ст.ст. 107, 108, ч.1 ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Сокальського районного суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання про її прийняття до провадження суду.

Визначити підсудність розгляду матеріалів справи за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Сокальського районного суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодидля розгляду в першій інстанції Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

Справа №348/309/14-ц

06 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

заявника : ОСОБА_1

представника заявників: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог-ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області з метою об»єктивного розгляду справи по суті.

Заявник по справі ОСОБА_1 дане клопотання підтримав і просить його задоволити.

Представник заінтересованої особи- ПАТ «ДельтаБанк» в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки воно безпідставне.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 35 ЦПК україни третітособи. Які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї з сторін.

Оскільки в провадженні ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області знаходиться на виконанні виконавчий лист ПАТ № ОСОБА_6». А тому його слід залучити до розгляду справи.

Керуючись ст. 35, 36,210, 293, ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача по справі ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області по справі заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Направити ВДВС Надвірнянського РУЮ копію заяви з додатками (м. Надвірна, вул.Грушевського 18)

Розгляд справи призначити до розгляду на 14.07.2016 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 жовтня 2016 року на 09.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа №484/1576/15-ц 03.10.2016
Провадження №22-ц/784/2299/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 20 жовтня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2