Справа № 128/4589/14-ц Провадження № 22-ц/772/2075/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML B00/091/2007 від 06.11.2007 року в розмірі 176 254,16 доларів США, що станом на 22.04.2015 року еквівалентно 3 926 269,21 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 157 315,81 доларів США, що еквівалентно 3 504 395,14 грн. та заборгованості по відсотках - 18 938,35 доларів США, що еквівалентно 421 874,07 грн., та суму пені в розмірі 2 088 576,55 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № ML B00/091/2007 від 06.11.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, на нерухоме майно, а саме - цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 357,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1085 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки ухвалено направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредитного договору № ML B00/091/2007 від 06.11.2007 року в сумі 176 254,16 доларів США, що станом на 22.04.2015 року еквівалентно 3 926 269,21 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 157 315,81 доларів США, що еквівалентно 3 504 395,14 грн. та заборгованості по відсотках - 18 938,35 доларів США, що еквівалентно 421 874,07 грн., та суму пені в розмірі 2 088 576,55 грн.

Застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною не нижче, ніж 1 015 590 грн., що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки, з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» певних прав під час реалізації предмету іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн., а саме: з кожного по 1 827 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, якою також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що під час проголошення оскаржуваного рішення він та його представник не були присутні в судовому засіданні. Копію рішення поштою він не отримував. Копію оскаржуваного рішення він отримав лише 12 травня 2016 року , коли звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою про видачу копії рішення.

В зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення ним пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено та проголошено судом першої інстанції 5 лютого 2016 року за відсутності сторін.

Копії оскаржуваного рішення було направлено сторонам для відома 8 лютого 2016 року, про що свідчить супровідний лист.

Проте, всі направлені судом рекомендовані листи із повідомленнями про вручення (в тому числі, на адресу відповідача ОСОБА_2), були повернуті до суду не врученими.

28 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення від 5 лютого 2016 року та отримав копію 12 травня 2016 року, про що ним власноручно зазначено у заяві (а. с. 164).

За наведених обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська