overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5652/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

07 жовтня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємтва "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач при подачі позовної заяви не належно виконав вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не долучив рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року, № 561 від 31.05.2012 року, № 1370 від 12.12.2008 року, №854 від 14.11.2014 року, № 494 від 31.07.2015 року, №; договір між ЛКП "Вулецьке" та Ремонтно-аварійним підприємством , на які є покликання у позові.

Отже, зміст позовної заяви та порядок звернення до суду з позовом не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Відтак , суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки, залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємтва "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Позивачу надати суду в двох примірниках копії : рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року; № 561 від 31.05.2012 року; № 1370 від 12.12.2008 року; №854 від 14.11.2014 року; № 494 від 31.07.2015 року; договір між ЛКП "Вулецьке" та Ремонтно-аварійним підприємством , на які є покликання у позовній заяві.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, строком пять календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 175/3798/16-ц
Провадження № 2/175/1574/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Зоря" про визнання договору поруки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Зоря" про визнання договору поруки недійсним , -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/3798/16-ц (провадження №2/175/1574/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Зоря" про визнання договору поруки недійсним .

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 10:10 год. 10.11.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М Новік
Справа № 583/401/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28.07.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На адресу Охтирського міськрайонного суду від Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру надійшло письмове повідомлення про неможливість проведення експертизи у справі.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 28.10.2016 року о 09:00 годині, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша одеська нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу-Тиквенко ОСОБА_4, реєстраційна служба Одеського міського нотаріального округу про визнання недійними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визначення частки , припинення права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації за частку, визнання права приватної власності, витребування частки шляхом звільнення та виселення, анулювання (скасування) реєстрації права власності, вселення, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення(ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202, 209,210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість 248/1000 частки квартири , яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити ОСОБА_3 в натурі 248/6000 частин квартири яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

-Яка ринкова вартість 248/6000 частки квартири , яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 на теперішній час і нас дарування ОСОБА_3 -27.12.2012р. ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, (м.Одеса вул.. Ланжеронівська,21) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5Ф.( м.Одеса вул. Жовтневої революції буд. 17 корп. Б ) забезпечити доступ судового експерта до спірної частки квартири( м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3);

-У випадку не забезпечення ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_5 доступу судовому експерту до спірної частки квартири зобовязати експертів провести експертизу з вищевказаних питань виходячи з наявних матеріалів справи та з середньої вартості аналогічних квартир у районі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 522/24645/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1В.(м.Одеса пл.. ОСОБА_6, 1 кв.15) і розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.05.2016
У х в а л а

21 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернігівської міської ради про скасування рішення ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернігівської міської ради про скасування рішення ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа № 465/1105/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2934/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСББ «Наукова, 29» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
справа № 243/4247/16-ц
провадження № 2/243/2261/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №: 2-н/752/180/16
УХВАЛА

12.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 756/4033/16-ц Головуючий у 1 інстанції Васалатій К.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 1 листопада 2016 року на «12» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 272/1099/16-ц
Провадження № 2/272/724/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно вимог ч.2 ст.64 ЦПК України,письмові докази,які додаються до справі як правило повинні бути в оригіналі,або належним чином посвідченні.

В порушення вимог закону наданні позивачем письмові докази : ксерокопія кредитного договору,ксерокопія договору поруки прочитати неможливо.

Таким чином позивачу необхідно надати належні копії зазначених документів.

Керуючись ст.ст.64,119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,залишити без руху, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/235/3009/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.11.2016 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 0417/2-3561/2011
Провадження № 2-зз/202/62/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.10.2011 року у порядку забезпечення позову за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Дружби, буд. 6, ІПН НОМЕР_2).

06.09.2016 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в які він просить скасувати арешт рухомого та нерухомого майна, грошових коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані судом за заявою позивача ПАТ КБ «Приватбанк», по справі 09 жовтня 2012 року було постановлено ухвалу про повернення позову. Дана ухвала суду набрала законної сили. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати арешт з майна, яке зазначене в ухвалі суду про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Скасувати арешт грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Дружби, буд. 6, ІПН НОМЕР_2).

Копію направити для виконання до Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко