Справа № 212/3595/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентарізації» про визнання безпідставною відмови КП ДОР «КБТІ» у видачі дублікату правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання безпідставною відмови КП ДОР «КБТІ» у видачі дублікату правовстановлюючого документу та просив суд зобов'язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентарізації» видати дублікат свідоцтва № 6348 про право власності на нерухоме майрно від 19.05.,1993 .

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Зі змісту глави 20 Господарського Кодексу України вбачається, що господарський договір являє собою зафіксовані в спеціальному правовому документі на підставі угоди майново-організаційні зобов'язання учасників господарських відносин (сторін), спрямовані на обслуговування (забезпечення) їх господарської діяльності (господарських потреб) з урахуванням загальногосподарських (публічних) інтересів.

В той час як відповідно до ч. 2 Господарського кодексу України визначено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ст. 55 Господарського кодексу України).

Отже, судом встановлено, що спір виник між суб'єктами господарювання юридичними особами, тому вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Дніпропетровської області та має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Отже, у звязку з тим, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентарізації» про визнання безпідставною відмови КП ДОР «КБТІ» у видачі дублікату правовстановлюючого документу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт