Справа № 404/8543/15-ц
Номер провадження 2/404/822/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, треті особи, які не завляють самостійних вимог: ОСОБА_2 в особі спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким просить визнати недійсним з моменту вчинення договір іпотеки від 05 листопада 2007 року укладений між іпотекодавцем ОСОБА_2 та іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3534; виключити записи з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, внесеного на підставі договору іпотеки від 05 листопада 2007 року укладений між комерційним банком ТАС-Комерцбанк, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3534, з виключенням запису з Державного реєстру іпотеки про обєкт обтяження- квартира, адреса: АДРЕСА_1.

06 жовтня 2016 року надійшла, через канцелярію суду, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору опікуна ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника адвоката ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не завляють самостійних вимог: ОСОБА_2 в особі спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якої третя особа просить визнати недійсним з моменту вчинення договір іпотеки від 05 листопада 2007 року укладений між іпотекодавцем ОСОБА_2 та іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3534 (вимоги немайнового характеру); виключити записи з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, внесеного на підставі договору іпотеки від 05 листопада 2007 року укладений між іпотекодавцем ОСОБА_2 та іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3534, з виключенням запису з Державного реєстру іпотеки про обєкт обтяження- квартира, адреса: АДРЕСА_1 (вимоги немайнового характеру).

Представник позивача в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду, надала заяву розгляд справи 06.10.2016 року у її відсутності, вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги не визнала.

Треті особи- Дуднік І.М., ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

В силу ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

При цьому, позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1378 гривень (ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п. 2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року розяснено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:

- оскільки в позовній заяві обєднано самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, а тому не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору окремо з кожної із таких вимог.

Керуючись ст. 34, ч.1 ст.121, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору опікуна ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 до ТОВ « Кредитні ініціативи», треті особи, які не завляють самостійних вимог: ОСОБА_2 в особі спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту вчинення іпотечного договору, виключення запису з єдиного реєстру - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати третій особі в установлений строк сплатити судовий збір окремо з кожної із вимог або ж загальною сумою- 1 102,40 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська