Справа № 648/4629/15-ц
Провадження № 2/648/148/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, звернувся з вказаним позовом до суду і в уточнених позовних вимогах просив суд: стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 64 458,62грн., з яких 52 000грн. це основний борг, 2 303,67 грн. 3% річних та 10 154,95 грн. - пеня. Свої вимоги обґрунтував тим, що 15.10.2013 року в рахунок часткової оплати за будинок передав згідно розписки відповідачам 16 400грн., що дорівнює 2 000 доларів США. Остаточний розрахунок мав відбутися 15.10.2014 року. В зв»язку із зміною економічної ситуації у визначений час він не зміг розрахуватися і відповідачі виселили йог з будинку, а гроші не повернули мотивуючи тим, що це був завдаток. В зв»язку з тим, що угода купівлі-продажу будинку не відбулась, відповідачі повинні повернути йому гроші в сумі еквівалентній 2 000 доларів США, що за курсом НБУ на 07.04.2016 року становить 52 000грн. Відповідно до ст.625 ЦК України, за порушення грошового зобов»язання, відповідачі повинні сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідачі та їх представник, позовні вимоги визнали частково в сумі 16 400грн., суду пояснили, що вказана сума зазначена в розписці є авансом а тому на неї не розповсюджуються вимоги ст.ст.533,625 ЦК України стосовно виконання зобов»зання. Суд заслухавши позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно письмової розписки від 15.10.2013 року, відповідачі одержали в якості завдатка від позивача 16 400грн., що дорівнює 2000 доларів США за житловий будинок за адресою с. Радянське, вул..Центральна,16.. Наступна ? частина виплачується 15.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В звязку з відсутністю належно оформленого договору купівлі - продажу, суд вважає, що сторонами була досягнута попередня домовленість про вчинення цієї угоди в майбутньому. Із попередньої домовленості не виникло грошових зобовязань, так як грошові зобовязання у сторін зявилися б після укладання угоди купівлі - продажу будинку. Таким чином, отримані відповідачами від позивача по розписці гроші в сумі 16 400грн. не можуть вважатися сумою яка сплачена в рахунок належних з боржника платежів тобто завдатком. З наведених підстав, за відсутності зобов»язань між сторонами на передбачених законом підставах, на виниклі між сторонами правовідносини не розповсюджуються вимоги ч.2ст.533 ЦК України. Щодо стягнення авансу в еквіваленті 2000 доларів США.

Згідно з ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається - авансом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню а розмірі сплаченого позивачем авансу. В звязку з відсутністю між сторонами належно оформленого договору купівлі продажу будинку, у позивача відсутнє право на відшкодування витрат в звязку з невиконанням умов договору купівлі - продажу і позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.368,369, 524, 533, 546,547, 570, 625,657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 16 400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі по 243,60грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук