Справа № 629/132/16-ц
№ провадження 2/629/349/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиці В.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Харківської області ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», ОСОБА_1 міської ради Харківської області, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_1 міської ради Харківської області про визнання права користування житловим будинком, застосування наслідків нікчемного правочину та відновлення можливості користування житловим будинком та земельною ділянкою.

30.06.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Харківської області ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», ОСОБА_1 міської ради Харківської області, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_1 міської ради Харківської області про визнання права користування житловим будинком, застосування наслідків нікчемного правочину та відновлення можливості користування житловим будинком та земельною ділянкою, у звязку з відсутністю спірного будинку та неможливістю в подальшому виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, представник третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_1 міської ради Харківської області - ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_3 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відсутність предмету спору, а саме спірного житлового будинку, не є підставою для закриття провадження у справі в розумінні ст.205 ЦПК України, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.205,209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Харківської області ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко