АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2211/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Троян Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_9 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої вимоги заявниця, мотивувала тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвища відповідачів, а саме: замість до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 зазначені прізвища - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Правильність написання прізвищ відповідачів підтверджується їх пенсійними посвідченням, де зазначено «ОСОБА_6, ОСОБА_7» , їх скаргами на дії та бездіяльність державного виконавця, де в графі заявники також зазначають свої прізвища як «ОСОБА_6, ОСОБА_7».

Зазначила, що вказані описки у рішенні створюють негативні наслідки для неї, а саме невиконання відповідачами рішення суду, так як останні у своїх скаргах вказують, що зазначених у постанові про відкриття виконавчого провадження та виконавчих листах осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не існує.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2016 року заяву ОСОБА_9 задоволено та виправлено описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме по тексту рішення вказано вважати правильним прізвища відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду про виправлення описки, представник відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати дану ухвалу і направити до суду першої інстанції для вирішення у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявниці по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідачі по справі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не з'явились та за підписом представника надали суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачі виїжджають на відпочинок за межі м.Черкаси, а їх представник буде в іншому судовому процесі у Київському апеляційному адміністративному суді.

Розглянувши дану заяву про відкладення розгляду справи, у порядку ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає, що причини неявки відповідачів та їх представника є не поважними, оскільки відповідачами не надано доказів про виїзд на відпочинок за межі м.Черкаси, а надано тільки витяг з наказу №157-к від 3.10.2016 року про надання відпустки ОСОБА_6, а також час проведення адміністративних справ, з яких не вбачається у них участі представника ОСОБА_8

Окрім цього, враховуючи положення ст.219 ЦПК України щодо скороченого терміну розгляду справи про виправлення описки та того, що неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення справи.

Так, колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2011 року позов ОСОБА_9 задоволено та зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_9, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів, стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 17 грн., а всього 47 грн.( а. с. 119 - 121 т. 1).

На підставі ухваленого рішення Соснівським районним м. Черкаси судом після перегляду даної справи в апеляційній інстанції виписані та видані виконавчі листи ( а. с. 46 -52 т.3).

Крім того, за матеріалами справи колегією установлено, що під час виконання рішення, представник ОСОБА_9 - ОСОБА_16 зверталася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-53/2011 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою із тих самих підстав, що і в заяві про виправлення описки у судовому рішенні ( а. с. 44 - 45 т.3). Під час розгляду даної заяви представником відповідачів - ОСОБА_8 був заявлений відвід судді Пироженко В. Д. в провадженні якої перебувала заява і ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2016 року задоволено заяву про відвід судді, а справу передано на розгляд іншому судді для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.. 15 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

А тому, на підставі протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями після задоволення заявленого відводу дана справа була розподілена судді Троян Т. Є. ( а. с. 74 т.3).

Таким чином, посилання апелянта на ту обставину, що виключно суддя Дерунець О. А. має повноваження на розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні (так як саме цією суддею було ухвалено рішення, в якому були допущені описки) спростовуються вищезазначеним.

Відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Правильність написання прізвищ відповідачів підтверджується їх пенсійними посвідченням, де зазначено «ОСОБА_6», « ОСОБА_7»( а. с.86 т. 3 ), їх скаргами на дії та бездіяльність державного виконавця, де в графі заявники також зазначають свої прізвища як «ОСОБА_6», «ОСОБА_7»( а. с.82 т. 3 ),апеляційною скаргою представника відповідачів - ОСОБА_8 на заочне рішення, де зазначені правильність прізвищ, а саме «ОСОБА_10» , « ОСОБА_11» ( а. с. 177 - 183 т.2).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а ухвала суду до залишення без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 219, 303, 304, 307, 312, 314,315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_9 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :