Справа №442/5661/16-ц
Провадження №2/442/1991/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

за участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_7, якому за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1. Оскільки за життя померлий заповіту не склав після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, зокрема на вищевказаний житловий будинок.

Спадкоємцями вищевказаного майна після смерті ОСОБА_7 є позивачка, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відмовилися від своїх спадкових прав.

Звернувшись в нотаріальну контору за свідоцтвом про право на спадщину за законом, позивачці було відмовлено, оскільки у неї немає правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивачка не може оформити свої спадкові права, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спірний житловий будинок.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача - сільський голова - Вовків О.М. в удове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Треті особи в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1).

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, виданим 04 січня 2016 року Виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, за життя померлий не встиг виробити правовстановлюючого документу на спірний будинок.

Той факт, що вищевказаний спірний будинок належав ОСОБА_7 підтверджується Будинковою книгою та довідкою, виданою Нагуєвицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області № 974 від 01.08.2016 року, в якій зазначено, що будинок АДРЕСА_1 був збудований у 1963 році і рахується за ОСОБА_7.

Спадкоємицею вищевказаного майна після смерті ОСОБА_7 є позивачка, оскільки з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від своїх спадкових прав.

У липні 2016 року, позивачка, звернувшись до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини отримала відмову, оскільки з'ясувалось, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок, що стало підставою для відмови у прийнятті державним нотаріусом заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, на замовлення позивачки 17.03.2016 року КП ЛОР «ДМБ ТІ та ЕО» видало технічний паспорт, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 має загальну площу - 84,7кв.м. та житлову площу - 38,1 кв.м., інвентаризаційна вартість якого складає 233355 грн.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

З огляду на те, що позивачка є спадкоємицею ОСОБА_7 за законом, яка прийняла спадщину та після його смерті вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 346, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 368, 1216, 1258, 1268, ЦК України, суд, --

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Хомик А.П.