Справа № 309/1596/16-ц
Провадження № 2/309/1058/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 04.08.2012 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, шлюб та сімю, між ними часто виникають непорозуміння, сварки. Відповідачка постійно пред'являє йому необґрунтовані претензії, влаштовує скандали в присутності сторонніх осіб, що принижує його честь та гідність. Просить суд розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Представником позивача згідно довіреності ОСОБА_4 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. При розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року, який зареєстровано у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 123. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага один до одного, між ними часто виникають сварки, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 04 серпня 2012 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 123 - р о з і р в а т и.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я.