Справа № 199/2153/16-ц
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, вказавши своє місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Артема, 62а/9; місце знаходження відповідача ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 25-27.

За даними безкоштовного запиту на сайті: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch була встановлена адреса місця реєстрації відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 25-27.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем була подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підступності, та зазначалось, що місцем знаходження ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та адресою його потужностей виробництва є Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року ухвала від 28.03.2016 року була скасована, та питання про відкриття провадження було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцем знаходження.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За даними інтернет ресурсу google.com/maps за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 25-27 знаходиться приватне домоволодіння, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2016 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на дані обставини, слід дійти висновку, що місцезнаходженням ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» не є вказана у позові адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова. 25-27.

Окрім цього, фактичне місцезнаходження ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17 підтверджується договором оренди земельної ділянки за даною адресою площею 0,2336 га, укладеним 13.09.2012 року між Хорольською міською радою та ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про поновлення на роботі повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя