Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1485/15-ц
Провадження № 2/674/93/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні будинком

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, мотивуючи тим, що між позивачкою та ОСОБА_4 18 вересня 2015 року був укладений договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що стало підставою для набуття позивачкою права власності.

На даний час, у будинку фактично проживає колишня дружина її сина ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Відповідачка з ОСОБА_4 розлучені та однією сім'єю вже давно не проживають, спільного господарства не ведуть. Незважаючи на це, відповідачка продовжує фактично проживати у будинку позивачки, чим унеможливлює його використання для проживання, адже у будинок не допускає та при зустрічі зчиняє скандали.

На даний час існує ситуація,коли власник житла,внаслідок протиправних дій відповідача, позбавлена можливості використовувати своє майно для власних потреб,в тому числі -проживати у цьому будинку,чи здавати його в оренду, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивачки по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що позивачка є власницею будинку, в якому проживає бувша дружина її сина. Проживання відповідачки у її будинку чинить останній перешкоди у користуванні її майном, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що хоче проживати з дітьми в одному будинку, оскільки іншого житла немає, перешкоди у користуванні майном не чинить, а також пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 уже давно, позивачка не зверталася до неї з проханням звільнити будинок.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, заслухавши представника позивачки та відповідачку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 18 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняком О.М., зареєстрованого реєстрі за №1381, ОСОБА_4 подарував своїй матері ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №44096400 від 18.09.2015 року (а.с.4), позивачка зареєструвала своє право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1, 7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом також встановлено, що в зазначеному будинку зареєстрована та проживає бувша невістка позивачки - ОСОБА_3, з якою ОСОБА_4 03 жовтня 2012 року розірвав шлюб, а в послідуючому провів відчуження належного йому будинку в АДРЕСА_1, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи №674/1776/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та інформацією,яка надана суду Дунаєвецькою міською радою Хмельницької області від 30.03.2016р. № 11.

Згідно з вимогами ст. ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права.

Згідно положень ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч.2 ст. 64 ЖК України відповідачка не відноситься до членів сім"ї власника будинку, тобто позивачки, однак на її вимоги про звільнення не реагує, виселятись не бажає.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання та проживання членів його сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Отже право члена сім"ї власника будинку користуватись житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Виникнення права членів сім"ї власника будинку на користування ним та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника права власності на цей будинок, а відтак -припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім"ї на користування цим будинком, оскільки є похідним від прав самого власника.

Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири), на відміну від договору найму (оренди) житла - ст. ст. 810, 814 ЦК України.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім"ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

Давши належну оцінку цим обставинам, виходячи із вище зазначених норм права, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_3 підлягає виселенню із будинку, належного ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Зазначені висновки не суперечать нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати по справі, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з даного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук