справа № 361/1675/16-ц
провадження № 2/361/1472/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 28.03.2016 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не вказано адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

На виконання ухвали суду від 28.03.2016 р. позивач зазначила, що їй відомо, що відповідач був зареєстрований, а потім знятий з реєстраційного обліку за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Думанці, вул. Гагаріна, 36.

Згідно правил про підсудність за ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлених позивачем даних, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Черкаська область, Черкаський район, с.Думанці, вул. Гагаріна, 36, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції м.Бровари та Броварського району Київської області.

Підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст.110-114 ЦПК України, у даному випадку відсутні. В тому числі в даному випадку нема підстав для застосування положень ч.2 ст.110 ЦПК України щодо визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання позивача. Згідно даної норми закону за місцем проживання позивача може бути поданий позов про розірвання шлюбу, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Зі змісту позовної заяви і долучених документі не вбачається наявності таких обставин, зокрема знаходження дітей саме на утриманні позивачки (того факту що діти проживають з нею), а одного лише факту наявності дітей не достатньо для такого висновку. Таким чином підсудність даного позову повинна бути визначена за загальним правилом місцем зареєстрованого проживання відповідача.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

У разі подання позову за місцем проживання позивача позивачу слід зазначити підстави такого звернення. Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу як територіально не підсудну Броварському міськрайонному суду Київської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного предявлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова